ICCJ. Decizia nr. 6705/2006. Penal. Dare de mită (art. 255 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6705/2006
Dosar nr. 1941/33/2006
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 125 din 1 martie 2006 a Tribunalului Cluj au fost condamnaţi inculpaţii:
1. C.A.G., în temeiul art. 208 alin. (l), art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la pedeapsa de 3 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
În baza art. 255 C. pen., a fost condamnat, la 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită.
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 36 alin. (l) C. pen., s-a constatat că cele două infracţiuni de mai sus sunt concurente între ele, precum şi cu infracţiunea de flirt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. c) C. pen., prin sentinţa penală nr. 869 din 17 noiembrie 1999 a Judecătoriei Turda, definitivă prin Decizia nr. 496/R/2000 a Curţii de Apel Cluj.
În baza art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de 3 ani 7 luni închisoare, sporită cu o lună închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare.
În temeiul art. 40 C. pen., s-a constatat că toate cele trei fapte de mai sus au fost comise de către inculpat în condiţiile pluralităţii intermediare de fapte raportat la condamnarea, la pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 603/1998 a Judecătoriei Turda, pedeapsă ce a fost graţiată condiţionat conform art. 1 lit. b) din Legea nr. 137/1997.
În baza art. 10 din Legea nr. 137/1997 s-a dispus revocarea graţierii cu privire la pedeapsa de 2 luni închisoare stabilită prin hotărârea amintită mai sus, urmând ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa stabilită pentru infracţiunile concurente, urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare.
2. G.A., în temeiul art. 208 alin. (l), art. 209 alin. 1 lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la câte o pedeapsă de 3 ani şi 5 luni închisoare fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
3. T.C.I., în temeiul art. 26 raportat la art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat.
a. în baza art. 254 alin. (l) C. pen., a fost condamnat la 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
b. în temeiul art. 254 alin. (l) C. pen., raportat la art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) şi b), art. 65 alin. (2) şi (3) şi art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa principală de 3 ani şi 2 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor de a alege şi de a fi ales şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
c. în baza art. 331 lit. a) C. pen., s-a constatat că faptele sunt concurente, iar în temeiul art. 34 lit. b) raportat la art. 35 alin. (l) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani şi 5 luni închisoare la care se alătură pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
5. C.C., în temeiul art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 13 şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 39 alin. (4) C. pen., la pedeapsa de 3 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
a. în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din durata pedepselor aplicate celor 5 inculpaţi timpul reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 20 decembrie 1999 până la 17 februarie 2000.
b. în temeiul art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaţilor, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – c) şi e) C. pen.
c. în temeiul art. 255 alin. (4) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.A.G. a unei sume în lei ce va reprezenta echivalentul a 1000 mărci germane la data executării, ţinând seama de raportul mărci germane - Euro la data de 27 februarie 2002, când marca germană a fost retrasă din circulaţie.
d. în baza art. 254 alin. (3) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.C.I. a sumei de 600.000 ROL, respectiv 60 RON.
S-a constatat că prejudiciul produs părţii vătămate SC I.S. SA Câmpia Turzii, actualmente M. SA a fost recuperat în întregime.
În temeiul art. 189 C. proc. pen., s-a stabilit onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C.C. în sumă de 150 lei care s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 191 alin. (l) şi (2) C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare, respectiv C.C. suma de 400 RON, iar inculpaţii: C.A.G., T.C.I., P.A şi G.A. câte 300 RON fiecare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că prin actul de sesizare a instanţei s-a arătat că în noaptea de 4 decembrie 1999, inculpaţii C.A.G., G.A., P.A. şi C.C. au sustras din incinta SC I.S.C.T. SA piese din inox, fiind ajutaţi de către paznicul T.C. care pentru aceasta a fost mituit cu suma de 6000.000 ROL, după care au transportat piesele sustrase cu două autovehicole la Sibiu, unde au fost valorificate. Cu ocazia transportului, inculpatul C.A.G. a fost depistat de către poliţiştii T.Şt. şi F.l. cărora le-a făcut promisiuni de recompense materiale în cuantum de 1000 mărci germane pentru a nu da curs sesizării realizate.
Prin sentinţa penală nr. 189 din 22 aprilie 2003 a Tribunalului Cluj au fost condamnaţi inculpaţii:
- C.A.G., la pedeapsa de 3 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen. şi, la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele, rezultanta fiind de 3 ani şi 7 luni închisoare.
In temeiul art. 10 din Legea nr. 137/1997 s-a dispus revocarea beneficiului graţierii cu privire la pedeapsa de 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 603/1998 a Judecătoriei Turda, inculpatul urmând să execute 3 ani şi 9 luni închisoare.
Inculpaţii G.A. şi P.A. au fost condamnaţi, la câte 3 ani şi 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
- T.C.l., la pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 28 alin. (l) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen. şi, la 3 ani şi 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (l) C. pen. şi, la 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
C.C., la pedeapsa de 3 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor arestul preventiv, s-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 C. pen., s-a dispus confiscarea în folosul statului a echivalentului sumei de 1000 mărci germane obligând pe inculpatul C.A.G. la plata acestei sume, precum şi a sumei de 600.000 ROL obligând pe inculpatul T.C.I. la plata acestei sume.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părţii vătămate în sumă de 51.395.000 lei a fost recuperat integral.
Prin Decizia penală nr. 213 din 25 septembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj au fost admise apelurile declarate de inculpaţi împotriva sentinţei penale nr. 189/2003 a Tribunalului Cluj, dispunându-se rejudecarea cauzei de către instanţa de fond deoarece natura infracţiunilor impuneau soluţionarea cauzei în complet format din doi judecători.
În urma rejudecării, s-a pronunţat sentinţa penală nr. 479/2004 a Tribunalului Cluj care a condamnat inculpaţii la aceleaşi pedepse, iar prin Decizia penală nr. 6/ A din 12 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Cluj au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi.
Prin Decizia penală nr. 2791 din 27 aprilie2005 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au fost admise recursurile inculpaţilor, ambele hotărâri pronunţate în cauză fiind casate deoarece prima instanţă a fost constituită din doi judecători în condiţiile în care nu a fost sesizată cu judecarea vreunei infracţiuni prevăzută de Legea nr. 78/2000.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanţa de fond a reţinut că inculpaţii C.A.G., G.A. şi C.C. erau muncitori la SC I.S. Câmpia Turzii SA, iar inculpatul T.C.I. era paznic la aceea societate.
La începutul linii decembrie 1999, inculpaţii s-au înţeles să sustragă inox de la societate, sens în care, inculpatul C.A.G. a luat legătura cu inculpatul T.C.I., relatându-i despre planul lor, inculpatul T.C.I. a fost de acord să-i ajute şi i-a solicitat în schimbul serviciului, suma de 600.000 lei.
Fiind de acord cu suma, inculpatul C.A.G. i-a dat inculpatului T.C.I. suma de 350.000 lei, diferenţa până la 600.000 lei să-i fie dată în noaptea în care vor sustrage inoxul.
În aceeaşi zi, inculpatul C.A.G. a luat legătura cu martorul B.I., proprietarul unei autoutilitare cu care s-au înţeles ca în schimbul sumei de 500.000 lei să efectueze un transport de materiale de la Câmpia Turzii la Sibiu, martorul amintit fiind asigurat că se va face o livrare legală de materiale către firma G.T. din Sibiu.
În noaptea de 4 decembrie 1999 inculpatul C.A.G. şi martorul B.I. s-au prezentat la postul de pază al inculpatului T.C.I. care i-a spus că se mai află la furat inox încă două persoane, respectiv G.A. şi P.A.
În jurul orei 3,00 au încărcat inoxul, dar din cauza greutăţii, autoutilitara s-a defectat motiv pentru care marfa a fost transportată până la gardul societăţii cu motostivuitorul şi transportată apoi cu cele două autovehicole la martorii S.A. şi A.
în timp ce martorul B.I. transporta marfa, au fost opriţi de o patrulă a poliţiei, ocazie cu care au fost depistate 8 tuburi de inox cu o lungime de 8 m. Pentru a nu face cunoscută fapta lor, inculpatul C.A.G. a oferit celor doi poliţişti suma de 1000 mărci germane spunându-le că va denunţa şi pe ceilalţi hoţi de la combinat.
Pentru a-i prinde şi pe ceilalţi care au furat inox de la combinat, poliţiştii au acceptat formal oferta inculpatului C.A.G. şi au raportat ofiţerului de serviciu atât despre ofertă cât şi despre operaţiunea de prindere a celuilalt grup de infractori. în momentul în care au ajuns la poarta păzită de inculpatul T.C.I., lângă acesta se aflau inculpaţii G.A. şi P.A. Au reuşit să-l legitimeze pe inculpatul P.A., timp în care inculpatul G.A. a reuşit să fugă. Deşi au văzut autoturismul ARO în care se aflau materialele sustrase, poliţiştii nu au realizat că inculpatul P.A. este implicat în furtul acestora, astfel că a reuşit să fugă.
Poliţiştii au pornit în urmărirea inculpatului P.A., fără a reuşi să-l prindă, iar în dimineaţa de 5 decembrie 2005 l-au depistat în comuna Viişoara încercând să schimbe două din rotile autoturismului.
În urma verificărilor autoturismului ARO s-a constat că suportul de fixare a saşiului este rupt recent, iar din berna acestuia au fost ridicate fragmente de substanţă care în urma expertizării s-a stabilit că prezintă aceleaşi caracteristici ca urmele ridicate pe o piesă sustrasă şi găsită la locul faptei.
Bunurile sustrase cu autoturismul ARO au fost abandonate pe câmp, fiind ridicate şi restituite părţii vătămate.
Profitând de întârzierea poliţiştilor, ocupaţi cu prinderea inculpaţilor P.A. şi G.A., inculpatul C.A.G. împreună cu numitul HG şi martorul B.I. şi cu martorul C.A., fratele inculpatului C.C. au transportat inoxul sustras la firma G.T. din Sibiu, unde l-au vândut cu suma de 2.300 mărci germane.
Din declaraţia dată în faţa instanţei, inculpatul C.A.G. a arătat că suma a fost împărţită astfel: 1.300 mărci germane i-au revenit lui, din care 300 mărci germane a achitat martorului C.A. pentru transportul efectuat de la Câmpia Turzii la Sibiu, iar 1000 mărci germane i-au revenit inculpatului C.C. Fiecare a cheltuit câte 500 mărci germane din această sumă, restul de 500 mărci germane fiind păstrate pentru eventualitatea remiterii către cei doi poliţişti a sumei oferite de inculpatul C.A.G.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii solicitând achitarea întrucât nu există probe de vinovăţia, fapta neputând fi săvârşită prin trecerea barelor peste gard datorită dimensiunilor acestora, iar în subsidiar au solicitat reducerea pedepselor.
Prin Decizia penală nr. 137/ A din 17 mai 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală, au fost admise apelurile declarate de inculpaţii C.A.G., G.A., P.A., T.C.I. şi C.C., împotriva sentinţei penale nr. 125 din 1 martie 2006 a Tribunalului Cluj numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate şi la omisiunea deducerii unei perioade executate din pedeapsa aplicată inculpatului C.C.
S-au redus pedepsele aplicate inculpaţilor G.A. şi P.A. pentru infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (l) lit. a) şi g) C. pen., cu aplic. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la câte 3 ani şi 5 luni închisoare la câte 3 ani închisoare.
S-au redus pedepsele aplicate inculpatului T.C.I., de la 3 ani şi 5 luni închisoare la 3 ani închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (l) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi, de la 2 ani şi 2 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (l) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul T.C.I. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
A fost înlăturat sporul de o lună închisoare din pedeapsa de 3 ani şi 7 luni închisoare stabilită ca urmare a contopirii pedepselor aplicate inculpatului C.A.G.
S-au menţinut dispoziţiile privind revocarea graţierii condiţionate a pedepsei de 2 luni închisoare, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 7 luni închisoare, deci în total 3 ani şi 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor P.A., G.A., T.C.I. şi C.A.G. perioada arestului preventiv din 20 decembrie 1999 la 17 februarie 2000, iar din pedeapsa aplicată inculpatului C.C. perioada arestului preventiv din 20 decembrie 1999 la 17 februarie 2000 şi perioada executată din 11 mai 2005 la 12 iulie 2005.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut în baza probelor administrate în cauză că situaţia de fapt astfel cum a fost prezentată de instanţa de fond a fost corect reţinută, inculpatul C.A.G. recunoscând în mod constant că a avut o înţelegere cu inculpatul C.C. pentru a sustrage bare de oţel din incinta unităţii la care erau angajaţi şi în acest scop a luat legătura cu paznicul T.C.I. care a fost de acord să-i ajute în schimbul sumei de 600.000 lei.
Declaraţiile inculpatul C.A.G. au fost confirmate de declaraţiile martorilor B.I. şi HG
în noaptea de 4 decembrie 1999, când s-a prezentat la sediul societăţii pentru a sustrage materialele din inox, inculpatul C.A.G. a fost informat de inculpatul T.C.I. că în acelaşi scop, se aflau acolo şi inculpaţii G.A. şi P.A., aceştia fiind cu autoturismul ARO al inculpatului P.A.
S-a dovedit că în noaptea comiterii infracţiunii, inculpaţii se aflau în zona societăţii, fiind descoperite urme ale celor două autovehicole care au fost expertizate, confirmându-se că prezintă urme materiale asemănătoare cu cele ridicate de pe o piese din metal sustrasă, iar urmele pneurilor de la faţa locului aparţin autoutilitarei ARO.
Bunurile sustrase cu autoutilitara ARO au fost abandonate pe câmp şi recuperate.
La reducerea pedepselor au fost avute în vedere atât circumstanţele personale ale inculpaţilor, cât şi împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat.
Împotriva hotărârii instanţei de apel au declarat recurs inculpaţii P.A., C.A.G., G.A., C.C. şi T.C.I., criticând-o sub aspectul greşitei reţineri a vinovăţiei acestora.
În susţinerea recursurilor, inculpaţii au solicitat în principal achitarea întrucât din probele dosarului nu rezultă vinovăţia acestora, iar în subsidiar suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele de recurs invocate şi probele administrate în cauză, Curtea reţine următoarele:
În urma unei înţelegeri prealabile, inculpaţii C.A.G. şi C.C., ajutaţi de inculpatul T.C.I., paznic la SC I.S. SA Câmpia Turzii, au sustras, în noaptea de 4 decembrie 1999, din incinta acestei societăţi, material din inox pe care au reuşit să-1 vândă firmei G.T. SRL din Sibiu contra sumei de 2.300 mărci germane în timp ce transportau materialul sustras au fost depistaţi de organele de poliţie care, pentru a putea surprinde şi celălalt grup de infractori, i-ai lăsat să plece.
În aceeaşi noapte, inculpaţii P.A. şi G.A. au sustras din incinta societăţii material din inox, fiind surprinşi la poarta societăţii cu materialul încărcat în autoutilitara ARO, proprietatea inculpatului P.A. Inculpatul P.A. a reuşit să fugă, abandonând materialul furat, pe câmp, de unde a fost recuperat de organele de poliţie.
Valoarea totală a prejudiciul în sumă de 51.395.000 ROL a fost recuperată.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost corect stabilite cu probele administrate în cauză, inculpatul C.A.G. recunoscând în mod constant înţelegerea avută cu inculpatul C.C. şi cu inculpatul T.C.I. pentru săvârşirea faptelor, înţelegere confirmată de martorii B.I. şi HG
La aplicarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), precum şi împrejurarea că prejudiciul produs părţii vătămate a fost recuperat.
Faţă de pericolul social al faptelor săvârşite şi de circumstanţele personale ale inculpaţilor C.A.G., cunoscut cu antecedente penale şi C.C., recidivist, pedepsele aplicate acestora au fost just individualizate, motiv pentru are, recursurile acestora vor fi respinse ca nefondate.
In ce priveşte inculpaţii T.C.I., G.A. şi P.A., înalta Curte apreciază că scopul pedepselor poate fi atins şi fără executare, în favoarea acestora putând fi reţinute prevederile art. 861 C. pen., privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Faţă de cele menţionate, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (l) pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se vor admite recursurile declarate de inculpaţii T.C.I., G.A. şi P.A., împotriva deciziei penale nr. l37/ A din 17 mai 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Se va casa Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 125 din 1 martie 2006 a Tribunalului Cluj numai în partea privind modalitatea de executare a pedepselor principale şi rejudecând, în baza art. 861 C. pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului T.C.I. şi a pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaţilor G.A. şi P.A., aşa cum au fost stabilite prin Decizia penală nr. l37/ A din 17 mai 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
În baza art. 862 C. pen., se va stabili un termen de încercare pe o durată de 6 ani pentru fiecare inculpat.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen., se vor stabili pentru inculpaţi următoarele măsuri de supraveghere pe perioada termenului de încercare:
- să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S.P.V.R.S.I.;
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.
În baza art. 863 alin. (3) C. pen., se vor stabili pentru inculpaţi următoarele obligaţii pe perioada termenului de încercare:
- să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare;
- să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută ori să nu depăşească limita teritorială stabilită, decât în condiţii fixate de instanţă.
Se va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen., în condiţiile art. 359 C. proc. pen.
Se vor respinge, ca nefondate, recursurile inculpaţilor C.A.G. Alexandru şi C.C.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate şi vor fi obligaţi inculpaţii C.A.G. şi C.C. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGH
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii T.C.I., G.A. şi P.A., împotriva deciziei penale nr. l37/ A din 17 mai 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Casează Decizia penală şi sentinţa penală nr. 125 din 1 martie 2006 a Tribunalului Cluj numai în partea privind modalitatea de executare a pedepselor principale şi rejudecând:
În baza art. 861 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului T.C.I. şi a pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaţilor G.A. şi P.A., aşa cum au fost stabilite prin Decizia penală nr. l37/ A din 17 mai 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
În baza art. 862 C. pen., stabileşte termen de încercare pe o durată de 6 ani pentru fiecare inculpat.
În baza art. 863 alin. (l) C. pen., stabileşte pentru inculpaţi următoarele măsuri de supraveghere pe perioada termenului de încercare:
a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 863 alin. (3) C. pen., stabileşte pentru inculpaţi următoarele obligaţii pe perioada termenului de încercare:
- să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare;
- să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută ori să nu depăşească limita teritorială stabilită, decât în condiţii fixate de instanţă.
Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen., în condiţiile art. 359 C. proc. pen.
Respinge, ca nefondate, recursurile inculpaţilor C.A.G. şi C.C.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor atacate.
Obligă recurenţii inculpaţi C.A.G. şi C.C. la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei reprezentând onorariu de avocat pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 15 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3507/2006. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 4513/2006. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
