ICCJ. Decizia nr. 984/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 984/2006
Dosar nr. 23870/1/2005
(nr. vechi 7560/2005)
Şedinţa publică din 15 februarie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 256 din 20 iulie 2005, au fost condamnaţi inculpaţii:
- M.D.R., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi )c teza I alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C. pen., la două pedepse de câte 10 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare sporită cu 2 ani, în total 12 ani închisoare.
S-a dispus menţinerea liberării condiţionate în privinţa restului neexecutat de 374 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 334/2001 al Judecătoriei Constanţa.
- C.F.I., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) teza I, alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la două pedepse de câte 10 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare sporită cu 2 ani, în total 12 ani închisoare.
- P.C.G., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) teza 1, alin. (21) lit. a) C. pen., la două pedepse de câte 10 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare sporită cu 2 ani, în total 12 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 99/2002 a Judecătoriei Deta, urmând ca aceasta să fie executată pe lângă pedeapsa dispusă în prezenta cauză.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor P.C.G. şi C.F.I., iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 23 august 2004 pentru inculpatul C.F.I. şi de la 24 august 2004 pentru inculpatul P.C.G.
În baza art. 14 C. proc. pen., art. 998 şi 1003 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi să plătească în solidar părţii civile A.A.H. suma de 400 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la data executării sentinţei.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 320 dolari S.U.A. sau a echivalentului în lei la data executării sentinţei.
În baza art. 191 C. proc. pen., inculpaţii M.D.R. şi P.C.G. au fost obligaţi la cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 500 lei, iar inculpatul C.F.I. la 450 lei.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Arad a sumei de 120 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
Cetăţenii somalezi A.A.H., A.A.A. şi S.L.A. au pătruns ilegal în România, fiind cazaţi la Centrul pentru refugiaţi Bucureşti.
Inculpaţii M.D.R., C.F.I. şi P.C.G. au hotărât să îşi procure mijloacele de existenţă promiţând cetăţenilor străini refugiaţi în România că îi vor ajuta să treacă fraudulos frontiera, urmând ca pe traseu să îi deposedeze de bani.
Pe data de 6 august 2003, inculpaţii au condus părţile vătămate până în apropierea localităţii C.C., unde au intrat într-un lan de porumb.
Cei trei cetăţeni somalezi au fost atacaţi de inculpaţi, partea vătămată S.L.A. reuşind să fugă.
În urma agresiunii fizice exercitate asupra lor, partea vătămată A.A.H. a suferit leziuni traumatice care au necesitat 6-8 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată A.A.A. 15 zile de îngrijiri medicale.
Inculpaţii au sustras de la cele două părţi vătămate suma totală de 1360 dolari S.U.A.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: proces-verbal de constatare, declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor S.D., D.I., S.M., V.V.T., O.I.H., F.I., S.L.A., procese-verbale de recunoaştere din grup şi de pe planşe fotografice, acte medico-legale, declaraţiile inculpaţilor.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia penală nr. 377/ A din 10 noiembrie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor M.D.R., C.F.I., P.C.G.
S-a dedus prevenţia la zi pentru inculpaţii P.C.G. şi C.F.I., măsura arestării preventive fiind menţinută.
S-a constatat că inculpatul M.D.R. este arestat în altă cauză.
Inculpaţii au fost obligaţi la câte 150.000 lei cheltuieli judiciare statului, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului C.F.I. în sumă de 100 lei fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Instanţa de control judiciar a constatat că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, iar pedepsele ce le-au fost aplicate au fost temeinic stabilite.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs în termen legal inculpaţii C.F.I., M.D.R. şi P.C.G.
Inculpatul C.F.I. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi, în principal, achitarea în temeiul dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
În subsidiar, a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Inculpaţii M.D.R. şi P.C.G. au solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor pronunţate şi reducerea cuantumului pedepselor aplicate.
În ultimul cuvânt, inculpatul P.C.G. a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor reţinute în sarcina sa, arătând că el nu a lovit victimele.
Temeiurile juridice ale recursurilor sunt dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 18, 171, 14 C. proc. pen.
Examinând recursurile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea nu sunt fondate.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, Curtea constată că instanţele de judecată au reţinut în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, dând faptelor săvârşite de aceştia încadrarea juridică legală şi temeinică.
Participarea inculpatului C.F.I. la săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie a fost stabilită fără dubiu, el fiind indicat ca unul din autori de către cetăţenii somalezi A.A.H. şi S.L.A.
De asemenea, martorul S.D. i-a identificat, cu ocazia recunoaşterii din grup, pe inculpaţii C.F.I. şi P.C.G. ca fiind cei pe care i-a transportat cu taxiul în noaptea de 6/7 august 2003, la Chişineu Criş.
Inculpaţii M.D.R. şi P.C.G. au arătat că au săvârşit fapta împreună cu inculpatul C.F.I., motivând revenirile la aceste declaraţii prin influenţele care s-au exercitat asupra lor pentru a-şi modifica depoziţiile.
Instanţa de fond a verificat şi alibiul invocat de inculpatul C.F.I. şi a constatat că acesta nu îl exclude de la participarea la săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie.
Pentru aceste considerente, critica formulată de inculpatul C.F.I. cu privire la greşita sa condamnare se dovedeşte a fi nefondată şi urmează a fi respinsă.
Neîntemeiată se dovedeşte a fi şi critica formulată de inculpatul P.C.G. privind schimbarea încadrării juridice, întrucât toate probele administrate în cauză dovedesc că părţile vătămate, ca urmare a acţiunii organizate şi desfăşurate în comun de cei trei inculpaţi, au suferit leziuni traumatice ca urmare a violenţelor exercitate asupra lor pentru a fi deposedaţi de bani.
În aceste condiţii, încadrarea juridică dată faptelor săvârşite ca fiind infracţiuni de tâlhărie este justă şi în deplină concordanţă cu situaţia de fapt stabilită şi probele administrate.
Cât priveşte modul de individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, Curtea constată că acesta corespunde criteriilor generale stabilite de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Inculpaţii au săvârşit două infracţiuni de tâlhărie concepute şi realizate într-un mod care dovedeşte un real pericol social al faptei şi făptuitorilor. Aceştia sunt persoane care au mai înfrânt dispoziţiile legii penale, dovedind perseverenţă în activitatea infracţională, au avut o atitudine nesinceră sau oscilantă pe parcursul procesului penal.
Pedepsele ce le-au fost aplicate se dovedesc necesare, prin cuantum şi modalitate de executare, resocializării şi reeducării inculpaţilor în spiritul respectării valorilor sociale încălcate.
Pentru aceste motive, recursurile inculpaţilor urmează a fi respinse ca nefondate.
Timpul arestului preventiv se va deduce din durata pedepselor aplicate de la 23 august 2004 la zi, pentru inculpatul C.F.I. şi de la 24 august 2004 la zi, pentru inculpatul P.C.G.
Curtea constată că inculpatul M.D.R. este arestat în altă cauză.
Recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile apărătorului desemnat din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând şi dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.F.I., M.D.R. şi P.C.G. împotriva deciziei penale nr. 377/ A din 10 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.F.I., durata arestării preventive de la 23 august 2004 la 15 februarie 2006, iar din pedeapsa aplicată inculpatului P.C.G. de la 24 august 2004 la 15 februarie 2006.
Constată că inculpatul M.D. este arestat în altă cauză.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 220 lei, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 961/2006. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 990/2006. Penal. Contestaţie la executare.... → |
|---|
