ICCJ. Decizia nr. 1302/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1302/2008
Dosar nr. 2262/54/2007
Şedinţa publică din 8 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa penală nr. 35 din 05 februarie 2008, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta M.A., împotriva rezoluţiei din 11 aprilie 2007 luată în dosarul nr. 147/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, privind pe intimata B.M.
Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa a reţinut că sesizarea sa s-a făcut urmare declinării competenţei după calitatea persoanei (notar public) prin sentinţa penală nr. 2969 din 4 octombrie 2007 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosarul nr. 11703/215/2007.
În esenţă, plângerea s-a referit la soluţia de neîncepere a urmăririi penale în contra notarului public B.M. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), în opinia petentei aceasta comiţându-se, la data de 30 martie 2001, cu prilejul autentificării, sub nr. 558, a unui testament făcut de M.M., fratele său, în favoarea lui M.M., soţia testatorului, la acea dată, potrivit petentei şi a unui raport medico-legal psihiatric din 19 mai 2004, M.M. prezentând discernământ abolit, astfel că notarul public, nesesizând acest lucru, a săvârşit infracţiunea menţionată.
Actele procurorului au constatat că în cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale.
Instanţa, analizând plângerea, de asemenea, a constatat că rezoluţia procurorului este legală, prescripţia înlăturând răspunderea penală.
Împotriva sentinţei, petenta, în termenul legal, a formulat recurs, cale de atac motivată pe nelegalitatea hotărârii, în opinia recurentei, motivată şi pe considerentul că la 03 aprilie 2002 ar fi introdus o plângere penală împotriva notarului public, aceasta întrerupând cursul prescripţiei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., soluţionând plângerea, se analizează actele şi materialul cauzei, precum şi oricare acte noi depuse.
Astfel, din examinarea lucrărilor dosarului, se reţine că o plângere privind pe notarul public, s-a formulat abia la data de 4 octombrie 2006.
Ca atare, raportat la data la care se susţine că s-ar fi comis infracţiunea prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) (30 martie 2001), s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale [(art. 122 (1) lit. d) C. pen.)].
Art. 289 din acelaşi cod, prevede că infracţiunea de fals intelectual se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Plângerea despre care aminteşte petenta se referă la „efectuarea de cercetări împotriva numiţilor C.D., V.G., M.M. pentru comiterea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP)".
În concluzie, cum infracţiunea imputată notarului public, susţinut a fi fost săvârşită la 30 martie 2001, este pedepsită cu închisoare de până la 5 ani, nefăcându-se dovada întreruperii cursului prescripţiei, sentinţa recurată este legală, şi, în consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din acelaşi cod, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara M.A., împotriva sentinţei penale nr. 35 din 5 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1289/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1339/2008. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
