ICCJ. Decizia nr. 2483/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2483/2008
Dosar nr. 44975/3/2008
Şedinţa publică din 30 iulie 2008
Asupra recursurilor penale de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 382 din 28 martie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia l-a penală, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaţilor S.C.F. şi I.G. din art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat pe inculpatul S.C.F. la o pedeapsă de 15 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat reţinerea şi arestarea preventivă de la 21 noiembrie 2007 la zi şi s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 134/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul I.G. la o pedeapsă de 15 ani închisoare, cu aplicarea art. 71-64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art.65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost dedusă reţinerea şi arestarea preventivă de la 21 noiembrie 2007 la zi şi a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităţii de 0,26 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator (fila 87 din dosarul de urmărire penală).
În baza art. 109 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul I.G. a sumei de 154 lei (RON), consemnată la CEC prin chitanţa nr. 8617099/1 (fila 79 dosar de urmărire penală), a telefonului mobil marca Nokia 6230 cu seria 357082/00/993682/2, cu cartelă SIM Vodafone seria 707261237991 şi acumulator seria 06700363563 (fila 84 d.u.p.).
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa fondului a reţinut, în fapt, următoarea situaţie:
La data de 20 noiembrie 2007, numitul M.T.R. a sesizat organele de urmărire penală, în baza art. 15 din Legea nr. 143/2000, cu privire la faptul că este consumator de droguri de mare risc, respectiv heroină şi, în prezent, îşi procură drogurile, prin intermediul inculpatului S.C.F. zis "D." de la inculpatul I.G. zis "C." care comercializează heroina porţionată, în doze, la preţul de 50 lei (RON). Tranzacţiile au loc în stradă, în sector 5.
Acţionând în baza Ordonanţei de delegare, la data de 21 noiembrie 2007, organele de poliţie au desfăşurat activităţi specifice în vederea realizării acţiunii de prindere în flagrant a celor denunţaţi.
în aceeaşi zi, jurul orei 1515, martorul M.T.R. l-a contactat telefonic pe inculpatul S.C.F., la numărul de telefon. Martorul M.T.R. i-a transmis că vine "să ne întâlnim cu B.", acesta fiind limbajul codificat pentru a-i transmite inculpatului S.C.F. că vrea sa cumpere două doze de heroină (numele de B. începând cu litera "B" a doua din alfabet), stabilind să se întâlnească în jurul orei 1530, în locuinţa inculpatului S.C.F.
Martorul M.T.R. s-a deplasat împreună cu organele de poliţie în sector 2, în apropierea locuinţei inculpatului S.C.F. zis "D.".
Aici, organele de politie l-au percheziţionat, conform normelor legale, pe martorul M.T.R., constatându-se că acesta nu deţine asupra lui droguri sau alte substanţe interzise la deţinere după care i s-a înmânat suma de 100 lei (RON), formată din bancnote ale căror serii au fost consemnate într-un proces-verbal (o bancnotă seria 073D3552091, 4 bancnote a 10 lei seriile 057C2366881, 058E3613116, 059E2681188, 053D 1805241 şi două bancnote a 5 lei seriile 054D1146889 şi 051 Al 668863).
Sub supravegherea organelor de politie, martorul M.T.R. s-a deplasat în locuinţa inculpatului S.C.F., unde acesta îl aştepta.
Cei doi s-au deplasat spre staţia de metrou Bucur Obor, sector 2 şi, în timp ce mergeau, martorul M.T.R. i-a înmânat inculpatului S.C.F. suma de 100 lei, formată din bancnote înseriate.
Pe drum, după ce inculpatul S.C.F. l-a apelat pe inculpatul I.G., căruia i-a spus că vine să cumpere heroină, cei doi au intrat în farmacia situată în sector 2, de unde au cumpărat o seringă şi o fiolă de algocalmin (folosind suma de 5 lei din cea înmânată de martorul denunţător), după care şi-au continuat deplasarea spre staţia de metrou Bucur Obor, mergând cu metroul până la staţia Piaţa Victoriei, unde au coborât şi au schimbat trenul spre staţia Piaţa Unirii 1, unde au şi coborât.
În continuare, din zona Piaţa Unirii cei doi au mers cu tramvaiul 32 până la staţia Chirigiu, sector 5.
De aici, au mers pe str. N., unde, în spatele blocurilor, mai precis în scara unui bloc, paralel cu staţia de tramvai, martorul M.T.R. a rămas în aşteptare, iar inculpatul S.C.F. s-a deplasat spre Calea Rahovei, înapoi spre staţia de tramvai.
După câteva minute, inculpatul S.C.F., rămânând pe refugiul staţiei de tramvai Chirigiu, s-a întâlnit cu inculpatul I.G. zis "C." căruia i-a dat suma de 95 lei, primind în schimb o doză mai mare de heroină.
După încheierea tranzacţiei, cei doi inculpaţi s-au despărţit.
Inculpatul S.C.F. s-a întors spre locul unde îl aştepta martorul M.T.R. şi i-a înmânat acestuia doza de heroină cumpărată de la inculpatul I.G.
Imediat după predarea dozei de heroină, inculpatul S.C.F. a fost imobilizat de lucrătorii de poliţie, asupra sa negăsindu-se bani, bunuri ori substanţe interzise la deţinere.
După ce s-a despărţit de inculpatul S.C.F., inculpatul I.G. zis "C." s-a deplasat spre un magazin situat în sector 5, unde a intrat. Aici, a fost imobilizat de lucrătorii de poliţie.
Asupra inculpatului I.G. zis "C." s-a găsit suma de 94 lei (o bancnotă a 5 lei seria 073D3552091, 4 bancnote a 10 lei serile 057C2366881, 058E3613116, 059E2681188, G53D 1805241) din care suma de 90 lei, era formată din bancnote înseriate.
S-au mai găsit asupra inculpatului I.G. suma de 150 lei şi un telefon mobil Nokia 6230 i, de culoare argintie.
Solicitându-i-se vânzătoarei din magazinul în care a fost imobilizat inculpatul I.G. încasările, s-a constatat că o bancnotă de 5 lei (seria 051A 1668863), care fusese folosită de inculpatul I.G. la cumpărarea unei cafele, are seria identică cu seria unei bancnote de 5 lei, consemnată în procesul verbal amintit anterior.
Suma de 244 lei găsită asupra inculpatului I.G., zis "C." ca şi bancnota de 5 lei, găsită în casieria magazinului respectiv, împreună cu telefonul mobil menţionat, au fost ridicate în vederea cercetărilor. În continuare, organele de poliţie s-au deplasat la farmacia "D.F." amplasată în sector 2, de unde inculpatul S.C.F. împreună cu martorul M.T.R. cumpăraseră o seringă şi o fiolă de algocalmin, şi au solicitat casierei să prezinte banii încasaţi din vânzări, iar în urma verificărilor s-a constatat că o bancnotă de 5 lei (054D1146889) are seria identică cu bancnota de 5 lei consemnată în procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliţie.
Organele de poliţie au efectuat, în baza autorizaţiei 425 din 21 noiembrie 2007 emisă de Tribunalul Bucureşti, o percheziţie în locuinţa inculpatului I.G. zis "C.", însă nu au fost identificate aspecte care să intereseze în speţă sau bunuri, valori ori substanţe care să fie interzise la deţinere.
Punguţa cu heroină cumpărată, sub supravegherea organelor de poliţie de la inculpatul S.C.F., a fost predată de martorul denunţător M.T.R. organelor de poliţie care le-au introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MIRA nr. 29117.
Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 333546 din 21 noiembrie 2007, "punguţa înaintată conţine 0,30 grame de heroină".
Heroina (Diacethilmorphina) este o substanţă stupefiantă prevăzută în Tabelul I (droguri de mare risc) din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 0,26 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la IGPR, Camera de Corpuri Delicte, DCSJEO dovadă seria O nr. 003235 din 07 decembrie 2007.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat apel inculpaţii S.C.F. şi I.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor aplicate, învederând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 74-76 C. pen., astfel că pentru realizarea scopului preventiv-educativ, se impune reducerea cuantumurilor pedepselor.
Prin Decizia penală nr 133 din 22 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, sectia I penală, au fost admise apelurile declarate de inculpaţii S.C.F. şi I.G.
A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală nr. 382 din 28 martie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia l-a penală şi, în fond, a fost redusă pedeapsa de 15 ani închisoare, aplicată fiecărui inculpat, la 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru fiecare inculpat, urmare aplicării dispoziţiilor art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. a) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) şi b) C. pen.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii.
S-a computat prevenţia, pentru fiecare inculpat şi s-a menţinut starea de arest preventiv a acestora.
Instanţa de apel a apreciat că din ansamblul probator administrat în cauză, rezultă că instanţa fondului a reţinut o corectă situaţie de fapt, căreia i-a dat o corectă încadrare juridică.
De asemenea, prin mijloacele de probă efectuate în cauză, s-a dovedit cu certitudine şi fără echivoc vinovăţia inculpaţilor sub aspectul infracţiunilor reţinute în sarcina lor şi pentru care au fost condamnaţi.
Cât priveşte cererea apelanţilor inculpaţi privind reţinerea în favoarea lor a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., aceasta a fost apreciată de instanţa de apel ca fiind întemeiată, întrucât din actele dosarului de urmărire penală şi cercetare judecătorească rezultă că aceştia au avut o atitudine sinceră, constantă de recunoaştere a infracţiunii săvârşite, au colaborat cu organele de cercetare penală, încercând să ofere indicii şi informaţii privind alţi traficanţi de droguri, nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, toate acestea constituind împrejurări care justifică reţinerea de circumstanţe atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen.
În consecinţă, Curtea de Apel apreciază că dându-se o eficienţă mai mare criteriilor generale de individualizare a pedepsei aplicate, reţinându-se şi circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., pedeapsa îşi poate atinge scopul sancţionator penal, de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, de reeducare a inculpaţilor şi dacă se aplică acestora o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs ambii inculpaţi, invocând cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen. şi solicitând acordarea unei eficiente mai mari circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea lor.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticii formulate şi a cazului de casare invocat, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală şi în cursul cercetării judecătoreşti a fost corect evaluat de către instanţele de fond şi apel, care au reţinut săvârşirea cu vinovăţie de către inculpaţi a infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, în ciuda poziţiei lor procesuale oscilante şi nesincere.
În ce priveşte individualizarea pedepselor, instanţa de apel a reţinut în favoarea inculpaţilor circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen. şi a redus sancţiunile aplicate de prima instanţă, de la 15 ani la 6 ani şi 6 luni închisoare, dând astfel eficienţă circumstanţei atenuante, deşi aceasta venea în concurs cu starea de recidivă postexecutorie, ca şi cauză de agravare a pedepsei, incidenţă în cazul ambilor inculpaţi.
Curtea apreciază că în cauză nu se impune o clemenţă suplimentară din partea instanţei de recurs, având în vedere celelalte criterii de individualizare prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) În condiţiile în care inculpaţii au comis o infracţiune cu un grad de pericol social concret ridicat şi s-au aflat până în prezent de mai multe ori în conflict cu legea penală.
În consecinţă, ambele recursuri sunt nefondate şi urmează a fi respinse, cu deducerea prevenţiei la zi şi obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii S.C.F. şi I.G. împotriva deciziei penale nr. 133 din 22 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 21 noiembrie 2007 la 30 iulie 2008 pentru ambii inculpaţi.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2449/2008. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2487/2008. Penal → |
|---|
