ICCJ. Decizia nr. 1848/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1848/2009

Dosar nr. 3023/62/200.

Şedinţa publică din 19 mai 2009

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 148/S din 19 martie 2007 Tribunalul Braşov a dispus :

I. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) art. 76 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului S.A.D. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata a 2 ani.

În baza art. .4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. a condamnat inculpatul S.A.D. la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat inculpatul S.A.D. pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie, la pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.A.D., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic art. 1 pct. 10 lit. a) din Legea nr. 365/2002, art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. c) C. pen., condamnă inculpatul S.A.D., pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii lor în circulaţie, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani.

În baza art. 27 alin. (5) din Legea nr. 365/2002 raportat la art. 27 alin. (1)şi art. 1 pct. 10 lit. a) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de transferuri de fonduri prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimţământul titularului, sub forma tentativei, condamnă pe inculpatul, S.A.D. la pedeapsa de 3 luni închisoare.

Constată că prin sentinţa penală nr. 235 din 23 mai 2006 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar penal nr. 115/2006 rămasă definitivă prin neapelare la data de 10 august 2006, inculpatul S.A.D. a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei prev. de art. 70/1,3 din OUG nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002.

În baza art. 85 C. pen. anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 235/2006 a Judecătoriei Sânnicolau Mare.

Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta şi infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa a cărei suspendare condiţionată a fost anulată potrivit celor de mai sus, sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopeşte pedepsele mai sus aplicate, inculpatul S.A.D., executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare pe care o sporeşte cu 6 luni şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., astfel încât inculpatul execută în final pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 86¹, art. 86² C. pen., art. 86⁵ C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 6 ani

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. obligă inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi, orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă

În baza art. 86³ alin. (2) C. pen., impune inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii:

- să urmeze un curs de calificare

- să nu frecventeze localuri publice cu destinaţie exclusiv recreativă şi de divertisment baruri, localuri de noapte, cluburi)

- să nu intre în legătură cu inculpaţii P.B., C.A., A.C., A.S.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ rap. la art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea termenului de încercare, precum şi în cazul neîndeplinirii măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse de instanţă.

Face aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv din data de 07 decembrie 2005 şi până la data de 29 septembrie 2006.

În baza art. 139 alin. (2) C. proc. pen. revocă măsura preventivă a obligării inculpatului P.B. de a nu părăsi localitatea de domiciliu.

II. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanţei, cerere formulată de inculpatul P.B.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, ale art. 74 lit. a) şi c) art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.B. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa principală de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, b) C. pen., pe durata a 2 ani.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, ale art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. condamnă inculpatul P.B. la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopeşte pedepsele mai sus aplicate inculpatul P.B., executând în final pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a, b) C. pen.

În baza art. 86¹, art. 86² C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. obligă inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă

În baza art. 86³ alin. (2) C. pen., impune inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii

- să urmeze un curs de calificare

- să nu frecventeze localuri publice cu destinaţie exclusiv recreativă şi de divertisment( baruri, localuri de noapte, cluburi)

- să nu intre în legătură cu inculpaţii S.A.D., C.A., A.C., A.S.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86/4 rap. la art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea termenului de încercare, precum şi în cazul neîndeplinirii măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse de instanţă.

Face aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv din data de 07 decembrie 2005 şi până la data de 29 septembrie 2006.

III. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.S. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev de art. 64 lit. a) teza a II a, b) C. pen., pe durata a 2 ani.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. condamnă inculpatul A.S. la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. c) C. pen. condamnă inculpatul A.S., pentru săvârşirea infracţiunii de punere la dispoziţie a locuinţei în vederea consumului ilicit de droguri de risc, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, b) C. pen., pe durata a 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopeşte pedepsele mai sus aplicate inculpatul A.S. executând în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), c) C. pen.

În baza art. 86¹, art. 86² C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. obligă inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă

În baza art. 86³ alin. (2) C. pen., impune inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii:

- să urmeze un curs de calificare

- să nu frecventeze localuri publice cu destinaţie exclusiv recreativă şi de divertisment baruri, localuri de noapte, cluburi)

- să nu intre în legătură cu inculpaţii S.A.D.,C.A., A.C., P.B.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ rap la art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea termenului de încercare, precum şi în cazul neîndeplinirii măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse de instanţă.

Face aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv din data de 09 decembrie 2005 şi până la data de 29 septembrie 2006.

IV. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, a dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa principală de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, b) C. pen., pe durata a 2 ani.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, ale art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. condamnă inculpatul C.A. la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc.

În baza art 27 alin. (5) din Legea nr. 365/2002 raportat la art. 27 alin. (1) şi art. 1 pct. 10 lit. a) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de transferuri de fonduri prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimţământul titularului, sub forma tentativei, condamnă pe inculpatul C.A., la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopeşte pedepsele mai sus aplicate inculpatul C.A., executând în final pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen.

În baza art. 86¹, art. 86² C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. obligă inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă

În baza art. 86³ alin. (2) C. pen., impune inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii

- să nu frecventeze localuri publice cu destinaţie exclusiv recreativă şi de divertisment baruri, localuri de noapte, cluburi)

- să nu intre în legătură cu inculpaţii S.A.D., P.B., A.C.,A.S.

Face aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

V. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002,cu aplic art. 74 lit. a) şi c) art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie, la pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani.

În baza art. 25 din Legea nr 365/2002, cu aplic art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. c) C. pen. condamnă inculpatul A.C., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., contopeşte pedepsele mai sus aplicate inculpatul A.C., executând în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a , lit. b C. pen.

În baza art 86¹, art. 86² C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. obligă inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă

În baza art. 86³ alin. (2) C. pen., impune inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii

- să urmeze un curs de calificare

- să nu frecventeze localuri publice cu destinaţie exclusiv recreativă şi de divertisment baruri, localuri de noapte, cluburi)

- să nu intre în legătură cu inculpaţii S.A.D., P.B., C.A., A.S.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ rap. la art. 83 C. pen.; privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea termenului de încercare, precum şi în cazul neîndeplinirii măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse de instanţă.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

Constată că următoarele mijloace de probă ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului P.B., precum şi celei identificate asupra inculpatului C.A., au folosite în procesul analizelor de laborator :

- un plic de hârtie conţinând fragmente vegetale mărunţite, de culoare verde oliv;

- un recipient de plastic( bone) format dintr-un pet de fanta - pungă de plastic conţinând fragmente vegetale uscate în amestec cu seminţe vegetale

- fragmente vegetale de culoare verde-oli.

- o pungă de plastic inscripţionată „ star" în interiorul căruia se aflau fragmente, vegetale şi seminţe vegetale de culoare verde-oliv

- fragmente de tulpină vegetală cu inflorescenţă şi frunze

- două pungi de plastic conţinând frunze de culoare verde.

Constată că următoarele mijloace de probă au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

- 32,61 grame cannabis (probele 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14) - proba nr. 5b - o ţigaretă confecţionată artizanal care conţine cannabis

- proba nr. 9 -4,01 grame rezină de cannabis.

Constată că proba în litigiu nr. 11 respectiv cantitatea de 10, 57 grame cannabis rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip Ml nr. 50103.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea specială a cantităţii de 10,57 grame de cannabis sigilată cu sigiliul tip Ml nr. 50103,aflată la camera de corpuri delicte a Tribunalului Braşov.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 dispune distrugerea, cu păstrarea de contra probe, a cantităţii de 10,57 grame de cannabis sigilată cu sigiliul tip M nr. 50103,aflată la camera de corpuri delicte a Tribunalului Braşov, confiscată potrivit celor de mai sus.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, raportat la art 118 lit. b) şi d) C. pen. dispune confiscarea speciala de la inculpatul P.B. a cantităţii de 49,500 grame de cannabis, iar de la inculpatul A.S. a cantităţii de 10,570 grame cannabis aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Braşov.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 dispune distrugerea, cu păstrarea de contraprobe, a cantităţilor de cannabis, confiscate potrivit celor de mai sus.

În baza art. 118 lit. b) şi d) C. pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul S.A.D. a 25 de carduri aflate în plicul sigilat cu sigiliul MPR 239 şi dispozitivul de inscripţionat carduri, Mini-CD-ul şi cablurile aferente aflate în plicul nr. 3 sigilat cu sigiliul MI 16679 şi a jachetei din piele, iar de la inculpatul A.C. a 6 carduri aflate în plicul nr. 2 sigilat cu sigiliul MPR 239.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă inculpaţii să plătească statului suma de câte 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în ziua de 6 decembrie 2005, în jurul prânzului, inculpatul S.A.D. s-a întâlnit cu inculpaţii P.B. şi C.A. şi împreună, s-au deplasat în zona numită „Pe Cetate" unde au consumat cannabis, dintr-un recipient „bone" special confecţionat în acest scop. De aici, s-au deplasat la locuinţa inculpatului S.A.D. şi cu autoturismul acestuia Honda Civic au mers la complexul comercial Carrefour, unde inculpatul S.A.D., i-a înmânat inculpatului P.B. un card bancar VISA emis de R.B. pe numele R.D.I., cerându-i să facă cumpărături cu acesta de la un magazin de articole sportive, dar a fost refuzat.

În continuare s-au deplasat la Sinaia, pe drum oprindu-se şi consumând cannabis, din bonul identificat în autoturism cu ocazia flagrantului.

În Sinaia au intrat într-un magazin aparţinând SC T. SRL unde, inculpatul S.A.D. a încercat să cumpere un parfum de aproximativ 200 lei noi folosind cardul VISA, însă la solicitarea vânzătoarei (martora N.A.) inculpatul a motivat că nu ştie codul PIN şi a părăsit incinta magazinului. Martora N.A. a precizat că persoana care a încercat să cumpere, folosind cârdul, era un tânăr de aproximativ 20-25 de ani, care avea un ochi vizibil vătămat. Descrierea corespunde semnalmentelor inculpatului S.

Din acest magazin, inculpaţii s-au deplasat la un alt spaţiu comercial, aparţinând SC T. SRL unde inculpatul C. a probat o pereche de pantofi sport, o pereche de ochelari de soare şi o şapcă de aprox 500 lei noi şi a dorit să plătească cu cardul pe care îl primise de la inculpatul S. Martora M.M.P. i-a solicitat codul PIN însă inculpatul a precizat că nu ştie codul după care a părăsit în grabă magazinul având cârdul asupra sa. în modalitatea anterior expusă se explică de ce cârdul a fost identificat asupra inculpatului C. în momentul flagrantului.

Se reţine de asemenea că, toate cardurile identificate cu ocazia percheziţiei la locuinţa inculpatului S., precum şi cel identificat cu ocazia flagrantului, au fost citite cu POS marca Verifone, model V510,1a B.P., sucursala Braşov, stabilindu-se că trei carduri emise pe numele de cont, ca de altfel şi cele două carduri VISA R. emise pe numele R.D.I., toate aceste carduri fiind evident falsificate prin inscripţionarea pe benzile magnetice a unor numere de cont.

Inculpatul S.A.D. folosise cardul VISA R. emis pe numele R.D.I., în data de 3 decembrie 2005,când a cumpărat din magazinul KENVELLO din cadrul complexului comercial Eliana Mall, o jachetă de piele, cu suma de 648,90 lei noi, întrucât nu i s-a solicitat codul PIN. La dosar au fost ataşate în copie chitanţele emise cu ocazia efectuării tranzacţiei.

În ceea ce priveşte cardurile blanc, dispozitivul electronic de imprimat, minidiscul şi adaptoarele, au fost cumpărate de către S. de la inculpatul A.C. care le-a achiziţionat de pe Internet. Potrivit declaraţiei sale dată în data de 24 februarie 2006 în prezenţa apărătorului ales, inculpatul A.C. a recunoscut că a cumpărat de pe internet 100 de carduri blanc, dispozitivul de inscripţionat, un dispozitiv de citit cârduri, un mini CD de instalare a programului şi cablurile aferente. Dispozitivul de inscripţionat carduri, 9 carduri, mini CD-ul şi cablurile le-a vândut inculpatului S. pentru suma de 600 Euro pe care urma să o primească ulterior. Bunurile au fost distruse după arestarea inculpatului S.

Referitor la cardurile inscripţionate (8 bucăţi) inculpatul S.A.D. a precizat că aparţineau învinuitului B.A. zis „G." . În momentul percheziţiei domiciliare, B. se afla la locuinţa inculpatului S., imobilizat la pat cu membrele inferioare fracturate. Cardurile nu se aflau însă asupra învinuitului ci, 6 bucăţi erau aşezate în bibliotecă, iar o bucată în lada canapelei.

Se menţionează că, materialul probatoriu administrat în cauză a demonstrat neechivoc faptul că inculpatul S.A.D. deţinea în locuinţa sa, în spaţii unde avea acces personal, atât cardurile blanc, cât şi cardurile inscripţionate, dar şi dispozitivul de inscripţionare, minidiscul şi adaptoarele. Se arată că, în cursul urmăririi penale, nu s-a putut stabili cine a falsificat cardurile inscripţionate şi nici persoana care le-a remis inculpatului S.A.D.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile martorilor M.M., P.B.D., N.A., C.A., T.C.I. S-au efectuat percheziţii la domiciliile inculpaţilor S.A.D. , P.B., A.C., al numitului B.A., constatări tehnico-ştiinţifice de natură chimică asupra substanţei cumpărate de colaboratorul autorizat de la S. ( raport nr. 217005 din 18 august 2005 din care rezultă că proba constituie rezină de cannabis), asupra substanţelor identificate cu ocazia flagrantului şi asupra celor ridicate cu ocazia percheziţiei la P.B. şi A.S., din rapoartele nr. 223761 din 8 decembrie 2005 şi nr. 223761/2 din 9 decembrie 2005 rezultând că a fost pus în evidenţă cannabis, au fost solicitate şi emise autorizaţii de cumpărare de droguri de către investigator şi colaborator de la S.A.D., de interceptare a convorbirilor telefonice, s-au întocmit procese verbale de ridicare de bunuri (pastile glurenorm - de la C.C., o jachetă din piele şi un card falsificat de la inc. S.). Activitatea inculpatului S. în materia traficului de droguri, a fost monitorizată în perioada 24 august 2005-06 decembrie 2005, prin interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice şi comunicaţiilor cu acesta de la nr. de telefon şi în perioada 17 noiembrie – 23 noiembrie 2005 de la nr. de telefon.

În cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a readministrat nemijlocit întregul probatoriu strâns în cursul urmăririi penale şi ne referim la declaraţiile inculpaţilor şi ale martorilor (cu menţiunea că doi dintre ei nu au putut fi audiaţi întrucât au părăsit teritoriul României, astfel încât se va face aplicarea dispoziţiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen.), a fost administrată proba cu înscrisuri depuse de părţi în circumstanţiere, precum şi în dovedirea împrejurării că inculpaţii participă la programele de asistenţă medicală, psihologică şi socială integrată ce se desfăşoară în cadrul Centrului de prevenire, evaluare şi consiliere antidrog Braşov, Agenţia Naţională Antidrog, s-au întocmit referate de evaluare a inculpaţilor de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov.

Împotriva acestei hotărâri Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii S.A.D., P.B., A.M.C. şi C.A. au formulat apel.

Parchetul a criticat sentinţa pentru patru motive de nelegalitate şi un motiv de netemeinicie şi anume:

- greşita aplicare a pedepselor complementare aplicate inculpatului P.B. şi C.A.;

- greşita aplicare a dispoziţiilor art. 35 C. pen. pentru inculpaţii S.A.D. şi A.S.;

- deducerea greşită referitor la inculpaţii P.B. şi A.S.;

- cuantumul redus al pedepselor aplicate inculpaţilor, pentru inculpatul S.A. solicitând atât majorarea pedepselor aplicate cât şi înlăturarea art. 86¹ C. pen., iar ca modalitate de executare, regimul penitenciar.

Inculpatul S.A. a cerut reindividualizarea pedepselor şi aplicarea art. 81 C. pen. şi respingerea apelului parchetului.

Inculpatul A.C. a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 iar în ce priveşte infracţiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special cu aplicarea art. 81 alin. (1) C. pen.

Inculpatul C.A. a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., fiind nevinovat, deoarece din probele administrate nu rezultă vinovăţia sa.

Prin Decizia penală nr. 99/Ap din 7 octombrie 2008 Curtea de Apel Braşov a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov inculpaţii P.B., C.A., S.A.D. A.M.C. împotriva sentinţei penale nr. 148/S din 19 martie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 3023/62/2006 al Tribunalului Braşov pe care o desfiinţează în ceea ce priveşte greşita aplicare a pedepselor complementare inculpaţilor P.B. şi C.A., întinderea pedepselor complementare aplicate inculpaţilor S.A.D. şi A.S. în temeiul art. 35 C. pen. alături de pedepsele principale, perioadele reţinerii şi arestării preventive constatate ca fiind executate de inculpaţii P.B. şi A.S., omisiunea prevederii exprese a menţinerii măsurilor preventive a inculpaţilor A.S. şi P.B. şi soluţia de condamnare a inculpatului A.C.

Rejudecând în aceste limite:

I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen. aplicată inculpatului P.B. şi repune în individualitatea lor pedepsele de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi ale art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen. precum şi pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 74 lit. a) şi lit. c) şi art. 76 lit. d) C. pen.

Înlătură pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului P.B. pentru săvârşirea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi ale art. 74 lit. a) şi lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen. precum.

Menţine pedepsele principale aplicate inculpatului P.B. şi în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte aceste pedepse dispunând executarea pedepsei celei mai grele de 1 an închisoare.

Menţine modalitatea de executare stabilită de prima instanţa pentru acest inculpat precum şi termenul de încercare stabilit şi măsurile de supraveghere impuse.

Constată că acest inculpat a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 9 decembrie 2005 - 22 aprilie 2006.

II. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.A. şi repune în individualitatea lor pedepsele de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi ale art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen. precum şi cele două pedepse de câte 3 luni închisoare aplicate aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea
infracţiunilor prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen. şi respectiv art. 27 alin. (5) din Legea nr. 365/2002 rap. la art. 27 alin. (1) pct. 10 lit. a) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen.

Înlătură pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului P.B. pentru săvârşirea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi ale art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen.

Menţine pedepsele principale aplicate inculpatului C.A. şi în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte aceste pedepse dispunând executarea pedepsei celei mai grele de 1 an închisoare.

Menţine modalitatea de executare stabilită de prima instanţă pentru acest inculpat precum şi termenul de încercare stabilit şi măsurile de supraveghere impuse.

III.Înlătură din pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor S.A.D. şi A.S. menţiunea interzicerii cu titlu de pedeapsa complementara a dreptului de a alege prevăzut de art. 64 lit. a) teza I, astfel încât fiecăruia dintre cei doi inculpaţi li se interzice cu titlu de pedeapsa complementară pe o durată de doi ani drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

Menţine pedepsele principale aplicate acestor inculpaţi precum şi modalitatea de executare a acestor pedepse stabilite de prima instanţă.

Constată că inculpatul A.S. a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 9 decembrie 2005 – 22 aprilie 2006.

IV. În baza art. 357 C. proc. pen. menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea aplicată inculpatului P.B. prin încheierea din 20 aprilie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul 514/2006, măsură preventivă a obligării de nu părăsi ţara aplicată inculpatului A.S. prin încheierea din 15 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov în acelaşi dosar.

V. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achită pe inculpatul A.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 din Legea nr. 365/2002.

Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate.

În baza art. 189 C. proc. pen. se suportă din fondurile Ministerului de Justiţie şi se plăteşte Baroului de Avocaţi Braşov suma de 150 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi inculpatul C.A.

Parchetul a criticat hotărârea pentru greşita achitare a inculpatului A.C. şi necesitatea majorării pedepselor aplicate inculpaţilor.

Inculpatul C.A. a cerut prin recurs achitarea sa potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., socotindu-se nevinovat iar prin apărătorul desemnat din oficiu, reducerea pedepsei.

Examinând hotărârea prin prisma criticilor formulate de parchet care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi 18 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expuse cu privire la inculpatul A.C.

Cercetările efectuate în cauză au relevat faptul că toate cardurile găsite la percheziţia efectuată în locuinţa inculpatului S. precum şi cel descoperit asupra inculpatului C.A. fuseseră falsificate prin inscripţionarea unor numere de cont pe benzile magnetice.

Tot pe parcursul cercetărilor efectuate la urmărirea penală cât şi în faza cercetării judecătoreşti s-a stabilit. c)ă dispozitivul electronic de imprimat carduri blanc, minidiscul şi adaptoarele au fost achiziţionate contra sumei de 600 euro de către S. de la inculpatul A.C.

În apărarea pe care o face acest inculpat în faţa instanţei, se menţionează faptul că, în realitate, el a dorit a face un serviciu unui prieten stabilit în Franţa, astfel că, a comandat de pe internet, unei firme americane producătoare, aceste bunuri, că a păstrat aceste bunuri la domiciliul său mai mult timp încercând să ia legătura cu amicul său pentru a i le remite cu atât mai mult cu cât acesta îi dăduse suma de 800 Euro. Motivând nevoia de bani inculpatul precizează că, neavând nici o veste de la presupusul prieten, a vorbit inculpatului S. despre dispozitivele de inscripţionat şi citit carduri, iar acesta i-a propus valorificarea către persoane din zona Clujului, urmând a-i da suma de 600 euro mai târziu. În aceste condiţii bunurile au fost găsite asupra inculpatului S., respectiv dispozitivul de inscripţionat, CD-ul, cablurile aferente şi 8 carduri blanc. Inculpatul declară că, la momentul arestării inculpatului S., de teamă, a distrus celelalte carduri.

Apărarea inculpatului nu poate fi primită de instanţă. Simpla afirmaţie că nu ar avea cunoştinţe în domeniu nu îl disculpă pe acesta şi în nici un caz nu poate face dovada că aceste bunuri nu au fost deţinute în scopul incriminat de lege. De altfel, susţinerile sale sunt contrazise de declaraţia inculpatului S.A.D. care explică amănunţit modalitatea în care urma a fi folosit dispozitivul de inscripţionat carduri. Astfel, potrivit înţelegerii dintre ei, inculpatul S. urma să plece în Italia unde urma a folosi dispozitivul, iar banii obţinuţi să îi remită lui A.

La percheziţia efectuată la domiciliul inculpatului S. au fost descoperite 8 carduri blanc despre care acesta a arătat că aparţin altei persoane respectiv lui B.A. Această susţinere a fost însă infirmată de faptul că unele carduri au fost găsite în bibliotecă, iar un altul în lada canapelei, locuri în care evident numai inculpatul avea acces. Au fost descoperite de asemenea cinci carduri inscripţionate în fals.

Activitatea infracţională a inculpatului, mai sus expusă (respectiv faptul că a folosit carduri falsificate), conduce indubitabil la concluzia că, cele cinci carduri inscripţionate în fals erau destinate aceluiaşi scop, al punerii lor în circulaţie.

Pe cale de consecinţă, se va admite recursul parchetului numai în ce priveşte acest inculpat, se va casa Decizia atacată şi menţine soluţia de condamnare a inculpatului A.C. numai sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) şi art. 25 din Legea nr. 365/2002, la pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv 5 luni închisoare şi pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., iar sub aspectul modalităţii de executare, dispoziţiile art. 86¹ şi urm. C. pen. şi celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.

În ce priveşte recursul inculpatului C.A., Înalta Curte constată că nu este fondat, pentru considerentele ce urmează.

Din ansamblul probator administrat rezultă fără dubiu activitatea infracţională a inculpatului în mod deosebit a fost evidenţiată relaţia inculpatului S. cu inculpatul C. în cadrul căreia în limbaj codat (marfa- bani) se purtau discuţii în legătură cu furnizarea, între cei doi şi către terţi, a drogurilor e risc.

În declaraţiile lor, inculpaţii au recunoscut împrejurările mai sus expuse. Inculpatul C.A. explică chiar într-una dintre declaraţii că, de pe telefonul său mobil, în data de 5 noiembrie 2005, un mesaj, către inculpatul S., a trimis şi P.B., din text reieşind că acesta putea oferi droguri, grupul de litere folosit XTC denumind pastilele de ecstasy.

Această declaraţie coroborată cu transcrierea convorbirilor telefonice, demonstrează în plus relaţia apropiată existentă între inculpaţii C. şi P. care erau vecini şi se cunoşteau de la o vârstă fragedă. A rezultat ca urmare că, în cursul anilor 2004-2005 în repetate rânduri cei doi şi-au furnizat reciproc şi au consumat împreună droguri de risc.

Monitorizarea activităţii infracţionale a inculpatului S. în baza autorizaţiilor emise potrivit legii, a permis organizarea flagrantului. Cu acea ocazie, aşa cum rezultă din procesul verbal întocmit, în autoturismul Honda Civic cu nr. de înmatriculare au fost surprinşi cei trei inculpaţi S., C. şi P. Asupra inculpatului C. a fost găsit un pliculeţ de plastic conţinând fragmente vegetale mărunţite, de culoare verde -oliv, iar în autoturism, care era condus de S., un bone format dintr-un pet de suc care era folosit de inculpaţi pentru consumul de cannabis.

În aceeaşi zi, în baza autorizaţiilor emise de tribunal, cu ocazia percheziţiei, la domiciliul inculpatului P.B. au fost identificate şi ridicate o pungă de plastic conţinând fragmente vegetale uscate în amestec cu seminţe vegetale, fragmente vegetale de culoare verde-oliv, pungă de plastic inscripţionată „ star" în interiorul căruia se aflau fragmente vegetale şi seminţe vegetale de culoare verde-oliv, fragmente de tulpină vegetală cu inflorescenţă şi frunze, două pungi de plastic conţinând frunze de culoare verde. Toate aceste substanţe, împreună cu cele identificate asupra inculpatului C.A., respectiv un recipient de plastic conţinând fragmente vegetale mărunţite de culoare verde-oliv, au fost supuse analizelor fizico-chimice, fiind pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată din cannabis.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte respinge, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului C.A., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 99/Ap din 7 octombrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi familie.

Casează în parte Decizia penală sus-menţionată, numai cu privire la greşita achitare a inculpatului A.M.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi art. 25 din aceeaşi lege, în care sens menţine soluţia de condamnare în primă instanţă a inculpatului A.C.M. la pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv, 5 luni închisoare şi pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.,

Menţine dispoziţiile prevăzute în sentinţa penală cu privire la aplicarea art. 861 şi urm. C. pen. şi celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A. împotriva aceleiaşi decizii penale.

Obligă recurentul inculpat C.A. să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Onorariile de avocaţi pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi S.A.D., P.B. şi A.S., în sumă de câte 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 19 mai 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 1833/2009. Penal. Rejudecarea după extrădare...		ICCJ. Decizia nr. 1851/2009. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1848/2009. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1848/2009. Penal