ICCJ. Decizia nr. 2991/2009. Penal

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2991/2009

Dosar nr. 1377/119/2008

Şedinţa publică din 23 septembrie 2009

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 5 din 3 februarie 2009 a Tribunalului Covasna, în baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 14/2000 şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata L.C., fiica lui V.B. şi M., născută la data de 03 decembrie 1975 în municipiul Târgu Secuiesc, cetăţean român, domiciliată în municipiul Târgu Secuiesc, , jud. Covasna, posesoare a C.I. eliberată de Poliţia municipiul Târgu Secuiesc, studii 8 clase, coafeză, necăsătorită, fără copii, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de procurare şi oferire de droguri de mare risc fără drept.

În baza art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata L.C. la pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de mare risc fără drept.

În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnată inculpata L.C. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani potrivit art. 35 alin. (3) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatei L.C. dispusă în baza încheierii nr. 3/2008 a Tribunalului Covasna (definitivă prin încheierea nr. 29/R din 7 mai 2008 a Curţii de Apel Braşov).

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatei, de la data de 5 mai 2008 la zi.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul S.A.A., fiul lui A. şi E., născut la 28 iunie 1978 în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, posesor al C.I. eliberată de Poliţia municipiul Târgu Secuiesc, cetăţean român, studii superioare, contabil la SC E.C. SRL Târgu Secuiesc, necăsătorit, fără copii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în municipiul Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen., a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, care se socoteşte de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul B.S.Z., fiul lui J. şi E., născut la 10 februarie 1984 în municipiul Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, posesor al C.I. eliberată de Poliţia municipiul Târgu Secuiesc, cetăţean român, studii 12 clase, agent vânzări la SC P.P. SRL Braşov, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în municipiul Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, care se socoteşte de la data rămânerii definitive a sentinţei.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul R.J., fiul lui J. şi H., născut la 03 ianuarie 1979 în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, posesor al C.I. eliberată de Poliţia municipiul Târgu Secuiesc, cetăţean român, studii 12 clase, administrator la SC A.C. SRL Târgu Secuiesc, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în municipiul Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, care se socoteşte de la data rămânerii definitive a sentinţei.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- de la inculpata L.C.: 45 de comprimate rotunde de culoare roz şi 5 grame de pulbere; 120 de comprimate rotunde de culoare bleu şi 5 grame de pulbere; 230 de comprimate rotunde de culoare vernil şi 5,50 grame de pulbere (dovada seria D nr. 003910 din 06 mai 2008);

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- de la inculpatul S.A.A.: pipa artizanală care prezintă urme de tetrahidrocannabinol (dovada seria D nr. 004325 din 19 iunie 2008);

- de la inculpatul R.J.: o cutie metalică rotundă de culoare mov; o cutie metalică de culoare roşie; o cutie metalică dreptunghiulară de culoare verde; o cutie metalică verde; o cutie rotundă de culoare albastră; două fragmente de pipă (dovada seria D nr. 004326 din 19 iunie 2008).

În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpata L.C. a telefonului mobil marca N., ce constituie mijloc material de probă, după rămânerea definitivă a sentinţei.

În baza art. 181 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: inculpata L.C. suma de 4.400 lei; inculpatul S.A.A. suma de 1.200 lei; inculpatul B.S.Z. suma de 700 lei; inculpatul R.J. suma de 1.000 lei.

S-a stabilit onorariu pentru interpret în sumă de 40 lei pentru traducerea din limba română în limba maghiară şi invers a dezbaterilor, de la ora 14⁰⁰-16⁰⁰. Tariful a fost stabilit conform O.M.J. nr. 1341/C/2005.

S-a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna din data de 4 iulie 2008 – Dosar nr. 16/D/P/2008 – au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1. L.C.: pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 C. pen. şi art. 16 din Legea nr. 143/2000;

2. S.A.A.: pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;

3. B.S.Z.: pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;

4. R.J.: pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În actul de sesizare a instanţei se reţine, în esenţă, că la data de 3 mai 2008, în timp ce se afla în oraşul Budapesta din Ungaria, inculpata L.C. a procurat de la o persoană poreclită C. un număr de comprimate de amfetamină, care conţin M., din care o parte a oferit-o mai multor persoane şi o altă parte a deţinut-o pentru consum propriu, iar la data de 5 mai 2008, a introdus din Ungaria în România un număr de 462 de comprimate de amfetamină (comprimate care fac parte din cantitatea de amfetamine procurată la 3 mai 2008).

De asemenea, se arată că anterior datei de 17 iunie 2008, fiecare din inculpaţii S.A.A., B.S.Z. şi R.J. a deţinut, la locuinţa sa, pentru consum propriu, cannabis, în plus, inculpatul S. deţinând şi ulei de cannabis.

În vederea unei juste soluţionări a cauzei, în faza de cercetare judecătorească au fost audiaţi cei 4 inculpaţi (inculpaţii L.C. şi S.A.A. prevalându-se se dispoziţiile art. 70 alin. (2) C. proc. pen.), martorii S.I., R.E., F.T.A., S.B.A., C.A., S.A., au fost efectuate referate de evaluare cu privire la fiecare inculpat şi au fost avute în vedere toate probele din cursul urmăririi penale.

Din examinarea materialului probator administrat în ambele faze procesuale, tribunalul a reţinut următoarele:

La data de 1 mai 2008, inculpata L.C. împreună cu martorele R.E. şi S.I. au părăsit teritoriul României şi au plecat în Ungaria, în oraşul Budapesta, unde la data de 3 mai 2008 au participat la o petrecere intitulată W.S.

În urma unor negocieri purtate prin telefon, la data de 3 martie 2008, inculpata L.C. s-a întâlnit, la Budapesta, cu o persoană poreclită C. de la care a cumpărat o cantitate de peste 462 de comprimate de amfetamina ce conţin M., din care 4 comprimate le-a vândut martorului F.T.A. (fila 123), o parte le-a oferit, prin telefon, altor persoane, iar un comprimat a fost consumat de inculpată.

La data de 5 mai 2008, inculpata împreună cu cele 2 martore, au plecat din Budapesta cu autoturismul condus de R.E. şi au intrat în România, inculpata având într-o geantă portocalie, un număr de 462 de comprimate de amfetamină.

În jurul orelor 20³⁰, autoturismul a fost oprit în trafic pe raza comunei Sânzieni şi s-a procedat la percheziţionarea acestuia şi apoi a bagajelor inculpatei L.C. şi ale martorei R.E.

Într-o geantă de culoare portocalie aparţinând inculpatei L.C. a fost identificată o pungă de plastic de culoare albă în care a fost găsită o altă pungă de plastic transparent care conţinea următoarele:

- 67 de comprimate rotunde de culoare roz ştanţate pe una din feţe cu logo-ul A.M.;

- 142 de comprimate rotunde bleu ştanţate pe una din feţe cu logo-ul N.L.;

- 525 de comprimate rotunde de culoare vernil ştanţate pe una din feţe cu logo-ul A.M.;

- un plic din plastic transparent de mici dimensiuni care conţinea un comprimat de culoare verde având stanţat pe una din feţe logo-ul I. şi un fragment de comprimat de culoare vernil.

Din toate categoriile de comprimate sus-menţionate au fost luate probe şi testate cu ajutorul unor teste rapide pentru droguri tip M. Internaţionale Braşov, ocazie cu care reactivul acestora s-a colorat în culoarea neagră, semnalând prezenţa M. (methilendioxiamfetamină).

Potrivit Raportului de Constatare Tehnico - Ştiinţifică nr. 857031 din 06 mai 2008 întocmit de I.G.P.R. D.G.C.C.O., D.A., L.C.A.P.D., Precursori, cele 67 de comprimate de culoare roz, cele 142 de comprimate de culoare bleu deschis, cele 252 de comprimate de culoare vernil şi fragmentul de comprimat conţin ca substanţă activă 3,4 methilendioxiamfetamină (M.), substanţă care face parte din tabelul nr. I, anexă la Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, fiind considerată ca drog de mare risc.

În urma analizelor de laborator au rămas 45 de comprimate rotunde de culoare roz şi 5 grame de pulbere, 120 de comprimate rotunde de culoare bleu şi 5 grame de pulbere, 230 de comprimate rotunde de culoare vernil şi 5,50 grame de pulbere care au fost introduse în Camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. cu dovada seria D nr. 003910 din 06 mai 2008.

Comprimatul rotund de culoare verde şi fragmentul de comprimat de culoare verde au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În declaraţia dată la data de 04 iunie 2008 de inculpata L.C., pentru a beneficia de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 a precizat că are cunoştinţă de faptul că R.J., K.I., S.A.A. şi alte persoane din anturajul lor consumă droguri de risc.

Urmare a propunerii formulate la data de 16 iunie 2008 Tribunalul Covasna a dispus efectuarea de percheziţii domiciliare la locuinţele învinuiţilor S.A.A., K.I., B.S.Z. şi R.J. fiind emise autorizaţiile de percheziţie nr. 9 din 16 iunie 2008, nr. 10 din 16 iunie 2008, nr. 11 din 16 iunie 2008, nr. 12 din 16 iunie 2008, nr. 13 din 16 iunie 2008 şi nr. 14 din 18 iunie 2008.

Cu ocazia percheziţiilor efectuate la data de 17 iunie 2008 au fost identificate următoarele bunuri:

1. La domiciliul învinuitului S.A.A.: un rest de ţigaretă confecţionată manual; un recipient metalic; o pipă artizanală; un tub din material plastic având urmele unei substanţe de culoare maro; un recipient din sticlă care conţinea o substanţă vâscoasă de culoare maro; o cutie metalică dreptunghiulară; o cutie metalică rotundă.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 857437 din 19 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R., D.G.C.C.O., D.A., L.C.A.P.D., Precursori, rezultă că în ţigaretă, recipientul din metal, pipa artizanală, tubul din material plastic, cutia metalică rotundă şi cutia metalică dreptunghiulară s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocannabinolului, care este o substanţă psihotropă biosintetizată din planta cannabis.

Planta cannabis este trecută pe tabelul nr. III, anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, fiind considerată drog de risc.

În recipientul de sticlă a fost identificată cantitatea de 1 ml ulei de cannabis, substanţă care, de asemenea, este trecută pe tabelul III, anexă la Legea nr. 143/2000.

În cadrul proceselor analizelor de laborator obiectele purtătoare de urme de tetrahidrocannabinol au fost distruse iar uleiul de cannabis a fost consumat.

Pipa artizanală care prezintă urme de tetrahidrocannabinol a fost introdusă în Camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada seria D nr. 004325 din 19 iunie 2008.

2. La casa de vacanţă aparţinând părinţilor învinuitului S.A.A. au fost identificate următoarele: un fragment de ţigară confecţionată artizanal; 18 resturi de ţigarete arse, mărci diferite; 7,28 grame cannabis găsite într-o magazie, anexă la casa de vacanţă.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 857436 din 18 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R., D.G.C.C.O., D.A., L.C.A.P.D., Precursori, în resturile de ţigarete s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocannabinolului, substanţă psihotropă biosintetizată din planta cannabis, iar resturile vegetale găsite în magazie reprezintă cantitatea de 7,28 grame cannabis.

Toate probele au fost consumate în cadrul procesului analizelor de laborator.

3. La domiciliul învinuitului B.S.Z. a fost găsită o cutie metalică inscripţionată T.T. care conţinea un pliculeţ din material plastic transparent, ambele obiecte prezentând urmele unor fragmente vegetale de culoare verde oliv.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 857435 din 18 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R., D.G.C.C.O., D.A., L.C.A.P.D., Precursori, ambele obiecte conţin urme de cannabis, fiind pusă în evidenţă prezenţa tetrahidrocannabinolului, care este o substanţă psihotropă biosintetizată din planta cannabis.

Obiectele purtătoare de urme de tetrahidrocannabinol, au fost distruse în urme analizelor de laborator.

4. La domiciliul învinuitului R.J. au fost identificate: o cutie metalică rotundă de culoare mov; o cutie metalică de culoare roşie; o cutie metalică dreptunghiulară de culoare verde; o cutie rotundă de culoare albastră; două fragmente de pipă.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 857438 din 18 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R., D.G.C.C.O., D.A., L.C.A.P.D., Precursori, în obiectele sus-menţionate s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocannabinolului, care este o substanţă psihotropă biosintetizată din planta cannabis.

Obiectele purtătoare de urme de tetrahidrocannabinol au fost introduse în Camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada seria D nr. 004326 din 19 iunie 2008.

5. La adresa unde locuieşte fără forme legale învinuitul K.I., au fost identificate următoarele: un dispozitiv metalic de formă hexagonală; o cutie metalică rotundă de culoare roşie.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 857452 din 19 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R., D.G.C.C.O., D.A., L.C.A.P.D., Precursori, în obiectele sus-menţionate s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocannabinolului, care este o substanţă psihotropă biosintetizată din planta cannabis.

Din declaraţiile inculpatei L.C., coroborate cu rezultatele rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică efectuate cu privire la bunurile ridicate cu ocazia percheziţiilor reiese că, anterior datei de 17 iunie 2008 inculpaţii S.A.A., B.Z. şi R.J., deţineau, pentru consum propriu, cannabis (iar inculpatul S., în plus, ulei de cannabis).

Întreaga stare de fapt reţinută mai sus rezultă din: declaraţia inculpatei L.C., declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, procesele-verbale de percheziţie, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică cu privire la bunurile ridicate cu ocazia percheziţiilor efectuate în cauză, transcrierea convorbirilor telefonice efectuate de la numărul 0745.868.847 (aparţinând inculpatei L.C.) precum şi celelalte probe administrate în cauză.

În drept, fapta inculpatei L.C., care, la data de 3 mai 2008, în timp ce se afla la Budapesta, a procurat de la o persoană poreclită C. o cantitate de comprimate de amfetamină ce conţin M., care se regăseşte pe tabelul I din anexa la Legea nr. 143/2000, din care o parte a fost oferită mai multor persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceleiaşi inculpate care, la data de 5 mai 2008, a introdus în România din Ungaria un număr total de 462 de comprimate de amfetamină care conţin M. - care se regăseşte pe tabelul I din anexa la Legea nr. 143/2000 - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceleiaşi inculpate care, în perioada 3 mai 2008 a deţinut pentru consum propriu, fără drept, comprimate de amfetamina ce conţin M., întruneşte elementele constitutive ale infracţiuni prevăzute de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Întrucât în cursul urmăririi penale, inculpata a facilitat identificarea celorlalţi 3 inculpaţi trimişi în judecată pentru săvârşirea unor infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, faţă de aceasta sunt aplicabile dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

II. Împotriva acestei sentinţe penale au declarat apel, în termen legal, inculpaţii L.C., S.A.A., B.S.Z. si R.J., criticând-o ca nelegală şi netemeinică şi solicitând desfiinţarea acesteia.

În cadrul rejudecării, inculpata L.C. a solicitat reducerea cuantumului pedepselor aplicate şi stabilirea unei pedepse cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, considerând că pedeapsa aplicată de instanţa de fond este mult prea aspră raportat la activitatea sa infracţională.

Inculpaţii S.A.A. şi R.J. au solicitat, în principal, achitarea lor considerând că sunt incidente dispoziţiile art. 10 lit. a), d), b)¹ C. proc. pen., probele administrate în cauză nefăcând dovada vinovăţiei lor. Totodată, în subsidiar, au cerut reindividualizarea judiciară a pedepselor, întrucât acestea sunt prea aspre raportat la fapta lor concretă.

Inculpatul B.S.Z. a declarat în faţa instanţei de apel, la termenul din data de 10 iunie 2009, că îşi retrage apelul declarat în cauză.

Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt şi de drept, pe baza actelor şi lucrărilor din dosarul cauzei, curtea a constatat că apelurile declarate de inculpaţii S.A.A. şi R.J. sunt fondate pentru următoarele considerente:

Prima instanţă a reţinut corect starea de fapt şi a făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză. Întreg materialul probatoriu administrat în cauză dovedeşte cu certitudine şi fără urmă de îndoială vinovăţia inculpaţilor, astfel că instanţa de fond a dispus legal şi temeinic condamnarea acestora pentru faptele deduse judecăţii.

În ce priveşte pe inculpata L.C., aceasta a fost depistată în data de 5 mai 2008 într-un autoturism pe raza judeţului Covasna, întorcându-se din Ungaria, iar într-o geantă care îi aparţinea s-a descoperit o pungă de plastic de culoare albă, în care a fost găsită o altă pungă de plastic transparent, care conţinea următoarele: 67 de comprimate rotunde de culoare roz stanţate pe una din feţe cu logo-ul A.M., 142 de comprimate rotunde de culoare bleu stanţate pe una din feţe cu logo-ul N.L., 252 de comprimate rotunde de culoare vernil stanţate pe una din feţe cu logo-ul A.M., un plic din plastic transparent de mici dimensiuni, care conţinea un comprimat de culoare verde, având stanţat pe una din feţe logo-ul I. şi un fragment de comprimat de culoare vernil. În urma testării comprimatelor, s-a stabilit că cele 462 comprimate conţin ca substanţă activă 3,4 metilendioxiamfetamină, substanţă considerată prin lege drog de mare risc.

Inculpata a recunoscut, la urmărirea penală, că a cumpărat drogurile din Ungaria, dar a motivat că le-a cumpărat pentru consum propriu, fără vreo intenţie de a le distribui şi altor persoane, în cursul cercetării judecătoreşti la prima instanţă, precum şi în faţa instanţei de apel, inculpata nedorind să fie audiată.

Afirmaţiile inculpatei sunt însă infirmate de probele administrate în cauză, care dovedesc că aceasta, cu intenţie, a procurat un număr mare de comprimate ce conţin metilendioxiamfetamină, substanţă considerată prin lege drog de mare risc, droguri ce au fost oferite mai multor persoane. Declaraţia învinuitului K.I., în care acesta confirmă că inculpata L.C. urma să aducă în ţară droguri se coroborează cu cele ale martorelor R.E. şi S.I., din care rezultă că împreună au fost în Ungaria şi au participat la petrecerea W.S., fiind găsite şi biletele de participare, precum şi cu interceptările telefonice, din care rezultă cu foarte mare precizie, faptul că inculpata şi-a anunţat cunoştinţele despre faptul că va fi în curând în posesia drogurilor, oferind fiecărei persoane diverse cantităţi, la preţul de 1500 forinţi.

Prin urmare, vinovăţia inculpatei sub aspectul comiterii infracţiunilor pentru care a fost trimisă în judecată este dovedită cu certitudine şi fără urmă de îndoială, soluţia de condamnare adoptată de prima instanţă fiind legală şi temeinică.

În ce priveşte pe inculpaţii S.A.A. şi R.J., acelaşi material probatoriu dovedeşte faptul că aceştia au deţinut canabis pentru consum propriu, faptă considerată de lege ca infracţiune şi sancţionată de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Ca urmare a percheziţiilor efectuate la domiciliul acestora, organele de urmărire penală au descoperit atât obiecte conţinând resturi vegetale, cât şi ţigarete confecţionate artizanal (resturi), obiecte care au fost supuse expertizării, precum şi ulei de canabis sau canabis. Ca urmare a testelor ştiinţifice efectuate, s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocannabinolului, substanţă psihotropă biosintetizată din planta canabis, constituind drog de risc.

Faţă de considerentele expuse, rezultă că în cauză materialul probatoriu dovedeşte cu certitudine şi fără urmă de îndoială vinovăţia inculpaţilor, impunându-se condamnarea acestora pentru infracţiunea pentru care au fost trimişi în judecată, potrivit art. 345 alin. (2) C. proc. pen.

Aceleaşi considerente sunt valabile şi pentru inculpatul B.S.Z., fragmentele vegetale găsite la locuinţa acestuia fiind expertizate şi constituind droguri.

În ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor, ţinând seama de criteriile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), instanţa de apel constată că pedepsele aplicate inculpaţilor S.A.A. şi R.J. nu răspund exigentelor legii penale, fiind mult prea aspre. În ce priveşte pe inculpatul B.S.Z., deşi acesta şi-a retras apelul declarat, se află într-o situaţie juridică similară celorlalţi doi coinculpaţi, impunându-se şi analizarea pedepsei aplicate lui.

Curtea a avut în vedere gradul de pericol al faptelor reflectat de modul de comitere a infracţiunii şi împrejurările în care aceasta a fost comisă (inculpaţii au deţinut canabis pentru consum propriu, nu au oferit sau distribuit drogul şi altor persoane, nu au fost cantităţi însemnate de droguri, nu au fost implicate alte persoane în activitatea de producere sau de consum), de consecinţele produse, precum şi de circumstanţele personale favorabile ale inculpaţilor, astfel cum rezultă din referatele de evaluare, rezultând că a fost doar un accident şi că au şanse mari de resocializare.

În ce priveşte pe inculpata L.C., pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată de prima instanţă a fost just individualizată de instanţa de fond, care a avut în vedere atât circumstanţele reale, cât şi cele personale existente. Inculpata a procurat o mare cantitate de droguri de mare risc, organizându-şi din timp activitatea, creând contactele necesare pentru obţinerea mărfii, a anunţat potenţialii cumpărători, s-a deplasat în Ungaria pentru a cumpăra drogurile, le-a adus în ţară, activitatea ei fiind întreruptă doar prin intervenţia organelor de urmărire penală. Fapta comisă de inculpată prezintă un pericol social sporit, cu consecinţe majore. Circumstanţele personale ale inculpatei (o persoană tânără, fără antecedente penale, cunoscută cu un comportament corespunzător în familie şi societate) au fost avute în vedere de instanţa de fond, care a făcut aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 C. pen., reducând pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul legal sancţionator (textele legale prevăd pentru infracţiunile comise pedepse cu închisoarea, cuprinse între 10 şi 20 de ani şi interzicerea unor drepturi, respectiv 15 şi 25 de ani şi interzicerea unor drepturi, 2 şi 5 ani), trebuie remarcat faptul că inculpata nu a dovedit prin comportamentul ei regretul cu privire la comiterea faptelor şi nu a avut o atitudine sinceră şi de bună-credinţă. Fiind depistată cu drogurile asupra ei, inculpata nu putea nega deţinerea lor, iar, pe de altă parte, nu a recunoscut niciodată că urma să distribuie drogurile, deşi acest aspect rezultă cu certitudine din probele administrate. Totodată, a ajutat la identificarea celorlalţi trei inculpaţi în cauză, care sunt simpli consumatori de droguri, fără a da nici un fel de amănunte cu privire la persoana de la care a cumpărat drogurile şi nu a furnizat nici un fel de date pentru ca aceasta sau alte persoane legate de distribuirea drogurilor să poată fi identificate.

Prin urmare, pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenţie răspunde exigenţelor legii penale, fiind de natură a asigura prevenirea comiterii de noi infracţiuni şi resocializarea inculpatei. În cauză nu se impune modificarea regimului de executare, aceasta nefiind posibilă prin raportare la cuantumul pedepsei rezultante stabilite, cât mai ales, prin prisma circumstanţelor reale existente şi a periculozităţii faptelor comise de inculpată.

Raportat la considerentele expuse, Curtea de Apel Braşov, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite apelurile declarate de inculpaţii S.A.A. şi R.J. împotriva sentinţei penale nr. 5/2009 a Tribunalului Covasna, va extinde, potrivit art. 373 C. proc. pen., efectele apelurilor şi cu privire la inculpatul B.S.Z. şi va desfiinţa sentinţa atacată sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaţilor S.A.A., R.J. şi B.S.Z. şi al termenului de încercare al suspendării condiţionate, iar în cadrul rejudecării, va reduce pedepsele aplicate inculpaţilor S.A.A., R.J. şi B.S.Z. de la câte 1 an închisoare la câte 6 luni închisoare şi durata termenului de încercare al suspendării condiţionate de la câte 3 ani la câte 2 ani şi 6 luni.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Faţă de considerentele arătate pe larg în expunere, curtea constată că motivele invocate de inculpata apelantă L.C. sunt neîntemeiate, astfel că va respinge, în baza art. 379 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., apelul declarat de aceasta ca nefondat.

Aşa fiind, prin Decizia penală nr. 48/A din 23 iunie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-au admis apelurile declarate de inculpaţii S.A.A. şi R.J. împotriva sentinţei penale nr. 5/2009 a Tribunalului Covasna, s-au extins efectele apelurilor şi cu privire la inculpatul B.S.Z. şi s-a desfiinţat sentinţa atacată sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaţilor S.A.A., R.J. şi B.S.Z. şi al termenului de încercare al suspendării condiţionate.

Rejudecând cauza în aceste limite, s-au redus pedepsele aplicate inculpaţilor S.A.A., R.J. şi B.S.Z. de la câte 1 an închisoare la câte 6 luni închisoare.

S-a redus durata termenului de încercare al suspendării condiţionate de la câte 3 ani la câte 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata L.C. împotriva aceleiaşi sentinţe.

În baza art. 381 C. proc. pen., s-a scăzut din durata pedepsei aplicate acestei inculpate perioada reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 3 februarie 2009 şi până în prezent, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a acesteia.

S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul B.S.Z. împotriva aceleiaşi sentinţe.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii apelanţi L.C. şi B.S.Z. să plătească statului suma de 150 lei, respectiv 450 lei (pentru inculpatul B.S.Z., sumă în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 300 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare în apel rămânând în sarcina statului.

III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpata L.C., criticând-o ca netemeinică prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză cu privire la cuantumul pedepsei aplicate şi a modalităţii de executare a acesteia.

A susţinut că în mod greşit au fost înlăturate circumstanţele reale şi personale ale inculpatei, având în vedere că inculpata a înţeles greşeala pe care a făcut-o, a dat dovadă de sinceritate şi a colaborat cu organele de anchetă, ceea ce a condus la trimiterea în judecată pentru fapte similare a altor trei inculpaţi.

A mai susţinut că pedeapsa aplicată este extrem de severă, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost susţinut, să se dea eficienţă dispoziţiilor art. 74 şi art. 76 C. pen. şi reducerea pedepsei într-un cuantum care să facă posibilă aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Decizia recurată în raport de motivul de critică invocat şi de cazul de casare indicat, Înalta Curte are în vedere, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, că recursul declarat de inculpata L.C. se priveşte ca nefondat şi urmează a fi respins ca atare, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Aceasta întrucât pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea în concurs a infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), (2), art. 3 alin. (1), (2) şi art. (4) alin. (1), (2) toate din Legea nr. 143/2000 este aptă în totalitate să satisfacă scopurile şi finalităţile definite prin dispoziţiile art. 52 C. pen., respectiv să constituie o măsură reală de constrângere şi reeducare, cât şi să prevină săvârşirea de noi infracţiuni.

Concomitent aceeaşi pedeapsă este corespunzător dozată prin prisma criteriilor legale de individualizare judiciară, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), raportat pe de o parte la limitele de pedeapsă deja reduse la jumătate faţă de cele stabilite prin textele de lege incriminatorii, având în vedere facilitarea identificării în cursul urmăririi penale a altor trei persoane participante, la pericolul social generic şi concret sporit al faptelor comise, dar şi, pe de altă parte, la datele care circumstanţiază persoana recurentei inculpate.

Sub acest ultim aspect s-a dispus reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi lit. c) C. pen., ţinându-se seama de concluziile referatului de evaluare precum şi de faptul că inculpata este o persoană tânără, fără antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră în cursul procesului şi este cunoscută cu un comportament corespunzător în familie şi societate.

Se conchide că nu se pot reţine elemente suplimentare la cele deja expuse care să justifice reducerea pedepsei rezultante aplicate ori modificarea modalităţii de executare în sensul dispunerii suspendării executării sub supraveghere în condiţiile dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

Urmează ca în baza art. 385¹⁶ alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 381 alin. (1) C. proc. pen. să se compute prevenţia de la 5 mai 2008 la zi.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata L.C., împotriva Deciziei penale nr. 48/A din 23 iunie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicate, durata reţinerii şi arestării preventive de la 05 mai 2008 la 23 septembrie 2009.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 2924/2009. Penal. Omorul (art. 174 C.p.)....		ICCJ. Decizia nr. 3081/2009. Penal. Plângere împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 2215/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2367/2009. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2470/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2924/2009. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3040/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3145/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3164/2009. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3180/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs