ICCJ. Decizia nr. 1204/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1204/2010
Dosar nr. 1326/44/2009
Şedinţa publică din 29 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 201/F din 06 noiembrie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta R.S. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 273/P/2009 din 30 iunie 2009 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi faţă de intimatul I.S. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 249, art. 289 şi art. 291 C. pen., menţinând rezoluţia atacată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut în fapt că petenta R.S., la data de 23 aprilie 2009, a formulat plângere penală împotriva subcomisarului de poliţie I.S., din cadrul Secţiei nr. x Poliţie Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen.
A susţinut petenta în plângerea penală formulată că a fost cercetată într-un dosar penal, fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 2316/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, iar ulterior condamnată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., iar în dosarul respectiv, referatul de terminare a urmăririi penale a fost întocmit de intimat, care a consemnat în actul respectiv o menţiune nereală şi anume că ";învinuita R. nu recunoaşte că a sustras bani din gestiune";.
Petiţionara a apreciat că intimatul ar fi comis infracţiunile imputate în condiţiile în care din conţinutul declaraţiilor respective nu rezultă acest fapt.
În urma actelor premergătoare efectuate în cauză s-a concluzionat că subcomisarul I.S. nu a comis vreo faptă penală cu ocazia instrumentării Dosarului nr. 2316/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, dispunându-se neînceperea urmăririi penale faţă de acesta, în temeiul art. 10 lit. b) C. proc. pen.
Rezoluţia a fost atacată cu plângere de către petiţionară, în temeiul art. 278 C. proc. pen., plângere care i-a fost respinsă ca nefondată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Nemulţumită de soluţie, petenta s-a adresat instanţei în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., susţinând că ";nu a existat împrejurare pe care s-a întemeiat propunerea de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimatul I.S."; şi a solicitat desfiinţarea rezoluţiilor şi judecarea pe fond a cauzei de către Curtea de Apel Galaţi.
Instanţa învestită cu soluţionarea plângerii a constatat, în esenţă, că actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat susţinerile petentei, respectiv nu a rezultat că intimatul, cu ocazia instrumentării dosarului în care petenta a avut calitatea de inculpată, şi-ar fi încălcat din culpă vreo îndatorire de serviciu, cauzând prin aceasta o vătămare importantă a intereselor legale ale petentei şi nici că ar fi falsificat un înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, înscris pe care să-l fi folosit în vederea producerii unor consecinţe juridice, deşi ar fi cunoscut că este fals.
A motivat instanţa că menţiunea făcută de către intimat în cuprinsul referatului de terminare a urmăririi penale în Dosarul nr. 2316/P/2004, în sensul că învinuita R.S. nu a recunoscut că ar fi sustras bani din gestiune în loc să consemneze că aceasta a refuzat să dea declaraţii asupra acuzaţiei care i s-a adus, nu poate conduce prin ea însăşi la concluzia că intimatul ar fi comis faptele imputate.
Împotriva sentinţei penale pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a declarat recurs petenta, care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără însă a-şi motiva cererea.
Înalta Curte, examinând hotărârea atacată, respectiv actele şi lucrările din dosar, în condiţiile impuse de dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul declarat de către petiţionară este nefondat.
În condiţiile în care din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că intimatul I.S. ar fi comis vreo faptă prevăzută de legea penală cu ocazia instrumentării Dosarului penal nr. 2316/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă faţă de acesta apare ca fiind corectă.
Menţiunea făcută de intimat în cuprinsul referatului de terminare a urmăririi penale pe care l-a întocmit în dosarul penal menţionat, în care a consemnat că învinuita R.S. nu a recunoscut sustragerea banilor din gestiune, nu a fost o menţiune de natură să producă o vătămare petiţionarei şi nici aptă să producă consecinţe juridice, cât timp trimiterea în judecată a învinuitei s-a făcut de către procuror pe baza probelor administrate în cauză, iar menţiunea respectivă a reprezentat o apreciere a intimatului faţă de refuzul petentei (învinuită în respectiva cauză) de a da declaraţii cu privire la infracţiunea de delapidare reţinută în sarcina sa.
Aşa fiind, hotărârea primei instanţe, prin care rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror faţă de intimat a fost menţinută ca o consecinţă a respingerii plângerii formulate de petiţionară, este legală şi temeinică, astfel că recursul declarat împotriva acestei hotărâri apare ca nefondat şi va fi respins ca atare, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara R.S. împotriva Sentinţei penale nr. 201/F din 6 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4337/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1276/2010. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
