ICCJ. Decizia nr. 1388/2010. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1388/2010

Dosar nr. 5294/117/2008

Şedinţa publică din 13 aprilie 2010

Deliberând asupra recursului de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

I. Tribunalul Cluj, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 365 din 15 septembrie 2009 dată în Dosar nr. 5294/117/2008, a hotărât condamnarea inculpaţilor în cauză după cum urmează:

1. C.S., fiul lui N. şi C.;

În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 37 lit. a) C. pen. s-a constatat că inculpatul a săvârşit prezentele infracţiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, iar în baza art. 83 C. pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) şi s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru cele patru infracţiuni care fac obiectul prezentului dosar, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenţiei preventive începând cu data de 23 ianuarie 2006 şi până la data de 20 septembrie 2006, respectiv începând cu data de 20 august 2008 şi până la zi.

2. F.M., fiul lui P. şi R.;

În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele stabilite pentru acestea şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenţiei preventive începând cu data de 20 august 2008 şi până la data de 17 decembrie 2008.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86²C. pen., respectiv acela de 5 ani şi 6 luni.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

3. N.R.R., fiul lui R. şi S.M.;

În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

4. G.L.A., fiul lui A. şi M.;

Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

5. O.M.R., fiica lui R.I. şi M.M.;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea şi s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenţiei preventive începând cu data de 20 august 2008 şi până la data de 16 octombrie 2008.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen., respectiv acela de 5 ani şi 6 luni.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

6. O.V.M., fiica lui R.I. şi M.M.;

Face aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

7. M.C.P., fiul lui A.M. şi M.A.;

S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 2 ani şi 10 luni.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, prev. de art. 145¹ C. proc. pen., luată faţă de inculpaţii F.M., N.R.R. şi G.L.A.

În temeiul art. 14 şi 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul F.M. la plata sumei de 1500 DOLARI SUA către partea civilă D.H.

În temeiul art. 14 şi 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ a fost obligat inculpatul N.R.R. la plata sumei de 2000 DOLARI SUA către partea civilă D.H. şi la plata sumei de 2000 euro către partea civilă T.S.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpaţi, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune deduse judecăţii, după cum urmează: 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA şi 661, 14 lei de la inculpatul C.S.; 23.150, 23 euro şi 16.745, 67 DOLARI SUA de la inculpatul F.M.; 26.667, 12 euro şi 8.601, 13 DOLARI SUA de la inculpatul N.R.R.; 1407, 21 euro, 10.984, 89 DOLARI SUA şi 4047, 66 lei de la inculpatul G.L.A.; 12.798, 25 euro, 11.371, 62 DOLARI SUA şi 6993, 43 lei de la inculpata O.M.R.; 4303, 43 euro şi 4200 DOLARI SUA de la inculpata O.V.M.; 2372, 69 euro, 90 DOLARI SUA şi 677, 78 lei de la inculpatul M.C.P.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantităţii de 1,5 grame rezină de cannabis ridicată de la inculpatul C.S. (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator – f.199, vol. I d.u.p.), a 8 filtre de ţigaretă ce conţin THC ridicate de la inculpatul F.M. (f. 205, vol. I d.u.p.) şi a unei narghilea ce conţine THC ridicată de la inculpatul N.R.R. (f. 213-216, vol. I d.u.p.).

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurător luată în cursul urmării penale asupra sumei de 1000 lei, ridicată de la inculpatul C.S., asupra sumei de 1.100 lei şi asupra unui televizor LCD marca S., ridicate de la inculpata O.M.R., precum şi asupra televizorului marca LG ridicat de la inculpatul N.R.R. (f. 1-6, vol. II d.u.p.).

În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpaţi, în favoarea statului, a următoarelor bunuri folosite la săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii: de la inculpatul C.S. a unui calculator cu carcasă de culoare neagră în care a fost identificat un hard disc marca W.D. de capacitate 80 Gb, (f. 229-231 şi 283-285, vol. I d.u.p.); de la inculpatul F.M. a unui calculator cu carcasă de culoare argintie în care au fost identificate trei hard disk-uri, respectiv un hard disk marca M., capacitate 40 Gb, un hard disk marca W.D., capacitate 80 Gb, şi un hard disk marca M., capacitate 40 Gb, (f.234-237 şi 287-292, vol. I d.u.p.); de la inculpatul N.R.R. a unui calculator cu carcasă de culoare argintie în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb (f. 240-244 şi 296-297, vol. I d.u.p.); de la inculpatul G.L.A. a unui laptop marca C., cu încărcătorul aferent, şi a unui modem marca Z. (f. 240-244 şi 301-302, vol. I d.u.p.); de la inculpata O.M.R. a unei unităţi centrale PC, fără serie de identificare, în carcasă de culoare verde, în care a fost identificat un hard disk marca W.D., capacitate 160 Gb (f. 249-251 şi 307-308, vol. I d.u.p.); şi de la inculpata O.V.M. a unei unităţi centrale PC, fără serie de identificare, în carcasă de culoare neagră, combinată cu linii de culoare gri, în care a fost identificat un hard disk marca W.D., capacitate 20 Gb (f. 255-257 şi f.304-305, vol. I d.u.p.).

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul N.R.R. a unui nr. de 100 suporţi optici tip CD, DVD, bunuri ridicate de la acesta cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 20 august 2008 (f. 240-244 şi 296-297, vol. I d.u.p.).

S-a respins cererea de restituire a calculatorului cu carcasă de culoare argintie, în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb seria şi a televizorului marca L., culoare neagră, formulată de inculpatul N.R.R.

S-au respins cererile de restituire de bunuri formulate de inculpaţii G.L.A. şi O.M.R.

Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 2000 lei reprezentând onorariile avocaţiale din oficiu, integrale şi parţiale, pentru faza de judecată (cuvenite av. V.B.D. - 400 lei, av. U.C. – 400 lei, av. P.P. – 400 lei, av. B.O. – 200 lei, av. C.C. – 200 lei, av. S.A.S. – 200 lei şi av. R.C. – 200 lei), care se avansează din F.M.J.

Potrivit art. 191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpaţii C.S., F.M. şi G.L.A. la plata sumei de 850 lei fiecare, iar inculpaţii N.R.R., O.M.R., O.V.M. şi M.C.P. la plata sumei de 650 lei fiecare.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Cluj înregistrat sub nr. 38/D/P/2008 au fost trimişi în judecată inculpaţii:

- C.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.;

- F.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- N.R.R., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- G.L.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- O.M.R., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen.;

- O.V.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen.;

- M.C.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003 şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Inculpaţii C.S., F.M., N.R.R., G.L.A., O.M.R., O.V.M. şi M.C.P. se cunosc de mai mulţi ani, o parte dintre ei fiind prieteni din copilărie şi locuind în acelaşi cartier din Cluj-Napoca. Învinuita C.T. este bunica inculpatului C.S., iar învinuita C.E. este bunica inculpatului N.R.R.

Pe la începutul anului 2006, inculpatul G.L.A. le-a descris celorlalţi inculpaţi modalitatea de a obţine foarte uşor sume importante de bani prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate. Aceştia au agreat ideea şi, ulterior, şi-au creat profiluri pe site-uri de întâlniri (matrimoniale) din S.U.A. şi Canada, introducând date nereale cu privire la vârstă, sex, orientare sexuală, etc. şi ataşând fotografiile unor alte persoane, de regulă femei, vedete din România, însă şi anonime luate de pe diferite site-uri.

Ulterior, inculpaţii erau contactaţi de cei ce doreau să-i cunoască (fiind induşi în eroare de fotografiile atrăgătoare postate) şi după primele schimburi de mesaje pe suportul oferit de site-ul gazdă comunicarea se realiza prin intermediul e-mail-urilor sau telefonic. În continuare, inculpaţii susţineau că sunt femei şi le transmiteau părţilor vătămate (de regulă rezidenţi din S.U.A. şi Canada) alte seturi de fotografii, lăsându-le impresia că sunt dispuşi să se deplaseze în ţările de reşedinţă ale acestora pentru a se întâlni efectiv şi a închega o relaţie. Pentru a întări convingerea victimelor că sunt dispuşi să facă deplasarea, inculpaţii le trimiteau prin corespondenţa electronică imagini ale unor paşapoarte şi vize false în care erau aplicate fotografiile femeilor ce pretindeau a fi şi datele lor personale. În acest timp, inculpaţii susţineau că au o situaţie materială dificilă şi solicitau, în mod repetat, diferite sume de bani sub diferite pretexte (de exemplu cereau bani pentru cumpărarea biletului de avion - după ce primeau banii expediau prin e-mail imaginea unui bilet de avion falsificat, apoi cereau bani pentru obţinerea vizei, în continuare cereau bani sub pretextul că trebuie să prezinte o anumită sumă la frontieră; au fost situaţii în care solicitau noi sume de bani pretextând că banii trimişi anterior le-au fost sustraşi sau au fost pierduţi; cereau bani pentru plata chiriei, deşi nu aveau locuinţe închiriate, pentru plata spitalizării, deşi nu erau internaţi etc.).

Fiind induse în eroare în acest mod, părţile vătămate le expediau inculpaţilor diferite sume de bani prin sistemul W.U. sau M.G., însă, ulterior, constatau că mult aşteptata întâlnire nu mai avea loc. După acel moment, inculpaţii, prefăcându-se supăraţi şi insultaţi că sunt suspectaţi de înşelăciune, afirmau că vor restitui banii primiţi, atunci când vor putea şi le comunicau părţilor vătămate că speră că vor rămâne „prieteni", după care încetau contactele cu aceştia.

Pornind de la documentele de transfer al banilor, s-a încercat identificarea părţilor vătămate induse în eroare de inculpaţi, însă datorită datelor insuficiente menţionate pe documente acest lucru a fost realizat doar în mică măsură. În vederea identificării şi contactării părţilor vătămate a fost solicitat sprijinul autorităţilor din SUA (prin intermediul ataşatului F.B.I. la Ambasada S.U.A. la Bucureşti), Canada (prin intermediul ofiţerului de legătură de la Ambasada Canadei la Viena), Hong-Kong şi Australia (prin intermediul Biroului Naţional Interpol).

De asemenea, prin e-mail s-a încercat contactarea directă a unor părţi vătămate ce au fost încunoştinţate despre desfăşurarea urmăririi penale şi despre posibilitatea de a depune plângere împotriva inculpaţilor. În final, au depus plângere partea vătămată D.H., din S.U.A. împotriva inculpaţilor F.M. şi N.R.R. (E.C., vol. III d.u.p., f. 3-21) şi partea vătămată T.S., din S.U.A. împotriva inculpatului N.R.R. (E.C., vol. III, d.u.p., f. 22-59). De asemenea, părţile vătămate U.L., din S.U.A., D.L.T., din Canada, J.M.H., din Canada şi A.L., din SUA au confirmat, prin e-mail, faptul că au fost induşi în eroare de inculpaţi (vol. III, d.u.p., f. 66-95).

În mod concret, activitatea infracţională a fiecărui inculpat în parte s-a desfăşurat după cum urmează:

1. Activitatea infracţională a inculpatului C.S.

a. În cursul lunii septembrie 2006, inculpatul C.S. s-a liberat din penitenciar fiind arestat pentru comiterea unor infracţiuni de furt calificat şi a aflat de la prietenii săi F.M., N.R.R. şi ceilalţi despre modalitatea de a obţine bani prin postarea profilurilor nereale pe site-urile matrimoniale din străinătate.

Inculpatul C.S. a hotărât să procedeze şi el în acest mod, astfel că şi-a creat mai multe profiluri pe site-urile A.S. şi M., atribuindu-şi identitatea de femeie şi folosind numele şi datele bunicii sale, învinuita C.T., ataşând fotografia unei femei anonime procurată de pe internet.

În continuare, inculpatul a fost contactat de diferiţi bărbaţi din S.U.A. sau Canada şi după primele mesaje schimbate prin intermediul site-ului gazdă comunicarea se realiza pe messenger. Cu această ocazie, inculpatul susţinea în continuare că este femeie şi arăta că este „dispusă" să se deplaseze în ţara de reşedinţă a părţilor vătămate. Pentru a face „călătoria" inculpatul solicita diferite sume de bani, sub diferite pretexte (pentru biletul de avion, pentru a arăta bani la vamă etc.), bani care îi erau expediaţi prin sistemul W.U., fiind ridicaţi de bunica sa, învinuita C.T., care nu era la curent cu adevărata provenienţă a banilor. Pentru a fi mai convingător, în unele situaţii, inculpatul expedia părţilor vătămate programe de zbor (vol. VII, d.u.p., f. 2-3) şi imagini ale unor bilete de avion falsificate pe calculator.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate :

- L.K., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 650 DOLARI SUA, transferată la data de 9 februarie 2007 (vol. III d.u.p., f. 109);

- D.M., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 400 DOLARI SUA, transferată la data de 30 mai 2007 (vol. III d.u.p., f. 110);

- A.R., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 220 euro şi 661,14 lei, transferată în 3 tranşe, în perioada 20 iunie 2007 - 12 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 111-113);

- P.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 572 euro transferată în 3 tranşe, în perioada 12-21 iulie 2007(vol. III, d.u.p. f. 114-117);

- J.S., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 203,34 euro, transferată la data de 15 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 118-119);

- C.W., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1260 DOLARI SUA, transferată în 2 tranşe, în perioada 27 august 2007 - 30 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 120-123);

- A.A., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 27 august 2007 (vol. III, d.u.p., f. 123);

- H.S., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 200,78 euro, transferată la data de 11 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 125);

- H.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 101,2 euro şi 80 DOLARI SUA, transferată în perioada 8-9 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 126-128);

- T.S., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 750 euro, transferată la data de 17 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 129-130);

- S.D., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 100 DOLARI SUA, transferată la data de 10 decembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 131);

- D.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la data de 13 ianuarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 132-133);

- R.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 16 ianuarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 134);

- A.J.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 340 DOLARI SUA, transferată la data de 12 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 135);

- J.D.S., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată la data de 18 februarie 2008 (vol. III, d.u.p. f. 136);

- S.D., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 2206,86 euro, transferată în mai multe tranşe, în perioada 4-19 martie 2008 (vol. III, d.u.p. f. 137-141);

- U.L., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu sumele de 2300 DOLARI SUA şi 883,14 euro, transferate în mai multe tranşe, în perioada 21 martie 2008 - 19 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 142-166);

- A.T., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu sumele de 1975,85 euro şi 790 DOLARI SUA, transferate în perioada 8 aprilie 2008 - 24 mai 2008 (vol. III, d.u.p., f. 167-171);

- H.P., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 1000 euro, transferată la data de 15 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 172);

Inculpatul C.S. l-a mai indus în eroare şi pe partea vătămată J.M., homosexual, cu reşedinţa în Canada, prezentându-se ca fiind şi el homosexual şi folosind fotografia unui alt bărbat. Procedând în acest mod, inculpatul a obţinut de la partea vătămată suma de 2046,36 euro, pe care a primit-o în mai multe tranşe, în perioada 08 ianuarie 2007 - 12 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 99-108).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul C.S. este în sumă de 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA şi 661, 14 lei.

b. La începutul lunii mai 2008, lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca s-au sesizat cu privire la faptul că inculpatul C.S. consumă şi oferă şi altor persoane canabis şi rezină de canabis (vol. I, d.u.p., f. 184).

La data de 10 mai 2008, inculpatul a oferit unui investigator sub acoperire prin intermediul colaboratorului acestuia, autorizaţi în condiţiile legii, cantitatea de 0,0615 grame rezină de canabis (vol. I, d.u.p., f. 190).

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 20 august 2008, la locuinţa inculpatului a fost descoperită cantitatea de 1,9 grame rezină de canabis, iar în cursul cercetărilor acesta a menţionat că obişnuieşte să consume canabis şi haşiş, la fel ca şi inculpaţii F.M., N.R.R., G.L.A. şi M.C.P.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. III, d.u.p., f.98-172); procese-verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f. 69-88); declaraţiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M., (f. 190, vol. I, d.u.p. şi f. 193 dosar instanţă), rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică (vol. I, d.u.p., f. 192-194, 198-201); procesul-verbal de percheziţie domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 229-231); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 283-285); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f.1-11); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 53-103), referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.141-144 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, d.u.p., f. 93-212 şi f. 95-100, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatului C.S. (vol. II, d.u.p., f. 77-83 şi f. 94 dosar instanţă).

2. Activitatea infracţională a inculpatului F.M.

a. Începând cu luna iulie 2006, inculpatul F.M. a hotărât să folosească şi el metoda de a obţine bani descrisă de inculpatul G.L.A. şi, ca urmare, şi-a creat profiluri pe site-urile matrimoniale menţionate atribuindu-şi o identitate de femeie, cu numele şi adresa sa şi cu fotografiile unor femei, de regulă vedete, ca de exemplu A.A. şi S.P.

În continuare, inculpatul era contactat de bărbaţi din SUA şi Canada pe care, prin intermediul mesajelor schimbate prin intermediul site-ului gazdă şi apoi prin e-mail şi messenger îi menţinea în eroare trimiţându-le şi alte fotografii ale femeilor care se pretindea a fi. De asemenea, inculpatul le comunica celor care îl contactau că doreşte să-i întâlnească în realitate şi că ar fi dispus să se deplaseze în ţările de reşedinţă ale acestora, menţionând totodată că are o situaţie materială dificilă.

În aceste condiţii, părţile vătămate se ofereau să suporte costurile călătoriei, trimiţându-i inculpatului diferite sume de bani prin sistemul W.U. sau M.G.

Pentru a fi mai convingător, inculpatul le prezenta părţilor vătămate falsuri ale paşaportului său, ale unor vize de SUA şi Canada (pe aceste documente insera fotografiile femeilor ce pretindea a fi şi datele sale personale), ale unor bilete de avion, programe de zbor, după care solicita, în continuare, alte sume de bani sub diferite pretexte (de exemplu că trebuie să prezinte o sumă de bani la vamă).

În unele situaţii inculpatul pretindea că şi-a început deja călătoria şi că aceasta a fost întreruptă în împrejurări independente de voinţa sa, inventând diverse motive, respectiv că în aeroport i-ar fi fost sustrasă poşeta cu actele şi banii, că s-a îmbolnăvit de pneumonie, că a suferit fracturi ale mâinilor şi picioarelor în urma unui accident, etc., după care solicita alte sume de bani.

În momentul în care părţile vătămate realizau că au fost înşelate, inculpatul se pretindea insultat şi supărat raportat la această suspiciune, promiţând că va restitui sumele de bani primite şi afirmând că doreşte să rămână în continuare „prieteni". În unele situaţii, inculpatul profera injurii şi insulte la adresa părţilor vătămate, transmiţându-le că în România nu sunt incriminate fraudele prin internet (a se vedea de exemplu corespondenţa electronică cu partea vătămată J.B. - vol. V, d.u.p., f. 57- 82).

În această modalitate, inculpatul F.M. a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate:

- B.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 240 DOLARI SUA, transferată la data de 4 iulie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 174);

- O.T., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată în 3 tranşe, în perioada 18-31 iulie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 175-178);

- J.B., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 167 DOLARI SUA, transferată la data de 22 februarie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 192);

- D.L.T., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 3267 DOLARI SUA, transferată în mai multe tranşe, în perioada 22 februarie 2007 - 26 martie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 193-207);

- D.E., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 229,25 euro, transferată în mai multe tranşe, în perioada 27 martie 1007 - 2 aprilie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 208-211);

- I.H., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 68 euro şi 150 DOLARI SUA, transferată în perioada 10 - 31 mai 2007 (vol. III, d.u.p., f. 212-214);

- R.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1725 euro, transferată în mai multe tranşe, în perioada 31 iulie 2007 -16 august 2007 (vol. III, d.u.p., f. 215-221);

- J.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 1290 euro, transferată în perioada 1 - 6 septembrie 2007(vol. III, d.u.p., f. 222-225);

- D.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2700 DOLARI SUA, transferată în perioada 26 - 28 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 226-229);

- W.N., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 96,94 DOLARI SUA, transferată la data de 26 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 230-231);

- L.A.T., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 29 octombrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 232);

- R.D., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 29 octombrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 233);

- S.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1200 DOLARI SUA, transferată în perioada 2-5 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f.234-239);

- P.T., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 472 euro şi 1000 DOLARI SUA, transferată în perioada 13 - 15 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 240-242);

- A.M., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 300 DOLARI SUA şi 1338,47 euro, transferată în perioada 11 - 21 decembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 245-249);

- V.D., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 315 DOLARI SUA şi 1000 euro, transferată în perioada 12 - 13 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 250-251);

- M.L., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3400 DOLARI SUA, transferată în perioada 20 - 29 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 252-253);

- A.S., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 3994,92 euro, transferată în perioada 21-28 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 254-256);

- L.A., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 550 DOLARI SUA, transferată în perioada 25-26 martie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 257-258);

- M.R.S., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3456,73 DOLARI SUA şi 299,15 euro, transferată în perioada 18 aprilie 2008 - 24 iulie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 259-262);

- C.G., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2056,01 euro şi 1570 DOLARI S.U.A., transferată în perioada 3 iulie 2008 - 4 august 2008 (vol. III, d.u.p., f263-264).

Inculpatul F.M. l-a mai indus în eroare şi pe partea vătămată J.M., homosexual, cu reşedinţa în Canada, prezentându-se, în mod nereal, ca fiind şi el homosexual. Procedând în acest mod inculpatul a obţinut de la partea vătămată suma de 9627, 95 euro, pe care a primit-o în mai multe tranşe, în perioada 19 iulie 2006 - 13 noiembrie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 179-191).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul F.M. este în sumă de 23.150, 23 euro şi 18.245, 67 DOLARI SUA.

Partea vătămată D.H., din SUA a depus plângere împotriva inculpatului F.M., menţionând că acesta s-a prezentat ca fiind o femeie din România dispusă să-l viziteze în SUA, că i-a trimis bani pentru biletul de avion şi pentru viză. D.H. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 DOLARI SUA (vol. III, d.u.p., f. 4-21).

Manoperele de inducere în eroare efectuate de inculpatul F.M. (folosite de altfel şi de ceilalţi inculpaţi) reies, fără echivoc, din corespondenţa electronică purtată cu părţile vătămate J.B. (vol. V, d.u.p., f. 20-82), D.E. (vol. V, d.u.p., f. 91-97, 101-102, 108-114), I.H. (vol. V d.u.p., f. 129-137), D.L.T. (vol. V, d.u.p., f. 138-145), R.R. (vol. V, d.u.p., f. 148-246), J.M. (vol. V, f. 249-292 d.u.p., 317-331), D.H. (vol. V, d.u.p., f. 332- 352), M.A. (vol. V, d.u.p., f. 436-447), M.L. (vol. VI, d.u.p., f. 13-18, 22-29, 38-39, 44-49), V.D. (vol. VI, d.u.p., f. 19-21), A.L. (vol. VI, d.u.p., f. 72-80), T.S. (vol. VI, d.u.p., f. 120-124) şi M.S. (vol. VI, d.u.p., f. 125-130 şi 141-183).

b. Cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 20 august 2008 la locuinţa inculpatului F.M. au fost descoperite, printre altele, 29 resturi de ţigarete confecţionate artizanal ce conţineau canabis (tetrahidrocannabinol - THC) şi tutun, respectiv 2 capsule ce conţineau ca substanţă activă amfepramonă ce face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 (vol. I, d.u.p., f. 203-212).

În cursul cercetărilor inculpatul a declarat că obişnuia să consume haşiş şi canabis împreună cu inculpaţii C.S., N.R.R. şi G.L.A.

Inculpatul F.M. a precizat însă că nu a avut cunoştinţă că cele două capsule conţineau o substanţă ce face parte din categoria drogurilor de risc.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f.21-23 ); plângerea părţii vătămate D.H. (vol. III, d.u.p., f. 3-21); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. III, d.u.p., f. 173-270); procese-verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f.69-88); rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică (vol. I, d.u.p., f.203-212); procesul-verbal de percheziţie domiciliară (vol. I d.u.p., f. 234-237); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 287-293); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f.12-101); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f.104-156); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 129-132 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, d.u.p., f. 93-212 şi f. 94, 96-100, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatul F.M. (vol. II, d.u.p., f. 93-102 şi f. 95 dosar instanţă).

3. Activitatea infracţională a inculpatului N.R.R.

La începutul anului 2006, inculpatul N.R.R. a hotărât, la rândul său, să îşi creeze profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA. La început, inculpatul şi-a postat un profil cu datele personale pe un site destinat homosexualilor, după care şi-a postat profiluri pe site-urile M. şi A.S. folosind datele bunicii sale, învinuita C.E. şi datele sale şi a ataşat fotografiile O.Z. sau ale unor alte femei luate la întâmplare de pe internet.

În continuare, inculpatul a fost contactat de mai multe părţi vătămate, bărbaţi, din SUA, Canada şi alte ţări pe care le-a menţinut în eroare creându-le convingerea că este femeie. Prin intermediul mesajelor schimbate inculpatul se arăta dispus să se deplaseze în ţările de reşedinţă ale părţilor vătămate şi sub acest pretext solicita sau accepta primirea unor sume de bani de la părţile vătămate, bani care îi erau trimişi prin sistemul W.U. sau M.G. pe numele său sau al bunicii sale, C.E. Pentru a fi mai convingător, inculpatul le spunea părţilor vătămate că are deja viza de intrare în tară şi că are nevoie doar de bani pentru biletul de avion.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate:

- E.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1175 DOLARI SUA şi 310 euro, transferată în mai multe tranşe, în perioada 27 octombrie 2006 - 11 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 17-20);

- R.W., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2641,91 euro, transferată în mai multe tranşe, în perioada 2-13 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 25-32);

- B.W., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 400 euro, transferată în perioada 11-29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 33-36);

- G.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 382,13 DOLARI SUA, transferată la data de 29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 37-39);

- M.D., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2190 DOLARI SUA, transferată la data de 6 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 40-41);

- A.A.H., cu reşedinţa în Liban, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la 10 aprilie 2006 (vol. IV d.u.p., f. 42);

- M.F., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 430,07 euro, transferată la data de 27-28 aprilie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 43-44);

- S.O., cu reşedinţa în Germania, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 16 mai 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 45);

- D.C., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 3 ianuarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 46 );

- R.O., cu reşedinţa neidentificată, prejudiciat cu suma de 300,53 euro, transferată la data de 13 martie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 47);

- E.L., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3663,86 euro şi 1050 DOLARI SUA, transferată în perioada 17 aprilie 2007 - 7 martie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 48-69);

- J.D., cu reşedinţa în Anglia, prejudiciat cu suma de 1511,77 euro, transferată în perioada 13-19 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 70-72);

- L.B., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1030 euro, transferată în perioada 1 - 2 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 73-74);

- D.T., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 2650 DOLARI SUA şi 870 euro, transferată în perioada 26 iunie 2007 - 3 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 75-85);

- M.D., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 736,17 euro, transferată la data de 27 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 86);

- W.S., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 506,69 euro, transferată la data de 30 august 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 87);

- D.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3269,70 euro şi 1500 DOLARI SUA, transferată în perioada 1-16 septembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 88-92);

- G.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 756,99 euro, transferată în perioada 22-24 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 93-95);

- S.B., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 953,04 euro, transferată în perioada 9 - 16 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 96-99);

- J.L., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 815,7 euro, transferată în perioada 15-19 ianuarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 100-103);

- J.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1792,4 euro, transferată în perioada 19 ianuarie 2008 - 19 februarie 2008(vol. IV, d.u.p., f. 104-109);

- E.T., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3000 euro, transferată în perioada 27 februarie 2008 - 1 martie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 110-111);

- S.T., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2013,42 euro, transferată în perioada 2 - 4 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 112-115);

- T.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 605 DOLARI SUA, transferată la data de 24 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 116-117).

Inculpatul N.R.R. i-a indus în eroare şi pe J.M., cu reşedinţa în Canada şi C.F., cu reşedinţa în SUA, ambii homosexuali, prezentându-se în mod nereal ca fiind, la rândul său, homosexual. Prejudiciul suferit de J.M. este în sumă de 899 DOLARI SUA şi 2750 euro, sumă transferată în perioada 23 ianuarie 2006 - 30 octombrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 2-8), iar cel suferit de C.F. este de 114,87 euro, sumă transferată în perioada 26 noiembrie 2007 - 8 decembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 22-24).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul N.R.R. este în sumă de 28.667, 12 euro şi 10.601, 13 DOLARI SUA.

Părţile vătămate D.H. şi T.S. au depus plângere împotriva inculpatului N.R.R. indicând însă numele învinuitei E.C. (sub această identitate s-a prezentat inculpatul în relaţia cu ei) şi descriind modul în care au fost induşi în eroare. D.H. s-a constituit parte civilă faţă de inculpat cu suma de 2000 DOLARI SUA (vol. IV, d.u.p., f.88-92), iar T.S. cu suma de 2000 euro (vol. IV, d.u.p., f. 112-115).

Unele din părţile vătămate au înregistrat avertizări pe site-urile antiscam indicând modalitatea de inducere în eroare folosită de inculpat. Astfel, a procedat M.F. care a postat o avertizare pe site-ul stop-scammers.com prin care a descris modul în care E.C. l-a indus în eroare determinându-l să-i trimită bani, în două tranşe, folosind fotografia O.Z. (vol. I, d.u.p., f. 37-41).

b. Cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 20 august 2008, la locuinţa inculpatului N.R.R. a fost descoperită o narghilea, din sticlă, iar în urma analizelor de laborator s-a constatat că în aceasta se regăseau urme de tetrahidrocannabinol - THC (vol. I, d.u.p., f. 213-216).

În cursul urmăririi penale inculpatul N.R.R. a declarat că obişnuia să consume canabis şi haşiş, substanţe pe care le cumpăra de la persoane necunoscute din clubul A.E., din Cluj-Napoca.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21 -23); plângerile părţilor vătămate D.H. şi T.S. (vol. III, d.u.p, f. 3-59); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f.42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 1-117); procese - verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f. 69-88); rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică (vol. I, d.u.p., f.213-216); procesul-verbal de percheziţie domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 240-244); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f.296-297); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 102-139); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 157-211); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 137-140 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, d.u.p., f. 93-212 şi f. 94-95, 97-100, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatului N.R.R. (vol. II, d.u.p., f. 112-120 şi f. 96 dosar instanţă).

4. Activitatea infracţională a inculpatului G.L.A.

În anul 2006 inculpatul G.L.A. a aflat că se pot obţine bani foarte uşor înşelând persoane din străinătate prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate şi le-a relatat despre acest lucru şi prietenilor săi, inculpaţii C.S., F.M., O.M.R. şi ceilalţi.

La începutul anului 2008, inculpatul G.L.A. a hotărât să procedeze şi el la fel, astfel că şi-a creat două profiluri pe site-ul M., atribuindu-şi identităţi de femeie, cu numele şi adresa sa şi ataşând fotografiile unor femei.

În continuare, inculpatul a fost contactat de părţi vătămate, bărbaţi, din SUA şi Canada, pe care i-a menţinut în continuare în eroare, întărindu-le convingerea că se află în legătură cu o femeie atrăgătoare. Cu ocazia schimbului de mesaje cu părţile vătămate, inculpatul susţinea că are o situaţie materială grea, lăsând impresia că ar fi dispus să se deplaseze în ţările de reşedinţă ale acestora. Fiind induse astfel în eroare, părţile vătămate se ofereau să-i trimită inculpatului diferite sume de bani pentru plata biletului de avion, pentru plata chiriei etc., bani care erau expediaţi prin sistemul W.U.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate:

- R.A., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 400,59 euro şi 4100 DOLARI SUA, transferată în mai multe tranşe, în perioada 24 februarie 2008 -14 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 119-125);

- S.B., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3560 DOLARI S.U.A., transferată în perioada 9-30 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 126-133);

- W.T., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 476,96 euro, 674,89 DOLARI SUA şi 2475,32 lei, transferată în perioada 9 - 25 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 134-141);

- L.O., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 529,66 euro, 2650 DOLARI SUA şi 1572,34 lei, transferată în perioada 21 iulie - 15 august 2008(vol. IV, f. 142-156).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul G.L.A. ca urmare a inducerii în eroare a celor patru părţi vătămate este de 1407,21 euro, 10984,89 DOLARI SUA şi 4.047,66 lei.

b. În cursul urmăririi penale inculpatul G.L.A. a declarat că la sfârşitul anului 2007 sau începutul anului 2008 a consumat canabis împreună cu inculpaţii C.S., F.M. şi N.R.R. Susţinerea inculpatului G.L.A. este confirmată de declaraţiile celorlalţi inculpaţi.

Fapte descrise mai sus se probează prin: procesul - verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 118-156); procese - verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f. 69-88); procesul-verbal de percheziţie domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 240-244); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 301-302); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 140-153); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. III, d.u.p.); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 133-136 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, f. 93-212 şi f. 94-96, 98-100, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatului G.L.A. (vol. II, d.u.p., f. 130-137 şi f. 97 dosar instanţă).

5. Activitatea infracţională a inculpatei O.M.R.

La începutul anului 2006 inculpata O.M.R. a aflat, la rândul ei, de la inculpatul G.L.A., despre modalitatea de a obţine bani de la cetăţeni străini prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate. Inculpata a hotărât să procedeze şi ea în acest mod şi, iniţial, a folosit datele sale reale la crearea profilurilor, însă potrivit propriilor sale declaraţii, nu a avut succes.

În aceste condiţii, inculpata şi-a creat alte profiluri pe site-urile A.S. şi M. folosind numele său, însă menţionând o vârstă mai mare şi ataşând poza unei alte femei, pe care a luat-o de pe site.

În continuare, inculpata a început să fie contactată de bărbaţi în general din SUA şi Canada însă şi din Anglia, Australia şi Noua Zeelandă, comunicând cu aceştia prin intermediul site-ului gazdă şi apoi prin e-mail, messenger şi chiar telefon. Cu ocazia mesajelor schimbate se ajungea la un moment dat să se discute despre posibilitatea ca inculpata să se deplaseze în ţările de reşedinţă ale părţilor vătămate. Pentru a le câştiga încrederea, inculpata refuza la început propunerea de a se deplasa la părţile vătămate şi, la rândul său, le propunea acestora să vină ei în România. Părţile vătămate insistau ca inculpata să se deplaseze la ei şi atunci, aceasta refuza în continuare folosind ca argument faptul că nu avea bani pentru a face călătoria. În aceste condiţii, părţile vătămate se ofereau să suporte costurile călătoriei, trimiţându-i inculpatei sume de bani prin sistemul W.U. şi M.G. Pentru a fi mai convingătoare şi pentru a obţine şi alte sume de bani, inculpata le expedia părţilor vătămate imagini ale unor bilete de avion şi ale paşaportului, falsificate.

După o perioadă părţile vătămate nu mai doreau să trimită bani pentru bilete de avion şi atunci inculpata a început să le spună că lucrează la o agenţie de bilete şi că are posibilitatea să călătorească oriunde în lume gratuit (fapt nereal), solicitându-le să îi trimită sume de bani sub pretextul că trebuie să le prezinte la vamă.

În această modalitate, inculpata a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate:

- R.A.H., cu reşedinţa în Anglia, prejudiciat cu suma de 269,99 euro, transferată la data de 30 ianuarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 161);

- M.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 400 DOLARI SUA, transferată la data de 8 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 162-163);

- S.M., cu reşedinţa în Italia, prejudiciat cu suma de 50 euro, transferată la data de 12 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 164);

- H.W., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 461,28 euro, 4151,62 DOLARI S.U.A. şi 6993,43 lei, transferată în perioada 11 octombrie 2006 -16 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 165-183);

- E.P., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 150 euro, transferată la 19 octombrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 184);

- L.L., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată în perioada 19 octombrie 2006 - 28 noiembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 185-186);

- R.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 992 euro, transferată în perioada 6-21 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 187-192);

- A.L., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 150 euro, transferată la data de 12 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 193);

- J.W., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 214 euro, transferată la data de 14 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 194);

- B.E.S., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 27 ianuarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 195-196);

- Z.V., cu reşedinţa în Australia, prejudiciat cu suma de 445 euro, transferată în perioada 5-8 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 197-199);

- Z.I., cu reşedinţa în Noua Zeelandă, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată la data de 28 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 200-202);

- G.C., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 580 euro, transferată la data de 7 februarie 200 (vol. IV, d.u.p., f. 203-204);

- D.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 700 DOLARI SUA, transferată la data de 13 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 205);

- J.D., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 700 euro, transferată la data de 27 iulie 2007 (vol. IV, d.u.p., f.206);

- T.O., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 1348,81 euro, transferată în perioada 9 august 2007 - 11 octombrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 207-214);

- R.T., cu reşedinţa în Anglia, prejudiciat cu suma de 100 euro, transferată la 6 octombrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 215);

- F.R., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2486,17 euro, transferată în perioada 16 noiembrie 2007 - 17 ianuarie 1008 (vol. IV, d.u.p., f. 216-229);

- J.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 600 DOLARI SUA, transferată la 13 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 230-231);

- M.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2000 DOLARI SUA, transferată la 19 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 232-233);

- D.B., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 450 DOLARI SUA, transferată la 26 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 234-235);

- A.D., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 1500 euro, transferată la 2 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 236-237);

- T.M., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 270 DOLARI SUA, transferată la data de 25 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 238-239);

- L.R., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 2200 euro, transferată la data de 25 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 240-243);

- H.H., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 2800 DOLARI SUA, transferată în perioada 15 - 19 august 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 244-249).

Prejudiciul total cauzat de inculpata O.M.R. este în sumă de 12.798,25 euro, 11.371,62 DOLARI SUA şi 6.993,43 lei.

Inculpata era foarte mulţumită de beneficiile obţinute din activitatea infracţională (cu ocazia unei discuţii telefonice explica faptul că nu este nevoită să mai meargă în „ţări străine" pentru că îi merge foarte bine şi în ţară şi, fiind întrebată ce lucrează, a explicat că „are o vrăjeală foarte tare" despre care nu poate vorbi prin telefon - vol. VIII, d.u.p., f. 214-215).

În unele situaţii persoanele înşelate de inculpată au postat avertizări pe site-uri antiscam, relatând modalitatea de inducere în eroare folosită de aceasta (vol. I, d.u.p., f. 28-36).

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 157-249); procese - verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f. 69-88); procesul-verbal de percheziţie domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 249-251); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 307-308); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 154-164); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 212-264); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 158-161 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, d.u.p., f. 93-212 şi f. 94-99, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatei O.M.R. (vol. II, d.u.p., f. 157-159 şi f. 100 dosar instanţă).

6. Activitatea infracţională a inculpatei O.V.M.

Inculpata O.V.M. este sora inculpatei O.M.R. şi la începutul anului 2006 a aflat de la inculpatul G.L.A. despre metoda de a obţine bani în urma inducerii în eroare a unor persoane prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate.

Inculpata a hotărât să procedeze şi ea în acest mod, astfel că şi-a creat profiluri pe site-urile D., M. şi T. folosind, la început, datele sale reale, fără succes, potrivit propriilor sale declaraţii, iar apoi folosind numele său, însă menţionând o vârstă mai mare şi ataşând fotografiile altor femei luate de pe internet.

În continuare, inculpata a început să fie contactată de părţi vătămate din SUA, Canada şi alte ţări, discutând cu acestea despre posibilitatea de a se întâlni în realitate. Părţile vătămate erau menţinute în eroare cu privire la identitatea şi intenţiile inculpatei şi îi trimiteau acesteia bani prin W.U. şi M.G. pentru a se deplasa în ţările lor de reşedinţă.

În unele situaţii, inculpata solicita de la părţile vătămate sume de bani, sub diferite pretexte, inducându-i în eroare cu privire la situaţia sa reală, ca de exemplu pentru plata chiriei (în condiţiile în care în realitate nu trebuia să plătească nici o chirie) sau arătând că şefa ei a plecat în concediu fără să o plătească (inculpata în realitate nu era angajată nicăieri).

În această modalitate, inculpata a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate:

- W.H., cu reşedinţa în Hong Kong, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 13 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 251);

- M.S., cu reşedinţa în Anglia, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 22 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 252);

- K.W., cu reşedinţa neidentificată, prejudiciat cu suma de 83,27 euro, transferată la data de 29 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 253);

- J.D., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la data da 30 martie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 254);

- G.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 1200 euro, transferată în perioada 23-24 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 255-258);

- J.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 854,73 euro, transferată la 6 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 259);

- H.J., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 4 decembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 260);

- L.J/, cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 115,43 euro şi 950 DOLARI SUA, transferată în perioada 11 decembrie 2007 - 8 ianuarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 261-270);

- A.S.S., cu reşedinţa în Anglia, prejudiciat cu suma de 1450 euro, transferată în perioada 23 ianuarie 2008 - 2 februarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 271-273 );

- R.M., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 3100 DOLARI SUA, transferată în perioada 6 iunie 2008 - 19 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 274-290).

De asemenea, inculpata a mai indus în eroare o parte vătămată a cărei identitate nu a putut fi stabilită, cu reşedinţa în SUA, prejudiciată cu suma de 350 DOLARI SUA, transferată la data de 14 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 291).

Prejudiciul total cauzat de inculpata O.V.M. este în sumă de 4303,43 euro şi 4200 DOLARI SUA.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 250-291); procese-verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f. 69-88); procesul-verbal de percheziţie domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 255-258); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 304-305); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 165-172); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p.); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.162-165 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, d.u.p., f. 93-212 şi f. 94-98, 100, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatei O.V.M. (vol. II, d.u.p., f. 168-176 şi f. 99 dosar instanţă).

7. Activitatea infracţională a inculpatului M.C.P.

a. Inculpatul M.C.P. este prieten de mai mult timp cu inculpaţii C.S., F.M. şi ceilalţi şi cunoştea faptul că aceştia induc în eroare cetăţeni din străinătate prin postarea unor anunţuri cu date nereale pe site-uri matrimoniale.

În cursul anului 2007, inculpatul a hotărât să procedeze şi el la fel, astfel că şi-a creat un profil pe site-ul M. folosind numele său, însă atribuindu-şi o identitate de femeie şi ataşând fotografia unei femei luată de pe site.

Ulterior, inculpatul a fost contactat de părţi vătămate, bărbaţi din SUA, Canada şi alte ţări, pe care i-a menţinut în eroare, făcându-i să creadă că stau de vorbă cu o femeie atrăgătoare, dispusă să se deplaseze în ţările lor de reşedinţă, în continuare, părţile vătămate i-au trimis inculpatului diferite sume de bani prin sistemul W.U. pentru a face deplasarea şi pentru alte cheltuieli.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părţi vătămate:

- A.W., cu reşedinţa în Australia, prejudiciat cu suma de 58,73 euro, transferată la data de 12 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 295-296);

- N.G., cu reşedinţa în Turcia, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 7 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 297-298);

- T.F., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 90 DOLARI S.U.A. şi 447,82 lei, transferată în perioada 25 iunie 2007- 5 iulie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 301-306);

- M.K., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 229,96 lei, transferată la data de 4 august 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 307);

- A.B., cu reşedinţa în Anglia, prejudiciat cu suma de 1413,6 euro, transferată în perioada 11 -26 septembrie 2007(vol. IV, d.u.p., f. 308-311);

- G.M., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 4 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 312-313);

- S.P., cu reşedinţa în SUA, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la 23 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 314-315);

- D.P., cu reşedinţa în Canada, prejudiciat cu suma de 10 euro, transferată la data de 29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 316):

Prejudiciul total cauzat de inculpatul M.C.P. este în sumă de 2372,69 euro, 90 DOLARI SUA şi 677,78 lei.

b. Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat că inculpatul M.C.P. obişnuia să consume canabis şi rezină de canabis împreună cu inculpaţii C.S., F.M., N.R.R. şi G.L.A., fapt recunoscut de către inculpat.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii şi condiţiile de utilizare a site-urilor A.S. şi M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondenţa purtată cu bănci şi alţi operatori W.U. şi M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 292-316); procese-verbale de investigaţii (vol. I, d.u.p., f.69-88); procesul-verbal de percheziţie în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 304-305); procesul-verbal de analiză a datelor obţinute în urma percheziţiei în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 12-101); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p.); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.187-190 dosar instanţă), declaraţiile coinculpaţilor şi învinuiţilor (vol. II, d.u.p., f. 93-212 şi f. 94-97, 99-100, 168 dosar instanţă); declaraţiile inculpatului M.C.P. (vol. II, f. 184-199 şi f. 98 dosar instanţă).

Referitor la declaraţiile date de inculpaţi, trebuie precizat faptul că, atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei de judecată, aceştia au recunoscut sincer săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor, cu câteva mici excepţii la care vom face referire mai jos.

Astfel, inculpatul C.S. a precizat, în declaraţia dată în faza de judecată, că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, întrucât el nu a oferit niciodată cu titlu oneros sau gratuit altor persoane cannabis sau rezină de cannabis, susţinere care este însă contrazisă fără dubiu de probele administrate în cauză, respectiv declaraţiile coinculpaţilor F.M., N.R.R. şi G.L.A. din faza de urmărire penală, declaraţiile învinuitului C.C.Z. din faza de urmărire penală, declaraţiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M., procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpat şi coinculpaţi, coroborate cu chiar declaraţiile inculpatului C.S. din faza de urmărire penală (şi cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă de către judecător) unde acesta arată în mod clar că obişnuia să ofere cu titlu gratuit cannabis şi haşiş coinculpaţilor menţionaţi anterior. De altfel, declaraţiile date sub acest aspect de către inculpat şi coinculpaţi în faţa instanţei de judecată sunt puţin credibile şi nesusţinute de vreo probă administrată în cauză, astfel că urmează a fi înlăturate şi a se reţine vinovăţia inculpatului C.S. şi în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în forma oferirii altor persoane de cannabis şi rezină de cannabis, fără drept.

De asemenea, în ceea ce le priveşte pe inculpatele O.M.R. şi O.V.M., cu toate că şi în faţa instanţei de judecată au recunoscut săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi fals informatic, în formă continuată, descrise în actul de sesizare al instanţei, şi-au nuanţat poziţia cu privire la unele dintre părţile vătămate menţionate în rechizitoriu, respectiv K.W., A.S.S., S.M., A.L. şi Z.V., despre care au arătat că nu au fost înşelate întrucât, fie că au trimis bani impresionate fiind de situaţia materială precară prezentată de inculpata O.V.M. (cazul părţilor vătămate K.W. şi A.S.S.), fie că era vorba de un prieten al inculpatei O.M.R., pe care l-ar fi cunoscut în Italia, în perioada 2006-2007 şi care i-ar fi trimis acesteia bani pentru a o ajuta să-şi facă un tratament dentar (cazul părţii vătămate S.M.), fie că i-au trimis bani inculpatei O.M.R. pentru a-şi cumpăra o cameră „web" sau pentru a ieşi în oraş şi a se distra cu prietenii (cazul părţilor vătămate A.L. şi Z.V.). Aceste susţineri în apărare ale inculpatelor urmează a fi înlăturate, întrucât sunt total nedovedite (inculpatele renunţând la singura probă pe care au propus-o în susţinerea acestor afirmaţii, respectiv audierea martorului G.C.A. – f. 173 dosar instanţă), fiind totodată contrazise de probele menţionate la punctele 5 şi 6 din starea de fapt, inclusiv de propriile declaraţii date de inculpate în faza de urmărire penală.

În drept, fapta inculpatului C.S. care, în perioada ianuarie 2007 - august 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate J.M., L.K., D.M., A.R., P.R., J.S., C.W., A.A., H.S., H.R., T.S., S.D., D.H., R.M., A.J.H., J.D.S., S.D., U.L., A.T. şi H.P., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA şi Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA şi 661, 14 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului C.S. care, în aceeaşi perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. şi M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului C.S. care, în cursul anului 2008, a oferit unui investigator sub acoperire, prin intermediul colaboratorului acestuia, cantitatea de 0,0165 rezină de canabis şi, de asemenea, a oferit diferite cantităţi de canabis şi rezină de canabis inculpaţilor F.M., N.R.R. şi G.L.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului C.S. care, în cursul anului 2008, a deţinut la locuinţa sa cannabis şi rezină de cannabis (la data de 20 august 2008, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare fiind descoperită cantitatea de 1,9 grame rezină de canabis) în vederea consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele patru infracţiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Faţă de inculpatul C.S. sunt aplicabile şi prevederile art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva mare postcondamnatorie, deoarece prin sentinţa penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat (inculpatul fiind arestat preventiv la data de 23 ianuarie 2006 şi liberat sub control judiciar la data de20 septembrie 2006). De precizat, totodată, că infracţiunile intenţionate deduse judecăţii au fost comise în cursul termenului de încercare sus-menţionat, motiv pentru care sunt aplicabile în speţă şi dispoziţiile art. 83 C. pen.

În legătură cu această ultimă chestiune, apărătorul inculpatului C.S. a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice, susţinând practic că în cauză nu ar fi aplicabile dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen. ci cele ale art. 33 lit. a) C. pen., întrucât infracţiunile deduse judecăţii ar fi concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentinţa penală nr. 330/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, raportat la împrejurarea că activitatea infracţională a inculpatului a început înainte de data rămânerii definitive a sentinţei penale sus-menţionate (respectiv 27 martie 2007), şi deci prezentele infracţiuni s-au consumat până la această dată, nemaiprezentând relevanţă, sub aspectul stabilirii stării de recidivă, faptul că activitatea infracţională a continuat şi s-a epuizat după data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Instanţa a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului C.S. deoarece, lăsând la o parte împrejurarea că infracţiunile de trafic de droguri de risc şi deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, au fost comise de inculpat în cursul anului 2008, deci după data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru stabilirea stării de recidivă în astfel de situaţii se ia în considerare momentul când s-a epuizat întreaga activitate infracţională şi nu momentul consumării fiecărei acţiuni în parte. Explicaţia este aceea că legea a făcut din succesiunea actelor infracţiuni continuate o unitate juridică şi deci toate normele legii penale trebuie aplicate acestei unităţi, iar nu acţiunilor componente separate. Nu este admisibilă fragmentarea infracţiunii continuate în diversele sale acţiuni componente în vederea aplicării vreunei cauze de înlăturare sau micşorare a răspunderii penale, dacă activitatea infracţională a continuat şi după apariţia acestei cauze, cum este cazul în speţă.

Fapta inculpatului F.M. care, în perioada iulie 2006 - august 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate : B.H., O.T., J.M., J.B., D.L.T., D.E., I.H., R.R., J.M., D.H., W.N., L.A.T., S.R., P.T., A.M., V.D., M.L., A.S., L.A., M.R.S. şi C.G., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA şi Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 23.150, 23 euro şi 18.245, 67 DOLARI SUA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului F.M. care, în aceeaşi perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. şi M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului F.M. care, în cursul anului 2008, a deţinut pentru consum propriu canabis (la data de 20 august 2008 fiind descoperite la locuinţa sa un nr. de 29 resturi de ţigarete confecţionate artizanal ce conţineau canabis), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracţiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Fapta inculpatului N.R.R. care, în perioada ianuarie 2006 - aprilie 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate: J.M., E.H., C.F., R.W., B.W., G.M., M.D., A.A.H., M.F., S.O., D.C., R.O., E.L., J.D., L.B., D.T., M.D., W.S., D.H., G.H., S.B., J.L., J.R., E.T., S.T. şi T.H., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA şi Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 28.667, 12 euro şi 10.601, 13 DOLARI SUA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului N.R.R. care, în aceeaşi perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. şi M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului N.R.R. care, în cursul anului 2008, a deţinut pentru consum propriu canabis (la data de 20 august 2008 fiind descoperită la locuinţa sa o narghilea cu urme de canabis), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracţiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Fapta inculpatului G.L.A. care, în perioada februarie - august 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate: R.A., S.B., W.T. şi L.O., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-ul M., cauzând un prejudiciu în sumă totală de 1407, 21 euro, 10.984, 89 DOLARI SUA şi 4.047, 66 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului G.L.A. care, în aceeaşi perioadă, a creat două profiluri pe site-ul M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului G.L.A. care, în cursul anului 2008, a deţinut pentru consum propriu cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracţiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Fapta inculpatei O.M.R. care, în perioada ianuarie 2006 - august 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate: R.A.H., M.R., S.M., H.W., E.P., L.L., R.M., A.L., J.W., B.E.S., Z.V., Z.I., G.C., D.R., J.D., T.O., R.T., F.R., J.H., M.H., D.B., A.D., T.M., L.R. şi H.H., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-urile A.S. şi M., cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 12798, 25 euro, 11.371, 62 DOLARI SUA şi 6.993, 43 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatei O.M.R. de a crea, în aceeaşi perioadă, două profiluri pe site-urile A.S. şi M., introducând date nereale cu privire la identitatea şi vârsta sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele două infracţiuni comise de inculpată se află în concurs real.

Fapta inculpatei O.V.M. care, în perioada februarie 2006 - iulie 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate: W.H., M.S., K.W., J.D., G.M., J.M., H.J., L.J., A.S.S., R.M. şi încă o parte vătămată rămasă neidentificată, prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA şi Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 4.303, 43 euro şi 4.200 DOLARI SUA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatei O.V.M. de a crea, în aceeaşi perioadă, profiluri pe site-urile D., M. şi T., introducând date nereale cu privire la identitatea şi vârsta sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele două infracţiuni comise de inculpată se află în concurs real.

Fapta inculpatului M.C.P. care, în perioada iunie 2007 - iulie 2008, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus în eroare pe părţile vătămate: A.W., N.G., T.F., M.K., A.B., G.M., S.P. şi D.P., prin postarea unui profil cu date nereale pe site-ul M., cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 2372, 69 euro, 90 DOLARI SUA şi 677, 78 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fapta inculpatului M.C.P. care, în cursul anului 2007, a creat un profil pe site-ul M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa şi ataşând fotografia unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului M.C.P. care, în cursul anului 2008, a deţinut pentru consum propriu cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracţiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Referitor la infracţiunea de înşelăciune reţinută în sarcina inculpaţilor, trebuie precizat faptul că aceasta se urmăreşte din oficiu, pentru punerea în mişcare a acţiunii penale nefiind necesară depunerea unei plângeri de către părţile vătămate. Faptul că cele mai multe dintre părţile vătămate nu au fost identificate s-a datorat unor condiţii obiective şi această împrejurare nu constituie o cauză de împiedicare a tragerii la răspundere penală a celor vinovaţi. Chiar dacă persoanele vătămate nu au putut fi identificate şi nu s-au constitut părţi civile în cauză (cu excepţia părţilor vătămate D.H. şi T.S.), este evident că infracţiunea de înşelăciune s-a comis în formă continuată şi faţă de acestea, iar sumele de bani dobândite de inculpaţi urmează a fi confiscate în conformitate cu dispoziţiile art. 118 lit. e) C. proc. pen., în acest sens fiind şi practica instanţei supreme (a se vedea Decizia penală nr. 2598 din 30 mai 2003 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).

De asemenea, în ceea ce priveşte infracţiunea de fals informatic trebuie făcute următoarele precizări:

Conform art. 48 din Legea nr. 161/2003 fapta de a introduce, modifica sau şterge, fără drept, date informatice ori de a restricţiona fără drept accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice constituie infracţiune.

Art. 35 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 defineşte datele informatice ca fiind orice reprezentare a unor fapte, informaţii sau concepte într-o formă care poate fi prelucrată printr-un sistem informatic.

Conform dispoziţiilor art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 prin sistem informatic se înţelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate în relaţie funcţională dintre care unul sau mai multe asigură prelucrarea automată a datelor cu ajutorul unui program informatic.

Legea nr. 161/2003 defineşte, de asemenea, noţiunea de prelucrare automată a datelor ca fiind procesul prin care datele dintr-un sistem informatic sunt prelucrate prin intermediul unui program informatic, care, la rândul său, este definit ca un ansamblu de instrucţiuni care pot fi executate de un sistem informatic în vederea obţinerii unui rezultat determinat.

Calculatorul electronic (computerul) este cel mai simplu exemplu a ceea ce reprezintă un sistem informatic. Internetul este o reţea globală de calculatoare şi la rândul său reprezintă un sistem informatic global şi public, datorită faptului că oricine din lume se poate conecta la acest sistem fără restricţie.

În vastul sistem informatic al internetului (la fel ca şi în oricare altă reţea) există două tipuri de calculatoare, respectiv calculatoare server (care oferă resursele) şi calculatoare client (care folosesc aceste resurse).

Site-urile accesate prin internet apar pe monitorul calculatorului sub forma unei interfeţe grafice, însă în mod fizic ele sunt stocate pe serverele celor care le administrează sau pe serverele unor „gazde".

Site-urile de dating (matrimoniale) funcţionează pe baza unor programe informatice specializate.

Aşadar, crearea de către inculpaţi a profilurilor pe site-urile menţionate nu reprezintă doar o simplă „convorbire pe net", după cum a susţinut apărătorul inculpatelor O.M.R. şi O.V.M., ci reprezintă o introducere a unor date informatice (datele referitoare la identitatea sexuală, vârstă, etc. constituie o reprezentare a unor informaţii într-o formă care este apoi prelucrată în mod automat cu ajutorul unor programe informatice ale site-ului, care permit selectarea profilului după criteriile vizate de cel ce doreşte să realizeze un contact) rezultând date necorespunzătoare adevărului în vederea inducerii în eroare a părţilor vătămate.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului C.S., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (inculpatul negând doar săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în faţa instanţei de judecată), precum şi faptul că inculpatul, în vârstă de 23 de ani, este o persoană fără ocupaţie şi fără loc de muncă, cu un comportament total necorespunzător în societate, fiind sancţionat anterior atât contravenţional (pentru fapte de încălcare a ordinii şi liniştii publice), cât şi penal (pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt calificat). Având în vedere toate aceste împrejurări, tribunalul apreciază că nu se justifică a fi reţinută în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen., după cum a solicitat apărătorul acestuia cu ocazia cuvântului în dezbateri judiciare. Din acest punct de vedere, în practica judiciară s-a statuat în mod frecvent că, împrejurările care pot fi apreciate ca şi circumstanţe atenuante, pot fi astfel reţinute în cazul în care reduc într-o asemenea manieră gravitatea faptei în ansamblul său şi îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită în concret ar satisface imperativul justei individualizări a pedepsei (situaţie care nu este prezentă în speţă).

În consecinţă, instanţa a considerat că o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, o pedeapsă de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de trei ani aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi o pedeapsă de 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente comise de inculpat şi s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 37 lit. a) C. pen. s-a constatat că inculpatul a săvârşit prezentele infracţiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, iar în baza art. 83 C. pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) şi va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru cele patru infracţiuni care fac obiectul prezentului dosar, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenţiei preventive începând cu data de 23 ianuarie 2006 şi până la data de 20 septembrie 2006 (detenţie preventivă care vizează pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca), respectiv începând cu data de 20 august 2008 şi până la zi.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului F.M., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (excepţie făcând unele nuanţări ale susţinerilor sale din faza de urmărire penală, referitoare la infracţiunea de trafic de droguri de risc comisă de inculpatul C.S., în declaraţia dată în faţa instanţei de judecată), precum şi faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale.

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanţa a considerat că o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic şi o pedeapsă de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente comise de inculpat şi va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului F.M. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 86¹ C. pen., instanţa a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen., respectiv acela de 5 ani şi 6 luni.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună, pe durata termenului de încercare măsurilor de supraveghere mai sus indicate şi date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului N.R.R., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (excepţie făcând unele nuanţări ale susţinerilor sale din faza de urmărire penală, referitoare la infracţiunea de trafic de droguri de risc comisă de inculpatul C.S., nuanţare făcută în declaraţia dată în faţa instanţei de judecată), precum şi faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, fiind cunoscut ca având un comportament bun în societate.

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanţa a considerat că o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic şi o pedeapsă de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului N.R.R. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 86¹ C. pen., instanţa a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen., respectiv acela de 5 ani şi 8 luni.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere mai sus indicate şi date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului G.L.A., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (excepţie făcând susţinerile sale din faţa instanţei de judecată referitoare la infracţiunea de trafic de droguri de risc comisă de inculpatul C.S.), precum şi faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, are o atitudine pozitivă faţă de muncă şi, prin urmare, bune perspective de reintegrare în societate.

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanţa a considerat că o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, o pedeapsă de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic şi o pedeapsă de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului G.L.A. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 86¹ C. pen., instanţa a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen., respectiv acela de 5 ani.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei O.M.R., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de aceasta pe parcursul procesului penal, precum şi faptul că inculpata nu posedă antecedente penale, are un comportament bun în familie şi societate, o atitudine pozitivă faţă de muncă şi, prin urmare, bune perspective de a nu mai intra în conflict cu legea penală.

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, instanţa consideră că o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune şi o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea ei.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente comise de inculpată şi a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatei O.M.R. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 86¹ C. pen., instanţa a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen., respectiv acela de 5 ani şi 6 luni.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supună, pe durata termenului de încercare măsurilor de supraveghere mai sus indicate şi date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei O.V.M., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de aceasta pe parcursul procesului penal, precum şi faptul că inculpata nu posedă antecedente penale, are un comportament bun în familie şi societate, o atitudine pozitivă faţă de muncă şi, prin urmare, bune perspective de a nu mai intra în conflict cu legea penală.

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, instanţa a considerat că o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune şi o pedeapsă de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea ei.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente comise de inculpată şi s-a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an şi 6 luni închisoare şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatei O.V.M. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 86¹ C. pen., instanţa a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen., respectiv acela de 4 ani şi 6 luni.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere date în competenţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj şi mai sus indicate.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului M.C.P., instanţa a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum şi faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, fiind cunoscut ca având un comportament bun în familie şi societate.

În consecinţă, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanţa a considerat că o pedeapsă de 10 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, o pedeapsă de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic şi o pedeapsă de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente comise de inculpat şi a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului M.C.P. poate fi atins fără privare de libertate şi fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 81 C. pen., instanţa urmează să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 2 ani şi 10 luni.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. se va atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen. şi s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, având în vedere împrejurarea că inculpaţii F.M. şi N.R.R. au achiesat la pretenţiile civile formulate de părţile civile D.H. şi T.S. (f. 95 şi 96 dosar instanţă), în temeiul art. 14 şi 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. instanţa va obliga inculpatul F.M. la plata sumei de 1500 DOLARI SUA către partea civilă D.H., iar inculpatul N.R.R. la plata sumei de 2000 DOLARI SUA către partea civilă D.H. şi la plata sumei de 2000 euro către partea civilă T.S.

Totodată, pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpaţi, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune deduse judecăţii.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantităţii de 1,5 grame rezină de cannabis ridicată de la inculpatul C.S. (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator – f. 199, vol. I d.u.p.), a 8 filtre de ţigaretă ce conţin THC ridicate de la inculpatul F.M. (f. 205, vol. I d.u.p.) şi a unei narghilea ce conţine THC ridicată de la inculpatul N.R.R. (f. 213-216, vol. I d.u.p.).

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. instanţa a menţinut măsura sechestrului asigurător luată în cursul urmării penale (în vederea confiscării speciale), asupra sumei de 1000 lei, ridicată de la inculpatul C.S., asupra sumei de 1.100 lei şi asupra unui televizor LCD marca S., ridicate de la inculpata O.M.R., precum şi asupra televizorului marca LG ridicat de la inculpatul N.R.R. (f. 1-6, vol. II d.u.p.), fiind vorba de bunuri şi valori care provin din săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune deduse judecăţii.

În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpaţi, în favoarea statului, a bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii.

Totodată, instanţa a respins cererea de restituire a calculatorului cu carcasă de culoare argintie, în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb (fiind vorba de un bun folosit la săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi fals informativ) şi a televizorului marca L., culoare neagră, (fiind vorba de un bun dobândit prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune), formulată de inculpatul N.R.R.

De asemenea, s-au respins şi cererile de restituire de bunuri formulate de inculpaţii G.L.A. şi O.M.R., întrucât, referitor la cererea formulată de inculpatul G.L.A. (f. 39 dosar instanţă), calculatorul şi modemul menţionate în cerere sunt bunuri folosite la săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi fals informatic (urmând a fi confiscate), iar în ceea ce priveşte cererea formulată de inculpata O.M.R. (f. 101 dosar instanţă), televizorul LCD marca S. este un bun care provine din săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (fiind indisponibilizat în vederea confiscării speciale), în timp ce telefonul mobil marca N. constituie un mijloc de probă (în memoria acestuia fiind descoperite mai multe mesaje, în limba engleză, adresate unei persoane vătămate) şi rămâne ataşat la dosar până la soluţionarea definitivă a cauzei (numai astfel putând fi garantată conservarea datelor conţinute de acesta).

Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 2000 lei reprezentând onorariile avocaţiale din oficiu şi avansată din F.M.J.

Potrivit art. 191 C. proc. pen. inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

II. În cauză au declarat în termen apeluri, criticând sentinţa penală nr. 365 din 15 septembrie 2009 a Tribunalului Cluj, secţia penală, pentru nelegalitate şi netemeinicie, inculpaţii C.S., O.V.M. şi O.M.R.

Inculpatul C.S. a solicitat desfiinţarea parţială pe latură penală a hotărârii primei instanţe în considerarea următoarelor motive de apel: (i) aplicarea greşită a prevederilor art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva post-condamnatorie, deşi unele din actele materiale componente ale infracţiunii continuate pendinte de înşelăciune au fost săvârşite înainte de rămânerea definitivă a hotărârii anterioare de condamnare situaţie juridică ce impunea reţinerea în cauza actuală a concursului de infracţiuni potrivit art. 33 lit. a) C. pen.; (ii) omisiunea reţinerii şi valorificării ca circumstanţe atenuante judiciare potrivit art. 74, 76 C. pen. – cu consecinţa reducerii sub minimul legal special a pedepselor stabilite în cauză – a conduitei sale sincere pe parcursul procesului penal şi a faptului că persoanele vătămate contactate prin intermediul site-urilor matrimoniale din SUA şi Canada nu s-au considerat a fi fost prejudiciate foarte puţine dintre acestea s-au constituit părţi civile în cauză; (iii) lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri a cărei existenţă nu poate fi reţinută în baza unicei probe în acuzare constituită de procesul-verbal întocmit de investigator sub acoperire / iar în subsidiar inexistenţa pericolului infracţional al acestor fapte ilicite cu consecinţa achitării în temeiul art. 10 lit. d) sau 10 lit. b)¹ rap. la art. 18¹ C. pen. (coinculpatele O.V.M. şi O.M.R. solicitând reformarea sentinţei în sensul reducerii pedepselor prin reţinere de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), b), c) şi alin. (2) C. pen. şi suspendarea condiţionată a executării acestora potrivit art. 81 C. pen. / respectiv restituirea către acestea în temeiul art. 109 alin. (4) şi (5) C. proc. pen. a telefonului mobil marca N. şi a televizorului LCD marca S. ce le-au fost ridicate în cursul urmăririi penale).

Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, prin Decizia penală nr. 8/A/2009 din 26 ianuarie 2010 – în considerarea argumentelor probatorii / justificative din sentinţă – a respins ca nefondate în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., apelurile declarate de inculpaţii C.S., O.V.M. şi O.M.R., menţinut în integralitate, hotărârea adoptată de prima instanţă inclusiv sub aspectele de nelegalitate şi netemeinicie invocate de apelanţi.

Conform art. 381, 383 şi 300² rap. la art. 160^b alin. (1) şi (3) C. proc. pen. a fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului/apelant C.S. şi i-a fost computată din pedeapsă arestarea preventivă în continuare la zi.

III. Împotriva deciziei amintite a declarat în termen recurs numai inculpatul C.S. reiterând motivele de nelegalitate şi netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 1 lit. 14, 17¹ şi 18 C. proc. pen.

Înalta Curte, verificând Decizia atacată pe baza materialului din dosarul cauzei în raport cu motivele invocate de recurent cât şi din oficiu – în conformitate cu dispoziţiile art. 385⁶ alin. (2) şi 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. – constată următoarele:

Este stabilit în cauză cu probele administrate pe parcursul procesului penal – inclusiv cu recunoaşterea acestuia – că inculpatul C.S. după ce a fost arestat preventiv în 23 ianuarie 2006 – 20 septembrie 2009 şi liberat sub control judiciar fiind condamnat prin sentinţa penală nr. 339/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca rămasă definitivă la 27 martie 2007, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pe un termen de încercare de 5 ani conform art. 81 şi urm. C. pen., a săvârşit activităţile ilicite din cauza penală pendinte respectiv:

a. În perioada ianuarie 2007 – august 2008 în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a indus în eroare pe părţile vătămate: J.M., L.K., D.M., A.R., P.R., J.S., C.W., A.A., H.S., H.R., T.S., S.D., D.H., R.M., A.J.H., J.D.S., S.D., U.L., A.T., H.P., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA şi Canada, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 11.009,53 euro, 26.770 DOLARI SUA şi 661,14 lei, activitate ilicită se realizează elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (cu 20 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi respectiv art. 37 lit. a) C. pen. epuizarea activităţii infracţionale amintite având loc după condamnarea definitivă anterioară în cursul termenului de încercare al suspendării condiţionate iniţiale.

b. În aceiaşi perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. şi M. introducând date nereale cu privire la identitatea sa şi ataşând fotografia unei alte persoane corespunzător elementelor constitutive ale infracţiunii de fals informatic în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi respectiv art. 37 lit. a) C. pen.; pentru considerentul anterior arătat;

c. În cursul anului 2008, a oferit unui investigator sub acoperire, prin intermediul colaboratorului acestuia, cantitatea de 0,0165 rezină de canabis şi, de asemenea, a oferit diferite cantităţi de canabis şi rezină de canabis inculpaţilor F.M., N.R.R. şi G.L.A., corespunzător elementelor constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. probată în mod indubitabil cu procesul verbal al investigatorului sub acoperire (f. 190), în coroborare cu declaraţiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M. (f. 193) proces-verbal de percheziţie domiciliară (f. 229-231) şi rapoarte de constatare tehnică ştiinţifică (f. 192-194, 198-201).

d. A deţinut în locuinţa sa cantitatea de 1,9 gr. rezină de canabis în vederea consumului propriu, descoperită cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la data de 20 august 2008, corespunzător elementelor constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Infracţiunile grave în formă continuată şi în stare de recidivă post-condamnatorie fac inaplicabile dispoziţiile art. 187 C. pen. ori reţinerea de circumstanţe atenuante judiciare potrivit art. 74 alin. (1) şi (2) C. pen., confirmând totodată temeinicia pedepselor apreciate în prima instanţă în raport cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Ca atare Decizia este legală şi temeinică inclusiv sub aspectele criticate de inculpat, recursul acestuia respingându-se ca nefundat în baza art. 389¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Potrivit art. 385¹⁶ alin. (2) rap. la art. 381 C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) de va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.S.

Conform art. 192 C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.S. împotriva Deciziei penale nr. 8/ A din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 23 ianuarie 2006 la 20 septembrie 2006 şi durata arestării preventive de la 20 august 2008 la 13 aprilie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 aprilie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 4331/2010. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 1430/2010. Penal. Cerere de transfer de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1388/2010. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs