ICCJ. Decizia nr. 1902/2010. Penal. Tăinuirea unui bun provenit dintr-o infracţiune la Legea 39/2003 (Legea 39/2003 art. 10). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1902/2010
Dosar nr. 3529/100/2008
Şedinţa publică din 13 mai 2010
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 275 pronunţată la data de 20 mai 2009 în Dosarul nr. 3529/100/2008 de Tribunalul Maramureş au fost condamnaţi inculpaţii:
- S.B.M. (anterior Ş., fiul lui V. şi I.) pentru săvîrşirea infracţiunilor de:
- iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 la 2 ani şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.;
- contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) la 3 ani închisoare, cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 86, art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani şi atrage atenţia asupra prev. art. 864 C. pen.
În temeiul art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lîngă Tribunalul Maramureş;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de subzistenţă.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe, durata suspendării s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
În temeiul art. 65 alin. (2), (3) C. pen. I s-a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe timp de 1 an.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiaşi inculpat sub aspectul infracţiunii prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP)
- S.M. (fiul lui V. şi A.) pentru infracţiunile de:
- aderare la un grup infracţional organizat şi sprijinirea activităţii acestuia prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 la cîte 2 ani închisoare, cuaplic. art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. b) din C. pen.
- complicitate la infracţiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la câte 2 ani închisoare, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81, 82 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicată inculpatului S.M. pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi s-a atras atenţia acestuia asupra prev. art. 83 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea mijlocului de transport marca P. aflat în custodia inculpatului Ş.B.M. conform procesului verbal din 25 iulie 2008 (fila 182 dosar de urmărire penală). În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În primăvara anului 2006, inculpatul Ş.B.M. a iniţiat şi, ulterior, a constituit un grup infracţional, la care a aderat inculpatul Ş.M. şi ceilalţi inculpaţi condamnaţi în cauză. Acest grup a fost organizat în vederea comiterii de infracţiuni de contrabandă cu ţigări de provenienţă ucrainiană, în scopul valorificării lor pe piaţa neagră pentru obţinerea de foloase băneşti.
Activitatea grupului a constat în introducerea ilegală, prin alte locuri decât cele stabilite în acest scop, de ţigări din Ucraina, urmată de valorificarea ilegală a acestora.
Inculpatul Ş.M., care a aderat la acest grup, alături de ceilalţi inculpaţi condamnaţi în aceeaşi cauză, a sprijinit prin activităţile desfăşurate la 21 octombrie 2006 şi 26 octombrie 2006 actele de contrabandă cu ţigări de provenienţă ucrainiană.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 103/A/2009 din 26 octombrie 2009 a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor.
Prin recursurile declarate de inculpaţii Ş. (fost Ş.) B.M. şi Ş.M., aceştia, prin apărătorul ales, au invocat că din probele dosarului nu rezultă existenţa unei grupări infracţionale organizată pe care să o fi iniţiat primul inculpat şi la care să fi aderat cel de-al doilea inculpat şi nici probe care să dovedească contrabandă şi că, deci, se impune achitarea lor.
S-a mai invocat că nu există probe care să justifice măsura confiscării speciale a autoturismului P. Recursurile nu sunt fondate.
Critica referitoare la inexistenţa unei grupări infracţionale organizate este infirmată de relatările şi explicaţiile date de către inculpaţii S.l.D. şi M.F., care se coroborează cu celelalte probe existente în cauză.
Edificatoare sunt, sub acestaspect, declaraţiile inculpatului S.l.D., făcută la Parchet în prezenţa apărătorului său la fila 35 a dosarului de urmărire penală, în care a arătat că, încă din primăvara anului 2006, inculpatul Ş.B.M. i-a propus să se implice alături de el în activităţi de contrabandă, în sensul de a prelua de pe malul românesc al Tisei baxuri cu ţigări aduse peste apă de persoane din Ucraina cunoscute de ale inculpatului Ş.B., baxuri pe care să le depoziteze în interiorul ţării, urmând să câştige bani din această afacere. În toamna aceluiaşi an, acelaşi inculpat Ş.B., l-a căutat din nou, făcându-i aceeaşi propunere, pe care a acceptat-o pentru că avea nevoie de bani, situaţie în care i-a explicat că trebuie să-l însoţească până pe malul românesc al râului Tisa, pe raza comunei Remeţi, unde îi va indica locul în care ucrainienii aflaţi în legătură cu el vor aduce ţigările. în continuare a arătat că deşi inculpatul S.l.D. intenţiona să plece la muncă în Austria, la insistenţele lui Ş., a rămas în ţară pentru a se ocupa de contrabandă, promiţându-i-se că va câştiga cea 200 euro la fiecare transport, ceea ce i-a făcut cunoscut şi inculpatului M.F.l. care şi-a dat şi el acordul să adere şi l-a încurajat să accepte. Acelaşi inculpat a adăugat că Ş.B. i-a cerut să mai caute vreo doi băieţi care să participe la activităţile de contrabandă şi că, dând curs acestei cereri, au ajuns să fie cooptaţi inculpatul M.F., iar ulterior Ş.V. În aceeaşi declaraţie, inculpatul S.I.D. a explicat cu lux de amănunte cum, ulterior, Ş.B. i-a instruit cum anume să procedeze pentru reuşita acţiunilor de contrabandă (semnalizarea către participanţii din Ucraina, setarea telefoanelor, ştergerea numelui său şi a numerelor de telefon din agenda lor telefonică pentru a nu fi descoperiţi în ipoteza prinderii lor etc).
Aceste relatări privind modul de iniţiere şi constituire a grupului organizat, infracţional sunt confirmate şi de inculpatul M.F.I. şi de Ş.V. prin declaraţiile date la procuror în prezenţa apărătorului (filele 62-65 şi 82-85, dosar urmărire penală şi f. 161 şi 182 dosar tribunal).
Nu este întemeiată nici critica privind greşita confiscare specială a autoturismului P. Sub acest aspect, probele administrate în cauză, atestă că baxurile de ţigări R. preluate de la ucrainieni au fost transportate de pe malul românesc al râului Tisa, la domiciliile inculpatelor D.M. şi G.M., cu autoturismul P., proprietatea inculpatului Ş.B.M.
Aşa fiind, s-a dispus în mod corect măsura de siguranţă a confiscării speciale a acestuia, în baza art. 118 lit. b) C. pen.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca recursurile declarate de inculpaţi să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii inculpaţi Ş. (fost Ş.) B.M. şi Ş.M. împotriva Deciziei penale nr. 103/ A din 26 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3607/2010. Penal. Lovirile sau vătămările... | ICCJ. Decizia nr. 1953/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
