ICCJ. Decizia nr. 2497/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2497/2010
Dosar nr. 5386/1/2010
Şedinţa publică din 23 iunie 2010
Asupra recursurilor penale de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin încheierea de şedinţă din 07 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 10931.01/3/2009 (16.2010) s-a constatat legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor D.C.I. şi Z.C. şi a menţinut starea de arest a acestora.
S-a reţinut că asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive a apelantului-inculpat D.C.I. şi Z.C.:
Prin rechizitoriul întocmit la data de 17 martie 2009 de către D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bucureşti în Dosarul nr. 771/D/P/2008, inculpaţii D.C.I. au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 raportată la agravanta prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, participaţie improprie sub forma complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi Z.C. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 4 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Prin sentinţa penală nr. 988 din 27 noiembrie 2009 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti în Dosarul nr. 10931.01/3/2009 au fost condamnaţi inculpaţii D.C.I. la o pedeapsă rezultantă de 11 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64. lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 43/2000 ( 3 fapte), complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 raportată la agravanta prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, participaţie improprie sub forma complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), cu aplic, art., 350 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi Z.C. la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64. lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (4 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), cu aplic. art. 350 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP)
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea apreciază că nici la acest moment procesual nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive faţă de cei doi inculpaţi, menţinerea în continuare a stării de arest preventiv a inculpaţilor justificându-se raportat la natura infracţiunilor comise, gravitatea deosebită a acestora, modalitatea concretă de comitere a! faptelor, de amploarea pe care a luat-o săvârşirea acestui gen de infracţiuni, rezonanţa săvârşirii unor astfel de fapte în rândul opiniei publice şi nu în ultimul rând de circumstanţele personale ale inculpaţilor care sunt cunoscuţi cu antecedente penale, săvârşind infracţiunile pentru care sunt cercetaţi în prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie, ambii inculpaţii nefiind angajaţi în muncă, neavând surse licite de venituri.
Ca urmare, având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat arestarea iniţială a celor doi inculpaţi impun în continuare privarea acestora de libertate şi în consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 3002 C. proc. pen. rap. la art. 160b alin. (3) C. proc. pen. va menţine starea de arest.
II. Împotriva acestei încheieri de şedinţă au declarat recurs inculpaţii D.C.I. şi Z.C. criticând-o ca netemeinică solicitând casarea acesteia şi revocarea măsurii arestării preventive şi punerea în libertate.
Examinând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de critică invocate, cât şi din oficiu sub toate aspectele aşa cum prevăd dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, are în vedere că recursurile declarate de inculpaţii D.C.I. şi Z.C. se privesc ca nefondate şi urmează a fi respinse ca atare în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct 6.1 lit. b) C. proc. pen.
Aceasta întrucât, instanţa de apel investită cu soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 988 din 27 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti prin care s-au aplicat pedepse rezultante de 11 ani şi 6 luni închisoare pentru inculpatul Z.C. pentru mai multe infracţiuni de trafic de droguri, în mod legal şi temeinic în baza dispoziţiilor art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen. a menţinut starea de arest a celor doi recurenţi inculpaţi.
Astfel, s-a avut în vedere că în cauză se menţin temeiurile de fapt ce au determinat luarea măsurii arestării preventive în cauză, constând în aceea că inculpata D.C.I. la data de 26 septembrie 2008, în înţelegere prealabilă cu inculpatul Z.C., a procurat cantitatea de 4,63 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat inculpatului Z.C., deţinut în Penitenciarul Jilava, iar în aceeaşi zi a dat pachetul martorului S.C., fără ca acesta să cunoască ce conţine în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava.
La data de 17 octombrie 2008, în înţelegere prealabilă cu inculpaţii Z.C. şi T.A.V. zis C., a plătit suma de 150 lei învinuitei M.O.A. în schimbul unei cantităţi de heroină (din cantitatea totală de 6,21 grame introdusă de aceasta în penitenciar) pe care inculpatul T.A.V. zis C. urma să o remită inculpatului Z.C.
La data de 27 octombrie 2008, în înţelegere prealabilă cu inculpaţii A.C.C. zis M. şi Z.C., a procurat de la inculpata S.I. zisă T.L. cantitatea de 2,37 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet cu alimente destinat deţinuţilor A.C.C. zis M. şi Z.C., iar în aceeaşi zi a remis pachetul martorului H.M.H., fără ca acesta să cunoască ce conţine în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava.
La data de 06 noiembrie 2008, în înţelegere prealabilă cu inculpatul Z.C., a procurat cantitatea de 5,61 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat inculpatului Z.C., iar în aceeaşi zi a dat pachetul martorei N.R.L., fără ca aceasta să cunoască ce conţine în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava.
Concomitent, aceleaşi temeiuri de fapt se menţin şi pentru inculpatul Z.C. care în baza unor înţelegeri prealabile cu inculpaţii D.C.I., A.C.C. zis M. şi T.A.V. zis C., a organizat procurarea şi introducerea în Penitenciarul Jilava, disimulate în pachete de alimente, a cantităţilor de 4,63 grame heroină la data de 26 septembrie 2008,6,21 grame heroină la data de 17 octombrie 2008, 2,37 grame heroină la data de 27 octombrie 2008 şi 5,61 grame heroină la data de 06 noiembrie 2008.
Totodată, în mod justificat aceiaşi instanţă de apel a statuat în cauză şi remanenţa temeiurilor de drept relative la cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. întrucât pedepsele prev. de lege prin textele de lege, sancţionatorii ale faptelor imputate celor doi recurenţi inculpaţi, sunt cu închisoarea mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică ce se deduce din natura infracţiunilor comise, gravitatea deosebită a acestora, modalitatea concretă de comitere a! faptelor, de amploarea pe care a luat-o săvârşirea acestui gen de infracţiuni, rezonanţa săvârşirii unor astfel de fapte în rândul opiniei publice şi nu în ultimul rând de circumstanţele personale ale inculpaţilor care sunt cunoscuţi cu antecedente penale, săvârşind infracţiunile pentru care sunt cercetaţi în prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie, ambii inculpaţii nefiind angajaţi în muncă, neavând surse licite de venituri.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.C.I. şi Z.C. împotriva încheierii de şedinţă din 07 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 10931.01/3/2009 (16/2010).
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2481/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2501/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
