ICCJ. Decizia nr. 75/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 75/2010
Dosar nr. 2055/85/2007
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 59/A din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu şi inculpatul O.C. împotriva sentinţei penale nr. 222 din 17 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr. 2055/85/2007.
A fost desfiinţată sentinţa penală atacată numai sub aspect penal şi procedând la o nouă judecată, în aceste limite, au fost condamnaţi inculpaţii:
1. B.V., la:
- 10 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) şi c) C. pen. în condiţiile art. 65 C. pen. pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2). (3) şi (5) C. pen. în condiţiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 84 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 59/1934 modificată prin OG nr. 11/1993, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele principale aplicate, în pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, pe care o va executa în final inculpatul alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile.
S-a dispus privarea inculpatului de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b), lit. c) C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 C. pen.
2. O.C., la:
- 10 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 4 lit. a) teza a ll-a, lit. b) şi c) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2). (3) şi (5) C. pen. în condiţiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.;
S-a dispus privarea inculpatului de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b), lit. c) C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 C. pen.
Au fost menţinute dispoziţiile sentinţei penale cu privire la latura civilă a cauzei şi la cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., s-a stabilit că cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul recurent O.C. şi inculpatul intimat B.V., în cuantum de câte 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Împotriva deciziei instanţei de apel, a declarat recurs inculpatul O.C.
Examinând recursul inculpatului, în raport cu dispoziţiile legale referitoare la condiţiile exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele următoare:
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile şi curge de la pronunţare dacă legea nu dispune altfel, dispoziţiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen şi declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.
Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen., la care face trimitere art. 3853 C. proc. pen., pentru partea care a lipsit atât la dezbateri, cât şi de la pronunţare, termenul de declarare a recursului curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din examinarea deciziei penale nr. 59/A din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, rezultă că recurentul O.C. nu s-a prezentat niciodată în faţa instanţei de apel, lipsind inclusiv la termenul când s-a soluţionat apelul.
Aşa fiind, pentru recurentul inculpat O.C. termenul de recurs de 10 zile a început să curgă de la 1 iulie 2009 - data comunicării dispozitivului deciziei instanţei de apel (fila 196 dosar apel).
Or, recurentul inculpat a declarat recurs la 14 iulie 2009 - data înregistrării declaraţiei de recurs la registratura Curţii de Apel Alba lulia (fila 2 dosar recurs) - depăşind termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.
În consecinţă, pentru considerentele expuse şi ca urmare a admiterii excepţiei de tardivitate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul O.C. împotriva deciziei penale nr. 59/A din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul O.C. împotriva deciziei penale nr. 59/A din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 987/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1003/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
