ICCJ. Decizia nr. 1372/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1372/2011

Dosar nr. 5328/117/2005

Şedinţa publică din 6 aprilie 2011

Deliberând asupra recursurilor de faţă pe baza lucrărilor şi materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele:

1. Tribunalul Cluj, secţia penală prin Sentinţa penală nr. 247 din 2 mai 2007 pronunţată în Dosarul nr. 5328/117/2005 în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor C.F., C.V., C.M.S., H.S.O., G.S.I., E.C.C., D.F.C., B.C. şi L.B.I. din infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunile prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), iar ulterior a fost soluţionată în fond cauza penală după cum urmează:

1. inculpatul C.F. (fiul lui C. şi G.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 6 (şase) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 6 (şase) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 3 ani;

c) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 4 (patru) luni închisoare.

d) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. ultim. C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare.

e) pentru infracţiunea de organizare şi conducere a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., la pedeapsa de:

- 6 (şase) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 3 ani;

f) pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. contopeşte pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:

- 6 (şase) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 37 lit. a) C. pen. s-a constatat că prezentele infracţiuni au fost săvârşite în stare de recidivă mare postcondamnatorie faţă de pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiţionată aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1450 din 20 septembrie 2002 a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei sus-menţionate şi s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în final inculpatul urmând să execute: 8 (opt) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 Iit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 3 ani. după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă perioada detenţiei preventive începând cu data de 10 octombrie 2004 şi până la 27 iunie 2005.

S-a menţinut faţă de inculpat măsura obligării de a nu părăsi ţara, iar în baza art. 145 alin. (1)¹ C. proc. pen. s-a impus acestuia, până la rămânerea definitivă a hotărârii, următoarele obligaţii:

- să se prezinte în faţa instanţelor de judecată ori de câte ori va fi chemat în prezenta cauză;

- să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliazăîn vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori va fi chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa decât cu încuviinţarea instanţei de judecată.

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

2. inculpatul C.M.S. zis B. (fiul lui I. şi P.), a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 6 (şase) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim. C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 1 an;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

c) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, În formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi alin. ultim, art. 76 lit. e) C. pen. precum şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 4 (patru) luni închisoare.

d) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare.

e) pentru infracţiunea de organizare şi conducere a activităţii de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen., la pedeapsa de:

- 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

f) pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa ce mai grea, respectiv aceea de: 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de arte 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), e) C. pen. pe durata executării pedepsei.

- să se prezinte în faţa instanţelor de judecată ori de câte ori va fi chemat în prezenta cauză;

- să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliază în vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori va fi chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa decât cu încuviinţarea instanţei de judecată;

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

3. inculpatul D.F.C. (fiul lui M. şi E.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de:

- 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

c) pentru infracţiunea de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracţiunile sus-menţionate au fost comise de inculpat în condiţiile concursului real de infracţiuni cu infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 5116/2003 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin Decizia penală 128 din 22 februarie 2005 a Curţii de Apel Iaşi.

În temeiul art. 85 C. pen. s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin hotărârea sus-menţionată şi în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit această pedeapsă cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa ce mai grea, respectiv aceea de: 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de arte 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani de la executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), e) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă perioada detenţiei preventive începând cu data de 29 octombrie 2004 şi până la 27 iunie 2005.

- să se prezinte în faţa instanţelor de judecată ori de câte ori va fi chemat în prezenta cauză;

- să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliazăîn vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori va fi chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa decât cu încuviinţarea instanţei de judecată;

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul D.F.C. de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunilor de cumpărare şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice.

4. inculpatul B.C. zis N. (fiul lui P. şi E.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 1 an;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. a) C. pen., la pedeapsa de :

- 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

c) pentru infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de arte 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), e) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat în lipsă prin încheierea din data de 8 februarie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 943/2005 şi s-a sustras judecăţii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.C. zis N. de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunilor de cumpărare şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice.

5.inculpatul L.B.I. (fiul lui M. şi A.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 1 an;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

c) pentru infracţiunea de aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani;

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de arte 64 lit. b), e) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), e) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul L.B.I. de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunilor de cumpărare şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice.

6. inculpatul E.C.C. zis L. (fiul lui N. şi F.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 5 (cinci) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de:

- 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare.

c) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi alin. ultim, art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 3 (trei) luni închisoare.

d) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare.

e) pentru infracţiunea de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatului aplicându-i-se pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani şi 6 luni.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c ) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Datele au fost comunicate serviciului sus indicat.

S-a impus inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii:

a) să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută şi să nu depăşească limita teritorială stabilită, decât în condiţiile fixate de instanţă;

b) să nu frecventeze pe o durată de trei ani de la data rămânerii definitive a hotărârii Barul N.I., Magazinul M., Discoteca R.N. şi Clubul V. din municipiul Iaşi.

c) să nu intre în legătură cu numiţii C.M.S.şi C.F.

S-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub upraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. proc. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.

Sa menţinut faţă de inculpat măsura obligării de a nu părăsi ţara, iar în baza art. 145 alin. (1¹) C. proc. pen. s-a impus acestuia, până la rămânerea definitivă a hotărârii, următoarele obligaţii:

- să se prezinte în faţa instanţelor de judecată ori de câte ori va fi chemat în prezenta cauză;

- să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliază în vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori va fi chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa decât cu încuviinţarea instanţei de judecată;

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

7. inculpatul H.S.O.zis O. (fiul lui Ş. şi E.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 5 (cinci) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de:

- 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare;

c) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi alin. ultim C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 3 (trei) luni închisoare;

d) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare.

e) pentru infracţiunea de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 7 ani.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă perioada detenţiei preventive începând cu data de 10 octombrie 2004 până la 27 iunie 2005.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.

S-a impus inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii:

- să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută şi să nu depăşească limita teritorială stabilită, decât în condiţiile fixate de instanţă;

- să nu frecventeze pe o durată de trei ani de la data rămânerii definitive a hotărârii Barul N.I., Magazinul M., Discoteca R.N. şi Clubul V. din municipiul Iaşi.

- să nu intre în legătură cu numiţii C.M.S.şi C.F.

S-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. proc. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.

- să se prezinte în faţa instanţelor de judecată ori de câte ori va fi chemat în prezenta cauză;

- să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliază în vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori va fi chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa decât cu încuviinţarea instanţei de judecată;

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

8. inculpatul G.S.I. zis G. (fiul lui D. şi M.) a fost condamnat pentru săvârşirea următoarelor 5 (cinci) in fracţiuni:

a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de:

- 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare;

b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare.

c) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi alin. ultim, art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 3 (trei) luni închisoare.

d) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi alin. ultim C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare.

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani şi 6 luni.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă perioada detenţiei preventive începând cu data de 10 octombrie 2004 până la 27 iunie 2005.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.

S-a impus inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea următoarelor obligaţii:

- să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută şi să nu depăşească limita teritorială stabilită, decât în condiţiile fixate de instanţă;

- să nu frecventeze pe o durată de trei ani de la data rămânerii definitive a hotărârii Barul N.I., Magazinul M., Discoteca R.N. şi Clubul V. din municipiul Iaşi.

- să nu intre în legătură cu numiţii C.M.S.şi C.F.

S-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86⁴ C. proc. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.

- să se prezinte în faţa instanţelor de judecată ori de câte ori va fi chemat în prezenta cauză;

- să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliazăîn vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori va fi chemat;

- să nu îşi schimbe locuinţa decât cu încuviinţarea instanţei de judecată;

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. au fost achitaţi inculpaţii:

9. B.C. zis C. (fiul lui C. şi G.), de sub învinuirile de săvârşire a următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

- trafic de droguri de risc şi mare risc, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- conducere şi finanţare a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003 şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

10. C.V. zis V. (fiul lui C. şi G.), de sub învinuirile de săvârşire a următoarelor 4 (patru) infracţiuni:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003.

- în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul C.V. zis V. de sub învinuirea de deţinere de droguri de risc şi mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin schimbarea încadrării juridice.

În baza art. 357 pct. 2 lit. c) rap. la art. 166 C. proc. pen. s-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită asupra imobilului situat în Iaşi, jud. Iaşi, înscris în C.F. nr. 19089 Iaşi, proprietate comună a inculpatului B.C. şi soţia B.A., sechestru instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi din data de 18 octombrie 2004 şi dispus prin încheierea nr. 22681 din 19 octombrie 2004 a Judecătoriei Iaşi (f. 549-554, d.u.p.).

În baza art. 357 pct. 2 lit. e) rap. la art. 165 C. proc. pen. s-a dispus restituirea următoarelor bunuri:

1. Inculpatului B.C. - suma de 3.150 euro ridicată prin procesul - verbal încheiat la data de 13 octombrie 2004 (f. 555 - dosar urmărire penală);

- bijuteriile şi ceasurile indicate în inventarul de metale preţioase şi pietre preţioase aflat la filele 556-559 din dosarul de urmărire penală (poziţiile 1-24), depuse la Trezoreria municipiului Bucureşti conform procesului-verbal de predare primire de la filele 562-563, dosar urmărire penală.

2. Inculpatului C.V. - sumele de 500 euro şi 400 dolari SUA având seriile indicate în procesul-verbal de la fila 564 din dosarul de urmărire penală;

- o unitate centrală calculator (carcasă gri cu albastru) cu CD ram, inscripţionată C.H., ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 10 octombrie 2004 (f. 291-293).

În temeiul art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează: - inculpatul C.F. la suma de 10.000 lei; - inculpatul C.M.S. la suma de 10.000 lei; - inculpatul D.F.C. la suma de 8.000 lei; - inculpaţii L.B.I. şi B.C. la suma de câte 9.000 lei; - inculpaţii E.C.C. şi H.S.O. la suma de câte 8.000 lei; - inculpatul G.S.I. la suma de 8.150 lei.

Potrivit art. 189 C. proc. pen. s-a avansat din F.M.J. suma de 450 lei în favoarea apărătorului din oficiu al inculpaţilor G.S.I., L.B.I. şi B.C., av. P.R.M., reprezentând onorariu avocatial (3 x 150 lei).

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea inculpaţilor B.C. şi C.V. au rămas în sarcina statului.

Hotărând astfel, instanţa a reţinut că, prin rechizitoriul nr. 118/P/2004 al Parchetului de pe lângă Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. la data de 7 februarie 2005 au fost trimişi în judecată.

1. inculpatul B.C. zis C. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 37 lit. b) C. pen.; conducere şi finanţare a activităţii de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. inculpatul C.F. pentru săvârşirea următoarelor 4 (patru) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev.şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen.; organizare şi conducere a activităţii de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen.; constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3. inculpatul C.V. zis V. pentru săvârşirea următoarelor 4 (patru) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); finanţare a activităţii de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

4. inculpatul C.M.S. zis B. pentru săvârşirea următoarelor 4 (patru) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev.şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); organizare şi conducere a activităţii de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

5. inculpatul H.Ş.O. zis O. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev.şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6. inculpatul G.S.I. zis G. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev.şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

7. inculpatul E.C.C. zis L. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

8. inculpatul D.F.C. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

9. inculpatul B.C. zis N. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev.şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); aderare şi sprijinire unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

10. inculpatul L.B.I. pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni:

- trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev.şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); aderare şi sprijinire unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin rechizitoriu, s-a reţinut că în anul 2003, inculpaţii B.C. zis C., C.V. zis V., C.M.S. zis B. şi C.F., au constituit un grup infracţional organizat, condus şi coordonat de inculpatul B.C. zis C., în scopul derulării unor activităţi având ca obiect traficul ilicit de droguri de mare risc, respectiv pastile ecstasy şi droguri de risc, respectiv cannabis şi haşiş, pentru obţinerea unor importante beneficii financiare.

La gruparea infracţională astfel constituită, au aderat inculpaţii H.Ş.O. zis O., G.S.I. zis G., D.F.C., E.C.C. zis L., L.B.I. şi B.C. zis N., care prin activităţile ilicite desfăşurate au sprijinit efectiv gruparea infracţională pentru atingerea scopului acesteia, respectiv vânzarea drogurilor de mare risc şi drogurilor de risc.

S-a reţinut în actul de sesizare că inculpatul B.C. a organizat şi condus activităţile legate de procurarea drogurilor şi împreună cu inculpatul C.V. au asigurat finanţarea procurării drogurilor. Comenzile privitoare la natura şi cantitatea drogurilor, precum şi sumele necesare procurării acestora, au fost transmise de cei doi inculpaţi către inculpaţii C.F. şi C.M.S., care la rândullor contactau cărăuşul căruia îi transmiteau comanda şi banii pentru procurarea drogurilor.

Drogurile erau procurate din spaţiul ex-iugoslav şi după ce erau introduse ilicit în ţară, de către cărăuş, erau transportate la Iaşi şi predate inculpaţilor C.F. şi C.M.S., care le distribui au către inculpaţii H.Ş.O. zis O., G.S.I. zis G., D.F.C., E.C.C. zis L., L.B.I. şi B.C. zis N., iar aceştia procedau la vânzarea drogurilor către consumatori.

S-a arătat că în acest mod gruparea infracţională a vândut constant droguri de mare risc şi droguri de risc în zona Moldovei în perioada 2003 - 2004, iar în perioada 15 aprilie - 09 iulie 2004, investigatori sub acoperire autorizati de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., au procurat cantitatea de 458 comprimate ecstasy.

Activitatea inculpaţilor H.Ş.O. zis O., G.S.I. zis G., D.F.C., E.C.C. zis L., L.B.I. şi B.C. zis N. a fost coordonată şi supravegheată de inculpaţii C.F. şi C.M.S., care procedau şi la încasarea sumelor obţinute din vânzarea drogurilor, o parte din aceşti bani fiind predaţi şi inculpaţilor B.C. şi C.V..

De asemenea, inculpaţii C.V., C.F., C.M.S., H.Ş.O. zis O., G.S.I. zis G., D.F.C., E.C.C. zis L., L.B.I. şi B.C. zis N. au deţinut, în mod constant, fără drept, droguri, în vederea consumului propriu, în perioada 2003 - 2004 [cauza a fost înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. 943/2005, instanţă în faţa căreia la termenul din data de 10 martie 2005 s-a invocat excepţia nulităţii mijloacelor de probă a declaraţiilor martorilor cu identitate protejată pe motivul nedepunerii la dosar a casetelor audio, a proceselor-verbale întocmite de procuror şi a plicurilor sigilate privind transcrierea convorbirilor. S-a mai invocat excepţia nulităţii procesului verbal conţinând transcrierile de convorbiri telefonice (vol. II-IV d.u.p.) iar la data de 3 februarie 2005 Parchetul General a solicitat certificarea acestora pentru autorizaţii emise în perioada 2002-2003 însă instanţa a respins această cerere prin Încheierea penală nr. 37/AI/2005 (f. 585-588, voI I d.u.p.). Tribunalul Bucureşti a prorogat pronunţarea asupra acestor aspecte iar la data de 11 aprilie 2005 a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, menţinând măsura arestării preventive a inculpaţilor la Tribunalul Iaşi cauza a fost înregistrată sub nr. 3752/2005 iar la primul termen de judecată (28 aprilie 2005) s-a respins excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Iaşi, cererea de restituire a dosarului la Parchet precum şi cererea de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive. De asemenea, s-a respins excepţia nulităţii declaraţiilor martorilor cu identitate protejată ca neîntemeiată, precum şi excepţia privind nulitatea relativă a proceselor - verbale ce conţin transcrierea convorbirilor telefonice efectuate în cursul anilor 2002-2003, cu privire la care instanţa a reţinut că s-au efectuat cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la acea dată. De asemenea, s-a reţinut că acesta a fost şi motivul pentru care Tribunalul Bucureşti prin încheierea din data de 3 februarie 2005 a respins solicitarea Parchetului de certificare a acestor convorbiri, deoarece la data când au fost efectuate legea nu prevedea necesitatea certificării lor de către instanţă. S-a mai arătat că împrejurarea că aceste interceptări au fost trecute într-un alt dosar va fi avută în vedere la solutionarea fondului cauzei după audierea inculpaţilor şi a martorilor G.F.E. şi I.D. (f. 299,300) la termenele de judecată din datele de 26 mai 2005 şi 23 iunie 2005, la acest ultim termen instanţa a încuviinţat o serie de probe şi a dispus revocarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii B.C. şi C.V. şi înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi ţara pentru inculpaţii C.F., C.M.S., H.Ş.O., D.F.C., G.S.I. şi E.C.C. Recursul declarat de parchet împotriva aceste încheieri a fost respins de Curte a de Apel Iaşi prin Decizia nr. 428 din 27 iunie 2005 între timp, la data de 16 iunie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus strămutarea judecării cauzei la Tribunalul Cluj, cu menţinerea actelor îndeplinite până la acel moment după înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 5435/2005, având în vedere că ultima încheiere a Tribunalului Iaşi era ulterioară soluţionării cererii de strămutare, în şedinţa de judecată din data de 15 septembrie 2005 s-a pus din oficiu în discuţia contradictorie a părţilor valabilitatea actelor îndeplinite în cauză în faţa Tribunalului Iaşi potrivit dispoziţiilor art. 60 alin. (4) rap. la art. 42 alin. (3) C. proc. pen., apreciindu-se că toate acestea vor fi menţinute în cauză.

Pe parcursul judecăţii în faţa Tribunalului Cluj s-au administrat următoarele probe: - s-a procedat la audierea nemijlocită de către instanţă un număr de 16 martori: C. (V.) G., B.I., zis N.T. (f. 141, vol. I), B.P., zis T. (f. 142, vol. I), M.L. zis L. (f. 143, vol. I), F.G., zis J. (f. 144, vol. I), L.M. zis N. (f. 145, vol. I), L.A., zis A. (f. 146, vol. I), M.C. (f. 147, vol. I), P.D.C. (f. 191, vol. I), P.L.C. (f. 192, vol. I), B.I. (f. 190, vol. I), T.A. (f. 257, vol. I), C.G.C. (f. 258, vol. I), P.C. (f. 410, vol. II), R.G. (fost învinuit În dosar - f. 411, vol. II), S.C. (f. 622, vol. III). Marea majoritate a acestor martori apăreau în declaraţiile martorilor cu identitate protejată ca fiind persoane care furnizau droguri pe raza municipiului Iaşi, având legături cu inculpaţii din prezenta cauză;

- a fost audiată prin comisie rogatorie la Tribunalul Iaşi martora S.N., mătuşa inculpatului E.C.C. (f. 496, voI. II);

- au fost vizionate în prezenţa apărătorilor şi a procurorilor casetele video depuse la dosarul cauzei conţinând imagini înregistrate în mediul ambiental în timpul misiunilor operative ale investigatorilor acoperiţi în perioada 24 aprilie 2004 - 8 iulie 2004, cele constatate fiind consemnate în procesul- verbal de la filele 563-565, vol. II.

- s-a efectuat adresă la compania O.R. pentru/a se afla cine a fost în cursul anilor 2003-2004 titularul posturilor telefonice (numere de telefon care apăreau în procesele - verbale întocmite de investigatorii cu identitate protejată - f. 186, vol. I, dosar instanţă) şi la Romtelecom pentru a se afla cine este titularul postului telefonic de la care au fost contactaţi în câteva rânduri investigatorii acoperiţi, stabilindu-se că acesta din urmă aparţine martorei S.C.N., mătuşa inculpatului E.C.C., aspect confirmat şi de martoră însăşi (f. 496, vol. II); - pentru considerentele expuse în încheierea din data de 13 februarie 2006 (f. 277-280 vol. I, dosar instanţă) s-a dispus audierea martorilor cu identitate protejată în modalitatea prevăzută de art. 86² alin. (2) C. proc. pen. anterior modificării acestuia prin dispoziţiile Legii nr. 356/2006, având în vedere că la Tribunalul Cluj nu există aparatura tehnică necesară audierii nemijlocite a acestor martori. Apărarea a avut însă posibilitatea să depună întrebările în scris, lucru pe care l-au făcut toţi apărătorii inculpaţilor, cu excepţia apărătorilor inculpaţilor H. şi G. (f. 259-276, f. 316, vol. I); inculpaţii nu au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată (cu excepţia unor infracţiuni de consum de droguri, recunoscute nuanţat doar de către unii dintre ei) şi au invocat fiecare apărări proprii atât pe fondul cauzei, cât şi pe cale de excepţii procedurale, apărări ce vor fi analizate în contextul examinării infracţiuni or reţinute în sarcina fiecăruia dintre inculpaţi.

La ultimul termen de judecată instanţa a pus în discuţia părtilor şi admis, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor retinute în sarcina inculpatilor C.F., C.V., C.M.S., H.Ş.O., G.S.I., E.C.C., D.F.C., B.C. şi L.B.I. „din infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunile prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)".

Instanţa, în baza materialului probator administrat pe parcursul procesului penal a reţinut în fapt următoarele:

1. inculpatul C.F.:

- în cursul anului 2003, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpatul C.M.S. zis B., grup la care au aderat şi la care au fost atrase ulterior şi alte persoane, în scopul săvârşirii infracţiunilor de trafic ilicit de droguri;

- în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp, în perioada martie 2003 - 2004, a organizat şi condus săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri;

- în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp, a distribuit, a pus în vânzare şi a vândut în perioada 2003 - 2004, cu trei sau mai multe persoane împreună, diferite cantităţi de droguri de mare risc şi droguri de risc;

- la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc şi mare risc fără drept, în vederea consumului propriu,

2. inculpatul C.M.S.

- în cursul anului 2003, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpatul C.F., grup la care au aderat şi au atras ulterior şi alte persoane, în scopul săvârşirii infracţiunilor de trafic ilicit de droguri;

- în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp, în perioada martie 2003 - 2004, a organizat şi condus săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri;

- în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp, a distribuit, a pus în vânzare şi a vândut în perioada 2003 - 2004, diferite cantităţi de droguri de mare risc şi droguri de risc, fără drept.

- la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc şi de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept;

3. inculpatul D.F.C.

- a aderat la grupul infracţional organizat constituit din inculpaţii C.F. şi C.M.S. zis B., în scopul săvârşirii infracţiunilor de trafic ilicit de droguri şi a sprijinit efectiv gruparea infracţională prin primirea de droguri şi vânzarea acestora;

- în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi la diferite intervale de timp, a vândut cu trei sau mai multe persoane împreună, în perioada 2003 - 2004, diferite cantităţi de droguri de mare risc şi droguri de risc, fără drept;

4. inculpatul B.C.

- în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi la diferite intervale de timp, a vândut cu trei sau mai multe persoane împreună, în perioada 2003 - 2004, diferite cantităţi droguri de mare risc şi droguri de risc, fără drept;

5. inculpatul L.B.I.

6. inculpatul H.Ş.O.

- la diferite intervale de timp în perioada 2003-2004, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc fără drept (cannabis şi haşiş), în vederea consumului propriu;

- la diferite intervale de timp în perioada 2003-2004, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de mare risc fără drept (ecstasy), în vederea consumului propriu,

7. inculpatul G.S.l.

- a aderat la grupul infracţional organizat constituit din inculpaţii C.F. şi C.M.S. zis B. În scopul săvârşirii infracţiunilor de trafic ilicit de droguri şi a sprijinit efectiv gruparea infracţională prin primirea de droguri şi vânzarea acestora;

- la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc (cannabis şi haşiş), fără drept, în vederea consumului propriu;

- la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de mare risc (ecstasy), fără drept, în vederea consumului propriu;

8. inculpatul E.C.C.

- la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de risc (cannabis şi haşiş), fără drept, în vederea consumului propriu;

- la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut droguri de mare risc (ecstasy), fără drept, în vederea consumului propriu;

Aceeaşi instanţă a considerat că nu a fost dovedită participarea inculpaţilor ori existenţa pretinselor fapte ilicite imputate inculpaţilor:

1. B.C. zis C. în ceea ce priveşte învinuirile circumscrise conţinutului constitutiv al infracţiunilor de - trafic de droguri de risc şi mare risc, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); - conducere şi finanţare a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); - constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003 şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

2. C.V. zis V. în ceea ce priveşte învinuirile circumscrise conţinutului constitutiv al infracţiunilor de - trafic de droguri de risc şi mare risc, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);- conducere şi finanţare a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); - constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003; - deţinere de droguri de risc şi mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

II. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel: Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi inculpaţii C.M.S., C.F., E.C.C., H.Ş.O., D.F.C. şi L.B.I.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a criticat hotărârea atacată ca netemeinică, sub următoarele aspecte:- achitarea greşită a inculpaţilor B.C. şi C.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de: trafic de droguri de risc şi mare risc, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); conducere şi finanţare a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); constituire a unui grup infracţional organizat, prev.de art. 7 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.; - achitarea greşită a inculpaţilor D.F.C., L.B.I. şi B.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de: cumpărare şi deţinere de droguri de risc şi mare risc pentru consum propriu în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 13 C. pen.; - reţinerea greşită de circumstanţe atenuante judiciare în favoarea tuturor inculpaţilor condamnaţi.

Inculpatul H.Ş., prin apărător, a solicitat desfiinţarea sentinţei apelate şi, rejudecând, să se dispună achitarea sa de sub învinuirile de comitere a tuturor infracţiunilor reţinute în sarcina sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., deoarece probele administrate în cauză nu au dovedit vinovăţia sa.

Inculpatul C.F., prin acelaşi apărător ca şi inculpatul H., a solicitat de asemenea, achitarea pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa, din aceleaşi motive şi cu aceeaşi argumentaţie.

Inculpatul E.C. a solicitat desfiinţarea sentinţei penale pronunţate de prima instanţă şi pronunţând o nouă hotărâre, să se dispună achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru toate infracţiunile se i s-au reţinut.

Inculpatul L.B.I. a solicitat desfiinţarea sentinţei penale pronunţate de prima instanţă şi pronunţând o nouă hotărâre, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, redozarea pedepsei aplicate, având ca modalitate de executare suspendarea condiţionată, conform art. 81 C. pen.

Inculpatul C.M.S. a solicitat desfiinţarea sentinţei penale pronunţate de prima instanţă şi pronunţând o nouă hotărâre, în principal, să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunile de trafic de droguri de risc şi mare risc, organizare şi conducere a activităţii de trafic ilicit de droguri, constituire a unui grup infracţional organizat şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, conform art. 18¹ C. pen. pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

Deoarece inculpatul D.F.C. a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate în Spania, fiind încarcerat la închisoarea Figueras/Gerona din 24 aprilie 2007 (filele 250, 289 dosar apel, vol. I), din datele furnizate de autorităţile spaniole rezultând că, acesta nu va putea fi pus la dispoziţia autorităţilor române decât după rezolvarea procesului aflat pe rolul instanţelor spaniole, prin încheierea din 7 ianuarie 2009, s-a disjuns cauza privind apelul inculpatului D.F.C. şi apelul Parchetului relativ la acest inculpat, împotriva Sentinţei penale nr. 247/2007 a Tribunalului Cluj (filele 184 -186 dosar apel vol. II).

Curtea de Apel Cluj, verificând hotărârea atacată, în baza materialului şi lucrărilor de la dosarul cauzei, precum şi a probelor administrate în faţa instanţei de apel, prin prisma motivelor invocate şi a reglementărilor în materie, în virtutea dispoziţiilor art. 378 C. proc. pen., a constat următoarele:

I. În ceea ce priveşte apelul parchetului, acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

1.) În mod corect, instanţa fondului a dispus achitarea inculpaţilor B.C. şi C.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de: trafic de droguri de risc şi mare risc, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); conducere şi finanţare a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 - cu arătarea concretă a argumentelor care au condus la convingerea instanţei că aceştia nu au comis faptele reţinute în sarcina lor.

Astfel, instanţa a apreciat corect că, doar datele rezultate din depoziţiile investigatorilor sub acoperire şi a martorilor cu identitate protejată, în lipsa coroborării cu alte probe ale cauzei - nu pot fundamenta convingerea clară, neechivocă, fără niciun dubiu - de vinovăţie a inculpaţilor.

Cei doi inculpaţi nu au participat la niciuna din tranzacţiile autorizate efectuate de investigatorii sub acoperire; în agendele telefonice ale acestor doi inculpaţi nu figurau numerele de telefon ale coinculpaţilor (cu excepţia celor care le sunt rude) şi nici ale persoanelor indicate de martorii cu identitate protejată ca fiind furnizorii de droguri şi aflaţi în legătură cu toţi inculpaţii din dosar; coinculpaţii din cauză precum şi martorii audiaţi nemijlocit de către instanţă au arătat că nu îi cunosc direct pe cei doi inculpaţi, deşi aceşti martori apar în declaraţiile martorilor cu identitate protejată, ca fiind în legătură cu inculpaţii; numele celor doi inculpaţi nu sunt menţionate nici în convorbirile telefonice ce îi vizează pe inculpaţii C.F. şi C.M.S.; cu ocazia percheziţiilor domiciliare nu s-au găsit al cei doi inculpaţi droguri sau alte bunuri care să releve vreun indiciu că ar avea vreo legătură cu traficul de droguri.

Justificate sunt şi consideraţiile instanţei privind incertitudinea momentului în care se face prima dată referire la implicarea inculpaţilor în această activitate, în contextul în care, la 21 octombrie 2004, după arestarea inculpaţilor, investigatorii sub acoperire cu nume de cod: G.A. şi P.M., menţionează pentru prima dată numele celor doi inculpaţi; pe de altă parte, nici implicarea inculpaţilor în livrarea supravegheată a unui transport de 13.000 de pastile Ecstasy, ce nu a mai avut loc, în cele din urmă - nu s-a putut dovedi, dat fiind că, adresa M.A.I. - I.G.P. - D.G.C.C.O.A. invocată de instanţă, în mod întemeiat, nu a fost luată în considerare în sprijinul confirmării acelei presupuneri, neavând nr. de înregistrare, data la care a fost emisă, iar martorul S.C. (despre care se susţine de către parchet că urma să participe la livrare) audiat în instanţă, a arătat că nu-i cunoaşte pe inculpaţii din dosar.

Din declaraţiile investigatorilor sub acoperire, audiaţi procedural şi în faţa instanţei de apel, a rezultat că aceştia nu au intrat în contact cu cei doi inculpaţi, că informaţiile din procesele-verbale întocmite în cauză le-au aflat de la persoanele cu care s-au întâlnit sau cu care au tranzacţionat, cu ocazia pregătirii misiunilor ori de la colaboratorul V.B.

Investigatorul G.A. a arătat că, ştia despre existenţa unei grupări de traficanţi de droguri ce acţiona pe raza judeţului Iaşi, formată din membrii familiei C., că liderul grupului era unul dintre fraţii C. - C., informaţii obţinute în cadrul activităţii „informativ operative" desfăşurate, fără a putea preciza modul de organizare, roluri determinate ale fiecărui membru, etc. Prezentaţi fiindu-i în instanţă inculpaţii, l-a recunoscut pe inculpatul E.

Investigatorul R.O., a relatat despre tranzacţiile la care a participat, a arătata că numele de B.C. şi C.V. „nu-i spun nimic" şi, dintre inculpaţii prezentaţi de instanţă, l-a recunoscut pe inculpatul E., deşi erau prezenţi şi inculpaţii B.C. şi C.V.

Investigatorul P.M., a relatat în faţa instanţei de apel că, structura grupării era realizată în funcţie de cel mai în vârstă dintre fraţi, pe care-l chema C., că acesta nu prea apărea la întâlniri, că „fiecare membru al familiei avea câte o atribuţiune şi se ocupa de un segment", fără a arăta în concret rolul sau atribuţia ce revenea fiecăruia; mai mult, i-a recunoscut din grupul prezentat de instanţă pe inculpaţii B.C. şi C.V. - ca fiind persoanele de la care a cumpărat droguri, deşi conform proceselor verbale întocmite de el şi investigatorul cu care a lucrat - G.A., precum şi din declaraţiile inculpaţilor care au participat efectiv la aceste tranzacţii, s-a stabilit cu certitudine că inculpaţii B.C. şi C.V. nu au participat la tranzacţiile efectuate de aceşti doi investigatori.

Investigatorul S.G., de asemenea, a relatat doar despre o singură tranzacţie la care a participat, arătând că nu cunoaşte nimic despre inculpaţii B.C. şi C.V., că aceste nume nu-i spun nimic şi că avea informaţii generale despre existenţa unei grupări sub numele de „clanul C." de la poliţiştii care lucraseră înainte în dosar, că s-a discutat despre obiectul dosarului în momentul când a fost autorizat să participe la tranzacţie.

Martorul cu identitate protejată A.G., a arătat că-şi menţine declaraţiile date în curul urmăririi penale, deşi apar o serie de contradicţii faţă de cele relatate în faţa instanţei de apel. A arătat în faţa prezentei instanţe că ştie că, inculpatul B.C. se ocupa de procurarea drogurilor, iar inculpatul C.V. de vânzarea drogurilor împreună cu C.F., că aceste împrejurări le-a aflat în mod direct, fără a arăta în concret cum anume, deşi nu a asistat personal la astfel de vânzări, că ştie că printre vânzătorii de droguri, alături de C.V. mai erau şi persoanele cunoscute sub numele de „T.", „J.", sau V.G. - persoane care, însă, aşa cum s-a arătat, audiate nemijlocit de prima instanţă, nu au confirmat nimic în legătură cu susţinerile martorului cu identitate protejată relativ la cei doi inculpaţi. Contrar susţinerilor de la urmărire penală, a arătat că nu cunoaşte nimic despre modul cum erau gestionate sumele de bani obţinute din vânzarea drogurilor şi că nu cunoaşte nimic despre o persoană cunoscută sub numele de N.T. L-a identificat în instanţă doar pe B.C., nu şi pe C.V., prezent şi el în sala de judecată.

Şi între depoziţiile martorului cu identitate protejată P.D., se constată a exisa contradicţii. Astfel, deşi la urmărire penală a arătat că ştie cum erau introduse drogurile în ţară - prin cărăuşi, care circulau cu avionul sau prin colete ascunse, în faţa instanţei de apel, nu a putut preciza nimic în legătură cu acest aspect, spunând că nu ştie cum erau introduse drogurile în ţară. A identificat în instanţa de apel doar pe B.C. şi C.F., deşi era prezent şi C.V. La fel ca şi martorul A.G., a indicat persoane care ar fi vândut droguri pentru cei doi inculpaţi, persoane care, însă, audiate nemijlocit de judecătorul fondului, nu au confirmat susţinerile sale.

În ceea ce priveşte martorii cu identitate protejată I.I., T.S., M.L., T.I., G.C. şi colaboratorul V.B. - care nu au putut fi audiaţi nici de instanţa de apel, pentru motivele mai sus arătate, se constată că, deşi instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen., dând citire declaraţiilor acestor martori din cursul urmăririi penale - depoziţiile acestora nu pot fundamenta, fără echivoc, o soluţie de condamnare a celor doi inculpaţi, pentru următoarele considerente:

Martorii M.L. şi T.I., audiaţi în cursul urmăririi penale (filele 192-194, 508-509 vol. I dosar u.p.), nu fac nicio referire la inculpaţii B.C. şi C.V., arătând (cel de al doilea martor) doar că, în Iaşi există un grup de persoane, cunoscut sub numele de „ clanul C." din care fac parte mai mulţi fraţi C., care se ocupă cu traficul de droguri.

Martorii I.I., T.S. şi G.C., audiaţi şi ei în cursul urmăririi penale (filele 181-188,197-200, 501-504 vol. I dosar u.p.), fac referire la cei doi inculpaţi, în sensul că B.C. este fratele cel mare şi şeful clanului, că el coordonează activităţile ilicite ale membrilor grupului, iar C.V. este cel care, direct, este implicat în procurarea drogurilor. Aceste declaraţii pot fi considerate ca suficiente pentru trimiterea în judecată a celor doi inculpaţi, dar nu şi pentru a fundamenta o soluţie de condamnare a acestora, pentru că, martorii neputând fi audiaţi nemijlocit, în condiţii de contradictorialitate şi de către o instanţă independentă, pentru a putea asigura inculpaţilor un proces echitabil, declaraţiile lor se impunea să poată fi coroborate şi cu alte probe administrate în cauză, ceea ce în speţă, aşa cum a arătat judecătorul fondului, nu s-a realizat, susţinerile lor nefiind confirmate de nicio altă probă - declaraţii de martori sau coinculpaţi.

Colaboratorul V.B., face referire în declaraţia de la urmărire penală (filele 13-16 vol. I dosar u.p) despre tranzacţia din 15 aprilie 2004 efectuată împreună cu investigatorii sub acoperire P.M. şi G.A. (în care nu au fost implicaţi inculpaţii B.C. şi C.V.), precum şi despre discuţiile purtate cu B.C. despre un transport important de droguri din Italia, pe care ar fi trebuit să-l facă împreună cu martorul S.C., presupusa operaţiune care nu s-a mai realizat şi care, aşa cum s-a arătat, nu a fost confirmată de alte probe, nici chiar de martorul audiat nemijlocit în instanţă, care a arătat că nu-i cunoaşte pe inculpaţii din dosar.

Deşi apelul parchetului nu vizează şi soluţia de achitare a inculpatului C.V., pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc şi mare risc prev. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, se constată de către Curte că şi această soluţie este corectă, instanţa argumentând judicios, de ce nu pot fi avute în vedere mijloacele de probă mai sus arătate, precum şi interceptările convorbirilor telefonice din perioada septembrie - noiembrie 2002 (pe care se întemeiază în principal, această acuzaţie) - pe de o parte, pentru că autorizaţiile au fost date pentru o altă persoană, iar pe de altă parte, interceptările vizează o perioadă anterioară celei stabilite ca fiind, cea a comiterii infracţiunilor deduse judecăţii.

2.) Nu sunt fondate nici criticile privind achitarea inculpaţilor L.B.I. şi B.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de: cumpărare şi deţinere de droguri de risc şi mare risc pentru consum propriu în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Aceasta, pentru că, probele indicate de parchet şi pe care s-a întemeiat trimiterea inculpaţilor în judecată, nu pot fi valorificate decât ca indicii în acest sens, nefiind confirmate în faţa instanţei şi, chiar şi în faza de urmărire penală nu au conţinutul cert, clar, apt să dovedească comiterea faptelor.

La locuinţa inculpatului B. nu s-au găsit droguri cu ocazia percheziţiei; drogurile găsite la locuinţa inculpatului L. - cannabis, s-au dovedit a fi pentru consumul propriu al fratelui inculpatului – L.M.C.; inculpaţii G. şi E. au declarat în cursul urmăririi penale că „au auzit" că B. şi L. ar fi consumatori, însă nu au fumat niciodată împreună, iar martorul cu identitate protejată M.L., invocat în apelul parchetului, declară la urmărire penală (filele 192-193 vol. I dosar u.p.) că inculpaţii erau „consumatori înrăiţi", fără a preciza dacă i-a văzut vreodată consumând sau dacă au consumat împreună.

Aşa fiind, corect prima instanţă a făcut aplicarea principiului „in dubio pro reo" cu privire la comiterea de către aceşti inculpaţi a infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

3.) Prima instanţă a aplicat pedepse just individualizate pentru toţi inculpaţii, astfel că şi critica privind reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea acestora, se priveşte ca neîntemeiată.

În motivele de apel ale parchetului, sub acest aspect, se face o referire trunchiată doar la atitudinea unora dintre inculpaţi, relativ la recunoaşterea sau negarea faptelor comise.

Instanţa însă, a făcut o analiză detaliată a tuturor criteriilor de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cu raportare concretă la situaţia de fapt a fiecărui inculpat - gradul de implicare şi rolul fiecărui inculpat în ansamblul activităţii infracţionale deduse judecăţii; numărul de tranzacţii dovedite, cu cantitatea aferentă de droguri, la care a participat fiecare inculpat; atitudinea fiecăruia relativ la faptele imputate şi la derularea procesului - recunoaşterea parţială sau totală ori nuanţată a faptelor, prezentarea în instanţă; atitudinea inculpaţilor anterior comiterii prezentelor fapte - cu sau fără antecedente penale; situaţia personală a fiecăruia - gradul de instruire, starea de sănătate, etc.

II. Apelurile inculpaţilor H.Ş.O., E.C.C., L.B.I. şi C.M.S. sunt, de asemenea, nefondate, iar apelul inculpatului C.F. este fondat doar sub aspectul greşitei reţineri a stării de recidivă.

Din materialul probator administrat rezultă în mod indubitabil că inculpaţii C.F. şi C.M.S. coordonau pe raza municipiului Iaşi o reţea de trafic de droguri bine organizată, rolul primului dintre ei fiind de a distribui prin restul inculpaţilor (D.F.C., L.B.I., B.C., E.C.C., H.Ş.O. şi G.S.I.), precum şi prin intermediul altor persoane, dintre care şi unii dintre martorii din acest dosar, droguri de risc şi de mare risc procurate în principal din spaţiul ex-iugoslav, de către cel de al doilea inculpat, în principal prin intermediul martorului B.I.

S-a reţinut însă, în mod greşit, că infracţiunile din prezenta cauză au fost comise de inculpatul C.F. în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen. faţă de condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiţionată, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1450 din 20 septembrie 2002 a Judecătoriei Oradea. Aceasta deoarece, prin Decizia penală nr. 359/ A din 30 noiembrie 2007 a Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia penală nr. 287/ R din 15 mai 2008 a Curţii de Apel Oradea, sentinţa de condamnare a fost desfiinţată, iar inculpatul achitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. al art. 10 lit. b)¹ C. proc. pen., aplicându-i-se o amendă administrativă (filele 235-240 vol. I dosar apel şi filele 18-21 vol. II dosar apel) - împrejurare care, de altfel, nu a fost cunoscută primei instanţe la data pronunţării hotărârii apelate, căile de atac fiind soluţionate ulterior acestei date.

În consecinţă, Curtea de Apel Cluj, secţia penală, prin Decizia penală nr. 100/ A din 20 octombrie 2009, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi inculpaţii C.M.S., E.C.C. şi H.Ş.O., precum şi apelul peste termen declarat de inculpatul L.B.I., împotriva Sentinţei penale nr. 247 din 2 mai 2007 pronunţată în Dosar nr. 5328/117/2005 al Tribunalului Cluj.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de inculpatul C.F. împotriva aceleaşi sentinţe, pe care desfiinţat-o doar sub aspectul greşitei reţineri a stării de recidivă şi a revocării suspendării condiţionate, faţă de acest inculpat.

Pronunţând o nouă hotărâre, în aceste limite, a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. a) C. pen. în raport de toate infracţiunile pentru care inculpatul C.F. a fost condamnat prin sentinţa apelată, a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin Sentinţa penală nr. 1450 din 20 septembrie 2009 a Judecătoriei Oradea, inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de: 6 (şase) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 381 C. proc. pen. rap. la art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor C.F., C.M.S., E.C.C., H.Ş.O. şi G.S.I. timpul detenţiei preventive de la 10 octombrie 2004 la 27 iunie 2005, menţinându-se faţă de aceşti inculpaţi măsura obligării de a nu părăsi ţara, cu aceleaşi obligaţii impuse de instanţa de fond.

S-a constatat că inculpaţii B.C. .şi L.B.I. au fost arestaţi în lipsă prin încheierea din 08 februarie 2005 a Tribunalului Bucureşi, secţia a II-a penală, Dosar nr. 943/2005, iar inculpatul C.V. este arestat în altă cauză.

Au fost menţinute restul dispoziţiilor hotărârii atacate.

III. Împotriva deciziei amintite au declarat în termen recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - pentru cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen. constând în achitarea greşită a inculpaţilor B.C. şi C.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de: trafic de droguri de risc şi mare risc, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); conducere şi finanţare a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; - achitarea greşită a inculpaţilor D.F.C., L.B.I. şi B.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de: cumpărare şi deţinere de droguri de risc şi mare risc pentru consum propriu în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 13 C. pen.; - reţinerea greşită de circumstanţe atenuante judiciare în favoarea tuturor inculpaţilor condamnaţi - şi inculpaţii C.F., C.M.S., L.B.I., H.Ş.O., pentru cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen. corespunzătoare criticilor şi cererilor de achitare şi respectiv atenuare a tratamentului sancţionator formulate în apel,la care au adăugat şi pe acela suplimentar prevăzut de art. 385⁹ pct. 17¹ C. proc. pen., constând în încălcarea de către prima instanţă cu ocazia stabilirii încadrării juridice a faptelor prin sentinţă - nulitate rămasă neobservată de către instanţa de apel - a dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., cu consecinţa casării cu trimitere spre rejudecare la primă instanţă potrivit art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) rap. la art. 197 alin. (1) şi (4) C. proc. pen.

Cazul ultim de casare prev.de art. 385⁹ pct. 17¹ C. proc. pen. este întemeiat – cu consecinţele anterior arătate - pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit art. 334 C. proc. pen. - astfel cum a statuat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia penală nr. 1050 din 24 februarie 2004 reprezentând jurisprudenţa sa constantă în materie - „dacă în cursul judecăţii se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanţa este obligată să pună în discuţie noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea.

Încadrarea juridică a faptei constituie stabilirea temeiului juridic al răspunderii penale şi totodată a felului şi a limitelor pedepsei aplicabile.

Având în vedere consecinţele pe care le poate avea schimbarea încadrării juridice legea de procedură penală prevede că în faţa primei instanţe schimbarea nu poate avea loc decât în anumite condiţii a căror îndeplinire constituie o garanţie atât a dreptului la apărare al părţilor şi în primul rând al inculpatului cât şi a soluţionării corecte a cauzei.

Aceste condiţii sunt prevăzute în art. 334 C. proc. pen. şi se referă aşa cum s-a arătat la obligaţia instanţei de a pune în discuţia părţilor noua încadrare, procurorul şi părţile urmând să-şi expună concluziile cu privire la necesitatea şi temeiurile schimbării încadrării juridice, însăşi instanţa fiind datoare să atragă atenţia asupra consecinţelor acestei schimbări şi să explice drepturile inculpatului, şi anume de a cere lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea în raport cu noua încadrare. Nu are relevanţă dacă schimbarea încadrării juridice priveşte o infracţiune mai uşoară sau mai gravă, deoarece în ambele cazuri inculpaţii sunt privaţi de posibilitatea de a formula o apărare în raport cu noua ei încadrare juridică".

Aceste exigenţe procesuale şi procedurale privind garantarea şi asigurarea dreptului la apărare al inculpatului în situaţia schimbării încadrării juridice a faptei, corespund şi exigenţelor art. 6 paragraful 3 din C.E.D.O. privind dreptul la un proces echitabil („orice acuzat are în special dreptul: a) să fie informat în termenul cel mai scurt (...) şi în mod amănunţit asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa şi b) să dispună de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale"), exprimate ca atare în cauza S. şi alţii contra Turciei (Hotărârea din 17 iulie 2001) şi cu precădere în cauza A.C. contra României (hotărârea din 12 aprilie 2011) în cuprinsul căreia este statuat că „dispoziţiile paragr. 3 al art. 6 recunosc dreptul acuzatului de a fi informat nu numai cu privire la fundamentul acuzaţiilor ce i se aduc, adică a faptelor materiale ce îi sunt reţinute în sarcină, dar şi cu privire la calificarea juridică dată respectivelor fapte, şi aceasta într-o manieră detaliată. Curtea nu contestă dreptul curţii de a schimba încadrarea juridică a unor fapte penale cu judecarea cărora a fost legal investită. Cu toate acestea C.E.D.O. observă că acest drept al instanţei naţionale trebuie însoţit de garanţii procedurale în favoarea inculpatului. Ca atare, după dreptul intern, instanţa care consideră că este necesară o schimbare de încadrare juridică trebuie să pună acest aspect în discuţia părţilor şi să indice inculpatului că este în drept să ceară timp să-şi pregătească apărarea şi să propună probe. Garanţiile procedurale mai sus-menţionate sunt aplicabile tuturor recalificărilor juridice, indiferent care este elementul infracţional în cauză".

În speţă, astfel cum rezultă din lucrările dosarului, de abia în momentul deliberării, deci după finalizarea dezbaterilor în cauză, tribunalul a trecut la recalificarea faptelor - deci după finalizarea dezbaterilor în cauză şi prea târziu pentru ca părţile să-şi exercite dreptul de a-şi construi apărarea, nulitate neobservată de instanţa de apel - dispunând în mod direct condamnarea inculpaţilor pentru un număr de fapte multiplicate şi cu încadrări juridice ce nu au format obiectul urmăririi penale şi ulterior al trimiterii în judecată respectiv:

1. inculpatul C. pentru săvârşirea următoarelor 6 (şase) in fracţiuni: a) pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. c) C. pen.; b) pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) C. pen.; c) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), d) pentru infracţiunea de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), e) pentru infracţiunea de organizare şi conducere a activităţii de trafic de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., f) pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. ultim C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., (în condiţiile în care prin rechizitoriu acelaşi inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârşirea următoarelor 4 (patru) infracţiuni: - trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); deţinere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 4 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen.; organizare şi conducere a activităţii de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prev. de art. 10 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen.; constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. iar prin încheierea de şedinţă de la ultimul termen de judecată a fost luată în discuţie şi admisă potrivit art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice, pentru toţi inculpaţii numai din infracţiunea prev.de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunile prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)).

Această încălcare a dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen. se regăseşte şi în cazul inculpaţilor C.M.S., D.F.C., L.B.I., E.C.C., H.Ş.O., G.S.I. care au fost condamnaţi în aceleaşi condiţii pentru câte 2 infracţiuni separate de trafic de droguri de mare risc şi risc şi respectiv câte 2 infracţiuni separate de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc şi risc (în total câte 4 infracţiuni fiecare) deşi prin rechizitoriu au fost trimişi în judecată pentru câte o infracţiune unică continuată de trafic de droguri de mare risc şi respectiv o infracţiune unică continuată de cumpărare şi deţinere de droguri în vederea consumului propriu fără drept (în total câte 2 infracţiuni fiecare), cu aceeaşi precizare anterior arătată.

Având în vedere aceste constatări Înalta Curte apreciază că dreptul inculpaţilor de a fi informaţi în detaliu cu privire la natura şi cauza acuzaţiilor ce le erau aduse şi dreptul lor de a beneficia de suficient timp şi de facilităţile necesare pregătirii lor au fost încălcate, subzistând astfel în cauză nulitate prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (4) C. proc. pen.

Ca atare, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) rap.la art. 385⁹ pct. 171 C. proc. pen. se vor admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi de inculpaţii C.F., C.M.S., L.B.I., H.Ş.O. împotriva Deciziei penale nr. 100/ A din 20 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Se vor extinde efectele recursurilor inculpaţilor menţionaţi şi cu privire la inculpaţii D.F.C., B.C., E.C.C., G.S.I., C.V. şi B.C.

Se va casează Decizia penală sus-menţionată şi sentinţa penală nr. 247 din 2 mai 2007 a Tribunalului Cluj, secţia penală, şi se va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Cluj.

Se va constata că inculpatul C.V. este arestat în altă cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi de inculpaţii C.F., C.M.S., L.B.I., H.Ş.O. împotriva Deciziei penale nr. 100/ A din 20 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Extinde efectele recursurilor inculpaţilor menţionaţi şi cu privire la inculpaţii D.F.C., B.C., E.C.C., G.S.I., C.V. şi B.C.

Casează Decizia penală sus-menţionată şi Sentinţa penală nr. 247 din 2 mai 2007 a Tribunalului Cluj, secţia penală.

Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Cluj.

Constată că inculpatul C.V. este arestat în altă cauză.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 aprilie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 1229/2011. Penal. Infracţiuni de corupţie...		ICCJ. Decizia nr. 1664/2011. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1372/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1372/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs