ICCJ. Decizia nr. 2341/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2341/2011
Dosar nr.15653/180/2009
Şedinţa publică din 9 iunie 2011
Asupra recursului penal de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 1399 din 29 aprilie 2004 a Judecătoriei Bacău s-a dispus în baza art. 208, alin. (1) – art. 209, alin. (1) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului F.D. la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
In baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
În baza art. 82 C. pen. a stabilit termen de încercare de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
A atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208, alin. (1) – art. 209, alin. (1) lit. a) şi e) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat şi inculpatul M.I.R., la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat.
În baza art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2893/1997 a Judecătoriei Bacău, modificată prin Decizia penală nr. 191/1998 a Tribunalului Bacău, definitivă la 24 februarie 1998, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată în cauză.
Pedeapsă de executat: 2 ani şi 8 luni închisoare. A fost interzis inculpatului exerciţiul tuturor drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durat şi în condiţiile prevăzute de art. 71 alin. (2)C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii de 24 ore, din data de 27 februarie 1997 şi perioada arestului preventiv de la 28 februarie 1997 la 14 mai 1997.
În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. s-a respins acţiunea civilă, ca neîntemeiată.
In baza art. 189 C. proc. pen. a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 400 000 lei vechi (rol) pentru fiecare avocat oficiu, A.A. şi E.A.
În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata a 1 000 000 lei vechi (rol), cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel peste termen inculpatul M.I.R., care a criticat soluţia primei instanţe sub aspectul greşitei condamnări solicitând aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 181 C. pen.
Tribunalul analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate precum şi din oficiu a apreciat că apelul declarat este nefondat , respingând u-l ca atare prin Decizia penală nr. 219/A din 18 mai 2010.
Împotriva deciziei pronunţate de către Tribunalul Bacău, în termen legal a declarat recurs inculpatul, care a reiterat motivele din apel, respectiv că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, solicitând achitarea sa în baza disp. art. 10 lit. b/1) C. proc. pen., raportat la art. 18/1 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 612 din 7 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, a fost admis recursul declarat de inculpatul M.I.R., doar cu privire la nededucerea arestului efectuat în străinătate în executarea mandatului european de arestare şi conţinutul pedepsei accesorii.
S-a casat în parte Decizia şi desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 1399 din 29 aprilie 2004, pronunţată de Judecătoria Bacău şi, reţinându-se cauza spre rejudecare:
În baza art. 18 din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, de 2 ani şi 8 luni închisoare şi perioada 22 septembrie 2009 -13 octombrie 2009.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului M.I.R., drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei şi sentinţei susmenţionate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.I.R.
Curtea reţine că de lege lata dintre hotărârile curţilor de apel pot fi supuse recursului numai sentinţele pronunţate de către acestea ca instanţe de fond [art. 385/1 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.], precum şi deciziile pronunţate de aceleaşi instanţe în apel [art. 385/1 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.], iar nu şi deciziile prin care au fost soluţionate recursurile, asemenea hotărâri fiind definitive, nesusceptibile de a fi supuse unei alte căi ordinare de atac.
În speţă, Curtea constată că este investită cu soluţionarea unui recurs exercitat împotriva unei decizii pronunţate de Curtea de Apel, ca instanţă de recurs,cale de atac inadmisibilă potrivit celor expuse anterior, ce urmează a fi respinsă ca atare conform art. 385/15 pct. l lit. a) C. proc. pen. cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat M.I.R. împotriva deciziei penale nr. 612 din 7 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2325/2011. Penal. înlocuirea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 2345/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
