ICCJ. Decizia nr. 3972/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

Prin sentința penală nr. 115 din data de 15 martie 2011 Tribunalul Cluj a dispus condamnarea inculpatului B.D., pentru săvârșirea infracțiunilor:

- prev. și ped. de art. 139⁶alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 8/1996 modif. prin Legea nr. 329/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare;

- prev. și ped. de art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare;

- prev. și ped. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- prev. și ped. de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.

- prev. și ped. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 400 RON amendă.

în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. e) C. proc. pen. a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul B.D. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare.

A făcut aplicarea prevederilor art. 71,art. 64 lit. a) Teza a-II-a C. pen.

în temeiul art. 81, 82 și 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii pe o perioadă de 3 ani și 3 luni și a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen.

în temeiul art. 14 C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul B.D. la despăgubiri civile astfel:

- 101.498,45 RON către U.P.F.R.;

- 7.380 RON către A.D.P.F.R. București;

- echivalentul a 6.517,86 euro la data plății către compania M.C.

în baza art. 139 alin. (14) lit. b) și c) din Legea nr. 8/1996, modificată și completată, a dispus confiscarea celor 1.684 CD-uri și DVD-uri pirat confecționate de către inculpat, din care s-a reușit recuperarea din custodia O.R.D.A. doar a unui număr de 556 compact discuri și distrugerea acestora, confiscarea celor două HDD-uri ridicate de la inculpat, mărcile S., cu capacitatea de 200 GB și W.D., cu capacitatea de 250 GB.

în baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 50 RON.

S-a reținut, în esență, în fapt, următoarele: La data de 11 septembrie 2006, organele de cercetare penală din cadrul Inspectorului de Poliție al Județului Cluj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, în urma cercetărilor efectuate în cauză, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul B.D., realizează, oferă și distribuie mărfuri - pirat în scop comercial, promovează prin anunțuri publice și internet asemenea mărfuri, existând indicii privind încălcarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, sens în care inculpatul s-a folosit de e-mail "SSS@yahoo.com" și de două numere de telefon: XX și YY.

Adunând suficiente probe, la data de 12 septembrie 2006, s-a început urmărirea penală împotriva inculpatului B.D., iar la data de 13 septembrie 2006, s-a efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului.

Cu ocazia percheziției domiciliare organele de poliție din cadrul I.P.J. Cluj - S.I.F., Biroul Infracțiuni privind dreptul de autor și drepturile conexe, în prezența martorilor asistenți și a inculpatului au găsit la locuința inculpatului 1684 CD.-uri și D.V.D.-uri. piratate.

Suspectându-se crearea lor cu ajutorul calculatorului găsit în locuință, organele de poliție au ridicat un HDD marca S., 200 GB și un HDD marca W.D. de 250 GB, inculpatul neavând obiecțiuni cu privire la modul de derulare a percheziției și măsurile luate de polițiști.

Mărfurile pirat ridicate de la inculpat, respectiv 1.684 bucăți discuri optice, dintre care un număr de 866 CD-uri și 818 DVD-uri, precum și cele două hard discuri cu elementele de identificare precizate mai sus, au fost puse la dispoziția O.R.D.A., pentru efectuarea raportului de constatare tehnico-științifică.

Din raportul inițial de constatare tehnico-științifică din 26 martie 2008, întocmit de către O.R.D.A. București, în baza Legii nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006, respectiv a prevederilor art. 137 alin. (1) și art. 138 alin. (1) lit. j), rezultă următoarele:

Din cele 1.684 bucăți discuri optice ridicate de la domiciliul inculpatului B.D., 866 sunt compact discuri și 818 sunt D.V.D.-uri, expertul stabilind că pe 100 CD-uri și 50 DVD-uri sunt înregistrate fonograme, opere muzicale și că sunt produse pirat, în sensul că CD-urile și DVD-urile nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte coduri și serii obligatorii, specifice produselor originale, că nu sunt tampografiate (prezentând doar mențiuni executate cu markerul), că nu au aplicat marcaj holografic, conform O.G. nr. 25/2006, aprobată prin Legea nr. 364/2006.

Dintre acestea, 28 CD-uri și 50 DVD-uri pirat conțin stocate opere muzicale sub formă de fișiere cu extensia "mp3", titlurile, extensia, mărimea, locația acestor fișiere și elementele de identificare sunt specificate în anexa nr. 3 care conține 1.059 file și care este stocată, datorită multitudinii informațiilor, în compact disc-ul inscripționat cu sigla O.R.D.A., cu menținea anexe la R.T.C.S. 8082 din 26 martie 2008, depus la dosarul cauzei.

De asemenea, expertul a stabilit faptul că pe lângă cele 28 CD-uri și 50 DVD-uri menționate mai sus au fost identificate și 71 compact discuri care conțin stocate opere muzicale sub formă de fișier cu extensia "cda" dar care nu au putut fi identificate după titlu, autor sau interpret, precum și un CD marca T., pirat, conținând opere muzicale cu extensia "cda", identificabile sub aspectul titlului și interpreților.

Un număr de 260 bucăți compact discuri și 726 bucăți DVD-uri pe care erau reproduse neautorizat opere audiovizuale, respectiv filme, concerte și video-clipuri muzicale, suporturi care erau de tipul înregistrabil, procurabile din comerț sub formă de blank-uri și care prezentau aspecte de marfa pirat întrucât lipseau mențiunile specifice produselor originale, respectiv nu prezentau codul producătorilor, nu aveau hologramă, nu erau tampografiate.

Cele 260 CD-uri și 726 DVD-uri conțin stocate opere audiovizuale cu extensiile "mpg", "mpeg", "asf" "dat" și "avi", titlurile și elementele lor de identificare fiind specificate în anexele 1 și 4, anexe stocate în CD-ul atașat la dosarul cauzei, în cauză O.R.D.A. nu a procedat la listarea datelor și informațiilor cuprinse în aceste suporturi datorită numărului ridicat de pagini ce necesitau imprimare.

Un număr de 506 compact discuri și 42 bucăți DVD-uri conțineau stocate produse soft, respectiv programe pentru calculator atât în varianta simplă, cât și sub formă de fișiere cu extensiile "bin", "exe" și "rar", aceste discuri optice fiind produse soft pirat întrucât nu prezintă coduri și serii obligatorii și specifice produselor originale.

Pe ambele HDD-uri ridicate de la inculpat au fost găsite stocate programe pentru calculator sub formă de fișiere cu extensiile "bin", "exe", "rar", pentru care sunt necesare licențe de utilizare, de asemenea s-au găsit reproduse opere muzicale sub formă de fișiere "mp3", opere audiovizuale cu extensiile "mpg", "mpeg" și "avi" precum și fișiere cu extensia "xls", reprezentând liste de discuri optice înregistrate cu opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, toate informațiile privind titlurile, extensiile, mărimea, locația fișierelor fiind inserate în anexele nr. 8, 9, 10 și 11 stocate pe CD-ul depus la dosarul cauzei și care însumează 1277 file de informații utile cauzei.

Verificarea hardului marca W.D. de către expert a condus la identificarea sistemelor de operare M.W.X.P. și Microsoft O. (cu componentele) pentru reproducerea cărora este necesară deținerea prealabilă a unor autorizări din partea titularilor drepturilor de autor, autorizări a căror existentă nu a fost dovedită în cauză de către inculpat.

Raportul de constatare întocmit în cauză atestă faptul că inculpatul B.D. a realizat opere pirat utilizând cele două hard discuri ale căror date de identificare au fost menționate mai sus, bunuri care, au fost folosite pentru săvârșirea unor infracțiuni, la Legea nr. 8/1996 modificată și completată.

După începerea urmăririi penale, inculpatul B.D. a declarat că unele dintre CD-urile și DVD-urile găsite cu ocazia percheziției domiciliare au fost achiziționate din Piața O., iar altele au fost copiate de pe Internet, în scop personal, negând lansarea de anunțuri de vânzare de produse pirat în ziare de publicitate sau prin adrese de e-mail, cu toate că a recunoscut că datele de contact menționate de către reprezentanții U.P.F.R. pe fondul sesizării inițiale, care a declanșat cercetarea în cauză, adresa de e-mail și cele două numere de telefon îi aparțin, dar a negat așa cum s-a arătat mai sus lansarea de oferte de vânzare sau primirea de comenzi de comercializare produse pirat, depoziție prin care încearcă să-și dovedească nevinovăția.

în luna august 2008 inculpatul B.D. a precizat că printre CD-urile și DVD-urile ridicate de la domiciliul său și care au fost verificate de experți O.R.D.A. se aflau 400 discuri optice defecte (care nu puteau fi accesate), un CD conținând fotografii RMN, 1 CD conținând festivități militare și circa 100 CD-uri și DVD-uri inscripționate, situație care a impus verificare afirmațiilor inculpatului.

în urma verificării nu au fost găsite CD-uri cu conținut personal, suporturi defecte sau blank-uri, cu toate că afirmația respectivă a fost făcută de către inculpatul B.D. după doi ani de la momentul efectuării percheziției domiciliare și solicitându-se reprezentanților O.R.D.A. să remită organelor de cercetare suporturile optice care le-au fost puse la dispoziție inițial, pentru efectuarea constatării tehnico-științifice, pe fondul verificării acestora în prezența inculpatului și a avocatului său, s-a stabilit că o parte dintre suporturi nu aparțineau acestuia, fiind amestecate cu alte mărfuri pirat.

în această situație s-a procedat la o selectare a acelora pe care inculpatul le-a recunoscut ca fiind ridicate cu ocazia percheziției, nefiind găsite însă CD-uri neînregistrate sau înregistrate cu date personale.

în esență, inculpatul a recunoscut din totalul suporturilor optice supuse verificării vizuale, doar un număr de 556 CD-uri/DVD-uri, cu privire la care a declarat că îi aparțin cu toate că și în instanță a arătat în declarația sa că s-au ridicat cu ocazia percheziției, cel puțin 1.500 CD-uri și DVD-uri.

Cele recunoscute de către inculpat au fost examinate din nou tehnico-științific în prezența inculpatului și a avocatului său ales, de către experții superiori M.D. și C.M. din cadrul O.R.D.A. București, nefiind găsite blank-uri sau suporturi optice conținând date cu caracter personal.

Ca urmare a reverificării, s-a întocmit raportul de constatare tehnico-științifică din 22 ianuarie 2010, din cuprinsul căruia rezultă din cele 556 suporturi optice verificate, 465 sunt de tip compact disc, iar 91 de tip DVD, dintre care pe un număr de 29 de CD-uri și 47 de DVD-uri s-au găsit reproduse fonograme, respectiv un număr de 37.708 opere muzicale sub formă de fișiere cu extensia "mp3" și 265 opere muzicale cu extensia "wav", concluzionându-se că aceste suporturi optice sunt pirat, întrucât nu prezintă elementele particulare ale produselor originale.

De asemenea, s-a constatat că pe un număr de 13 compact discuri și 3 bucăți DVD-uri erau reproduse opere audiovizuale, respectiv filme și concerte, subliniind faptul că sunt produse pirat întrucât nu prezintă caracteristicile produselor originale.

Pe fondul verificării efectuate asupra suporturilor optice în discuție, s-a constatat că pe un număr de 423 CD-uri și 41 DVD-uri erau reproduse 50 de programe pentru calculator tip creație/afacere și 678 programe pentru calculator tip divertisment/joc, stabilindu-se că aceste suporturi optice sunt, de asemenea, produse pirat întrucât nu prezintă caracteristicile produselor originale.

Datorită multitudinii listingurilor care s-au realizat ca urmare a verificării suporturilor optice în discuție, toate informațiile relative la conținutul lor au fost stocate în format optic, sub formă de DVD care este atașat la dosarul de urmărire penală.

Afirmația că printre suporturile optice ridicate inițial de la domiciliul său, s-ar fi aflat multe CD-uri și DVD-uri neînregistrate, afirmație reiterată și la instanța de fond prin susținerea că cel puțin 100-150 erau neînregistrate, sau care conțineau date care nu interesează cauza, nu au fost confirmate însă prin probe. Cu ocazia efectuării expertizelor, nu s-au găsit blank-uri (suporturi neinscripționate), CD-uri sau DVD-uri defecte sau cu conținut personal.

Inculpatul B.D. nu explică însă deținerea unui număr foarte mare de produse soft pirat stocate pe CD-uri și DVD-uri, Legea nr. 8/1996 modificată și completată interzicând realizarea unei copii private în ceea ce privește programele pentru calculator, prin prevederile art. 81, conform cărora "dispozițiile capitolului VI (respectiv art. 33-art. 38 din Legea nr. 8/1996) nu se aplică acestor produse.

Adresa de e-mail PPP@yahoo.com și datele de contact personale ale inculpatului denotă faptul că acesta desfășura activități ilegale de realizare, deținere și promovare spre comercializare de produse pirat, astfel că susținerile acestuia în sensul că aceste produse pirat făceau parte din colecția personală sau era destinate uzului personal nu au fundament.

Nu s-a putut stabili că inculpatul ar fi folosit serviciile poștale pentru a trimite comenzile de mărfuri pirat la clienți, ci folosea un mod de lucru mai discret, materializat prin întâlnirea cu clienții în diferite locații de pe raza municipiului, prin consultarea unei liste cu oferte de opere și prin încasarea directă a contravalorii suporturilor optice pe care le crea, fapt care face imposibilă cuantificarea numărul total de suporturi optice pirat vândute și prețul total obținut de la clienți.

în perioada anilor 2003 - 23 august 2006 s-a constatat că inculpatul apare în evidențele Direcției Regionale de Poștă Cluj cu o singură expediere poștală de colet intern la data de 1 aprilie 2004 către un cetățean pe numele C.G. din localitatea B., iar încercarea de identificare a acestuia în vederea audierii cu privire la conținutul coletului a eșuat pentru motivul negăsirii acestuia în baza de date centrală în luna ianuarie 2008, corespunzătoare căutării acestuia.

Corporația M.C., prin reprezentantul său convențional, avocat P.M.D., s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului B.D. pentru reproducerea neautorizată a programelor pentru calculator enumerate în scriptul depus la dosar (programele W.X.P. și O., găsite stocate pe hard discurile verificate și de soft-urile stocate pe suporturi optice, respectiv 6 (șase) bucăți copii după programul W.X.P., o copie după programul W.P., una bucată copie W.M., una bucată copie program O., două copii O.X.R., trei bucăți copii O.X., două bucăți copii O., o copie O., o copie A.M., două bucăți copii de joc D.S., o copie Z.T. și trei bucăți copii după soft-ul M.M.), cu suma de 7.475,02 euro în care se include și suma de 300 euro cu titlu de daune morale. în cauză, după reverificarea suporturilor optice alese de către inculpat pe fondul cercetării, s-a solicitat reevaluarea pretențiilor civile formulate inițial, reprezentantul convențional depunând la dosar un script în care a precizat că se constituie parte civilă pentru recuperarea sumei de 6.517,86 euro, enumerând soft-urile găsite stocate pe suporturile optice reverifîcate. în cuprinsul înscrisului care atestă constituirea de parte civilă sunt indicate detaliat programele reproduse fără drept și modul de calcul al prejudiciului.

Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, care protejează interesele celor mai cunoscuți interpreți de muzică populară și manele din toate zonele țării, a precizat că inculpatul B.D. nu a încheiat cu asociația în discuție sau cu membrii ei vreun contract de cesiune sau alt tip de contract prin care să dobândească dreptul de a reproduce sau comercializa opere muzicale ce fac parte din repertoriul acestora. Urmare verificării listingurilor cu opere muzicale reproduse pe CD-urile și DVD-urile pirat ridicate de la inculpat, reprezentanții A.D.P.F.R. au identificat, ca făcând parte din repertoriile membrilor asociației, un număr de 369 de opere muzicale și pornind de la un cost de 20 RON per titlu, A.D.P.F.R. a calculat un prejudiciu în sumă de 7.380 RON pentru recuperarea căruia s-a constituit parte civilă în cauză.

U.P.F.R. a precizat că inculpatul nu a făcut dovada existenței vreunui contract de cesiune cu nici unul dintre producătorii de fonograme ale căror titluri erau reproduse și oferite spre vânzare, astfel fiind încălcate, prin activitatea infracțională desfășurată de către inculpat drepturile membrilor U.P.F.R., prevăzute de art. 105 din Legea nr. 8/1006 modificată și completată, U.P.F.R.-ul constituindu-se parte civilă cu suma de 101.498,45 RON.

în drept, s-a apreciat că acțiunile inculpatului B.D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 139⁶alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 8/1996 modif. prin Legea nr. 329/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen.; prev. și ped. de art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen.; prev. și ped. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen.; prev. și ped. de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen.; prev. și ped. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen.

Această situație de fapt a fost reținută pe baza următorului material probatoriu: declarațiile martorilor M.F., I.E., D.Ș. și G.L.F., fotografii judiciare, raport inițial de constatare tehnico-științifică, proces-verbal de sesizare din oficiu; sesizarea formulată de U.P.F.R. la data de 11 septembrie 2006; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; planșă fotografică; adrese O.R.D.A. privind efectuarea constatării tehnico-științifice; rapoarte de constatare tehnico-științifică din 26 martie 2008; plicul conținând disc-urile pe care sunt fixate rapoartele de constatare întocmite de către O.R.D.A.; proces-verbal de percheziție în sistem informatic; declarații părți civile; declarațiile inculpatului.

S-a reținut că, având în vedere că la domiciliul inculpatului au fost găsite 1.684 CD-uri și DVD-uri pirat inscripționate, cu ocazia percheziției, iar acesta a făcut anunțurile de vânzare a bunurilor respective prin e-mail și cele două numere de telefon, nu este suficient pentru a demonstra nevinovăția și a solicita achitarea inculpatului.

La individualizarea pedepselor aplicate s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante ținăndu-se seama că până la data depistării acestor infracțiuni, inculpatul nu a intrat în conflict cu legea penală, iar din caracterizarea depusă și depozițiile martorilor rezultă că în familie și societate a avut un comportament bun, la locul de muncă și-a îndeplinit atribuțiile ce-i reveneau cu conștiinciozitate, primind și medalia ,,Bărbăție și Credință clasa a IlI-a", pentru activitatea desfășurată a primit salariu de merit mai mulți ani la rând, în faza de judecată a procesului și-a cumpărat programe pentru calculator, dorind să intre în legalitate.

S-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea executării pedepsei astfel că, pedeapsa își poate atinge scopul și dacă se suspendă executarea acesteia.

împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul B.D. solicitând achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 139⁶alin. (1) lit. a) și alin. (3) și art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996, modificată, prima infracțiune cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996 modificată; achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996 modificată cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 modificată.

A mai invocat nulitatea procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, a rapoartelor de constatare tehnico-științifică și a procesului-verbal de percheziție informatică, întrucât au fost efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.

Prin decizia penală nr. 67/A din 3 aprilie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a admis apelul declarat de inculpatul B.D., pe care o desființat-o în parte în latura civilă a cauzei și în baza art. 14 C. proc. pen. a obligat inculpatul B.D. să plătească:

- 16.392 euro către U.P.F.R. sau echivalentul în lei la data efectuării plății și 5.420 RON către A.D.P.F.R.

A menținut restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, a constatat, în esență că, în baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dăndu-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Referitor la solicitarea inculpatului de constatare a nulității procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, a rapoartelor de constatare tehnico-științifică și a procesului-verbal de percheziție informatică, instanța de apel, a apreciat că este neîntemeiată.

Referitor la solicitarea inculpatului de achitare în temeiul art. 11 alin. (2) lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 139⁶alin. (1), lit. a) și alin. (3) și art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006 pe considerentul că faptelor le lipsește latura obiectivă și subiectivă instanța de apel a apreciat că este neîntemeiată.

De asemenea, s-a reținut că, solicitarea de achitare a inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996 nu poate fi reținută, în cauză fiind dovedit fără putință de tăgadă că inculpatul, fără a avea autorizarea titularilor drepturilor conexe, a promovat mărfuri piratate, pe care le-a realizat în prealabil la domiciliul său, prin utilizarea de mijloace electronice de comunicare, respectiv prin folosirea adresei de e-mail PPP@yahoo.com. și a datelor sale de contact oferite de serviciul de telefonie.

Or, în raport de probele administrate în cauză din care rezultă cu certitudine comiterea faptei, nu se poate reține existența principiului in dubio pro reo cu consecința achitării inculpatului.

Potrivit art. 18¹alin. (2) C. pen. la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni se ține seama de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului.

Pe cale de consecință, instanța de apel a apreciat că, nu se poate reține că fapta inculpatului, de reproducere și mod neautorizat a programelor pentru calculator W.X.P. și O. prin instalare și stocare, este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare.

Mai mult, comiterea acestei infracțiuni a fost infracțiunea mijloc în vederea săvârșirii celorlalte infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, programele instalate și stocate fiind folosite în acest sens, ceea ce denotă un grad ridicat de pericol social al faptei.

Cu privire la susținerea inculpatului, în sensul inexistenței faptei în cazul infracțiunii prev. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) s-a apreciat că este contrazisă de probele administrate în cauză, astfel că nu se impune achitarea acestuia.

S-a mai apreciat că pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare, în favoarea inculpatului reținându-se circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C. pen., cu consecința reducerii pedepselor aplicate sub minimul prevăzut de lege.

Pe latura civilă s-a reținut că, în mod judicious, instanța de fond a apreciat că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale în sensul existenței faptei penale, a prejudiciului cauzat, a raportului de cauzalitate între fapte și prejudiciu și a culpei inculpatului.

Cu privire la valoarea prejudiciului instanța de apel a reținut că, în cursul urmăririi penale inculpatul a contestat valoarea prejudiciului invocat de către părțile civile pe considerentul că dintre CD-urile și DVD-urile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare o parte nu puteau fi accesate (fiind blocate), iar o parte nu erau imprimate.

Așa fiind, s-a solicitat O.R.D.A. remiterea suporturilor optice care le-au fost puse la dispoziție inițial, iar în urma verificării acestora s-a stabilit că nu corespundeau numeric și prin conținut cu cele afirmativ ridicate de la domiciliul inculpatului, fiind amestecate cu suporturi optice care interesau alte cauze, situație în care inculpatul a recunoscut ca fiind realizate personal un număr de 556 compact discuri.

Totodată, nu s-a constatat existența unor CD-uri ori DVD-uri neînregistrate, blocate sau conținând date cu caracter personal.

De asemenea, s-a dispus efectuarea unui nou raport de constatare tehnico-științifică, depus la 22 ianuarie 2010 potrivit căruia din totalul de 556 bucăți suporturi optice verificate 465 sunt de tip compact disc, iar 91 de bucăți sunt de tip DVD. Dintre acestea, pe un număr de 29 de CD-uri și 47 de DVD-uri s-au găsit reproduse fonograme, respectiv un număr de 37.708 opere muzicale sub formă de fișiere cu extensia "mp3" și 265 opere muzicale cu extensia "wav", că pe un număr de 13 compact discuri și 3 bucăți DVD-uri erau reproduse opere audiovizuale, respectiv filme și concerte expertul concluzionând faptul că aceste suporturi optice și produse sunt pirat, întrucât nu prezintă elementele particulare ale produselor originale. De asemenea, s-a constatat că pe un număr de 423 CD-uri și 41 DVD-uri erau reproduse 50 de programe pentru calculator tip creație/afacere și 678 programe pentru calculator tip divertisment/joc. Experții au reliefat faptul că aceste suporturi optice sunt de asemenea, produse pirat întrucât nu prezintă caracteristicile produselor originale.

împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel, au declarat recurs, în termen legal, inculpatul B.D. invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹alin. (1) pct. 12 și 18 C. proc. pen. a solicitat achitarea inculpatului: în temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și pedepsite de art. 139⁶alin. (1), lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și de art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996; în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006; în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006 cu consecința aplicării unei amenzi administrative; în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006.

A mai solicitat, să se constate nulitatea procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, a rapoartelor de constatare tehnico-științifică și a procesului-verbal de percheziție informatică, întrucât au fost efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.

Recursul este nefondat.

înalta Curte, constată că, instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și s-a dat o corectă încadrare juridică.

Astfel, din întreg materialul probator administrat în cauză, se confirmă fără dubiu faptul că inculpatul: a realizat cu ajutorul unei unități centrale dotată cu două HDD mărcile S. cu capacitatea de 200 GB și W.D., cu capacitatea de 250 GB, în baza unei rezoluții infracționale unice, prealabile, în mod neautorizat în scopul distribuirii și în scop comercial mărfuri pirat, respectiv copii după opere audiovizuale și programe soft, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 139⁶alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 8/1996 modif. prin Legea nr. 329/2006; a deținut în scopul distribuirii și în scop comercial mărfuri pirat, respectiv copii după opere audiovizuale, fără autorizarea titularilor drepturilor conexe, prev. și ped. de art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006; a promovat mărfuri pirat, fără autorizarea titularilor drepturilor conexe pe care le-a realizat în prealabil la domiciliul său, prin utilizarea mijloace electronice de comunicare, respectiv prin utilizarea adresei de e-mail PPP@yahoo.com și a datelor de contact personale oferite de serviciul de telefonie, prev. și ped. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006; a reprodus în mod neautorizat, pe HDD-urile mărcile S., cu capacitatea de 200 GB și W.D., aflate în unitatea proprie de calculator, programele pentru calculator W.X.P. și O. prin instalare și stocare, prev. și ped. de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 329/2006; a reprodus pe HDD-urile mărcile S. cu capacitatea de 200 GB și W.D. fără autorizarea titularilor drepturilor de autor și de drepturi conexe opere și produse purtătoare de drepturi conexe (filme și muzică), prev. și ped. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006.

Cu privire la motivul de recurs formulat de inculpat întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 12 C. proc. pen. (când nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni), în privința săvârșirii infracțiunii prev. și pedepsite de art. 139⁶alin. (1), lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și de art. 139⁶alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006, înalta Curte constată că această critică este nefondată, întrucât din probele administrate în cauză atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, din coroborarea cărora rezultă, fără putință de tăgadă, că, inculpatul, așa cum corect a apreciat instanța de fond și cea de apel că inculpatul, că faptelor nu le lipsește latura obiectivă și subiectivă.

Astfel că, latura obiectivă de realizare, în mod neautorizat, în scopul distribuirii în scop comercial de mărfuri pirat, copii de pe opere audio-vizuale și programe soft și deținere în vederea distribuirii în scopuri comerciale de mărfuri pirat, respectiv copii de pe opere audiovizuale fără autorizarea titularilor de drepturi conexe rezultă din procesele-verbale de percheziție domiciliară și informatică, din cele 1.684 CD-uri și DVD-uri pirat confiscate și ridicate de la inculpat. Mai mult, din rapoartele de constatare efectuate în cauză rezultă că aceste CD-uri și DVD-uri au fost realizate de inculpat cu ajutorul unei unități centrale dotată cu două HDD mărcile S. cu capacitatea de 200 GB și W.D., cu capacitatea de 250 GB.

Cu privire la latura subiectivă rezultă din intenția directă de realizare a mărfurilor pirat, a unor copii de pe opere audiovizuale și programe soft și deținerea în scopul distribuirii în scop comercial de mărfuri pirat, respectiv copii după opere audiovizuale fără autorizarea titularilor drepturilor conexe. în cauză este dovedit că adresa de e-mail PPP@yahoo și datele de contact ale inculpatului (cele două numere de telefon) au fost folosite de inculpat pentru desfășurarea activității ilegale de realizare, deținere și promovare spre comercializare de produse pirat, astfel că apărarea acestuia în sensul că aceste programe erau pentru uzul personal sau al familiei sunt nefondate.

Mai mult, martorul D.Ș. a confirmat existența e-mailului, a telefoanelor și activitatea de comercializare desfășurată de inculpat, arătând că după ce a luat legătura cu acesta (prin e-mail) s-a deplasat în luna septembrie 2006 la Cluj-Napoca, s-a întâlnit cu inculpatul în fața blocului, a urcat în apartamentul acestuia, unde acesta i-a pus la dispoziție un album de prezentare a operelor pe care dorea să le achiziționeze, iar după lansarea comenzii, la un interval de 2 ore, a revenit la aceeași adresă, unde a intrat în posesia CD-urilor comandate după achitarea contravalorii lor.

De asemenea, se impune înlăturarea susținerii inculpatului, în sensul că, reproducerea operelor și produselor purtătoare de drepturi conexe erau pentru uzul personal și al familiei întrucât la o lecturare sumară a operelor muzicale aflate pe fotogramele tip CD-uri confiscate în cauză și pe cele două HDD-uri, conform raportului de constatare duce la concluzia că existau mai multe CD-uri și DVD-uri cu același autor și aceeași melodie.

Mai mult, inculpatul nu a făcut dovada existenței vreunui contract de cesiune sau alt tip de contract prin care să dobândească dreptul de deținere, reproducere și/sau comercializare a operelor muzicale care fac parte din repertoriul membrilor A.D.P.F.R.

Referitor la cazul de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 18 C. proc. pen. (când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare), în privința săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006 și de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, înalta Curte apreciază că hotărârea recurată este conformă cu probele de vinovăție administrate, astfel că nu subzistă grava eroare de fapt invocată în recurs, pe cale de consecință, criticile întemeiate pe dispozițiile art. 385⁹pct. 18 C. proc. pen. sunt nefondate.

Cu privire la solicitarea de achitare a inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 139⁶alin. (5) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006, nu poate fi primită, reținându-se în mod judicious că, inculpatul fără a avea autorizarea titularilor drepturilor conexe, a promovat mărfuri piratate, pe care le-a realizat în prealabil la domiciliul său, prin utilizarea de mijloace electronice de comunicare, respectiv prin folosirea adresei de e-mail și a datelor sale de contact oferite de serviciul de telefonie.

De asemenea, nu se poate reține că fapta inculpatului, prev. și ped. de art. 139⁹din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006 de reproducere și mod neautorizat a programelor pentru calculator W.X.P. și O. prin instalare și stocare, este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare.

Totodată, nu poate fi primită susținerea inculpatului în sensul inexistenței faptei în cazul infracțiunii prev. de art. 140 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 329/2006, întrucât din probele administrate în cauză rezultă că pe lângă stocarea pe suporturi optice inculpatul a reprodus pe cele două HDD-uri opere și produse purtătoare de drepturi conexe, fără autorizarea titularilor drepturilor de autor, iar această activitate s-a făcut în scop comercial.

Pentru cele ce preced, din probele administrate în cauză, rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul B.D. este autorul infracțiunilor, astfel că solicitările acestuia de achitare nu pot fi primite întrucât, faptele inculpatului, prin modul de concepere, perioada mare de timp în care s-au desfășurat și urmările acestor infracțiuni, prezintă un grad de pericol social ridicat.

De asemenea, sunt neîntemeiate criticile referitoare la nulitatea procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, a rapoartelor de constatare tehnico-științifică și a procesului-verbal de percheziție informatică întrucât, din probele administrate în cauză rezultă că cele două percheziții au fost autorizate și efectuate în condițiile legii, în prezența unor martori asistenți, iar în privința rapoartelor de constatare tehnico-științifică nu există niciun motiv legal și întemeiat de nulitate a acestora.

Mai mult, la momentul efectuării celor două percheziții, inculpatul avea posibilitatea să formuleze obiecții, iar din declarația martorului G.L.F. rezultă că afirmațiile inculpatului în sensul că bunurile ridicate nu au fost sigilate, sunt nereale.

Neexistând alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca, recursul declarat de inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr. 67/A din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, să fie respins, ca nefondat, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.

← ICCJ. Decizia nr. 3987/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3968/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3972/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3972/2012. Penal