Art. 291 Cod penal Uzul de fals FALSURI ÎN ÎNSCRISURI
| Comentarii |
|
Capitolul III
FALSURI ÎN ÎNSCRISURI
FALSURI ÎN ÎNSCRISURI
Art. 291
Uzul de fals
Folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecinţe juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani când înscrisul este oficial, şi cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă când înscrisul este sub semnătură privată.
| ← Art. 290 Cod penal Falsul în înscrisuri sub semnătură... | Art. 292 Cod penal Falsul în declaraţii FALSURI ÎN ÎNSCRISURI → |
|---|
Citește mai mult
proprietate si ne Platine impozitul pe acel teren din necunostinta de cauza,restul de teren este achitat la zu...tin sa completez din nou ca cumparatorul este bun prieten cu juristul primariei actuale si ma impiedica sa pot eliberarea actele necesare impreuna cu primarul...Rog un raspuns care sa ma poata ajuta in ceea ce pot face%cine ma pot ajuta cu niste sfaturi ?
in practica sunt anumite locatie commerciala pe care foloseste numele meu ca publlcitate pe care atrage clienti,
ecsiste o lege pe care pot sa cer daune ?
V
Citește mai mult
reau sa stiu ,cum poate sotul sa faca tot acest proces de uzu capiuni su intabulare a casei ,fara s fiu anuntata . Vreau sa stiu daca este legal sa isi intabuleze casa ,doar pe numele lui. Cum por acciona eu ,ca sa impiedic acest proces si sa cer ,dreptul meu .Multumesc
In cadrul unei plangeri penale ,unul din martorii persoanei reclamate a depus o declaratie ,semnata de un martor mincinos.Care este art. la care se incadreaza martorul si persoana reclamata!
Citește mai mult
parcela 79 decat de catre O.N.C.P>I> Bucuresti. Astept raspuns de la Guvern. In continuare ma voi adresa Presidentiei daca nu mi se spune cine are obligatia sa faca o mica corectie de in rand. Apoi cui ?Incredibil.
Presa v-a putea rezolva problema?
Eu m-am zbatut sa mi se recunoasca dreptul la proprietate, dar ceilalti 49 de proprietari au puterea sa o faca ?
Am vazut si batrani care.....doar tipau.
Dan Uscatescu
Citește mai mult
cazul asta si daca a incalcat legea ea sau firma care i a facut cadastru? Mentionez ca exista o schita asupra casei a ei si a mea impreuna care corespunde cu casa si este aprobata de tribunal dar ea n a fost respectata.Nu stiu daca am fost destul de clara,.Daca mi ati putea da un raspuns mi ati de mare ajutor .Multumesc frumos .in 2012 eu am vindut-o semnind in locul lui el stiind acest lucru. In 2013 a divortat de soacra mea si nu mai vorbeste nici cu noi acum in martie 2015 a facut plingere la parchet ca i-am vindut masina si ca am semnat in locul lui ce se poate intimpla eu nu sunt in romania sunt plecat ce sa fac sa-mi pun avocat?
Citește mai mult
domeniul economic, financiar, nu am fost instruit sa folosesc la respectivul loc de munca programul de contabilitate, neavand nici o calificare in domeniu)► Art. 323 "Folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecinţe juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă, când înscrisul este oficial, şi cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, când înscrisul este sub semnătură privată."
Detalii: legeaz.net/noul-cod-penal/art-323
am facut plandere la parchet, la ce trebuie sa ma astept?
în speţă, inculpatul a folosit un certificat eliberat de administraţia financiară - în care se menţiona, neconform cu realitatea, că figurează în evidenţele fiscale cu un imobil pentru care a plătit impozit din anul 1963 - în vederea producerii unei consecinţe juridice: obţinerea unei hotărâri judecătoreşti civile, prin care să se constate că, pe baza uzu-capiunii, a devenit
Citește mai mult
proprietarul imobilului.El a comis, astfel, infracţiunea de uz de fals, care s-a consumat când actul a fost depus la instanţă; nu interesează dacă acel înscris a fost avut în vedere la pronunţarea soluţiei, ceea ce este important fiind faptul că el avea forţă probantă de natură a produce consecinţe juridice.
Există uz de fals chiar dacă înscrisul folosit nu este produsul unei infracţiuni prealabile de fals, ci al unei acţiuni de falsificare comisă fără vinovăţie; pentru existenţa uzului de fals este suficient ca cel care utilizează înscrisul să cunoască viciul material al alterării adevărului pe care acesta era chemat să-1 exprime. Folosind înscrisul care nu exprimă adevărul, autorul uzului de fals şi-1 aproprie şi, în acel moment, îi imprimă, ca efect al folosirii cu bună ştiinţă, caracterul infracţional de care era lipsit până atunci.
Chiar dacă, faţă de autorii falsului, s-a dat soluţia de neîncepere a urmăririi penale, inculpatul, care a folosit înscrisul falsificat poate fi condamnat pentru uz de fals, deoarece această infracţiune are caracter autonom.
b) Sub aspectul laturii obiective, infracţiunea de fals în declaraţii, prevăzută în art. 292 C. pen., presupune o declaraţie necorespunzătoare adevărului, făcută unei unităţi din cele prevăzute în art. 145 C. pen.; această declaraţie trebuie să îndeplinească, printre altele, cerinţa de a fi aptă să servească, prin însuşi faptul că a fost făcută, la producerea unei consecinţe juridice.
Acţiunile în justiţie nu fac parte din declaraţiile ce au însuşirea de a produce, potrivit legii, consecinţe juridice, în sensul art. 292 C. pen.; în sens procesual, dreptul la acţiunea civilă desemnează numai posibilitatea persoanei de a se adresa organului jurisdicţional competent în vederea apărării unui drept încălcat, fără ca aceasta să implice, în mod necesar, şi obţinerea protecţiei juridice a acelui drept
Nu sunt generatoare de consecinţe juridice şi nu pot duce la reţinerea infracţiunii de fals în declaraţii susţinerile neadevărate ale reclamantului dintr-o acţiune civilă, deoarece ele sunt supuse unei verificări ulterioare, obligatorii, a conţinutului lor, de către instanţă, iar părţile din proces au dreptul de a contesta cele susţinute de reclamant şi de a con-traproba.
C. Apel Bucureşti, s. Il-a pen., dec. nr. 415/1996
NOTĂ. în sensul că nu există fals în declaraţii atunci când declaraţia neadevărată este supusă verificării organului în faţa căruia a fost făcută - nefiind, deci, aptă să producă consecinţe juridice prin simpla sa existenţă -, v.: TS, sp., dec. nr. 1127/1976, R. 2, p. 156; TS, sp., dec. nr. 2257/1975, R. 2, p. 156; TS; sp., dec. nr. 2103/1974, R. 1, p. 166.