CSJ. Decizia nr. 2825/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2825/2003
Dosar nr. 1358/2003
Şedinţa publică din 12 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 307 din 27 noiembrie 2002, a Tribunalului Mehedinţi, inculpatul M.V. a fost condamnat în baza art. 20, raportat la art. 174, art. 175 lit. i) şi art. 176 lit. c) C. pen., cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la pedeapsa de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), s-a menţinut starea de arest preventiv, s-a dedus prevenţia de la 18 decembrie 2001, la zi, şi perioada 14 iunie – 20 iunie 2001, închisoare contravenţională, executată în baza mandatului nr. 6797 din 14 iunie 2001, emis în baza sentinţei civile nr. 3449 din 14 iunie 2001, a Judecătoriei Turnu Severin.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat o furcă cu coadă din lemn, în lungime de 185 cm.
Inculpatul a fost obligat la 3.298.269 lei cu dobânda legală către Spitalul Judeţean Turnu Severin, reprezentând cheltuielile cu spitalizarea părţii vătămate N.F.M.
Inculpatul a fost obligat către N.F.M., la 5.000.000 lei daune morale şi 3.000.000 lei daune materiale.
Instanţa de fond a reţinut următoarele:
Inculpatul după ce s-a liberat din Penitenciar, unde a executat o pedeapsă privativă de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, a intrat în relaţii de concubinaj cu S.V. în comuna Prunisor, judeţul Mehedinţi.
La 13 iunie 2001, cei doi concubini se aflau în curtea martorului S.I. Pe uliţă trecea familia N., care ducea spre casă o turmă de capre şi 3 cai. Când au ajuns în dreptul locuinţei S.I., N.F.M. a pătruns în barul situat peste drum, pentru a-şi cumpăra ţigări, iar soţia a rămas cu vitele în uliţă. Întrucât gospodăria lui S.I. nu are porţi la curte, unul dintre caii familiei N. a pătruns în ogradă, iar S.V. a început să-l lovească, situaţie în care N.A., şi-a strigat soţul, care a venit şi a pătruns în curte pentru a scoate calul în uliţă. Între N.F.M. şi S.V., a avut loc o discuţie contradictorie şi aceasta l-a strigat pe concubin.
La faţa locului a apărut inculpatul, având asupra sa o furcă şi pe la spate a înfipt coarnele furcii în toracele părţii vătămate N.F.M. Aceasta s-a întors cu faţa spre inculpat, care a repetat de două ori lovitura înfigându-i coarnele furcii în mâna stângă şi în piept. Partea vătămată a fugit, a mai parcurs pe uliţă câţiva metri, după care s-a prăbuşit în stare de inconştienţă, după care a fost condus la spital şi i s-au acordat îngrijiri medicale.
Partea vătămată a fost internată în spital, pe perioada 13 – 26 iunie 2001, iar din certificatul medico-legal rezultă că a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile îngrijiri medicale, care nu i-au pus în primejdie viaţa.
La încadrarea juridică a faptei s-a avut în vedere că inculpatul a mai săvârşit o infracţiune de omor, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 13 ani închisoare, că loviturile au fost aplicate cu un obiect apt de a ucide, cu intensitate, vizând o zonă vitală şi anume toracele, producându-se leziuni profunde, cu efizem pulmonar.
S-a mai reţinut că în cauză au fost avute în vedere declaraţiile date de partea vătămată, răspunsurile date la interogatoriile luate la urmărire penală şi în instanţă, depoziţiile martorilor N.A., B.D., S.V., S.I., N.G., N.N., N.F., P.G., R.D., B.M., F.M., C.G., R.N., B.F., procesele verbale întocmite de poliţie şi actele medico-legale.
Inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, care a concluzionat că prezintă tulburări de personalitate de tip antisocial şi are discernământul păstrat în raport cu fapta săvârşită.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, solicitând reţinerea scuzei legale a provocării şi, în consecinţă, reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 60 din 20 februarie 2003, Curtea de Apel Craiova, a respins ca nefondat apelul declarat reţinându-se că din nici o probă nu rezultă că inculpatul a fost provocat, pentru a se putea face aplicarea dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, care a reiterat aceeaşi critică, respectiv reţinerea scuzei provocării.
Examinând cauza în raport de critica formulată cât şi din oficiu constată că recursul este nefondat, încadrarea juridică dată faptei este corectă, neimpunându-se aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 73 C. pen.
Declaraţiile date de partea vătămată şi de martorii care au fost de faţă în momentul când partea vătămată a fost agresată de inculpat, conduc la concluzia că asupra inculpatului sau a concubinei sale nu s-a săvârşit nici o agresiune verbală sau fizică, care să fie de natură a pune în discuţie reţinerea dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen.
Nici reducerea pedepsei nu se impune în raport de gravitatea faptei şi datele ce caracterizează persoana inculpatului, respectiv starea de recidivă atrasă de o infracţiune de omor precum şi poziţia adoptată de inculpat pe parcursul procesului penal.
Examinând cauza din oficiu nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârilor, astfel că potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul M.V., împotriva deciziei penale nr. 60 din 20 februarie 2003, a Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul M.V., împotriva deciziei nr. 60 din 20 februarie 2003, a Curţii de Apel Craiova, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 18 decembrie 2001, la zi.
Obligă pe inculpat să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2824/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2827/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
