CSJ. Decizia nr. 3227/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs

Decizii penale CSJ 2003

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3227/2003

Dosar nr. 1857/2003

Şedinţa publică din 3 iulie 2003

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1091 din 28 mai 2002 a Judecătoriei Constanţa, în baza art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat inculpatul T.F.G. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus prevenţia de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul I.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. c) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.I. pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare conform art. 86² C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere, prevăzute de art. 86³ alin. (1) C. pen., anume:

a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori calificare;

b) să nu intre în legătură cu inculpaţii T.F.G., I.V., M.G., A.M. şi C.V.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere dispoziţiile art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă F.N. din 9 decembrie 2001 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. c) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 221 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani şi 6 luni, termen de încercare conform art. 86² C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86³ C. pen.

În baza art. 86³ C. pen. [(alin. (3))] s-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de încercare:

a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare;

b) să nu intre în legătură cu inculpaţii T.F.G., I.V., M.G., V.I. şi C.V.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere dispoziţiile art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă F.N. din 9 decembrie 2003 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, dacă nu este arestat în altă cauză, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V. la pedeapsa de un an închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani, termen de încercare conform art. 86² C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. (1) C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., a impus inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de încercare:

a) să desfăşoare o activitate ori să urmeze un curs de învăţământ sau de calificare;

b) să nu intre în legătură cu inculpaţii T.G., I.V., V.I., M.G. şi A.M.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării, în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 8 decembrie 2001, la 7 aprilie 2002.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a luat act că părţile vătămate G.E. şi M.G., precum şi martorii cumpărători de bună credinţă A.B., V.I., M.G. şi B.C. au renunţat la pretenţiile civile formulate în cauză.

În baza art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul T.F.G. la 50 milioane lei pretenţii civile către partea civilă D.G.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi în solidar inculpaţii T.G., I.V., C.V. şi M.G. la 11 milioane lei pretenţii civile către partea civilă M.L.A.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi în solidar inculpaţii T.F.G., I.V. şi M.G. la 10 milioane lei pretenţii civile către partea civilă L.V.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.F.G., I.V. şi V.I. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile: 15 milioane lei către partea civilă C.E.; 7 milioane lei către partea civilă N.M.; 10 milioane lei către C.G.; 39.500.000 lei către P.D.; 20 milioane lei către M.T.; 5 milioane lei către C.V.D., 5.100.000 lei către D.E.; 97 milioane lei către U.C. şi la 1.025 lei către SC T. SRL Piatra Neamţ.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi în solidar inculpaţii T.F.G. şi I.V. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile 7 milioane lei către partea civilă U.S.; 2 milioane lei către partea civilă C.U.; 11 milioane lei către partea civilă I.C.A.; 7.700.000 lei către partea civilă G.G.; inculpatul T.F.G. a fost obligat şi la 2.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.M.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.G.F., I.V. şi M.G. la 5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă C.S.

În baza art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul T.F.G., în solidar, cu I.V. la 2.000.000 lei către partea civilă M.S.; precum şi M.G. la 6.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă D.Z.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.F.G. şi I.V. la 9 milioane lei despăgubiri civile către partea civilă I.D.R.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.F.G. şi I.V. la 7.000.000 lei pretenţii civile către partea civilă C.G. şi pe inculpatul M.G. la 1.459.000 lei către partea civilă SC O.C.C. SRL Bucureşti.

În baza art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul T.F.G. la 12.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.C.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.F.G., I.V. şi A.M. la despăgubiri civile în favoarea: 29.500.000 lei către partea civilă T.D.; inculpatul M.G. şi la 767.725 lei către partea civilă SC O.C.C. SRL Bucureşti.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.F.G., I.V. şi M.G. la plata sumei de 1.070 dolari S.U.A. echivalent în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă P.Y.G.

În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii T.F.G., I.V. şi A.M. la 58.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.E., precum şi pe inculpatul M.G. la 4.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.L.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a luat act că martorii cumpărători de bună credinţă M.C., O.N., C.B.V., G.S.D., R.M. şi D.C.E. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.F.G. a unei şurubelniţe depusă la Camera de Corpuri Delicte a secţiei 5 de Poliţie Constanţa în baza dovezii nr. 10785 din 4 martie 2002.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M.G. a unui autoturism marca Peugeot.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpaţi a sumelor de bani obţinute în urma valorificării bunurilor.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.F.G. a sumei de 4 milioane lei.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul I.V. a sumei de 300.000 lei.

În baza art. 191 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii T.F.G., I.V. şi M.G. la plata a câte 1.500.000 lei precum şi inculpaţii V.I., A.M. şi C.V. la câte 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 4.950.000 lei onorarii avocaţi oficiu.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că inculpaţii în perioada septembrie - decembrie 2001, în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe timp de zi sau de noapte şi prin efracţie au sustras bunuri din 25 de locuinţe situate în localitatea Costineşti, municipiul Constanţa şi municipiul Mangalia.

Împotriva sus-menţionatei sentinţe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa şi inculpaţii V.I., A.M. şi I.V.

Prin Decizia penală nr. 1139 din 23 decembrie 2002, Tribunalul Constanţa, a admis apelul parchetului, a casat sentinţa atacată şi, rejudecând, a dispus majorarea pedepsei aplicată inculpatului T.F.G. de la 3 ani şi 6 luni închisoare, la 9 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru inculpatul I.V., de la 4 ani la 9 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru inculpatul V.I., de la 2 ani la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru inculpatul M.G., de la 2 ani la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); iar pentru inculpatul A.M., de la un an şi 6 luni la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, conform art. 86² C. pen.

S-a stabilit pentru inculpaţii A.M. şi C.M. obligaţia de a se supune măsurilor de supraveghere conform art. 86³ alin. (1) lit. a) şi d) C. pen.

S-au înlăturat dispoziţiile art. 74 lit. c) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpaţii V.I., M.G. şi A.M. şi dispoziţiile art. 86¹, 86², art. 86³ C. pen., cu referire la art. 359 C. proc. pen., pentru inculpatul V.I.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile inculpaţilor A.M., V.I. şi I.V.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Împotriva deciziei penale nr. 1139 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Constanţa, au declarat recurs inculpaţii I.V., T.F.G., M.G. şi V.I., criticând-o ca nelegală şi netemeinică.

În motivele de recurs, inculpaţii, critică Decizia sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul înlăturării circumstanţelor atenuante reţinute de instanţa de fond, iar inculpatul M.G. şi cu privire la greşita confiscare a autoturismului.

Prin Decizia penală nr. 201 din 21 martie 2003, Curtea de Apel Constanţa a respins ca nefondate recursurile inculpaţilor.

Împotriva deciziei penale sus-menţionată, inculpatul I.V. a declarat recurs.

Recursul declarat de inculpat este inadmisibil.

În raport de dispoziţiile aret.385¹ C. proc. pen., calea de atac a recursului este deschisă hotărârilor judecătoreşti, sentinţe sau decizii după caz, nedefinitive.

Totodată, art. 417 C. proc. pen., cu referire la dispoziţiile înscrise în Capitolul III din Titlul II din acelaşi cod, prevede că deciziile pronunţate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive şi executorii.

Aşadar, sistemul român de jurisdicţie a statuat principiul unicităţii acestei căi de atac, dreptul la recurs stingându-se prin exercitare, aşa încât, imposibilitatea legală a mai multor recursuri este exclusă.

În cauză, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie a fost sesizată cu un recurs împotriva deciziei prin care s-a soluţionat o cale de atac formulată împotriva hotărârii, susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele reglementate de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, şi din acest motiv apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul I.V., care în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, va fi obligat potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva deciziei penale nr. 201 din 21 martie 2003 a Curţii de Apel Constanţa, ca inadmisibil.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 iulie 2003.

← CSJ. Decizia nr. 3226/2003. Penal. Art.211 alin.2, 197 alin.2...		ICCJ. Decizia nr. 323/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs →

CSJ. Decizia nr. 3227/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 3227/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs