CSJ. Decizia nr. 3326/2003. Penal. Art.239 alin.3 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3326/2003
Dosar nr. 294/2003
Şedinţa publică din 9 iulie 2003
Asupra recursului de faţă.
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 134 din 6 iulie 2001, Tribunalul Sibiu, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 239 alin. (1) şi (3) C. pen., în art. 321 alin. (1) C. pen. şi a condamnat pe inculpatul M.M.S. la o amendă de 10.000.000 lei pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 321 alin. (2) în art. 321 alin. (1) C. pen. şi a condamnat pe acelaşi inculpat la 3.000.000 lei amendă pentru ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. c) C. pen., a dispus contopirea amenzilor urmând ca inculpatul să execute amenda de 10 milioane lei.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat în perioada 10 iulie 1999 - 10 august 1999.
I s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 631 C. pen., privind înlocuirea amenzii.
A fost respinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă C.A.
Tribunalul a reţinut că inculpatul M.M.S. împreună cu martorii S.R., V.M. şi O.C. au mers în localitatea Pucioasa la bunicii inculpatului, iar în ziua de 9 iulie 1999, s-au dus la discoteca F. din localitate, unde era organizată o seară pentru elevi. Inculpatul a dansat cu O.C., pe care, în timpul dansului a dezbrăcat-o de tricoul pătat cu cafea, aceasta rămânând în bustieră. Acest fapt a produs mai multe reacţii (rumoare, aplauze, gălăgie) care au atras atenţia părţii vătămate C.A., aflat într-un separeu al localului împreună cu martorul S.D., unde serveau masa.
C.A. a intervenit, a chemat-o pe martora O., arătând că este lucrător de poliţie şi i-a atras atenţia asupra comportamentului său. Ulterior martora a spus, plângând, celorlalţi că partea vătămată i s-a adresat jignitor, ca unei persoane de moravuri uşoare.
Între timp partea vătămată a chemat un echipaj de poliţie, deşi lucrurile se liniştiseră.
La sosirea echipajului de poliţie, lt. P. şi plt. major N.I. i-au cerut inculpatului să se legitimeze. Inculpatul s-a îndreptat spre maşina sa dar aceasta nu mai era afară întrucât martorul S. era plecat cu maşina. Reîntors în local, inculpatul, aflând că prietena sa a fost atenţionată şi chiar jignită de o persoană „C"., a intrat în separeul localului întrebând cine este acea persoană.
După plecarea echipajului de poliţie, partea vătămată, observând că inculpatul şi grupul său de prieteni au ieşit afară, a ieşit din local şi a prezentat inculpatului legitimaţia de poliţist.
Inculpatul şi ceilalţi s-au îndreptat spre maşină, iar martorul S. s-a urcat la volan. Partea vătămată i-a urmărit, i-a cerut şoferului să-i prezinte actele şi apoi i-a luat cheile din contact. Atunci inculpatul a ieşit din maşină, a luat o bâtă de bassboll cu care a spart două geamuri de la maşină, l-a înjurat şi ameninţat pe partea vătămată că-l va face să vândă ziare, situaţie în care aceasta s-a retras în barul patronului D. Inculpatul a spart un pahar de grilajul uşii, l-a lovit pe D., iar apoi a luat un pistol, care nu funcţiona, cu care a ameninţat pe toţi cei prezenţi că se sinucide. Ulterior, a fost chemat din nou echipajul de poliţie de către barman, iar inculpatul, fără a se opune a fost condus la sediul poliţiei.
În urma unor casări succesive, de către Curtea Supremă de Justiţie, a hotărârilor date în apel, Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia penală nr. 342/A din 5 decembrie 2002 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, împotriva sentinţei penale nr. 134 din 6 iulie 2001, pe care a desfiinţat-o cu privire la latura penală. Rejudecând, Curtea de apel a înlăturat schimbarea încadrării juridice din art. 239 alin. (1) şi (3) în art. 321 alin. (1) C. pen. (parte vătămată C.A. şi în baza art. 239 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), l-a condamnat pe inculpatul M.M.S., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru această infracţiune de ultraj.
Instanţa de apel a menţinut încadrarea juridică schimbată în infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. şi l-a condamnat pe acelaşi inculpat la 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a stabilit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani. I s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei cu privire la deducerea perioadei executate, rezolvarea laturii civile şi cheltuieli judiciare.
A fost respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs. În principal, a solicitat achitarea sa pentru ambele infracţiuni pentru care a fost condamnat, iar în subsidiar a solicitat menţinerea sentinţei penale nr. 134/2001 a Tribunalului Sibiu.
În esenţă, a susţinut că partea vătămată nu se afla în exerciţiul funcţiunii şi a fost aceea care a provocat scandalul.
Examinând ambele motive de recurs, Curtea constată netemeinicia lor, pentru motivele ce urmează, impunându-se însă admiterea recursului pentru aplicarea Legii nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse, numai cu privire la pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată în baza art. 321 alin. (1) C. pen.
Din examinarea probelor administrate în cauză: declaraţiile inculpatului, ale părţii vătămate, ale martorilor oculari audiaţi în faza urmăririi penale şi reaudiaţi în instanţă, Curtea constată, că instanţa de apel a reţinut în mod corect săvârşirea celor două infracţiuni: ultraj, prevăzută de art. 239 alin. (1) şi (3) C. pen. şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., întrucât partea vătămată, poliţist aflat în exerciţiul funcţiunii, a fost insultat şi ameninţat de inculpat, iar prin comportarea sa, în public şi într-un loc public, inculpatul a adus atingere bunelor moravuri tulburând liniştea şi ordinea publică.
La stabilirea şi aplicarea pedepsei, instanţa de apel a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), aplicându-i inculpatului o pedeapsă cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Instanţa a ţinut seama de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului şi de toate circumstanţele de fapt în care s-au comis infracţiunile.
Decizia va fi casată doar cu privire la aplicarea art. 1 şi art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea condiţionată a unor pedepse, pentru pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., înlăturându-se prevederile art. 33 şi art. 34 C. pen.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul M.M.S. împotriva deciziei penale nr. 342/A din 5 decembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Casează Decizia atacată, numai cu privire la aplicarea Legii nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse.
Înlătură prevederile art. 33 şi art. 34 C. pen. şi descontopeşte pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
În baza art. 1 şi art. 7 din Legea nr. 543/2002, constată graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3325/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... | CSJ. Decizia nr. 3327/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
