CSJ. Decizia nr. 3761/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3761/2003
Dosar nr.2052/2003
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mehedinţi, prin sentinţa penală nr. 264 din 16 octombrie 2002, a condamnat pe inculpaţii:
1. C.S. la: două pedepse a câte 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea a două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute şi pedepsite de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (faptele din 4 mai şi 28 iunie 2001); 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 lit. a) şi d), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (fapta din 30 iulie 2001) şi două pedepse a câte 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (faptele din 4 mai 2001 şi 28 iunie 2001).
În baza art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., instanţa a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP);
2. A.I. la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (fapta din 28 iulie 2001);
3. S.A.A. la 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211alin. (2) lit. a) şi d), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 13 şi a art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) (fapta din 30 iulie 2001);
4. M.D. la 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a) şi d), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 13 şi a art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) (fapta din 30 iulie 2001);
5. P.S. la: 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (fapta din 28 iunie 2001); 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211alin. (2) lit. a) şi d), cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (fapta din 30 iulie 2001) şi 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. (2), cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 75 lit. c) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (fapta din 28 iunie 2001). În baza art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., tribunalul a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP);
6. D.F. la: două pedepse a câte 3 ani închisoare, pentru săvârşirea a două fapte de tâlhărie, prevăzute şi pedepsite de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 13 şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) (faptele din 4 mai 2001 şi 28 iunie 2001) şi la două pedepse a câte 2 ani închisoare, pentru comiterea a două fapte de violare de domiciliu, prevăzute şi pedepsite de art. 192 alin. (2) C. pen.
Tribunalul a constatat că faptele deduse judecăţii sunt concurente cu faptele pentru care a mai fost condamnat prin sentinţa penală nr. 541 din 26 februarie 2002 a Judecătoriei Tr. Severin, definitivă prin Decizia penală nr. 331 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Mehedinţi, astfel că a repus în individualitatea lor pedepsele contopite prin respectiva sentinţă penală, iar în baza art. 36 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin ambele hotărâri, dispunându-se ca inculpatul să execute cea mai grea pedeapsă, respectiv de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în total 3 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
7. D.I. la 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (fapta din 28 iunie 2001);
8. A.G.A. la: două pedepse a câte 3 ani închisoare, pentru comiterea a două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute şi pedepsite de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi la două pedepse a câte 2 ani închisoare, pentru săvârşirea a două infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzute şi pedepsite de art. 192 alin. (2), cu aplicarea art. 99 şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (faptele din 4 mai 2001 şi 28 iunie 2001).
Conform art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., instanţa a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în total 3 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP);
9. C.V.A. la 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211alin. (2) lit. a) şi d), cu aplicarea art. 99, art. 13 şi a art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) ş.
10. A.F. la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 13 şi a art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Tribunalul a dispus obligarea, în solidar, a inculpaţilor la plata despăgubirilor civile către părţile civile, după cum urmează : inculpaţii C.S., D.F., A.F. şi A.G.A. (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente D.S., D.G., A.C. şi A.R.) la 2.700.000 lei către C.C. şi la 5.000.000 lei către P.C.; A.I., D.I., D.F.,C.S., A.G.A. şi P.S. (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente D.S., D.G., D.N., D.L., A.C. şi A.R.) la 2.000.000 lei către B.E. şi B.N. şi la 3.000.000 lei către N.V.; D.F., S.A.A., M.D., C.V.A., C.S. şi P.S. (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente D.N., D.L., C.V. şi C.I.) la 9.000.000 lei despăgubiri civile şi 7.400.000 lei daune morale către P.C.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., instanţa a dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor sume de bani de la inculpaţii: P.S., 150.000 lei; M.D. 120.000 lei; D.F. 230.000 lei şi de la S.A.A. 250.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, în fapt, că, în nopţile de 4 mai, 28 iunie şi 30 iulie 2001, inculpaţii de etnie romă, în urma unor înţelegeri s-au deplasat cu un atelaj la locuinţele părţilor vătămate: C.C., P.C., N.V., B.N. şi P.C. situate în comunele Devesel şi Jiana, judeţul Mehedinţi, de unde au sustras mai multe bunuri (damigene cu vin, alimente, 9 miei, 5 saci cu făină, 7 oi ş.a.) pe care le-au împărţit între ei.
Fiind surprinşi de către părţile vătămate, inculpaţii, pentru a-şi putea păstra bunurile şi a se îndepărta de la locul faptei, le-au lovit pe acestea fiind necesar un număr variabil de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (între 3 şi 8 zile).
Faptele, în materialitatea comiterii lor, au fost reţinute pe baza plângerilor formulate de părţile vătămate, a cercetărilor la faţa locului, a declaraţiilor martorilor, coroborate cu cele ale inculpaţilor de recunoaştere, în parte, a infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată şi condamnaţi.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a luat în considerare criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv „gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor săvârşite şi modalitatea în care au fost comise, respectiv, în grup, prin agresarea mai multor părţi vătămate, folosind obiecte contondente şi sustrăgând ce au găsit de valoare şi la îndemână, fapte de natură să creeze o stare de temere privitoare la siguranţa vieţii personale, dar şi dispoziţia procesuală sinceră a inculpaţilor” aşa cum se menţionează în sentinţa apelată, în termen legal, de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, care a vizat numai greşita individualizare a pedepselor prin renunţarea la un prim motiv de apel, referitor la corecta reţinere a dispoziţiilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Curtea de Apel Craiova, secţia penală, prin Decizia nr. 80 din 27 februarie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de parchet, apreciind corectă individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor.
În termen legal, Parchetul de pe lângă Curtea de apel Craiova a declarat recurs considerând hotărârile pronunţate nelegale şi netemeinice, întrucât, pe de o parte, faptelor de tâlhărie comise de inculpaţi li s-a dat o greşită încadrare juridică, corespunzătoare stării de fapt reţinute şi legislaţiei penale în vigoare (Legea nr. 169/2002), iar, pe de altă parte, că pedepsele aplicate inculpaţilor C.S., P.S. şi D.F. sunt prea mici în raport cu gravitatea infracţiunilor comise şi faţă de pedepsele aplicate celorlalţi inculpaţi.
Cu ocazia judecării recursului, procurorul de şedinţă a declarat că susţine numai al doilea caz de recurs, prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 teza întâi C. proc. pen., iar pe primul nu şi-l însuşeşte.
Examinând hotărârile atacate în raport de cazul de recurs invocat, Curtea constată, în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, recursul nefondat, urmând a fi respins.
La stabilirea şi menţinerea pedepselor inculpaţilor: C.S., 6 ani închisoare, (rezultantă), P.S., 6 ani închisoare (rezultantă) şi D.F., 3 ani şi 6 luni închisoare (rezultantă), instanţele au luat în considerare, pe lângă criteriile obiective, referitoare la natura şi modalităţile de comitere în concret a faptelor şi pe cele care privesc datele personale ale acestora, fiind încă deosebit de tineri şi fără pregătire şcolară, ei se confruntă pentru prima dată cu exigenţele legii penale, astfel că sancţiunile reflectă atât gradul de pericol social al faptelor, cât şi al inculpaţilor.
În consecinţă, nefiind întrunite cerinţele cazului de recurs invocat, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor timpul arestării preventive la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 80 din 27 februarie 2003 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpaţii C.S., A.I., S.A.A., M.D., P.S., D.I., A.G.A., C.V.A., A.F. şi D.F.
Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive a fiecărui inculpat, astfel:
- de la 1 august 2001, la 16 septembrie 2003, pentru inculpaţii C.V.A., S.A.A., M.D. şi D.F.;
- de la 2 august 2001, la 16 septembrie 2003, pentru inculpatul C.S.;
- de la 15 august 2001, la 16 septembrie 2003, pentru inculpaţii A.F. şi A.G.A.;
- de la 29 august 2001, la 16 septembrie 2003, pentru inculpatul A.I.;
- de la 30 august 2001, la 16 septembrie 2003, pentru inculpatul D.I.;
- de la 11 octombrie 2001, la 16 septembrie 2003, pentru inculpatul P.S.
Onorariile de avocat în sumă de câte 300.000 lei, cuvenite pentru apărarea din oficiu a inculpaţilor C.S., P.S. şi D.F., precum şi cele în sumă de câte 200.000 lei, cuvenite pentru apărarea din oficiu a inculpaţilor A.I., S.A.A., M.D., D.I., A.G.A., C.V.A. şi A.F., se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3760/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3762/2003. Penal. Art.211 c.pen. Recurs → |
|---|
