ICCJ. Decizia nr. 1282/2004. Penal. Art.215 alin.4, 5 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1282/2004
Dosar nr. 4637/2003
Şedinţa publică din 4 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 133 din 11 martie 2003, pronunţată de Tribunalul Galaţi, a fost condamnat inculpatul E.L., la o pedeapsă de 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o durată de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prevăzută de dispoziţiile art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata executării pedepsei.
Conform art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului, iar potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus durata arestării preventive de la 21 februarie 2002, la zi.
În temeiul dispoziţiilor art. 24 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.C. SRL Galaţi la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: suma de 201.209.782 lei către partea civilă SC K.I.H. SA Sîncrăieni, judeţul Harghita; suma de 254.475.312 lei către partea civilă SC H.R. Bucureşti; suma de 4.989.431.000 lei, către partea civilă SC A.S. SRL Bucureşti.
A constatat că marfa vândută inculpatului de SC K.H. SA prin nota de constatare nr. 710 din 3 aprilie 2001 şi procesul verbal din 4 aprilie 2001 al Gărzii Financiare Galaţi, s-a dispus a fi confiscată ca fiind fără documente de provenienţă, a 1065 flacoane tip P. de 1,5 l, conţinând apă minerală H.
În baza dispoziţiilor art. 191 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul în solidar cu aceeaşi parte responsabilă civilmente la plata sumei de 2.000.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală, s-a dispus a fi avansată către Baroul Galaţi din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a dispus ca după rămânerea definitivă a acestei hotărâri, un exemplar al acesteia să fie înaintat la Oficiul Registrului Comerţului Galaţi, pentru luarea în evidenţă şi urmărire.
Pentru a se pronunţa astfel s-a reţinut în fapt că inculpatul în perioada martie-aprilie 2001 a indus în eroare părţile vătămate SC H.R. SRL Bucureşti, SC K.I.H. SRL, SC A.S. SA, cu ocazia efectuării unor contracte de vânzare-cumpărare de mărfuri, prin emiterea unor file C.E.C. fără acoperire, cunoscând că nu exista provizia necesară, cauzând astfel o pagubă totală de 5.445.106.094 lei.
Cele patru acte materiale au fost comise la intervale scurte de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale.
În toate cazurile inculpatul a procedat în acelaşi mod, în sensul că după valorificarea bunurilor achiziţionate de la părţile vătămate nu se preocupa de achitarea sumelor datorate furnizorilor, folosind banii astfel obţinuţi în interes propriu şi nu înregistra în contabilitate facturile fiscale de achiziţionare.
Împotriva sentinţei penale pronunţată de Tribunalul Galaţi, în termen legal a declarat apel inculpatul, care a criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului ridicat al pedepsei aplicate.
Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondat apelul reţinând că pedeapsa a fost corect individualizată, cu respectarea prevederilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), astfel că a menţinut dispoziţiile instanţei de fond.
Decizia instanţei de apel a fost atacată cu recurs de inculpat care a reiterat critica invocată şi în apel şi a solicitat o redozare a pedepsei, pe care o consideră prea severă faţă de situaţia sa şi de circumstanţele personale şi reale.
Critica formulată de inculpat nu este fondată.
La aplicarea pedepsei, situate sub limita minimă prevăzută de textul incriminator, instanţele au avut în vedere criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în care sens au ţinut seama de pericolul social concret al faptelor, cuantumul important al prejudiciilor cauzate într-o perioadă scurtă de timp şi neacoperite, dar şi datele care caracterizează persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră astfel că s-au reţinut în favoarea acestuia circumstanţe atenuante, care au permis reducerea sub minimum special a pedepsei.
Relevante au fost în cauză şi situaţia deosebită a familiei inculpatului şi starea de boală gravă a copilului său minor, element de care instanţele au ţinut cont atunci când au aplicat pedeapsa, aşa încât o reapreciere a acesteia nu se mai justifică.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat şi îl va respinge ca atare, potrivit art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), din pedeapsa aplicată timpul arestării preventive, începând cu 21 februarie 2002.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.L., împotriva deciziei penale nr. 472 din 28 august 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 21 februarie 2002, până la 4 martie 2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1241/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1283/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
