ICCJ. Decizia nr. 2947/2004. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2947/2004
Dosar nr. 5391/2003
Şedinţa publică din 1 iunie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 293 din 22 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. 7915/2002, în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul I.A. la 12 ani închisoare, pentru infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, cu consecinţe deosebit de grave.
În baza art. 84 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat, la 10 luni închisoare, pentru infracţiunea de emitere de C.E.C. - uri cărora le lipsesc unul din elementele esenţiale, în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute fără aplicarea vreunui spor.
În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatului C.G. la 12 ani închisoare, pentru infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată.
Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen., tribunalul a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.
A prelungit măsura arestării preventive a inculpaţilor pe o durată de 30 zile, de la 24 octombrie 2003 până la 22 noiembrie 2003 pentru inculpaţii I.A. şi C.G.
S-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor, durata arestării preventive de la 21 decembrie 2002 la zi, pentru inculpatul I.A. şi de la 22 aprilie 2003 la zi, pentru inculpatul C.G.
A obligat inculpaţii, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. S.R.L. Arad, să plătească următoarele despăgubiri civile: părţii civile S.C. D.I.C. S.A. Lugoj – 381.561.600 lei; S.C. P. S.A. Moineşti – 531.035.283 lei; S.C. F. S.R.L. Aninoasa – 833.000.000 lei; S.C. I.S. S.A. Câmpia Turzii – 99.972.281 lei; S.C. F. S.A. Braşov – 95.760.217 lei; S.C. C. S.A. Giurgiu – 338.206.530 lei; S.C. A. S.R.L. Iratoşu – 81.047.010 lei; S.C. G.C. S.R.L. Arad – 100.000.000 lei; S.C. C. S.R.L. Arad – 83.257.000 lei, cu dobânda legală de referinţă stabilită de B.N.R.; S.C. R.P.C. S.R.L. Miercurea Nirajului – 466.133.948 lei cu dobânda legală de referinţă stabilită de B.N.R.
A obligat pe inculpatul I.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. S.R.L. Arad, să plătească părţii civile S.C. R.R. S.A. Constanţa – 940.050.421 lei, contravaloare marfă şi penalităţi.
A obligat inculpatul C.G. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. S.R.L. Arad să plătească părţii civile S.C. E. S.R.L. Bucureşti – 1.634.550.391 lei; S.C. D. S.R.L. Arad – 208.880.000 lei; S.C. M.P. S.R.L. Dej – 399.676.578 lei; S.C. S.R. S.R.L. Timişoara – 385.912.538 lei cu dobânda legală de referinţă stabilită de B.N.R.; S.C. T.G. S.A. Bucureşti, sucursala Timişoara – 114.257.491 lei; S.C. B.T. S.R.L. Timişoara – 175.915.164 lei; S.C. C.A. S.A. Câmpia Turzii – 101.760.039 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost respinse restul pretenţiilor civile formulate.
Au fost respinse cererile părţilor civile de instituire a sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor.
Au fost anulate următoarele înscrisuri: fila C.E.C. seria BM 303 00307187 emis la 15 mai 2002. beneficiarului S.C. A. S.R.L. Arad; fila C.E.C. seria BM 303 00307200 emis la 15 mai 2002, beneficiarului S.C. D. S.R.L. Arad; fila C.E.C. seria BM 303 00307213 emis la 14 mai 2002, beneficiarului S.C. M.P. S.R.L. Dej; fila C.E.C. seria BA 303 00362728 emis la 17 mai 2002, beneficiarului S.C. G.C. S.R.L.; fila C.E.C. seria BA 303 00362755 emis la 13 mai 2002, beneficiarului S.C. C. S.R.L. Arad; fila C.E.C. seria BM 303 00307180 emis la 27 mai 2002, beneficiarului S.C. R.P. COM S.R.L. Miercurea Nirajului; fila C.E.C. seria BA 303 00362751 emis la 20 mai 2002, beneficiarului S.C. R.P.C. S.R.L. Miercurea Nirajului; fila C.E.C. seria BM 303 00307197 emis la 24 mai 2002, beneficiarului S.C. S.R. S.R.L. Timişoara; fila C.E.C. seria BM 303 00307192 emis la 17 mai 2002, beneficiarului S.C. T.G. S.A. Timişoara; fila C.E.C. seria BM 303 00307191 emis la 16 mai 2002, beneficiarului S.C. B.T. Timişoara; fila C.E.C. seria BA 303 00362727 emis la 14 mai 2002, beneficiarului S.C. C.A. S.A. Câmpia Turzii; fila C.E.C. seria BA 303 00362760 emis la 22 mai 2002, beneficiarului S.C. F. S.A. Braşov; fila C.E.C. seria BA 303 00362729 emis la 24 mai 2002, beneficiarului S.C. C. S.A. Giurgiu; fila C.E.C. seria BA 303 00362754 emis la 20 mai 2002, beneficiarului S.C. E. S.R.L. Bucureşti; fila C.E.C. seria BM 303 00307216 emis la 20 mai 2002, beneficiarului S.C. E. S.R.L. Bucureşti; fila C.E.C. seria BA 303 00362761 emis la 22 mai 2002, beneficiarului S.C. E. S.R.L. Bucureşti; fila C.E.C. seria BM 303 00307215 emis la 24 mai 2002, beneficiarului S.C. D.I.C. S.A. Lugoj; fila C.E.C. seria BM 303 00307188 emis la 17 mai 2002, beneficiarului S.C. P. S.A. Moineşti; fila C.E.C. seria BM 303 00307204 emis la 15 mai 2002, beneficiarului S.C. F. S.R.L. Aninoasa; fila C.E.C. seria BA 303 00362726 emis la 10 mai 2002, beneficiarului S.C. I.S. S.A. Câmpia Turzii; fila C.E.C. seria BA 303 00362753 emis la 13 mai 2002, beneficiarului R.R.C. Petromidia.
A obligat inculpaţii să plătească statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. S.R.L. Arad, câte 11.250.000 lei cheltuieli judiciare.
A dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul B.A. Arad, a sumei de 300.000 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarea stare de fapt:
La începutul anului 2002, cei doi inculpaţi s-au întâlnit în municipiul Arad şi au hotărât să înfiinţeze o firmă având ca obiect de activitate principal, comerţul, inculpatul C.G. dispunând de bani în acest sens. În acest scop, inculpatul C.G. a luat legătura telefonic cu martora J.M.L., care dăduse un anunţ în ziar pentru vânzarea S.C. A. S.R.L. Arad. După stabilirea amănuntelor, cei doi s-au întâlnit la Camera de Comerţ, unde a venit şi inculpatul I.A. şi despre care inculpatul C.G. a spus că va fi patronul firmei iar el finanţatorul. Actele au fost perfectate şi suma de 2.000.000 lei ca preţ a fost predată martorei de către inculpatul C.G. Acest inculpat a luat legătura cu martorul Ş.O., reprezentantul S.C. C. S.A. Arad, care avea închiriat spaţiul situat în Arad. Urmare a discuţiilor purtate, martorul sus-menţionat a subînchiriat acest spaţiu la S.C. A. S.R.L. Arad, încheindu-se contractul nr. 1 din 19 februarie 2002, semnat de inculpatul I.A.
S-a eliberat S.C. A. S.R.L. certificatul de înregistrare seria A nr. 0125263 din 21 februarie 2002, având codul unic de înregistrare 11271854 şi conform statutului inculpatul I.A. era asociat unic.
Pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii, în luna aprilie 2002, a fost angajată martora D.R., în calitate de secretară, aceasta arătând că inculpatul I.A. era director general, iar P.N. director comercial, documentele contabile fiind ţinute de inculpatul I.A. În aceste condiţii, la sfârşitul lunii martie 2002, a fost angajat în calitate de merceolog martorul M.I., cu convenţie, pe o perioadă de probă, având ca atribuţii achiziţionarea de diverse mărfuri din ţară. Acestuia i s-a dat o carte de vizită în care apărea cu titulatura: director economic. La sediul firmei, martorul l-a cunoscut pe reprezentantul acesteia, inculpatul C.G. care s-a prezentat sub numele de P.N. şi apoi pe inculpatul I.A. După stabilirea cadrului legal al societăţii şi angajarea personalului, inculpaţii au început derularea activităţii.
Astfel, în data de 9 mai 2002, inculpatul I.A. l-a contactat telefonic pe martorul M.I., solicitându-i să vină la firmă. Aici, i s-a comunicat că trebuie să cumpere o cantitate de parchet laminat de la S.C. A.N. S.R.L. şi i-a dat un C.E.C. în alb, semnat şi ştampilat. În prealabil reprezentanţii S.C. A. S.R.L. Arad au fost în legătură cu martorul L.C., patronul S.C. A.N. S.R.L. Arad, privind achiziţionarea parchetului. La sediul S.C. A.N. S.R.L., împreună cu martorul M.I., au mers martorii B.P.G. şi I.R. (beneficiarii unor lucrări de construcţii efectuate de cetăţeanul italian) şi au ales parchetul. Pentru că marfa aleasă nu era în depozit în cantitate suficientă s-a amânat livrarea acesteia la o dată ulterioară, martorul M.I. lăsând la sediul S.C. A.N. S.R.L. Arad, fila C.E.C. La 12 mai 2002, inculpatul C.G. i-a telefonat martorului M.I. şi i-a spus că trebuie ridicat parchetul de la S.C. A.N. S.R.L., lucru care s-a întâmplat, parchetul fiind transportat de firma furnizoare la depozitul din str. Independenţei. S-a întocmit factura fiscală nr. 83394748 din 15 mai 2002 şi s-a completat fila C.E.C. seria BM 303 00307797 cu data emiterii la 15 mai 2002 şi fiind introdusă spre plată la B.R.D. a fost refuzată pentru motivul lipsă disponibil în cont. Acest parchet a fost vândut de S.C. A. S.R.L. Arad, martorei I.R. conform facturii fiscale nr. 0761647 din 11 mai 2002 cu un preţ sub cel de cumpărare.
Partea vătămată S.C. A.N. S.R.L. Arad s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 81.047.010 lei şi în faţa instanţei şi-a precizat pretenţiile la suma de 87.000.000 lei.
La începutul lunii mai 2002, martorul S.S., director vânzări la S.C. D. S.R.L. Arad, a fost contactat de martorul M.I. care i-a spus că este interesat de cumpărarea unei cantităţi de carburanţi. În acest sens, la sediul acesteia au venit martorul M.I. şi inculpatul C.G., care s-a prezentat sub numele de P.N. şi după discuţii au convenit cumpărarea unei cantităţi de carburanţi, care a fost transportată la staţia P.T. cu autovehiculele furnizorului, fiind prezent inculpatul C.G. S-a întocmit factura fiscală nr. 0413603 din 8 mai 2002 pentru suma de 308.880.000 lei, din care s-a achitat în numerar suma de 100.000.000 lei, iar pentru diferenţa de 208.880.000 lei s-a emis fila C.E.C. seria BM nr. 303 00307200 din 15 mai 2002. Fiind introdusă spre plată la B.R.D., a fost refuzată cu motivarea, lipsă disponibil în cont. Anterior datei scadenţei, inculpatul C.G. l-a contactat pe martorul S.S. solicitându-i să nu introducă fila C.E.C. în bancă pentru că a intrat în interdicţie bancară şi va plăti prin ordin de plată, dar reprezentantul S.C. D. S.R.L. Arad, deşi l-a contactat pe acesta, nu l-a mai găsit.
Partea vătămată S.C. D. S.R.L. Arad s-a constituit parte civilă în procesul penal, cu suma de 208.880.000 lei reprezentând prejudiciu nereparat.
În baza a două comenzi transmise prin fax, în luna aprilie 2002, de către S.C. A. S.R.L. Arad, S.C. M.P. S.R.L. Dej a livrat acesteia marfă (plase sudate) transportul acesteia făcându-se cu autovehiculele furnizorului şi fiind însoţite de martorii R.A. şi T.F. Tranzacţiile şi discuţiile telefonice au fost purtate de inculpatul C.G. care s-a prezentat sub numele de P. şi acesta a însoţit delegaţii la depozitul unde au descărcat marfa; s-au întocmit facturile fiscale nr. 9947367 din 22 aprilie 2002 în valoare de 233.410.598 lei şi nr. 9947574 din 28 aprilie 2002 în valoare de 174.265.980 lei. Din suma totală, s-a achitat în numerar suma de 8.000.000 lei, iar pentru diferenţa de 399.676.578 lei s-au emis filele C.E.C. seria BM nr. 303 00307213 cu scadenţa la 14 mai 2002 şi seria BM nr. 303 00307181 cu scadenţa la 15 mai 2002, acestea fiind înmânate delegaţilor furnizoarei de către inculpatul C.G. ca mijloc de plată a mărfii livrate. Cele două file C.E.C. au fost respinse la plată din lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată M.P. S.R.L. Dej, s-a constituit parte civilă cu suma de 399.676.578 lei.
Între S.C. A. S.R.L. Arad şi S.C. G.C. S.R.L. Arad s-au derulat mai multe tranzacţii vizând cumpărarea-vânzarea de materiale de construcţii şi la 30 aprilie 2002 s-a făcut o compensare a datoriilor reciproce ale societăţilor. În urma acestei compensări s-a stabilit că S.C. A. S.R.L. Arad avea o datorie către S.C. G.C. S.R.L. Arad de 72.254.393 lei. Urmare a intervenţiei martorului B.L., reprezentantul S.C. G.C. S.R.L. Arad, inculpatul C.G. i-a dat acestuia fila C.E.C. seria BA nr. 303 00362728 cu scadenţă la 17 mai 2002 pentru suma de 100.000.000 lei. Aceasta a fost introdusă la plată la B.R.D. şi refuzată, lipsă totală de disponibil în cont. Conform declaraţiei martorului B.L., fila C.E.C. reprezintă mijloc de plată pentru marfa livrată şi a fost completată de inculpatul C.G. şi semnată şi ştampilată de inculpatul I.A.
Partea vătămată S.C. G.C. S.R.L. Arad s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000.000 lei, reprezentând prejudiciul cauzat.
La data de 13 mai 2002, inculpatul C.G. l-a chemat pe martorul M.I. şi l-a trimis la S.C. C. S.R.L. Arad pentru a achiziţiona diferite bunuri, sens în care inculpatul I.A. i-a dat acestuia o filă C.E.C. semnată şi ştampilată. La sediul S.C. C. S.R.L., martorul M. a luat legătura cu reprezentantul acesteia, martorul B.M. şi a achiziţionat diferite aparate electrocasnice pentru care s-au întocmit facturile fiscale nr. 2409343 din 13 mai 2002, nr. 2889414 din 13 mai 2002 şi nr. 6186409 din 13 mai 2002, în valoare totală de 83.257.000 lei. Mărfurile au fost transportate cu autovehiculele furnizorului şi martorul M.I. a predat martorei V.M. fila C.E.C. seria BA 303 00362755 care a completat-o, data scadenţei fiind 13 mai 2002. După introducerea la plată fila C.E.C. a fost refuzată, lipsă totală de disponibil în cont.
În faza de urmărire penală partea vătămată S.C. C. S.R.L. Arad s-a constituit parte civilă cu suma de 83.257.000 lei reprezentând prejudiciul cauzat. În faţa instanţei partea civilă şi-a precizat pretenţiile la suma de 90.569.890 lei, reprezentând prejudiciu reactualizat la cursul Euro la nivelul B.N.R. din 28 noiembrie 2002. Cu ocazia dezbaterii partea civilă a solicitat obligarea inculpaţilor la plata sumei de 104.682.000 lei, reactualizată la cursul Euro în prezent de 38.500 lei.
La începutul lunii aprilie 2002, inculpatul C.G., prezentându-se sub numele de P., a contactat telefonic S.C. R.P.C. S.R.L. Miercurea Nirajului, unde s-a interesat de achiziţionarea unui utilaj, motostivuitor şi după trimiterea ofertei de preţ, utilajul respectiv a fost trimis la S.C. A. S.R.L. Arad cu autovehicolul furnizoarei condus de martorul S.I. Acest martor a fost aşteptat la intrarea în Arad de inculpatul C.G. însoţit de martorul M.I. şi inculpatul I.A. şi după descărcarea mărfii, inculpatul C.G. i-a dat şoferului fila C.E.C. seria BM 303 00370180 cu scadenţă la 27 mai 2002 şi contractul semnat de inculpatul I.A. Cu ocazia acestei livrări la S.C. A. S.R.L. Arad a fost emisă o comandă pentru un alt utilaj care a fost livrat în aceleaşi împrejurări. Pentru cele două utilaje vândute s-au întocmit facturile fiscale nr. 1587488 din 19 aprilie 2002 şi nr. 1585008 din 8 aprilie 2002 în valoare totală de 466.133.948 lei. Cele două file C.E.C. emise, cea anterior menţionată şi cea cu seria BA 303 00362751 scadentă la 20 mai 2002 au fost introduse la B.N.R. unde au fost refuzate, lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată R.P.C. S.R.L. Miercurea Nirajului s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 466.133.948 lei şi în faţa instanţei a solicitat în plus şi indicele de devalorizare a monedei naţionale de la data comiterii faptei şi până la plata efectivă a prejudiciului.
La data de 7 mai 2002, inculpatul C.G., prezentându-se sub numele P., a contactat telefonic S.C. S.R. S.R.L. Timişoara unde a discutat cu martora O.E. privind achiziţionarea unor mărfuri. În urma discuţiilor S.C. A. S.R.L. Arad a trimis o comandă fermă şi la 13 mai 2002 furnizoarea i-a anunţat că poate onora comanda. În aceste împrejurări inculpatul C.G. a închiriat un autocamion de la S.C. C. S.A. Arad, condus de martorul N.G., căruia i-a dat o filă C.E.C. semnată şi ştampilată. Acest martor s-a prezentat la S.C. S.R. S.R.L. Timişoara de unde a ridicat marfa conform facturii fiscale nr. 3323519 din 13 mai 2002 în valoare de 385.912.538 lei şi a predat fila C.E.C. seria BM 303 0037197 scadentă la 24 mai 2002 care a fost completată de reprezentantul furnizoarei. În Arad marfa a fost descărcată la depozitul situat pe str. Independenţei. După introducerea la plată a filei C.E.C., aceasta a fost refuzată, lipsă disponibil în cont.
Partea vătămată S.C. S.R. S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 385.912.538 lei în faza de urmărire penală. În faţa instanţei a solicitat şi dobânda legală reprezentând taxa de scont a B.N.R. stabilită la data scadenţei 25 mai 2002 până la plata efectivă a sumei. Ulterior a solicitat suma de 430.745.345 lei contravaloarea a 12425,94 Euro la cursul din 19 decembrie 2002 şi 1.000 Euro cheltuieli de judecată.
La data de 9 mai 2002, inculpatul C.G., prezentându-se sub numele P.N. director economic al S.C. A. S.R.L. Arad, a contactat telefonic S.C. T.G. S.A. Bucureşti, sucursala Timişoara şi a discutat cu martorul D.D., interesându-se de achiziţionarea unor anvelope. Urmare acestei discuţii, la 10 mai 2002, la sediul S.C. T.G. S.A. Timişoara s-a prezentat martorul N.G., şofer la S.C. C. S.A. Arad şi al cărei autovehicul a fost închiriat de S.C. A. S.R.L. Arad, care a încărcat marfa conform facturii fiscale nr. 706891 din 12 mai 2002 şi a lăsat comanda şi delegaţia emise de S.C. A. S.R.L. Arad. Pentru plata sumei de 114.257.491 lei, martorul N.G. a predat fila C.E.C. seria BM 303 00307192 scadentă la 17 mai 2002 (primită de la inculpatul C.G., ştampilată şi semnată), care a fost completată de martora H.M.C. la celelalte rubrici. Fila C.E.C. a fost introdusă la plată şi refuzată, pentru lipsă totală de disponibil în cont, client aflat în interdicţie bancară.
Prin infracţiune s-a cauzat părţii vătămate S.C. T.G. S.A. Bucureşti, sucursala Timişoara un prejudiciu în valoare de 114.257.491 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În data de 9 mai 2002, la sediul S.C. B.T. S.R.L. Timişoara s-a prezentat martorul N.G., trimis de inculpatul C.G. pentru a achiziţiona anvelope. În aceste condiţii martora G.I. a luat legătura cu inculpatul C.G., care s-a prezentat sub numele de P. şi au stabilit cantitatea mărfurilor solicitate şi modalitate de plată, despre care inculpatul C.G. a asigurat-o că dispune de banii necesari, iar fila C.E.C. se află la delegat. Astfel, s-a eliberat marfa conform facturii fiscale nr. 1754 din 9 mai 2002 în valoare de 175.915.164 lei. M.N.G. a predat fila C.E.C. seria BM 303 0037191 scadentă la 15 mai 2002, care a fost completată de martora G.I. Fiind introdusă la plată, B.R.D. a refuzat onorarea cu menţiunea lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată S.C. B.T. S.R.L. Timişoara s-a constituit parte civilă cu suma de 174.915.164 lei.
În data de 10 mai 2002, inculpatul C.G. l-a trimis pe martorul M.I. la Câmpia Turzii, unde urma să se întâlnească cu numitul Ş.V. care îl va conduce la S.C. C. Arieşul S.A., pentru achiziţionare de marfă şi i s-a dat martorului comandă şi filă C.E.C. Pentru că unitatea furnizoare nu a avut relaţii comerciale cu S.C. A. S.R.L. Arad, contabilul şef al acesteia, N.G. a verificat la B.R.D. Turda situaţia firmei şi aflând că nu este în interdicţie de plată, a eliberat marfa conform facturilor fiscale nr. 9983173 din 10 mai 2002 şi nr. 9983191 din 13 mai 2002 în valoare totală de 101.760.033 lei. Marfa a fost ridicată de numitul Ş.V., iar martorul M.I. a predat fila C.E.C. seria BA 303 00362727 care era doar semnată şi ştampilată, celelalte menţiuni fiind completate de martorul Z.V. Fila C.E.C. a fost introdusă spre decontare la B.R.D., dar refuzată cu menţiunea lipsă totală de disponibil în cont.
Partea vătămată S.C. C.A. S.A. Câmpia Turzii s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 101.760.039 lei prejudiciu reparat.
În luna martie 2002, inculpatul C.G. a contactat telefonic S.C. F. S.A. Braşov şi a solicitat achiziţionarea unei cantităţi de marfă, care a fost ridicată la 1 aprilie 2002 de martorul M.I., conform facturii fiscale nr. 6653516 din 29 martie 2002 în valoare de 48.290.809 lei şi care a fost achitată cu fila C.E.C. seria BM 303 0037202. Ulterior inculpatul C.G. care s-a prezentat sub numele de P.N. a solicitat cumpărarea altei cantităţi de marfă, sens în care la sediul furnizoarei s-a prezentat martorul I.Şt., conducător auto, căruia i s-a eliberat marfa conform facturii fiscale nr. 6653753 din 14 mai 2002 în valoare de 95.760.217 lei. De menţionat că marfa a fost transportată cu autovehiculul aparţinând S.C. T.D.G. S.R.L. Giarmata, judeţul Timiş, închiriat prin intermediul inculpatului C.G. La primirea mărfii martorul I.Şt. a înmânat fila C.E.C. seria BA 303 00362760, semnată şi ştampilată şi care a fost completată la celelalte rubrici de martora N.V., data scadenţei fiind 22 mai 2002. Fiind introdusă spre decontare la B.R.D. fila C.E.C. a fost refuzată cu menţiunea lipsă totală de disponibil, trăgător în interdicţie bancară. Marfa a fost descărcată în prezenţa inculpatului I.A. şi ulterior a fost vândută la S.C. G.C. S.R.L. Arad, la S.C. S. S.R.L. Arad şi la S.C. C.C. S.R.L. Arad.
Prin infracţiune s-a cauzat părţii vătămate S.C. F. S.A. Braşov un prejudiciu în valoare de 95.750.217 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal.
La începutul lunii aprilie 2002, inculpatul I.A. a luat legătura cu reprezentanţii S.C. C. S.A. Giurgiu, arătându-se interesat de achiziţionarea unui motostivuitor. După încheierea tratativelor, la 13 mai 2002 martorul M.I. s-a prezentat la unitatea furnizoare de unde a ridicat motostivuitorul conform comenzii şi contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi. S-a întocmit factura fiscală nr. 120571 din 13 mai 2002 în valoare de 483.056.610 lei, din care s-a achitat cu ordinul de plată nr. 606, suma de 144.850.151 lei. Pentru diferenţa de 338.206.530 lei, s-a predat de către martorul M.I. fila C.E.C. seria BA 303 00362729, semnată şi ştampilată de S.C. A. S.R.L. Arad, care la celelalte rubrici a fost completată de martora M.B.L. Fiind introdusă la plată la 24 mai 2002, data scadenţei, a fost refuzată cu menţiunea lipsă totală de disponibil în cont, trăgător în interdicţie bancară. Transportul s-a efectuat de martorul M.F., cu autocamionul aparţinând S.C. U.T. S.R.L. Arad şi motostivuitorul a fost descărcat pe str. Independenţei din Arad, în prezenţa inculpatului C.G.
Partea vătămată S.C. C. S.A. Giurgiu s-a constituit parte civilă cu suma de 338.206.530 lei, prejudiciu nerecuperat.
La sfârşitul lunii aprilie 2002, inculpatul C.G. l-a cunoscut prin intermediul unei cunoştinţe, pe martorul J.I. şi s-a arătat interesat de achiziţionarea unor produse petroliere. În acest sens inculpatul C.G. i-a dat martorului J.I. o filă C.E.C. semnată şi ştampilată. Acest martor s-a prezentat la S.C. E. S.R.L. Bucureşti, unde a luat legătura cu martorul M.G., pe care-l cunoştea şi a solicitat în numele S.C. A. S.R.L. Arad, achiziţionarea de produse petroliere. În aceste condiţii, s-au luat mărfuri conform facturilor fiscale nr. 7650782 din 13 mai 2002, nr. 7650788 din 25 mai 2002, nr. 7650784 din 14 mai 2002, în valoare totală de 1.634.500.391 lei. Pentru această sumă s-au înmânat reprezentanţilor S.C. E. S.R.L. Bucureşti filele C.E.C. seria BA 303 00362754 scadentă la 20 mai 2002, seria BM 303 00307216, scadentă la 20 mai 2002 şi seria BA 303 00362761, scadentă la 22 mai 2002. Toate aceste file au fost refuzate la plată cu menţiunea lipsă disponibil, client în interdicţie bancară. Marfa a fost descărcată la staţia P. din comuna Turnu, judeţul Arad, fiind prezent inculpatul C.G., care s-a recomandat martorului C.C. cu numele de P.N.
Partea vătămată S.C. E. S.R.L. Bucureşti s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.634.550.391 lei.
La sfârşitul lunii aprilie 2002, inculpatul I.A. l-a trimis pe martorul M.I. la S.C. D.I.C. S.A. Lugoj, pentru achiziţionare de marfă.
Martorul a prezentat reprezentanţei societăţii furnizoare comanda, delegaţia şi fila C.E.C. seria BM 303 00307215, semnată şi ştampilată. Urmare acestui fapt, s-a livrat către S.C. A. S.R.L. Arad diverse cantităţi de marfă cu autovehicule închiriate de această firmă de la S.C. T.B. S.R.L. Carani, judeţul Timiş, I.G. şi B.V., fiind întocmită factura fiscală nr. 5428006 din 25 aprilie 2002, în valoare de 381.561.600 lei. Martora M.J. a completat celelalte rubrici ale filei C.E.C., fiind introdusă spre decontare la 24 mai 2002, data scadenţei, însă a fost refuzată pentru lipsă totală de disponibil în cont, trăgător, în interdicţie bancară. Inculpatul C.G., care s-a prezentat drept P.N., a fost cel care a organizat transportul mărfurilor.
Partea vătămată S.C. D.I.C. S.A. Lugoj s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 381.561.600 lei.
La data de 9 mai 2002, reprezentanţii S.C. A. S.R.L. Arad, fără a se putea identifica care anume, au luat legătura telefonic cu S.C. P. S.A. Moineşti şi au solicitat livrarea de produse petroliere. Conform înţelegerii s-a prezentat martorul J.I. şi a ridicat cu autocisterna condusă de martorul I.A., produse petroliere conform facturii fiscale nr. 2107016 din 9 mai 2002 în valoare de 531.035.283 lei. Pentru plata acesteia s-a predat de către martorul J.I. fila C.E.C. seria BM 303 00307188, având ca dată scadentă 17 mai 2002, semnată şi ştampilată de S.C. A. S.R.L. Fiind introdusă spre decontare fila C.E.C. sus-menţionată, a fost refuzată la plată de B.R.D., cu menţiunea lipsă totală de disponibil în cont, trăgător în interdicţie bancară. Marfa achiziţionată a fost vândută S.C. T.O. S.R.L. din localitatea Sâmbăteni, cu un preţ mai mic decât cel de achiziţionare.
Prin infracţiune s-a cauzat părţii vătămate S.C. P. S.A. Moineşti un prejudiciu în valoare de 531.035.283 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
La data de 3 aprilie 2002, martorul M.I. a fost trimis de inculpatul C.G. la S.C. F. S.R.L. Aninoasa, pentru cumpărarea unui utilaj, sens în care a primit un C.E.C. semnat şi ştampilat. La S.C. F. S.R.L. Aninoasa, utilajul a fost încărcat într-un autocamion închiriat de S.C. A. S.R.L. şi s-a întocmit factura fiscală nr. 5438156 din 4 aprilie 2002 în valoare de 833.000.000, iar martorul M.I. a predat fila C.E.C. seria BM 303 00307204, având scadenţa la 15 mai 2002. Această filă C.E.C. a fost returnată la decontare cu menţiunea lipsă totală disponibil în cont. La Arad, marfa a fost preluată de ambii inculpaţi şi apoi vândută la S.C. G.C. S.R.L. Arad, care la rândul său a vândut-o S.C. E. S.R.L., localitatea Şiria, judeţul Arad.
Partea vătămată S.C. F. S.R.L. Aninoasa, s-a constituit parte civilă cu suma de 833.000.000 lei solicitând eventual restituirea în natură a utilajului.
În data de 2 mai 2002, inculpatul I.A. l-a trimis pe martorul M.I. la S.C. I.S. Câmpia Turzii, pentru a achiziţiona marfă, dându-i în acest sens comanda şi o filă C.E.C. semnată şi ştampilată. Urmare a comenzii nr. 231 din 8 mai 2002, S.C. I.S. Câmpia Turzii a livrat către S.C. A. S.R.L. Arad, marfă conform facturii fiscale nr. 3812343 din 10 mai 2002, în valoare totală de 99.972.281 lei. Pentru plata acestei sume martorul M.I. a predat furnizoarei fila C.E.C. seria BA 303 0036227226, scadentă la 10 mai 2002, care a fost refuzată la plată cu menţiunea lipsă totală disponibil. Marfa a fost descărcată la depozitul S.C. A. S.R.L. Arad în prezenţa inculpatului C.G.
Partea vătămată I.S. Câmpia Turzii s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 99.972.281 lei.
În data de 12 mai 2002, inculpatul I.A. s-a prezentat la sediul S.D.C. R.R.C.P. S.A., pentru a achiziţiona produse petroliere. Astfel, între unitatea furnizoare şi S.C. A. S.R.L. Arad, reprezentată de inculpatul I.A., s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 290/2002 şi în baza acestuia s-a livrat marfă conform facturii fiscale nr. 12237069 din 13 mai 2002, în valoare de 625.216.227 lei. Pentru plata acestei facturi s-a predat de către inculpatul I.A. fila C.E.C. seria BA 303 00362753, scadentă la 13 mai 2002, care a fost refuzată la plată, cu menţiunea, lipsă totală disponibil în cont.
Partea vătămată S.C. R.R.C.P. S.A., în prezent S.C. R.R. S.A. Constanţa s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 940.050.421 lei, reprezentând contravaloare marfă şi penalităţi de întârziere calculate conform contractului încheiat între părţi.
Împotriva sentinţei penale nr. 293 din 22 octombrie 2003 au declarat apel inculpaţii şi partea civilă S.C. S.R. S.R.L. Timişoara.
Inculpaţii au susţinut în apelul lor, că greşit nu au fost traşi la răspundere adevăraţii vinovaţi şi că cercetarea penală s-a făcut în lipsa lor (a inculpaţilor) solicitând casarea sentinţei şi restituirea dosarului la parchet, în vederea completării şi extinderii urmăririi penale.
Partea civilă S.C. S.R. S.R.L. a criticat sentinţa pentru neacordarea cheltuielilor judiciare.
Prin Decizia penală nr. 420/ A din 19 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timişoara a admis apelul declarat de partea civilă sus-menţionată, a desfiinţat parţial sentinţa şi rejudecând, a obligat solidar inculpatul C.G. şi partea responsabilă civilmente S.C. A. S.R.L., la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 33.254.000 lei, către partea civilă apelantă.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi şi i-a obligat să plătească statului câte 500.000 lei cheltuieli judiciare şi câte 500.000 lei onorariu apărător oficiu.
În fine, a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi a dedus timpul arestării preventive de la 22 octombrie 2003. Totodată, a prelungit arestarea preventivă cu 60 zile.
Decizia a fost recurată de către cei doi inculpaţi, susţinându-se de către inculpatul I.A. că iniţiativa şi contribuţia cea mai mare la comiterea infracţiunilor a avut-o celălalt inculpat, solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi restituirea dosarului la parchet, pentru completarea urmăririi penale, sau în subsidiar, redozarea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Din examinarea dosarului cauzei, se constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului în concordanţă cu probele administrate.
Nu se impune casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi restituirea cauzei la procuror, deoarece cu privire la inculpaţi faptele pentru care au fost condamnaţi sunt deplin clarificate şi bine reţinute.
Nici pentru extinderea procesului penal pentru alte fapte sau cu privire la alte persoane nu se impune restituirea, întrucât procurorul nu a făcut o cerere în privinţa extinderii, iar potrivit art. 317 C. proc. pen., judecata se mărgineşte la fapta şi persoana arătată în actul de sesizare a instanţei, iar în caz de extindere a procesului penal, şi la fapta şi persoana la care se referă extinderea.
În ceea ce priveşte pedeapsa aplicată inculpatului I.A., aceasta este bine individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), fiind corespunzătoare cu gravitatea faptelor săvârşite, faţă de cuantumul mare al pagubelor şi de modul în care a acţionat, precum şi faţă de gradul sporit de pericol social al inculpatului, recidivist şi s-a sustras un timp de la urmărirea penală, ceea ce a determinat darea sa în urmărire generală.
În recursul său, inculpatul C.G. a susţinut că la urmărirea penală nu a fost în măsură să-şi exercite dreptul la apărare, deoarece nu a fost legal citat; nu s-au interpretat corect probele administrate şi s-a ignorat faptul că el nu a reprezentat şi angajat răspunderea S.C. A. care a avut ca unic asociat pe celălalt inculpat.
A solicitat admiterea recursului şi în principal, trimiterea cauzei la prima instanţă pentru rejudecare, iar în subsidiar, schimbarea încadrării juridice în art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., întrucât fapta nu a avut consecinţe deosebit de grave şi redozarea pedepsei.
Criticile sunt nefondate.
Se constată că inculpatul C.G. nu s-a prezentat la urmărirea penală, pentru că s-a sustras, dar organele respective manifestând rol activ au clarificat prin probele administrate, în mod deplin, situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor.
Totodată, în mod justificat s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor.
La instanţele de judecată, ambii inculpaţi au fost aduşi de la locul de deţinere şi asistaţi, inculpatul C.G. de apărător ales şi inculpatul I.A. de apărător din oficiu.
Instanţele au analizat suficient probele administrate şi au reţinut corect vinovăţia inculpaţilor.
Susţinerea acestuia, în sensul că nu poate răspunde în cauza de faţă, căci el nu a reprezentat societatea comercială, asociat unic al acesteia fiind celălalt inculpat a fost examinată de către instanţe şi corect a fost respinsă ca neîntemeiată, avându-se în vedere modul concret în care a acţionat, în fapt, în calitate de prepus al societăţii respective.
Încadrarea juridică a faptelor reţinute este, de asemenea, corectă.
Obiecţiunea, în sensul că greşit s-a reţinut că înşelăciunea a avut consecinţe deosebit de grave, nu este fondată, întrucât prejudiciul cauzat este mai mare de trei miliarde şi potrivit art. 146 C. pen., se consideră că fapta a avut consecinţe deosebit de grave.
În fine, se constată că pedepsele sunt bine individualizate în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi se impune a se menţine în cuantumul fixat, avându-se în vedere şi starea de recidivă a inculpatului.
Neconstatându-se nici motive care se pot lua în considerare din oficiu, recursurile sunt nefondate urmând a se respinge ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, se va deduce din durata pedepselor aplicate, timpul arestării preventive, de la 21 decembrie 2002, pentru inculpatul I.A. şi de la 22 aprilie 2003, pentru inculpatul C.G., până la data pronunţării prezentei decizii.
Inculpatul C.G. va fi obligat să plătească statului suma de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, iar inculpatul I.A. va fi obligat la plata sumei de 1.800.000 lei, cu acelaşi titlu, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii I.A. şi C.G. împotriva deciziei penale nr. 420/ A din 19 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara.
Deduce din pedeapsă perioada executată în arest preventiv de la 21 decembrie 2002 la 1 iunie 2004, pentru inculpatul I.A. şi de la 22 aprilie 2003 la 1 iunie 2004, pentru inculpatul C.G.
Obligă pe inculpatul C.G. la 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul I.A. la plata sumei de 1.800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2946/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2949/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
