ICCJ. Decizia nr. 1651/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 18 din 9 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, inculpatul M.G. la 16 ani închisoare, în condițiile art. 71 și art. 57 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.
Prin aceiași sentință, în baza art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat și inculpatul I.G. la 20 ani închisoare, în condițiile art. 71 și art. 57 C. pen.
în baza art. 34 C. pen., raportat la art. 39 alin. (4) C. pen., s-a aplicat acestui inculpat un spor de 2 ani, inculpatul urmând să execute 22 ani închisoare.
Inculpații au fost obligați în solidar la 10.309.600 lei despăgubiri civile și la 30.000.000 lei daune morale față de moștenitorii victimei, respectiv, P.G., R.L. și R.V.
Inculpații au fost obligați, în solidar, la 9.208.590 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei, față de C.A.S. Dolj și 4.024.500 lei față de C.A.S. Vâlcea.
Pentru a pronunța această soluție, pe baza probelor administrate, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
în ziua de 21 mai 2003, inculpatul I.G. a venit în vizită la inculpatul M.G. Cu această ocazie au consumat împreună băuturi alcoolice și cei doi inculpați s-au hotărât să aplice o corecție victimei R.V.
în baza acestei hotărâri, s-au deplasat inițial la domiciliul martorei R.F., după care s-au deplasat la domiciliul victimei, situat în satul Lăunele de Jos. Au găsit-o pe victimă și au lovit-o cu pumnii în cap și în regiunea feței, doborând-o la pământ, după care au lovit-o în mod repetat cu picioarele, peste tot, mai ales, în zona toracică.
Victima a fost transportată la Spitalul Râmnicu Vâlcea și ulterior la Craiova, dar la 27 mai 2003 a decedat.
Din raportul medico - legal de necropsie a rezultat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat șocului traumatic și hemoragic, ca urmare a unui traumatism forte toracic, cu fracturi costale multiple și respectiv pleuropulmonare.
Leziunile au fost produse prin lovituri cu corpuri dure și compresiune între cele două planuri dure.
împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, care au susținut, fie nevinovăția și în consecință achitarea pentru inculpatul I.G., sau schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen. și reducerea pedepsei, ambii inculpați.
Prin decizia penală nr. 300/ A din 16 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondate, aceste recursuri cu motivarea că a fost reținută o corectă stare de fapt, încadrare juridică a faptei, fiind respectate dispozițiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în ce privește pedepsele aplicate de instanța de fond.
în termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat recurs ambii inculpați.
Recurenții inculpați au criticat hotărârile pentru nelegalitate în ce privește încadrarea juridică a faptei care era cea prevăzută de art. 183 C. pen., cât și pentru netemeinicie, referitor la pedepsele aplicate pentru care s-a solicitat reducerea.
în susținerea acestor motive au fost invocate cazurile de casare, prevăzute de art. 3859alin. (1) pct. 17 și 14 C. proc. pen., dispoziții în raport de care vor fi examinate hotărârile atacate.
Este de necontestat că, inculpații au lovit puternic victima în cap, peste față și corp, mai ales în zona toracică, cu pumnii și picioarele producându-i un șoc traumatic și hemoragic, cu fracturi multiple și rupturi pleuropulmonare care au condus la deces.
în raport de aceste multiple și grave leziuni este evident că inculpații nu au urmărit doar aplicarea unei corecții victimei ci producerea rezultatului letal pe care chiar dacă nu l-au dorit, l-au acceptat.
Aceste elemente caracterizează cel puțin o intenție indirectă în producerea omorului și nu praeterintenție care să atragă schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen.
Cum în speță sunt, în totalitate, realizate elementele constitutive ale infracțiunii de omor, în mod corect, inculpații au fost condamnați în temeiul dispozițiilor art. 174 C. pen.
în ce privește individualizarea pedepselor instanțele au respectat prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Inculpații, în baza unei hotărâri comune, au comis o faptă gravă ce a avut un rezultat ireversibil.
în pofida unor probe evidente de vinovăție, inculpații au avut atitudini procesuale nesincere și oscilante pe parcursul procesului penal.
Recurentul inculpat I.G. este recidivist având în antecedente numeroase condamnări printre care și pentru o infracțiune de lovituri cauzatoare de moarte.
împrejurările și datele amintite dovedesc existența unui pericol social deosebit al faptei, dar și al făptuitorilor care impune aplicarea unor pedepse ferme, în scopul satisfacerii dispozițiilor art. 52 C. pen.
Pentru aceste considerente nu se constată motive de casare a hotărârilor atacate, așa încât, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile se vor respinge ca nefondate.
în baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., se vor computa din pedepsele aplicate perioadele de detenție preventivă pentru fiecare inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1656/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1650/2005. Penal → |
|---|
