ICCJ. Decizia nr. 900/2005. Penal. într.exec.ped. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 900/2005
Dosar nr. 228/2004
Şedinţa publică din 8 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1299 din 14 octombrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 5982/2003, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) şi art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, în ceea ce o priveşte pe inculpata Ş.F. şi din infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001, în infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.F.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală a condamnat pe inculpata Ş.F. la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Potrivit art. 33 şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpata Ş.F., urmând a executa pedeapsa finală de 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după exercitarea pedepsei principale.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia inculpatei de la 21 august 2003 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a acesteia.
În baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., acelaşi tribunal, a condamnat pe inculpatul C.F. la o pedeapsă de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 13 alin. (1), (2) şi (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a mai condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Potrivit art. 33 şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul C.F. urmând a executa în final, pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., combinat cu art. 65 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a constatat că inculpatul a fost reţinut 24 de ore la data de 5 octombrie 2003.
În baza art. 191 C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi la câte 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 400.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-au avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 3 august 2003, inculpatul C.F. a recrutat-o pe minora M.M., în vârstă de 14 ani şi 5 luni, cu scopul exploatării acesteia, prin obligarea de a practica prostituţia, profitând de imposibilitatea părţii vătămate de a se apăra.
În perioada 3 august 2003 – 9 august 2003 inculpata Ş.F. a găzduit-o pe minora M.M. în locuinţa sa şi sub ameninţare a obligat-o să se prostitueze, pentru sume de bani pe care şi le însuşea.
Astfel, la data de 11 august 2003 partea vătămată M.M., născută la 10 martie 1989, a sesizat organele de poliţie despre faptul că la 3 august 2003, în jurul orelor 18,00, a fost dusă de C.F. cu un taxi către locuinţa numitei Ş.F. din str. Anestinelor Bucureşti.
Pe drum, în taxi, C.F. i-a spus părţii vătămate că „o va ajuta să facă bani şi o va face femeie de produs".
Când a ajuns în locuinţa mai sus-amintită, M.M. a întâmpinat o atitudine agresivă din partea numiţilor Ş.F. şi C.F., care „au încercat să o înveţe să facă sex oral".
A doua zi, în data de 4 august 2003, Ş.F. şi C.F. au dus-o pe minora M.M. în zona Splaiul Unirii şi, sub ameninţare, au obligat-o să practice prostituţia cu diferiţi clienţi, în maşinile acestora, după ce Ş.F. discuta cu clienţii şi primea sumele de bani de la aceştia.
Ş.F. era cea care îşi însuşea sumele de bani obţinute de la clienţii cu care M.M. întreţinea relaţii sexuale, partea vătămată primea doar câte un pachet de ţigări şi mâncare, uneori.
Din întregul material probator a rezultat că Ş.F. urma să-i remită numitului C.F. suma de 200 dolari S.U.A. pentru minora M.M.; pentru că în data de 3 august 2003, Ş.F. nu a avut suma, înţelegerea între cei doi a fost că în fiecare zi, C.F. să primească de la sus-numita suma de 200.000 lei, în vederea cumpărării părţii vătămate M.M.
În final, Ş.F. nu i-a dat numitului C.F. nici un ban, iar atunci când acesta a venit după suma promisă, în data de 7 august 2003, minora M.M. a fost ascunsă de către sus-numita în locuinţa numitei I.E.
După discuţiile purtate cu C.F. şi după ce i-a promis acestuia că îi va da banii ceruţi în vederea cumpărării părţii vătămate, numita Ş.F. a mers la Mândruţa pentru a o recupera pe M.M., minora a refuzat să se întoarcă în locuinţa din str. Anestinelor, fapt pentru care Ş.F. i-a dat o palmă peste faţă şi sub ameninţări a dus-o, din nou la adresa respectivă.
Din materialul de urmărire penală a mai rezultat că în perioada 3 august 2003 – 9 august 2003, minora M.M. a fost dusă de Ş.F. în zona Târgului Vitan, începând cu orele 11,00 şi era obligată să întreţină relaţii sexuale cu mai mulţi clienţi de la care Ş.F. obţinea sume cuprinse între 500.000 lei şi 800.000 lei.
Inculpata Ş.F. a recunoscut în parte infracţiunea ce i s-a reţinut în sarcină, iar inculpatul C.F. a negat săvârşirea infracţiunii de proxenetism şi trafic de persoane.
Întrucât cei doi inculpaţi au recrutat-o pe minora M.M. cu scopul de a o obliga să practice prostituţia, exploatând-o fără voia acesteia, iar inculpata Ş.F. a găzduit-o în acest scop, a format tribunalului convingerea că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori de două sau mai multe persoane, prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) şi (4) cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, sens în care, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru cei doi inculpaţi din infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) şi art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
Faptele inculpatei Ş.F. care, în perioada 3 august 2003 – 9 august 2003, după o înţelegere prealabilă de vânzare-cumpărare, pentru suma de 200 dolari S.U.A., cu inculpatul C.F. a găzduit-o pe minora M.M. în locuinţa sa din str. Anestinelor, în scopul exploatării acesteia, constituie infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, text de lege în baza căruia a fost condamnat la 7 ani închisoare.
În aceeaşi perioadă, sub ameninţări a obligat-o pe partea vătămată să practice prostituţia pentru sume de bani, pe care şi le însuşea profitând de imposibilitatea părţii vătămate, care era minoră, de a se apăra, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul ridicat de pericol social al faptelor, modalitatea de operare, faptul că partea vătămată era minoră, în vârstă de 14 ani şi 5 luni, persoana inculpatei, care nu a recunoscut în totalitate faptele dar şi împrejurarea că este cunoscută cu antecedente penale.
Faptele inculpatului C.F. care, la data de 3 august 2003, a recrutat-o pe minora M.M. în vârstă de 14 ani şi 5 luni, cu scopul de a o vinde inculpatei Ş.F., în vederea exploatării minorei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) şi (4) C. pen., cu referire la art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) Inculpatul a traficat-o pe minora M.M. cu scopul de a practica prostituţia, şi profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
La individualizarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârşite, modalitatea de operare, faptul că partea vătămată era minoră, împrejurarea că inculpatul este recidivist, nu are ocupaţie şi a avut o atitudine nesinceră pe tot parcursul procesului penal.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpata Ş.F., pe care a criticat-o numai sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei aplicată acesteia.
Prin Decizia penală nr. 946/ A din 10 decembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală Pentru Cauze cu Minori şi Familie, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata Ş.F. şi i-a computat prevenţia de la 21 august 2003 la zi, menţinându-i starea de arest.
Fiind nemulţumită de soluţia dată, inculpata Ş.F. a declarat în termen legal, recurs criticând-o pentru netemeinicie şi solicitând casarea deciziei, invocând drept motiv de recurs dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., iar pe fond rejudecând, reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub limita celor 7 ani închisoare stabilită la fond şi menţinută în apel.
Recursul inculpatei este nefondat.
Din verificările dosarului cauzei, se constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, în concordanţă cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică a faptelor este, de asemenea, corectă.
Totodată, se constată că pedeapsa aplicată recurentei inculpate este bine individualizată, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), situaţiile invocate în recurs fiind deja avute în vedere la aplicarea circumstanţelor atenuante şi la stabilirea cuantumului pedepsei rezultante.
Critica fiind nefondată şi cum nu se constată nici motive care ar putea fi examinate din oficiu, urmează a se respinge recursul ca nefondat, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, recurenta inculpată va fi obligată să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata Ş.F. împotriva deciziei penale nr. 946/ A din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală Pentru Cauze cu Minori şi Familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reţinerii şi arestării preventive de la 21 august 2003 la zi.
Obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 898/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 901/2005. Penal. Art.20, 215 alin.5 c.pen.... → |
|---|
