ICCJ. Decizia nr. 3189/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3189/2006
Dosar nr. 24158/1/2005
(nr. vechi 7704/2005)
Şedinţa publică din 18 mai 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 125 din 4 mai 2005, Tribunalul Sibiu a condamnat, printre alţii, pe inculpaţii:
- S.K., la 7 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., a art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi a art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP);
- V.G., S.O. şi B.T.C., la câte 4 ani închisoare fiecare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., pentru primii doi inculpaţi şi a art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. şi la art. 998 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, la plata despăgubirilor civile, aşa cum rezultă din dispozitivul sentinţei.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În noaptea de 11 martie 2004, după o înţelegere prealabilă, inculpaţii S.K. şi T.C.A. au sustras, cu ajutorul unui aparat de sudură, 23 de bucăţi de şină de cale ferată, pe care le-au încărcat în portbagajul autoturismului.
În noaptea de 4 aprilie 2004, la propunerea inculpatului T.C.A., inculpaţii S.O., S.K. şi B.T.C. s-au deplasat cu un microbuz, în acelaşi loc de unde au sustras şina de cale ferată. Inculpatul S.K. a tăiat cu aparatul de sudură încă 37 bucăţi de şină de aproximativ 3 m fiecare.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia penală nr. 334/ A din 17 noiembrie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi.
Prin recursurile declarate, inculpaţii au solicitat, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond, pentru a se dispune o expertiză tehnică, prin care să se concluzioneze dacă siguranţa circulaţiei pe calea ferată a fost pusă sau nu în pericol; iar, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., şi achitarea inculpaţilor, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., întrucât nu a fost pusă în pericol siguranţa circulaţiei pe calea ferată, iar inculpaţii s-au aflat în eroare de fapt, având o reprezentare greşită a realităţii în momentul săvârşirii faptei.
Totodată, inculpaţii au solicitat reducerea pedepselor, prin aplicarea art. 74 C. pen. şi executarea pedepselor în regim neprivativ de libertate.
Recursurile inculpaţilor sunt în parte fondate.
Potrivit art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen., furtul de instalaţii de siguranţă şi dirijare a traficului feroviar, rutier, naval şi aerian şi componente ale acestora, precum şi componente ale mijloacelor de transport aferente se pedepseşte cu închisoare de la 4 la 18 ani.
Or, dacă instanţele ar fi examinat atent conţinutul adresei nr. 272/2004, existentă la dosarul de urmărire penală, ar fi constatat că Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, Reprezentanţa Braşov, în răspunsul scris adresat Biroului de Poliţie – Transporturi Sibiu, a făcut precizarea că prin sustragerile de şină de cale ferată, operate de inculpaţi „nu s-a produs un pericol pentru siguranţa circulaţiei feroviare".
Aşa fiind, instanţele ar fi trebuit să procedeze, potrivit art. 334 C. proc. pen., în sensul schimbării încadrării juridice, pentru fiecare inculpat, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit. f) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., iar pentru inculpatul S.K. şi cu aplicarea art. 37 lit. b) din acelaşi cod.
Sub acest aspect, trebuie constatat că nu se justifică cererea apărătorului inculpaţilor de casare a hotărârilor şi de trimitere a cauzei spre rejudecare, în vederea completării probelor, prin efectuarea unei expertize tehnice, care să concluzioneze dacă siguranţa circulaţiei pe calea ferată a fost sau nu pusă în pericol prin fapta inculpaţilor.
Această concluzie trebuia reţinută de către instanţe, pe baza adresei sus-menţionate, care impunea schimbarea încadrării juridice în sensul mai sus arătat.
Nu poate fi primită nici cererea inculpaţilor de a se dispune achitarea lor, întrucât s-ar fi aflat într-o eroare de fapt.
Sub acest aspect, coinculpatul T.C. nu le-a putut forma convingerea celorlalţi inculpaţi că sustragerea şinelor de cale ferată nu reprezintă un furt, întrucât acesta ar fi proprietarul terenului de pe care s-au sustras acele şine.
Dimpotrivă, inculpatul T.C., în declaraţia dată la instanţă, a precizat: „S.K. este cel care ne-a spus când să acţionăm şi ce să facem".
Pentru aceste considerente, urmează ca recursurile inculpaţilor să fie admise, în parte şi să fie casate hotărârile atacate numai sub aspectul încadrării juridice dată faptelor, care va fi schimbată, în sensul mai sus arătat şi, pe cale de consecinţă, şi cu privire la pedepsele aplicate, care vor fi individualizate în raport de noua încadrare juridică a fiecărei infracţiuni săvârşite de fiecare inculpat, aşa cum se va arăta în dispozitivul care urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurenţii inculpaţi S.K., S.O., V.G. şi B.T.C. împotriva deciziei penale nr. 334/ A din 17 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală şi extinde efectele acestuia şi asupra inculpatului T.C.A.
Casează sentinţa penală nr. 125 din 4 mai 2005 a Tribunalului Sibiu, secţia penală, şi Decizia penale nr. 334/ A din 17 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, numai privitor la încadrarea juridică dată faptelor şi la pedepsele aplicate.
În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică dată faptelor după cum urmează:
- pentru inculpatul T.C.A. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., text în baza căruia îl condamnă la 4 ani închisoare.
- pentru inculpatul S.O. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., text în baza căruia îl condamnă la 3 ani închisoare.
- pentru inculpatul V.G. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen., text în baza căruia îl condamnă la 3 ani închisoare.
- pentru inculpatul B.T.C. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., text în baza căruia îl condamnă la 3 ani închisoare.
- pentru inculpatul S.K. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen. şi a art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g), cu aplicarea art. 41 şi 42 C. pen. şi a art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), text în baza căruia îl condamnă la 5 ani închisoare.
Pentru toţi inculpaţii face aplicarea dispoziţiilor art. 71 – art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii S.K. şi S.O. în sumă de câte 100 RON (1.000.000 lei) se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3146/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3305/2006. Penal → |
|---|
