ICCJ. Decizia nr. 3336/2006. Penal

Decizii penale ICCJ 2006

Prin sentința penală nr. 271 din 14 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția penală, în dosarul nr. 1479/P/2004, s-a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achitarea inculpatului C.O.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen.; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 290 C. pen.; art. 25 C. pen., cu referire la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), și art. 33 lit. a) C. pen.; art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.

în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen.

în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului C.E., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen., art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.; art. 291 C. pen.

în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen.

în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului C.E. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 214 alin. (1) C. proc. pen.

în baza art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C.E. pentru infracțiunea prevăzută de art. 213 C. pen.

Totodată s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit în baza procesului verbal din 3 septembrie 1997 de organul de urmărire penală și prin încheierea din 13 octombrie 1999 a Tribunalului Vrancea modificată prin decizia penală nr. 1474/ R din 22 noiembrie 1999 a Curții de Apel Galați cu privire la ambii inculpați.

Au fost respinse, ca neîntemeiate, pretențiile civile formulate de SC C. SA Copșa Mică prin lichidator SC R.A. SRL împotriva inculpatului C.E. și a părții responsabile civilmente SC E. SRL Iași și împotriva inculpaților C.O.D. și C.E.

De asemenea au fost respinse, ca inadmisibile, pretențiile civile formulate de SC C.E. SA Bacău și SC E.C. SRL Sibiu.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență următoarea situație:

Prin Rechizitoriul nr. 488/P/1996 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu au fost trimiși în judecată inculpații C.O.D. și C.E.

S-a reținut în sarcina inculpatului C.O.D. comiterea următoarelor fapte:

- dare de mită prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în vara anului 1995 împreună cu inculpatul C.E. i-a promis martorului T.L., magazioner la depozitul central al SC C. SA Copșa Mică, foloase materiale pentru a confirma prin semnătură pe avizul nr. 819 din 2 aprilie 1995 primirea a 2 schimbătoare de căldură nelivrate în fapt.

- complicitate la infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., constând în aceea că după o înțelegere prealabilă cu inculpatul C.E. de a întocmi în fals avizul de însoțire nr. 819 din 2 aprilie 1995, l-a prezentat inculpatului pe martorul T.L. insistând ca acesta din urmă să confirme primirea celor 2 schimbătoare nelivrate de fapt.

- instigare la infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., întrucât s-a constatat că din dispoziția sa au fost emise facturile nr. 10043/1996 și 10047/1996; 10046/1996 privind vânzarea de mijloace fixe și înlocuirea lor cu deșeuri.

- înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constatând în aceea că împreună cu inculpatul C.E. a indus în eroare societatea în lichidare SC C. SA Copșa Mică și lichidatorul cu ocazia executării contractului de proiectare și execuție a sistemului de încălzire vagoane și descărcare produse petroliere prin introducerea la plată a 3 schimbătoare de căldură în sumă de 148.510.080 lei nelivrate de fapt.

- gestiune frauduloasă prevăzută de art. 214 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 C. pen., constatându-se că în perioada 11 aprilie 1996 - 14 aprilie 1997 a produs o pagubă SC C. SA Copșa Mică, cu rea - credință, prin înstrăinarea de mijloace fixe, materii prime, materiale din activele societății în lichidare, deși se angajase să le modernizeze și să le repună în funcțiune.

în ceea ce-l privește pe inculpatul C.E. s-au reținut următoarele infracțiuni:

- fals intelectual prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., reținându-se că, în înțelegere cu inculpatul C.O.D. a întocmit și introdus la plată documente privind 3 schimbătoare de căldură nelivrate în fapt de SC E. SRL Iași către SC C. SA Copșa Mică în valoare de 148.510.080.

- uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât s-a reținut că acesta a folosit avizul de expediție nr. 819/04.1995 și facturile nr. 275 din 28 decembrie 1994 și 253 din 3 noiembrie 1995 cunoscând că sunt întocmite în fals și a reușit astfel să obțină obligarea SC C. SA Copșa Mică la costul prestației neefectuate în realitate.

- abuz de încredere prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât și-a însușit centrifuga C. proprietatea SC C. SA Copșa Mică deținută cu contract de închiriere, pe care a înstrăinat-o prin vânzare unei alte societăți.

- gestiune frauduloasă prevăzută de art. 214 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că împreună cu inculpatul C.O.D. a cauzat o pagubă SC C. SA Copșa Mică prin înstrăinarea cu rea - credință de mijloace fixe, materii prime, materiale ș.a în perioada 11 aprilie 1996 - sf. anului 1996.

Astfel, s-a reținut că în data de 11 aprilie 1996, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul C.E., în calitate de administrator la SC E. SRL Iași, și inculpatul C.O.D., în calitate de președinte al SC C.B.P. Copșa Mică au cumpărat în urma unei licitații, activele societății SC C. SA Copșa Mică, societate aflată în lichidare, de la SC C.E. SA Buzău - lichidator.

După ce au intrat în proprietatea activelor, inculpații nu au respectat obligația de achitare a avansului de 1,25 miliarde lei și din dispoziția lor au fost vândute mijloace fixe, materii prime, din patrimoniul societății, iar sumele obținute nu au fost introduse în contul special al averii așa cum prevăd dispozițiile legale.

Facturile în care era consemnată înstrăinarea mijloacelor fixe au fost anulate, din dispoziția inculpatului C.O.D. și înlocuite cu altele care atestau în mod corect, vânzarea unor deșeuri.

Totodată, s-a reținut că anterior declanșării procesului de lichidare al SC C. SA Copșa Mică, în vara anului 1995, inculpații i-au promis martorului T.L. magazioner la depozitul central SC C. SA Copșa Mică, foloase materiale pentru a confirma, în mod nereal, primirea a 2 schimbătoare de căldură.

Ulterior inculpatul C.E. a întocmit avizul de însoțire a mărfii nr. 891 din 2 aprilie 1995 în care a consemnat în fals livrarea a 2 schimbătoare de căldură către SC C. SA Copșa Mică, aviz pe care a semnat recepția acestora în locul martorului T.L. în baza acestui aviz au fost întocmite facturile nr. 273 și 275 din 3 noiembrie 1995, în cuantum total de 148.510.080 lei, pe care le-a prezentat spre decontare SC C. SA La refuzul acestuia de a achita facturile, inculpații au acționat-o în judecată obținând câștig de cauză prin sentința nr. 111/1996 a Tribunalului Sibiu.

La data de 21 martie 1996 inculpatul C.E. a închiriat de la SC C. SA o centrifugă, pe care a vândut-o în acea zi către SC U. SA Ocna Mureș pentru suma de 241.605.000 lei.

Cauza a parcurs mai multe cicluri de judecată, în rejudecare fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea.

Astfel, acesta a reținut că din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile inculpaților și ale martorilor T.L., I.I., H.C., nu s-a putut stabili cu certitudine că în iulie - august 1995 inculpații i-ar fi promis sau oferit bani sau alte produse martorului T.L. în schimbul semnării avizului de expediție nr. 891 din 2 aprilie 1995.

în aceste condiții tribunalul nu a putut reține existența infracțiunii de dare de mită.

Totodată s-a reținut că din probele administrate în cauză nu poate fi reținută existența infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. și art. 291 C. pen.

Raportat la ansamblul mijloacelor de probe administrate în cauză tribunalul a apreciat că în cauză nu a existat nici o acțiune de instigare comisă de inculpatul C.O.D. în sensul prevăzut de art. 25 C. pen., raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)

Referindu-se la infracțiunea de gestiune frauduloasă tribunalul a constatat că nu se poate reține că inculpații au acționat cu rea - credință. Tribunalul a apreciat astfel că infracțiunilor de gestiune frauduloasă le lipsește elementul intenției.

Inculpatul C.E., trimis în judecată și pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere prevăzută de art. 213 C. pen., instanța de judecată a constatat însă că inculpatul urmează a nu mai răspunde din punct de vedere penal pentru această infracțiune, întrucât de la data comiterii faptei a trecut termenul de 7 ani și 6 luni prevăzut de art. 122 alin. (1) lit. d) și art. 124 C. pen., care reglementează prescripția specială.

Din punct de vedere al răspunderii civile s-a constatat de către tribunal că nu se poate reține faptul că inculpatul C.E. a creat un prejudiciu și nici răspunderea civilă SC E. SRL Iași.

Tribunalul a mai reținut că în mod inexact s-a reținut faptul că inculpații aveau obligația să verse în contul SC C. SA Copșa Mică sumele preluate prin cumpărare. Dată fiind lipsa prejudiciului, tribunalul a ridicat măsura sechestrului asigurător luat prin procesul verbal din 3 septembrie 1997 de organul de urmărire penală.

împotriva acestei sentințe penale au declarat apel în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și partea civilă SC C.E. SA Bacău și inculpații C.O.D. și C.E.

Astfel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a criticat hotărârea sub aspectul greșitei achitări pentru faptele deduse judecății.

Partea civilă SC C.E. SA Bacău a declarat apel criticând sentința penală, fără a arăta însă motivele nelegalității și netemeiniciei sentinței penale.

Inculpații au criticat sentința penală sub aspectul greșitei achitări în baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de gestiune frauduloasă reținută în sarcina inculpatului C.O.D. și pentru infracțiunea de abuz de încredere reținută în sarcina inculpatului C.E. deoarece nu sunt vinovați pentru nici o faptă reținută în sarcina acestora.

Curtea de Apel Galați, prin sentința penală nr. 24/ A din 25 ianuarie 2006, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva sentinței penale nr. 271 din 14 iunie 2005.

A desființat în parte sentința penală nr. 271 din 14 iunie 2005 a Tribunalului Oradea și în rejudecare a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului C.O.D. din infracțiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., de complicitate la fals intelectual prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 290 C. pen.

în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., cu referire la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C.E. pentru aceste 2 infracțiuni prin prescripția răspunderii penale.

în temeiul art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate de inculpați respectiv avizul de însoțire a mărfii nr. 819 din 2 aprilie 1995, a facturilor 275 din 28 octombrie 1994, 253 din 3 noiembrie 1995.

în temeiul art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 și 1003 C. civ., instanța de apel i-a obligat pe inculpați în solidar la plata c/val. schimbătoarelor de căldură de 148.510.080 lei, către partea civilă SC C. SA Copșa Mică prin lichidator SC R.A. SRL Mediaș, jud. Sibiu.

în baza art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 C. civ., l-a obligat pe inculpatul C.E. la plata sumei de 224.731.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către aceeași parte civilă.

Totodată, s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită în baza procesului verbal din 3 septembrie 1997 de organul de urmărire penală și încheierea din 13 octombrie 1999 a Tribunalului Vrancea, până la concurența sumei de 300.000.000 lei pentru inculpatul C.E.

S-a constatat că inculpatul C.O.D. a fost arestat preventiv în cauză în perioada 18 septembrie 1997 - 28 octombrie 1997.

Totodată prin aceeași sentință penală au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C.O.D. și C.E.

împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs, în termen legal, partea civilă SC C.E. SA, partea responsabilă civilmente SC E. SRL Iași și inculpații C.O. și C.E.

Astfel, partea civilă SC C.E. SA a formulat recurs, criticând sentința penală sub aspectul greșitei aprecieri a probelor administrate în cauză, solicitând casarea deciziei penale atacate.

Partea responsabilă civilmente SC E. SRL Iași, a criticat sentința penală sub aspectul greșitei introduceri în cauză a sa ca parte responsabilă civilmente întrucât toate probele administrate în dosarul cauzei dovedesc inexistența prejudiciului pretins a fi cauzat de salariatul SC E. SRL Iași, C.E. părții civile.

Inculpatul C.E. a criticat sentința penală pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod vădit nelegal instanța de apel a trecut peste cererea inculpatului de continuare a procesului penal în vederea constatării nevinovăției sale, fiind evident că situația în care inculpatul și-ar fi dovedit nevinovăția nu s-ar mai fi menținut dispoziția instanței de obligare la plata despăgubirilor civile către partea civilă.

Totodată acesta a arătat că în mod nejustificat instanța de apel a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, fără a pune în discuția părților acest lucru.

Inculpatul C.O.D. a criticat sentința penală considerând că în cauză s-a comis o gravă eroare de fapt, probele administrate în cauză fiind apreciate într-un mod defectuos.

înalta Curte de Casație și Justiție, examinând sentința penală sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în conformitate cu art. 385⁹alin. (3) C. proc. pen., constată că recursurile promovate de partea civilă și inculpați sunt nefondate, iar recursul declarat de partea responsabilă civilmente este inadmisibil.

Astfel, curtea reține că în mod judicios în baza probelor administrate instanța de apel a pronunțat hotărârea penală, dispunând în mod corect încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților C.E. și C.O., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. și de art. 290 C. pen., constatând că s-a împlinit termenul de prescripție extinctivă.

Totodată, înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cauză instanțele au stabilit în mod complet și corect situația de fapt realizând o corectă încadrare juridică a faptelor săvârșite de inculpați.

Astfel, instanța de apel a reținut că inculpații vor răspunde pe latură civilă a cauzei în raport de faptele reținute în sarcina acestora ca fiind săvârșite cu vinovăție și cauzatoare de prejudicii respectiv infracțiunile de înșelăciune (pentru ambii inculpați) și abuz de încredere (pentru inculpatul C.E.).

Prin urmare cei doi inculpați răspund în solidar pentru contravaloarea schimbătoarelor de căldură nelivrate în fapt (suma de 148.510.080 lei).

Inculpatul C.E., va fi obligat la plata sumei de 224.731.000 lei către partea vătămată.

în consecință, față de cele învederate, înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul părții civile SC C.E. SA este nefondat, urmând a fi respins ca atare în temeiul art. 385¹⁵ alin. (1) pct. b C. proc. pen.

în ceea ce privește recursul declarat de partea responsabilă civilmente SC E. SRL Iași înalta Curte de Casație și Justiție urmează să-l respingă, ca inadmisibil, în temeiul art. 385¹⁵ alin. (1) pct. a C. proc. pen., pentru următoarele considerente.

Astfel, conform art. 385¹alin. (4) C. proc. pen., se prevede că: "nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 C. proc. pen., nu au folosit calea apelului (..) Persoanele prevăzute în art. 362 C. proc. pen., pot declara recurs împotriva sentinței penale pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentința penală și numai cu privire la această modificare .."

Examinând conținutul sentinței penale atacate înalta Curte de Casație și Justiție constată că modificările aduse de aceasta sentinței penale nr. 271 din 14 iunie 2005 a Tribunalului Vrancea nu creează o situație nefavorabilă părții responsabile civilmente nemodificând sub nici un aspect situația creată părții responsabile civilmente prin sentința penală.

Față de recursurile declarate de inculpații C.O.D. și C.E., înalta Curte de Casație și Justiție urmează să le respingă, ca nefondate, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru următoarele considerente.

Astfel, Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, constată că în cauză a fost stabilită vinovăția inculpaților în raport cu infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (3) și art. 290 C. pen.

Curtea reține că cei doi inculpați, după o înțelegere prealabilă, au indus în eroare SC C. SA Copșa Mică, prin introducerea la plată a 3 schimbătoare de căldură nelivrate de fapt în sumă de 148.510.080 lei. Totodată s-a reținut că inculpatul C.O.D., în înțelegere cu inculpatul C.E., a insistat pe lângă martorul T.L. să întocmească avizul de însoțire a mărfii care atesta primirea celor 3 schimbătoare de căldură.

Totodată, Curtea a constatat că nici un moment cei doi inculpați nu au solicitat instanței de apel continuarea procesului penal în temeiul art. 13 alin. (1) C. proc. pen. Aceștia au susținut în permanență că nu sunt vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

Mai mult inculpatul C.E. cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de apel referindu-se la infracțiunea de abuz de încredere pentru care s-a dispus încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. g) prin sentința penală nr. 271 din 14 iunie 2005 a arătat că "este nemulțumit de faptul că în mod greșit instanța a dispus încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) și nu a dispus achitarea sa pentru inexistența faptei.", fără a solicita însă continuarea procesului penal și achitarea inculpaților ca urmare a stabilirii nevinovăției inculpaților.

Prin urmare față de aceste considerente, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de apel este temeinică și legală și urmează să o mențină respingând recursurile inculpaților ca fiind nefondate.

Au fost văzute și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus obligarea părții civile, părții responsabile civilmente și a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

← ICCJ. Decizia nr. 3340/2006. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3335/2006. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3336/2006. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3336/2006. Penal