ICCJ. Decizia nr. 3948/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3948/2006
Dosar nr. 23339/3/2004
Şedinţa publică din 20 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 104 din 27 ianuarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpatul G.G. din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), şi art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.G., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., şi art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 a aplicat aceluiaşi inculpat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 lin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 74 şi 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.G., la pedeapsa de un an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul G.G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare ca pedeapsă principală şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii pe 24 ore din data de 18 octombrie 2004 şi a arestării preventive de la 19 octombrie 2004 la zi.
A dispus restituire către inculpat a sumei de 1.170.000 lei consemnaţi la C.E.C. cu recipisa de consemnare nr. 42.30.01/01/04/40.6/000453 din 20 octombrie 2004.
A constatat că substanţele stupefiante au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că la data de 18 octombrie 2004, inculpatul G.G. a vândut numitei R.L. 5 doze de heroină în schimbul sumei de un milion lei, iar în spatele curţii imobilului de domiciliu s-a găsit un tub din plastic care conţinea Amobarbital, drog deţinut de inculpat pentru consum propriu.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesul verbal de constatare a infracţiunii şi planşa foto, denunţul numitei R.L., raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, declaraţiile martorilor I.M., R.L. şi L.M., precum şi declaraţiile inculpatului G.G.
Fiind audiat, atât pe parcursul urmăririi penale, cât şi în timpul cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 187 din 9 martie 2006, a respins apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul G.G. împotriva sentinţei penale nr. 104 din 27 ianuarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, menţinând starea de arest a inculpatului apelant şi deducând prevenţia de la 18 octombrie 2004 la 9 martie 2006, însuşindu-şi argumentele instanţei de fond.
Împotriva sus-menţionatei decizii, inculpatul G.G. a declarat recurs pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând redozarea pedepsei aplicate, prin a se da o eficienţă mai mare dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen., având în vedere circumstanţele reale ale săvârşirii faptei şi cele personale ale sale, întrucât are 4 copii, iar unul este grav bolnav, motivul pentru care a început să consume droguri fiind acela că unul din copii i-a decedat.
Recursul este nefondat.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că la stabilirea pedepselor, ambele instanţe au dat semnificaţia cuvenită tuturor criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., avându-se în vedere gradul de pericol social deosebit al acestui gen de fapte, recrudescenţa lor, împrejurările comiterii faptelor, impactul asupra societăţii, limitele sancţiunii prevăzute de textul incriminator; circumstanţele personale ale inculpatului, faptul că este infractor primar, că până la acest moment a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând săvârşirea faptelor, aspecte faţă de care se apreciază că în mod corect s-au reţinut în favoarea acestuia dispoziţiile art. 74 – art. 76 C. pen., astfel că pedeapsa aplicată este just individualizată şi nu se impune redozarea.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.G. împotriva deciziei penale nr. 187 din 9 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 18 octombrie 2004 la 20 iunie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3914/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3952/2006. Penal → |
|---|
