ICCJ. Decizia nr. 3433/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3433/2011

Dosar nr. 3677/117/2009

Şedinţa publică din 05 octombrie 2011

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 538 din 4 noiembrie 2010 pronunţată în Dosar nr. 3677/117/2009 al Tribunalului Cluj, s-a dispus:

În baza art. 335 alin. (2) C. proc. pen. reunirea la cauza ce face obiectul acestui dosar, a Dosarului penal nr. 3830/117/2008 al Tribunalului Cluj în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj ce a fost desfiinţată în privinţa laturii penale, în ceea ce o priveşte pe inculpata V.A., urmând a pronunţa o nouă hotărâre în raport cu toate actele materiale care intră în conţinutul infracţiunilor continuate.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei V.A. din trei infracţiuni de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune de complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), din trei infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi din patru infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice reţinută în sarcina inculpatei V.A., în sensul reţinerii faţă de aceasta şi a dispoziţiilor art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) complicitate la uzul de fals comis de inculpaţii HGI., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. şi D.C.A.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului G.M. în sensul înlăturării dispoziţiilor art. 40 C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului D.D. în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) privind recidiva postexecutorie în loc de dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie.

Respingerea cererii Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor HGI., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. şi D.C.A., în sensul reţinerii şi a infracţiunilor de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. Condamnarea inculpaţilor:

1. V.A. - fiica lui G. şi F., născută în sat Rusu de Jos, jud. Bistriţa-Năsăud, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 5 (cinci ) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. a) C. pen. (fapte comise în perioada aprilie 2006 - mai 2008);

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen.;

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen. şi

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la uzul de fals, prev. de art. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a), lit. b) şi lit. c) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

Deduce din durata pedepsei aplicate perioada executată din data de 18 iunie 2008 până la 20 noiembrie 2009.

2. HGI. - fiul lui M. şi M.P., născut în Turda, jud. Cluj, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 36 alin. (1) C. pen. constată că prezentele infracţiuni sunt concurente între ele şi cu infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiţionată.

În baza art. 85 C. pen. anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

3. M.H. - fiul lui E. şi V., născut în Cluj-Napoca, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 36 alin. (1) C. pen. constată că prezentele infracţiuni sunt concurente între ele şi cu infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiţionată.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

4. C.A.A.- fiul lui A. şi V., născut în Lechinţa, jud. Bistriţa-Năsăud, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

5. G.M. - fiul lui N. şi A., născut în Cluj-Napoca, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

6. G.R.M. - fiul lui T. şi L., născut în Cluj-Napoca, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

7. K.A. - fiul lui T. şi J., născut în Cluj-Napoca, jud. Cluj, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 ( şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

8. R.R.B. - fiul lui S. şi E., născut în Cluj-Napoca, jud. Cluj, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

9. F.E. - fiica lui V. şi E., născută în Dej, jud. Cluj, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 40 C. pen. şi art. 74 lit. c) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 40 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen. revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 505/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 150/2006 a Tribunalului Cluj şi dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre în total inculpata executând pedeapsa de:

- 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

10. N.T.L. - fiul lui L. şi E.M., născut în Cluj-Napoca, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a)şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

11. D.D.T. - fiul lui T. şi M., născut în Cluj-Napoca, jud. Cluj, recidivist, la pedepsele de:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 8 (opt) luni închisoare.

12. D.C.A. - fiul lui C.A. şi M., născut în Cluj-Napoca, jud. Cluj, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

13. G.Z.M. (nume anterior D.) - fiica lui V. şi L., născută în Dezmir, judeţul Cluj, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81,82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

14. G.V.V. - fiul lui V. şi Z.M., născut în Cluj-Napoca, judeţul Cluj, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

15. L.D.M. (nume anterior G.) - fiica lui V. şi Z.M., născută în Cluj-Napoca, judeţul Cluj, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

16. G.L. - fiul lui N. şi K., născut în Tg. Mureş, judeţul Mureş, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

- 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 4 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

17. O.T. - fiul lui l. şi I., născut în Braşov, judeţul Braşov, la pedepsele de:

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a)şi 76 lit. e) C. pen.

- 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 4 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de B.C.R. SA Bucureşti sens în care a obligat inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.R. la plata sumei de 20.418,40 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul N.T.L. la plata sumei de 30.939,03 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul R.R.B. la plata sumei de 36.027,34 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul K.A. la plata sumei de 21.759,90 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.C.A. la plata sumei de 31.060 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata F.E. la plata sumei de 22.463,71 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ. a fost obligată inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.D.T. la plata în favoarea părţii civile SC K.I. SRL Bucureşti a sumei de 21.589, 41 lei şi în solidar cu inculpatul G.M. la plata către partea civilă SC E.K.R. SRL Bucureşti a sumei de 20.441,49 lei.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă SC C.F.S. SRL Bucureşti, sens în care a obligat inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul M.H. la plata sumei de 43.548,11 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul HGI. la plata sumei de 10.617,24 euro;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul C.A.A. la plata sumei de 33.638,58 lei;

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă SC B.R.D.G.S.G. SA Cluj-Napoca, sens în care a obligat inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata G.Z.M. la plata sumei de 10.495,33 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.V. la plata sumei de 5.930, 92 euro;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata L.D.M. la plata sumei de 3.598,94 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor.

S-a constatat că părţile vătămate SC C.E.B.R. SA Bucureşti şi C.E. - sucursala România nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate de către inculpata V.A., respectiv un număr de 16 adeverinţe de salariu, după cum urmează: adeverinţa din 02 februarie 2007 (fila 380 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 05 februarie 2007 (fila 369 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 07 februarie 2007 (fila 269 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 14 februarie 2007 (fila 358 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 15 mai 2007 (fila 348 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 28 mai 2007 (fila 336 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 07 iunie 2007 (fila 294 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 08 august 2007 (fila 450 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 28 august 2007 (fila 327 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 10 octombrie 2007 (fila 315 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 29 octombrie 2007 (fila 284 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverinţa din 02 octombrie 2006 (fila 116 vol. l Dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverinţa din 29 noiembrie 2006 (fila 22 vol. I dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverinţa din 23 mai 2008 (fila 16 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverinţa din 11 februarie 2008 (fila 103 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverinţa din 24 martie 2006 (fila 35 vol. III dosar urmărire penală nr. 37/P/2009).

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea înscrisurilor falsificate, respective 16 carnete de muncă, după cum urmează:

1.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 381 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

2.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 370 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

3.carnet de muncă seria MPS nr. x (fila 270 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

4.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 359 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

5.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 349 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

6.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 337 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

7.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 295 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

8.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 451 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

9.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 328 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

10.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 316 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

11.carnet de muncă seria MMSSF nr. x(fila 285 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

12. carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 117-120 vol. I dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

13. carnet de muncă seria BD nr. x (fila 23-26 vol. I dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

14. carnet de muncă seria MMFES nr. x (fila 17-22 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

15. carnet de muncă seria MMFES nr. x (fila 104-108 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

16. carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 36-39 vol. III dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea înscrisurilor falsificate, respectiv 25 contracte individuale de muncă falsificate de către învinuita V.A. şi aflate în Dosar urmărire penală nr. 547/P/2008, după cum urmează: C.I.M. din 27 august 2007 (fila 397); C.I.M. din 20 mai 2007 (fila 399); C.I.M. din 14 mai 2007 (fila 401); C.I.M. din 31 ianuarie 2007 f.403); C.I.M. din 31 ianuarie 2007 (fila 405); C.I.M. din 15 ianuarie 2007 (fila 407); C.I.M. din 14 mai 2007 (fila 409); C.I.M. din 15 ianuarie 2007 (fila 411); C.I.M. din 31 ianuarie 2008 (fila 561); C.I.M. din 19 februarie 2008 (fila 563); C.I.M. din 24 ianuarie 2008 (fila 565); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 567); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 569); C.I.M. din 24 ianuarie 2008 (fila 571);C.I.M. din 23 ianuarie 2008 (fila 573); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 575); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 577); C.I.M. din 10 decembrie 2007 (fila 579); C.I.M. din 03 noiembrie 2007 (fila 581); C.I.M. din 08 noiembrie 2007 (fila 583); C.I.M. din 08 noiembrie 2007 (fila 585); C.I.M. din 24 aprilie 2007 (fila 587); C.I.M. din 28 aprilie 2007 (fila 589); C.I.M. din 14 mai 2007 (fila 591); C.I.M. din 09 iunie 2007 (fila 593).

În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei totale de 5.000 lei de la inculpata V.A.

În baza art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 4.400 lei reprezentând onorariile avocaţiale cuvenite apărătorilor din oficiu (după cum urmează: suma de 800 lei în favoarea av. P.P., suma de 800 lei în favoarea av. B.B., suma de 400 lei în favoarea av. P.E., suma de 800 lei în favoarea av. B.O., suma de 800 lei în favoarea av. I.M. şi suma de 800 lei în favoarea av. M.M.M.) şi suma de 500 lei reprezentând onorariile avocaţiale parţiale cuvenite apărătorilor din oficiu (câte 100 lei în favoarea av. V.R., L.M., B.C.E., M.D. şi S.A.S.) care se avansează din Fondul M.J.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata în favoarea statului a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare:

- inculpata V.A. suma de 1.000 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul G.L. suma de 500 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul G.Z.M. suma de 500 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpata L.D.M. suma de 500 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul G.V.V. suma de 400 lei;

- inculpatul HGI. suma de 800 lei; (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul M.H. suma de 800 lei; (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul C.A.A. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul D.D.T. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul N.T.L. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul D.C.A. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul O.T. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul G.R. suma de 800 lei; (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul K.A. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul G.M. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpatul R.R.B. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu);

- inculpata F.E. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocaţial din oficiu).

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj înregistrat la Tribunalul Cluj sub nr. 547/P/2008 din data de 22 iunie 2009, au fost trimişi în judecată inculpaţii: V.A. - pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) şi alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., HGI. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., M.H. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., C.A.F. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., G.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 40 C. pen., G.R.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., K.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., R.R.B. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., F.E. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 83 şi art. 40 C. pen., N.T.L. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., D.D.T. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., D.C.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca, sub nr. 37/P/2009 din data de 18 decembrie 2009, au fost trimişi în judecată inculpaţii : V.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune în convenţie, în forma continuata, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fals material în înscrisuri oficiale, în forma continuata, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), complicitate la uz de fals, în forma continuata, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), rap. la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi fals în înscrisuri sub semnătura privata, în forma continuata, prev. de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 33 lit. a) C. pen., G.Z.M., G.V.V. şi L.D.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în convenţie, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen, uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen., G.L. şi O.T., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune în convenţie, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu art. art. 33 lit. a) C. pen.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis în dosarul nr. 483/P/2008, la data de 10 septembrie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei V.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune în convenţie, în formă continuată, cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), totul în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen. V.A. a fost arestată preventiv în acel dosar la data de 18 iunie 2008 şi a fost trimisă în judecată la Tribunalul Cluj, alături de alţi 24 învinuiţi, reţinându-se în fapt că în perioada 2007 - mai 2008, folosind în mod fraudulos datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi SC V.I. SRL Cluj-Napoca, învinuita a ajutat ceilalţi învinuiţi, facilitându-le acestora şi încercând să intermedieze obţinerea de către aceştia a unor credite de consum de la mai multe unităţi bancare, în cuantum total de peste 400.000 lei (fapta având consecinţe deosebit de grave).

V.A. a întocmit în acest sens înscrisuri oficiale sau înscrisuri sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă şi adeverinţe de salariu, prin care a atestat în mod mincinos date neadevărate despre pretinsa angajare în muncă a celorlalţi inculpaţi.

Ceilalţi inculpaţi, folosind actele false fabricate de V.A., au înşelat sau au încercat să înşele diverse unităţi bancare, prin obţinerea frauduloasă de credite bancare.

Respectiva cauză penală a fost judecată în primă instanţă de către Tribunalul Cluj, secţia penală, în Dosarul nr. 3830/117/2008, judecata în primă instanţă fiind finalizată prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 (depusă în xerocopie în prezentul dosar - vol. III).

Prin această sentinţă, V.A. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar. Este de reţinut că prin sentinţa penală, instanţa de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatei V.A., din complicitate la înşelăciune în convenţie cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, în infracţiunea de complicitate la înşelăciune în convenţie, în formă continuată, fără a mai reţine incidenţa alin. (5) al art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP), respectiv apreciind că în realitate paguba materială totală creată nu a depăşit suma de 200.000 lei.

Sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj a fost atacată cu apel de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, de către V.A. şi alte părţi, apel care a făcut obiectul Dosarului penal nr. 3830/117/2008 al Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, finalizat prin Decizia penală nr. 94/A/I5 octombrie 2009.

Prin această decizie s-a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi inculpata V.A., s-a dispus desfiinţarea sentinţei penale iniţiale în ceea ce priveşte încadrarea juridică dată faptei inculpatei V.A., precum şi în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei aplicate acesteia, totodată fiind dispusă obligarea acesteia în solidar cu alţi inculpaţi la plata unor despăgubiri civile.

Instanţa de apel a reţinut că într-adevăr, suma totală a pagubei create depăşeşte cuantumul de 200.000 lei, prin urmare este obligatoriu a fi reţinută forma agravată prevăzut de art. 215 alin. (5) C. pen., respectiv V.A. a fost condamnată pentru fapta de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, la o pedeapsă de 3 ani şi 4 luni închisoare. În final, inculpatei V.A. i-a fost aplicată de către instanţa de apel o pedeapsă rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie. Decizia penală nr. 94/ A din 5 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj a rămas definitivă la data de 02 noiembrie 2009, prin nerecurare, în ceea ce o priveşte pe inculpata V.A. Ulterior, prin sentinţa penală nr. 1363 din 16 noiembrie 2009 a Judecătoriei Gherla, V.A. a fost liberată condiţionat din executarea pedepsei rezultante de 3 ani şi 4 luni închisoare, liberare care s-a produs efectiv la data de 20 noiembrie 2009, restul neexecutat al pedepsei fiind de 696 zile. În dosarul penal înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub numărul 3677/117/2009 la data de 25 iunie 2009 inculpata V.A., împreună cu alţi 11 inculpaţi, a fost cercetată şi trimisă în judecată, reţinându-se în fapt că în anul 2007, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a facilitat obţinerea de credite bancare necuvenite de către ceilalţi învinuiţi, prin întocmirea de documente oficiale şi sub semnătură privată false (adeverinţe de salariu şi carnete de muncă), prin care a atestat în mod necorespunzător adevărului că învinuiţii ar fi angajaţi în muncă şi că ar beneficia de venituri salariale lunare de la firmele SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi SC V.I. SRL Cluj-Napoca, paguba cauzată prin faptele cercetate în acest dosar fiind stabilită în cuantum de peste 276.000 lei, motiv pentru care s-a şi reţinut incidenţa art. 215 alin. (5) C. pen. Faptele cercetate în acest dosar şi cele reţinute în dosarul penal înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 22 decembrie 2009, săvârşite de inculpata V.A., constituie acţiuni infracţionale care se includ în conţinutul aceloraşi infracţiuni comise în formă continuată şi care cuprind în conţinutul lor şi acţiunile infracţionale care au făcut obiectul judecăţii Tribunalului Cluj în dosarul penal nr. 3830/117/2008, finalizat prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009, definitivă prin Decizia penală nr. 94/A/I5 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, nerecurată în privinţa inculpatei V.A.

În acest sens, constatând existenţa cazului de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c) C. pen. la termenul de judecată din data de 27 mai 2010 tribunalul a dispus reunirea celor două dosare aflate pe rolul Tribunalului Cluj (Dosar nr. 3677/117/2009) şi al Judecătoriei Cluj-Napoca (Dosar nr. 31730/211/2009), iar în privinţa dosarului soluţionat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A 5 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj se constată existenţa situaţiei reglementate de art. 335 al.2 C. proc. pen., când cu privire la unele dintre actele care intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni s-a pronunţat anterior o hotărâre definitivă, ceea ce implică reunirea cauzelor şi pronunţarea unei noi hotărâri în raport cu toate actele care intră în conţinutul infracţiunii, desfiinţând hotărârea anterioară, făcându-se şi aplicarea art. 334 C. proc. pen., cum astfel a procedat instanţa la termenul de judecată din data de 09 septembrie 2010.

Analizând actele şi lucrările dosarelor reunite, instanţa a reţinut următoarea stare de fapt:

În cursul anilor 2006 - 2008, inculpata V.A., folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca, firmă administrată de un cetăţean sudanez şi ale SC V.I. SRL Cluj, al cărei asociat unic era, în schimbul unor sume de bani, a facilitat obţinerea unor credite de consum, în cuantum total de peste 200.000 lei noi de la B.C.R. - sucursala Cluj şi de la agenţiile aceleiaşi bănci, situate în municipiile Cluj-Napoca, Gherla şi Câmpia Turzii, precum şi de la partea vătămată B.R.D. - sucursala Cluj pentru un număr de 14 inculpaţi, prin întocmirea de înscrisuri oficiale şi sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă şi adeverinţe de salariu, prin care a atestat în mod nereal faptul că aceştia sunt angajaţi ai firmelor susmenţionate şi că beneficiază de venituri lunare care le permit prin cuantum să suporte financiar contractarea unor credite pe care să le ramburseze în condiţiile stabilite de bancă, activitate prin care a reuşit să inducă în eroare funcţionarii bancari, eroare materializată prin încheierea contractelor de credit cu inculpaţii D.D.T., G.M., G.R.M., N.T.L., K.A., D.C.A., F.E., C.A.A., M.H., R.R.B., HGI., G.Z.M., G.A.L. şi L.D.M., în timp ce în alte situaţii, respectiv în cazul inculpaţilor O.T. şi G.L., creditele nu au fost acordate, reţinându-se forma de tentativă a infracţiunii de înşelăciune.

1. La data de 03 aprilie 2006 inculpata L.D.M. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 9.900 lei, de la partea vătămata B.R.D. - Agenţia Hașdeu Cluj-Napoca, credit care a şi fost acordat în temeiul contractului de creditare nr. 3692459 din 07 aprilie 2006.Inculpata L.D.M., cu scopul de a obţine fraudulos şi necuvenit acest credit, a indus în eroare reprezentanţii părţii vătămate prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverinţa de venit nr. 149 din 24 martie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj, precum şi carnetul de muncă, având de asemenea menţiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că L.D.M. ar fi fost angajată la firma menţionată, în calitate de asistent manager pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 august 2005, având un venit lunar net de 737 lei.

În realitate, adeverinţa de salariu a fost completată în fals de către inculpata V.A., care de asemenea a falsificat şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Menţionăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de V.A., au fost preluate şi înscrise ca atare în cererea de credit din 03 aprilie 2006, care a şi fost semnată de L.D.M., în faţa funcţionarului bancar. Pentru a acoperi falsurile săvârşite, inculpata V.A. a procedat totuşi la încheierea şi înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia L.D.M. ar fi fost angajată de SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca asistent manager cu salariul de 800 lei. Din adresa din 30 ianuarie 2009 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 24 martie 2006, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 martie 2006, iar contractul de muncă fiind încetat la 01 iunie 2008. L.D.M. apare în evidenţele I.T.M Cluj cu următoarele salarii nete încasate: 271 lei în luna martie 2006, 298 lei lunar în perioada noiembrie - decembrie 2006, 347 lei lunar în perioada ianuarie - mai 2007, 301 lei lunar concediu de boală în perioada iunie - iulie 2007, iar din august 2007 se află în concediu pentru îngrijirea copilului.

Aşadar, este evident că datele din adeverinţa de venit şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de inculpata V.A., nu au nici o corespondenţă reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, în scopul ca inculpata L.D.M. să beneficieze de anumite drepturi de asigurări sociale. Numitul M.A.A., administratorul SC E.C. SRL Cluj a declarat că V.A. a fost în urmă cu mai mult timp, contabila acestei firme, dar că el nu cunoaşte nimic despre învinuita L.D.M. şi nu are nici un fel de informaţie despre actele eliberate în favoarea acestei persoane, pretins a fi emise de SC E.C. SRL. Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 05 ianuarie 2009, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul de completare, menţiunile şi semnăturile depuse pe adeverinţa de salariu din 24 martie 2006 (cu excepţia menţiunilor de la rubrica angajament de plată) şi pe copia carnetului de muncă, au fost executate de către inculpata V.A. Inculpata L.D.M. a fost audiată în faza de urmărire penală, arătând că recunoaşte şi regretă faptele de comiterea cărora este acuzată, susţinând totuşi, că ar fi discutat cu inculpata V.A. să fie angajată în muncă încă din anul 2005, însă recunoaşte că „nu a desfăşurat nici o activitate şi nu a fost remunerată de către această societate". Mai mult, arată că a procurat personal exemplarul tipizat al adeverinţei de venit, pe care l-a dat inculpatei V.A. pentru a-l completa iar la bancă a confirmat în faţa ofiţerului de credite, realitatea datelor cuprinse în actele depuse. Ulterior, inculpata L.D.M., cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, a arătat că menţine declaraţiile făcute anterior în cauză, dar a precizat că ea nu a acţionat cu intenţia de a induce în eroare unitatea bancară, că nu a citit actele false primite de la inculpata V.A. şi nici contractul de credit, ci doar l-a semnat, astfel că susţine că ea a acţionat cu bună-credinţă, având convingerea că procedează în mod legal. A mai arătat inculpata că a avut convingerea că este angajată legal în muncă, primind asigurări în acest sens de la V.A., că a achitat ratele creditului până în prezent şi nu înregistrează restanţe. Apărarea inculpatei L.D.M. nu poate fi acceptată, în condiţiile în care recunoaşte că nu a fost nici o zi la muncă la SC E.C. SRL, că nu a primit niciodată salariu de la această firmă şi nu a semnat nici un stat de plată, fiind evident că nu realiza nici un fel de venituri legale dintr-o activitate salariată la SC E.C. SRL. Aceasta în condiţiile în care inculpata V.A. a recunoscut întocmirea în fals a actelor respective, precizând că Ie-a comis la instigarea inculpatei L.D.M., care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obţine fraudulos un credit bancar. Inculpata V.A. a declarat că este vecină în acelaşi imobil cu L.D.M., că aceasta a rugat-o în data de 15 martie 2007 să o angajeze în muncă, situaţie din care rezultă practic că toate actele de angajare în muncă întocmite de V.A. au fost antedatate, inculpata L.D.M. solicitându-i să-i întocmească actele necesare pentru obţinerea unui credit, deşi nu îndeplinea condiţiile legale de obţinere a unui credit. Partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA, sucursala Cluj s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei L.D.M. în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 3.598,94 lei la care se vor adăuga dobânzile prevăzute în contract până la achitarea integrală a creditului.

2. La data de 03 octombrie 2006 inculpatul G.V.V. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 10.000 euro, de la partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA Sucursala Cluj, credit care a şi fost acordat în temeiul contractului de creditare din 04 octombrie 2006.Inculpatul G.V.V., cu scopul de a obţine fraudulos şi necuvenit acest credit, a indus în eroare reprezentanţii părţii vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverinţa de venit din 02 octombrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj, precum şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x, având de asemenea menţiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că G.V.V. ar fi fost angajat la firma menţionată, în calitate de director vânzări, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 septembrie 2005, având un venit lunar net de 1.783 lei. Adeverinţa de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A., care de asemenea a falsificat şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Menţionăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de V.A., au fost preluate şi înscrise ca atare în cererea de credit din 03 octombrie 2006, care a şi fost semnată de G.V.V., în faţa funcţionarului bancar. Pentru a acoperi falsurile săvârşite, inculpata V.A. a procedat totuşi la încheierea şi înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia G.V.V. ar fi fost angajat de SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca director vânzări cu salariul de 2.000 lei.

Din adresa din 30 ianuarie 2009 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 28 septembrie 2006, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 septembrie 2006, iar contractul de muncă fiind încetat la 30 decembrie 2006, G.V.V. figurând în evidenţe cu un singur salariu încasat, respectiv 298 lei net în luna octombrie 2006. Aşadar, este evident că datele din adeverinţa de venit şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A., nu au nici o corespondenţă reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o perioadă scurtă de timp. Numitul M.A.A., administratorul SC E.C. SRL Cluj a declarat că V.A. a fost în urmă cu mai mult timp, contabila acestei firme, dar că el nu cunoaşte nimic despre învinuitul G.V.V. şi nu are nici un fel de informaţie despre actele eliberate în favoarea acestei persoane, pretins a fi emise de SC E.C. SRL. Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 06 ianuarie 2009, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic, a rezultat că scrisul de completare şi semnăturile de la poziţiile - director general şi director economic - depuse pe adeverinţa de venit din 02 octombrie 2006 au fost executate de către inculpata V.A. Iniţial, inculpatul G.V.V. cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală a recunoscut faptul că, în faţa funcţionarului bancar, a confirmat datele cuprinse în adeverinţa de venit şi carnetul de muncă şi a precizat, că nu a lucrat niciodată efectiv la SC E.C. SRL şi că nu a semnat vreodată un stat de plată la această firmă. Ulterior, G.V.V. a fost reaudiat de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la 29 octombrie 2009 ocazie cu care a susţinut că nu a acţionat cu intenţia de a înşela şi păgubi unitatea bancară, motiv pentru care şi în prezent îşi achită regulat ratele creditului. Mai mult, acesta susţine că nu a citit adeverinţa de venit şi carnetul de muncă falsificate, primite de la V.A. şi că el nu şi-a dat seama că prin solicitarea şi obţinerea creditului ar face ceva ilegal, deoarece a fost asigurat de V.A. că angajarea sa în muncă este legală. Inculpata V.A. a recunoscut activitatea infracţional întreprinsă, precizând că a săvârşit aceste fapte la instigarea inculpatului G.V.V., care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obţine fraudulos un credit bancar. Şi în acest caz, apărarea formulată de G.V.V., cu privire la inexistenţa laturii subiective în fapta de înşelăciune în convenţii şi cu privire la faptul că el nu cunoştea exact conţinutul actelor false întocmite de V.A., nu poate fi acceptată, fiind contrazisă de probele cauzei şi de desfăşurarea evenimentelor în materialitatea lor. Este de menţionat faptul că inculpatul a confirmat în faţa funcţionarului bancar datele nereale cuprinse în actele false, a semnat cererea de creditare, în care fuseseră preluate aceste date şi a recunoscut că a procurat tipizatul adeverinţei de venit pe care l-a înmânat inculpatei V.A., de asemenea a arătat că nu a prestat niciodată activităţi profesionale pentru SC E.C. SRL şi nu a încasat venituri de la această firmă, nesemnând nici un stat de plată. în faţa judecătorului inculpatul G.V.V. nu a dorit să dea o declaraţie, menţinând însă declaraţiile anterioare. Partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA Sucursala Cluj s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului G.V.V. în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 5.932,90 euro la care se vor adăuga dobânzile prevăzute în contract până la achitarea integrală a creditului.

3. La data de 04 decembrie 2006 inculpata G.Z.M. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 12.000 lei, de la partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA - agenţia fabricii Cluj-Napoca, credit care a şi fost acordat în temeiul contractului de creditare din 05 decembrie 2006. Inculpata G.Z.M., cu scopul de a obţine fraudulos şi necuvenit acest credit, a indus în eroare reprezentanţii părţii vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverinţa de venit nr. 198/29 noiembrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj, precum şi carnetul de muncă seria BD nr. x, având de asemenea menţiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că G.Z.M. ar fi fost angajată la firma menţionată, în calitate de reprezentant vânzări, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 martie 2005, având un venit lunar net de 737 lei.

Adeverinţa de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A., care de asemenea a falsificat şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Menţionăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de inculpata V.A., au fost preluate şi înscrise ca atare în cererea de credit din 04 decembrie 2006, care a şi fost semnată de G.Z.M., în faţa funcţionarului bancar. Pentru a acoperi falsurile săvârşite, inculpata V.A. a procedat totuşi la încheierea şi înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia G.Z.M. ar fi fost angajată de SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca reprezentant vânzări cu salariul de 1.000 lei. Din adresa din 30 ianuarie 2009 a I.T.M. Cluj a rezultat însă că acest contract a fost înregistrat doar la 30 noiembrie 2006, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 01 decembrie 2006, iar contractul de muncă fiind încetat la 31 decembrie 2006, G.Z.M. figurând în evidenţe cu un singur salariu încasat, respectiv 298 lei net în luna decembrie 2006. Aşadar, este evident că datele din adeverinţa de venit şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A., nu au nici o corespondenţă reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o singură lună calendaristică. Din declaraţia martorei B.A.C., consilier clientelă la B.R.D. Cluj, a rezultat că „condiţia esenţială pentru acordarea creditelor este că solicitantul să fie încadrat în muncă, pe perioadă nedeterminată de cel puţin un an de zile, să realizeze venituri din care să poată restitui creditul în rate lunare." Numitul M.A.A., administratorul SC E.C. SRL Cluj a declarat că V.A. a fost în urmă cu mai mult timp, contabila acestei firme, dar că el nu cunoaşte nimic despre inculpata G.Z.M. şi nu are nici un fel de informaţie despre actele eliberate în favoarea acestei persoane, pretins a fi emise de SC E.C. SRL. Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 ianuarie 2009, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic, a rezultat că scrisul de completare şi semnăturile de la poziţiile - director general şi director economic - depuse pe adeverinţa de venit din 29 noiembrie 2006 au fost executate de către numita V.A.. În faza de urmărire penală inculpata G.Z.M. a recunoscut că doar în luna octombrie 2006 a discutat cu vecina sa inculpata V.A., pentru ca aceasta să-i întocmească „documente de angajare la SC E.C. SRL Cluj,cu scopul de a beneficia de serviciile de asistenţă medicală în sistemul asigurărilor sociale de sănătate şi vechime în muncă", recunoscând că „pe la mijlocul lunii decembrie, întrucât avea nevoie de bani, i-a spus acesteia că doresc să iau un credit., precizând şi că a confirmat datele din adeverinţa de venit în faţa funcţionarului bancar". În acelaşi timp, inculpata G.Z.M. a recunoscut că niciodată nu a lucrat efectiv la firma menţionată, nu a încasat nici un fel de salariu şi nu a semnat nici un stat de plată, mai mult a precizat că tipizatul adeverinţei de venit l-a obţinut ea însăşi de la unitatea bancară, punându-l la dispoziţia inculpatei V.A. în vederea completării. Şi în acest caz, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală de către procuror, inculpata G.Z.M. a susţinut că nu se face vinovată de săvârşirea vreunei infracţiuni, arătând că nu a avut intenţia de a încălca legea penală, dimpotrivă ar fi fost asigurată de către inculpata V.A. că obţinerea creditului este „legală". Mai mult, G.Z.M. a susţinut că nu a citit actele falsificate pe care Ie-a depus la bancă şi nici cererea de acordare a creditului, pe care a semnat-o. Apreciem că apărarea inculpatei G.Z.M. nu poate fi luată în considerare, în condiţiile în care aceasta cunoştea că nu realizează venituri legale din muncă şi că nu are dreptul de a obţine acel credit bancar, în condiţiile în care niciodată nu a încasat salariu de la SC E.C. SRL, nu a semnat nici un stat de plată, nici măcar nu cunoaşte în ce loc îşi desfăşoară activitatea efectiv această firmă. Pe de altă parte, inculpata V.A. a declarat la rândul său, că inculpata G.Z.M. a rugat-o să-i întocmească acte cu ajutorul cărora să obţină un credit bancar iar aceasta din urmă a recunoscut că a confirmat în faţa funcţionarului bancar datele cuprinse în adeverinţa de venit falsificată, care au fost preluate ca atare în cererea de credit. Partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA, sucursala Cluj s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei G.Z.M. în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 10.495,33 lei la care se vor adăuga dobânzile prevăzute în contract până la achitarea integrală a creditului.

4. În luna februarie 2007 inculpatul D.D.T., confruntându-se cu probleme financiare, a intrat în legătură cu inculpata V.A. cu care a discutat despre posibilitatea angajării sale la firma pe care aceasta o deţinea. Manifestându-şi dorinţa de a contracta un credit bancar inculpatul a beneficiat de sprijinul material al inculpatei, care a procedat la întocmirea actelor necesare, respectiv a întocmit adeverinţa de salariu din 02 februarie 2007 (fila 380) şi carnetul de muncă cu seria M.M.S.S.F şi nr. x (filele 381-387), fapt confirmat şi de raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 ianuarie 2009 (fila 419-435), înscrisuri din care a rezultat în mod nereal faptul că inculpatul este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din data de 01 martie 2005, în calitate de director de vânzări, cu un salariu de încadrare în cuantum de 2000 lei noi. Pentru a preveni eventualele verificări pe care funcţionarii bancari le-ar fi putut demara pentru a stabili dacă solicitantul creditului are într-adevăr calitatea de angajat, inculpata a întocmit în fals un contract de muncă pe care l-a înregistrat la ITM Cluj din 15 ianuarie 2007 ( fila 407). La data de 05 februarie 2007 inculpatul a folosit actele false întocmite de către inculpată pentru a fundamenta cererea de acordare a unui credit de consum în cuantum de 18.244 RON, (fila 377) cerere adresată B.C.R - agenţia Cipariu. În aceeaşi zi, cererea inculpatului a fost admisă, încheindu-se contractul de credit din 05 februarie 2007 (fila 390). Din declaraţia inculpatului a rezultat faptul că înainte de întocmirea actelor false i-a remis inculpatei suma de circa 1.000 lei în acest scop. Din extrasul de cont din dosar (fila 37) şi din adresa din 26 februarie 2009, emise de B.C.R. a rezultat că de la data încheierii contractului de credit în luna februarie 2007, inculpatul a achitat doar 18 rate în cuantum de 6.560 lei, înregistrând întârzieri la rambursarea creditului. Inculpatul D.D.T. nu a dorit să dea declaraţie în faţa instanţei de judecată, arătând că înţelege să-şi menţină declaraţiile anterioare. În faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptul că, în faţa funcţionarului bancar, a confirmat datele cuprinse în adeverinţa de venit întocmită de inculpata V.A. şi a precizat, că nu a lucrat niciodată efectiv la SC E.C. SRL, că nu a semnat vreodată un stat de plată la această firmă., ceea ce denotă faptul că „angajarea" sa a fost una fictivă în scopul obţinerii în mod fraudulos a unui credit bancar pe care în alte condiţii inculpatul nu l-ar fi putut angaja. în cauză societatea bancară a cesionat creanţa deţinută împotriva inculpatului în favoarea SC S. SRL cu sediul procesual ales la SC K.I. SRL, care s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 21.589,41 lei.

5. În aceeaşi manieră a procedat inculpata V.A. şi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.R.M.

Astfel, aceasta a întocmit în fals contractul de muncă înregistrat din 31 ianuarie 2007, la ITM Cluj (fila 405), contract semnat de către acesta, din care a rezultat că este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca muncitor necalificat începând cu data de 01 februarie 2007. Inculpata V.A. a contrafăcut un carnet de muncă pe numele inculpatului, formular având seria MMSSF nr. x (fila 370), pe care l-a completat cu date nereale în ceea ce priveşte calitatea de angajat a inculpatului, data angajării şi veniturile obţinute, executând semnătura pretins autentică a reprezentantului legal al firmei angajatoare. De asemenea, inculpata a aplicat ştampila firmei şi a inserat menţiunea „conform cu originalul", punând la dispoziţia inculpatului o copie certificată pe care s-o prezinte la bancă. Inculpata a emis în fals şi o adeverinţă de salariat din 05 februarie 2007 (fila 369), fapt stabilit tehnico-ştiinţific, pe care a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanţilor legali ai firmei SC E.C. SRL Cluj-Napoca, aplicând şi ştampila firmei. Inculpatul G.R. Minai a prezentat înscrisurile false, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la firma în discuţie cu un salariu de încadrare în cuantum de 2000 lei noi, la B.C.R. SA - Agenţia Unirii din Cluj-Napoca, unde a reuşit să inducă în eroare funcţionarii bancari, contractând un credit în cuantum de 22.000 RON (a se vedea contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 12 februarie 2007, fila 376), deşi în realitate, acesta nu lucra şi nu realiza venituri care să-l legitimeze să-şi asume obligaţii contractuale de asemenea natură.

În faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptele comise în materialitatea lor iar în faţa instanţei de judecată, de asemenea a arătat că în realitate, nu a lucrat nici o zi la SC E.C. SRL, că nu a încasat vreo sumă de bani cu titlu de salariu iar în faţa funcţionarului de la bancă a confirmat realitatea celor cuprinse în actele prezentate care i-au fost puse la dispoziţie de inculpata V.A. (fila 275 dosar instanță). Partea vătămată SC B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 20.418,40 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

6. În luna februarie 2007 inculpatul G.M., întrucât nu avea loc de muncă şi nici venituri care să-i asigure mijloacele de subzistenţă şi aflând de la o cunoştinţă de existenţa inculpatei V.A. şi de disponibilitatea acesteia de a ajuta persoane aflate „în nevoie", a luat legătura cu aceasta. Pe fondul discuţiilor purtate, inculpata V.A. i-a dat de înţeles inculpatului că îl va angaja la firma sa, propunându-i contractarea unui credit bancar. Astfel, fără a fi lucrat vreun moment la firma SC E.C. SRL, de numele căreia s-a folosit inculpata în activitatea ilegală desfăşurată, inculpatului i-au fost întocmite în fals documentele necesare obţinerii unui credit bancar, respectiv adeverinţa de salariu din 07 februarie 2007 (fila 269) şi o copie certificată după carnetul de muncă cu seria M.P.S şi nr. x (fila 270), fapt confirmat şi de raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 30 ianuarie 2009 (fila 419-435). Pentru a preveni eventualele verificări pe care funcţionarii bancari le-ar fi putut demara pentru a stabili dacă solicitantul creditului are calitatea de angajat, inculpata a întocmit în fals contractul de muncă din 15 ianuarie 2007, pe care l-a înregistrat la ITM Cluj (fila 411). Din cuprinsul acestor înscrisuri a rezultat în mod nereal faptul că inculpatul G.M. era angajat în calitate de agent comercial la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din data de la data de 01 martie 2005 şi că avea un salariu de încadrare în cuantum de 2.000 lei.

Intrând în posesia acestor acte, inculpatul G.M. s-a prezentat la data de 07 februarie 2007 la B.C.R. - Agenţia Unirii unde a solicitat, uzând de actele false în discuţie, un credit de consum în cuantum de 15.000 RON, credit care a fost aprobat la data de 08 februarie 2007, ocazie cu care s-a semnat contractul de credit din 8 februarie 2007 (fila 256). Inculpatul, la solicitarea acesteia, i-a achitat inculpatei suma totală de 1.000 lei (300 lei înainte de obţinerea creditului şi 700 lei după încheierea contractului), reprezentând contraprestaţia pentru sprijinul de care a beneficiat pentru obţinerea creditului în faţa instanţei de judecată, inculpatul nu a fost audiat, deoarece după ce s-a prezentat la un singur termen de judecată a lipsit la următoarele, însă acesta a dat declaraţii cuprinzătoare în faza de urmărire penală, când a descris circumstanţele în care a cunoscut-o pe inculpata V.A., „ajutorul" acordat de aceasta la obţinerea creditului bancar, împrejurarea că a confirmat datele nereale din cuprinsul adeverinţei de salariu ce însoţea cererea de credit şi faptul că a achitat inculpatei anumite sume de bani pentru serviciul prestat. In cauză societatea bancară a cesionat creanţa la SC E.K.R. SRL care s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 20.441,49 lei (fila 255 dosar urmărire penală nr.).

7. În aceeaşi manieră a procedat inculpata V.A. şi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul N.T.L. Astfel, aceasta a întocmit în fals contractul de muncă înregistrat din 31 ianuarie 2007, la ITM Cluj (fila 403), din care a rezultat că inculpatul este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca muncitor necalificat începând cu data de 01 februarie 2007. Inculpata V.A. a contrafăcut şi un carnet de muncă pe numele inculpatului, formular având seria MMSSF nr. x (fila 359), pe care l-a completat cu date nereale în ceea ce priveşte calitatea de angajat a inculpatului, data angajării şi veniturile obţinute, executând semnătura pretins autentică a reprezentantului legal al firmei angajatoare. De asemenea inculpata a aplicat ştampila firmei şi a inserat menţiunea „conform cu originalul", punând la dispoziţia inculpatului o copie certificată pe care s-o prezinte la bancă şi a emis şi o adeverinţă de salariat (din 14 februarie 2007, fila 358) pe care a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanţilor legali ai firmei SC E.C. SRL Cluj-Napoca, aplicând şi ştampila firmei. Inculpatul N.T.L. a prezentat înscrisurile false, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la firma în discuţie cu un salariu de încadrare în cuantum de 2.000 lei noi, la SC B.C.R. SA - agenţia Unirii din Cluj-Napoca, unde a reuşit să inducă în eroare funcţionarii bancari, contractând un credit în cuantum de 22.000 RON (a se vedea contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 15 februarie 2007 (fila 365)), deşi în realitate acesta nu lucra şi nu realiza venituri care să-l legitimeze sa-şi asume obligaţii contractuale de asemenea natură. Inculpatul a recunoscut faptele comise, atât cu ocazia audieri sale în faza de urmărire penală, câr şi în faţa instanţe ide judecată, negând însă faptul achitării vreunei sume de bani inculpatei pentru ajutorul acordat. Concret, inculpatul a arătat că a cunoscut-o pe inculpata V.A. deoarece avea nevoie de o contabilă pentru firma sa, însă la scurt timp a renunţat la serviciile sale, pentru ca ulterior aceasta să îi ofere sprijinul în obţinerea unui credit bancar, sens în care a întocmit în fals actele amintite mai sus, pe care Ie-a prezentat personal la bancă şi a confirmat datele inserate în acestea, deşi nu a lucrat în concret pentru firma SC E.C. SRL şi nici nu a încasat vreo sumă de bani de la aceasta. Partea vătămată SC B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 30.939,03 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

8. În luna mai 2007 inculpatul R.R.B. a beneficiat, ca şi ceilalţi inculpaţi, de sprijinul inculpatei V.A. pentru obţinerea unui credit bancar pe bază de acte false. Concret, inculpata, după ce a intrat în posesia unei copii după buletinul inculpatului a întocmit adeverinţa de salariu din 15 mai 2007 (fila 348) în care a atestat în mod fals că inculpatul R.R.B. este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca în calitate de agent comercial şi că în perioada ianuarie - martie 2007 a realizat venituri lunare în cuantum de 1.435 lei. Pentru a da veridicitate înscrisului, inculpata a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanţilor legali ai firmei şi a aplicat ştampila acestui agent economic. Inculpata a contrafăcut şi carnetul de muncă, seria MMSSF nr. x, creând aparenţa că aparţine titularului R.R.B. şi că acesta este angajat la SC E.C. SRL Cluj din data de 01 martie 2005, lucru nereal, înscris pe care apoi l-a xerocopiat, aplicând ştampila firmei şi semnând pentru conformitate cu originalul. Intrând în posesia acestor două acte false inculpatul s-a prezentat la Sucursala Judeţeană Cluj a Băncii Comerciale Române, la data de 17 mai 2007, a confirmat pe fondul unei cereri de credit că este angajat conform înscrisurilor pe care Ie-a prezentat pentru fundamentarea acesteia, semnând la data de 17 mai 2007 contractul de credit bancar din 17 mai 2007 în baza căruia a obţinut suma de 25.251,63 lei (fila 354). Pentru a preîntâmpina eventualele controale ale funcţionarilor bancari, inculpata a întocmit pentru inculpatul R.R.B. contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj din 14 mai 2007 (fila 409), al cărui conţinut diferă de cel al adeverinţei de salariu, dar se aseamănă prin faptul că atestă aspecte nereale în ceea ce priveşte statutul de angajat al sus-numitului. Inculpatul R.R.B., audiat fiind în faţa organelor de urmărire penală a recunoscut comiterea infracţiunilor pentru care a fost cercetat, a descris circumstanţele în care a obţinut respectivul credit bancar, ajutorul acordat de inculpata V.A. şi împrejurarea că a oferit acesteia o anumită sumă de bani, respectiv 1.500 lei. în faţa instanţei de judecată inculpatul a declarat că îşi menţine declaraţiile anterioare. Partea vătămată SC BCR SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 36.027,34 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

9. În privinţa inculpatului K.A., în luna mai 2007, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverinţa de salariu din 28 mai 2007, atestând în mod nereal faptul că acesta este angajat al SC E.C. SRL Cluj-Napoca, din anul 2006, în calitate de agent comercial şi că în perioada februarie - aprilie 2007 a realizat un venit lunar de 1.435 lei. (fila 336). Pe acest înscris inculpata a aplicat ştampila firmei şi a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanţilor agentului economic pentru a crea o aparenţă de legalitate. Inculpata a întocmit în fals şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x pentru titularul K.A., carnet după care a realizat o copie „certificată" pentru conformitate cu originalul, pe care a ştampilat-o cu ştampila firmei SC E.C. SRL, punând-o la dispoziţia inculpatului (fila 337).

Având asupra sa cele două înscrisuri false, inculpatul K.A. s-a prezentat la data de 30 mai 2007 la Sucursala Judeţeană Cluj a B.C.R. solicitând un credit în cuantum de 20.190 lei. Inculpatul a reuşit să inducă în eroare funcţionarul bancar cu privire la calitatea sa de angajat cu venituri lunare substanţiale, semnând în aceeaşi zi contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 30 mai 2007, în baza căruia a primit suma solicitată.(fila 344). Inculpata a întocmit în fals pentru inculpat un contract de muncă pe care l-a înregistrat la ITM Cluj din 14 mai 2007 (fila 401). Inculpatul a susţinut că în momentul în care a primit actele false de la inculpată i-a achitat acesteia, la cerere, suma de 1.500 lei. De precizat este faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, afirmând că inculpata l-a ajutat la obţinerea unui credit bancar, în acest sens „angajându-l fictiv" la firma SC E.C. SRL şi întocmindu-i în fals actele necesare, a căror veridicitate a susţinut-o în faţa funcţionarilor băncii, însă în faţa judecătorului a susţinut că sumele de bani achitate inculpatei V.A. reprezentau de fapt sumele pretins a fi virate cu titlu de contribuţii la bugetul de stat. Partea vătămată sc B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 21.759,90 lei, la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

10. În luna iunie 2007 inculpatul D.C.A. a dorit să obţină un credit pentru nevoi personale, însă nu a reuşit uzând de căile legale, întrucât nu era angajat cu venit fix, astfel că a intrat în legătură cu inculpata V.A..Ca şi în celelalte rânduri inculpata a întocmit în fals adeverinţa de salariu din 07 iunie 2007, în care a atestat faptul că sus-numitul este angajat ca agent comercial la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din anul 2005 şi că în perioada februarie - aprilie 2007 a realizat venituri lunare în cuantum de 1.435 lei. Inculpata a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanţilor legali ai agentului economic şi a aplicat ştampila firmei (fila 294). A întocmit în fals carnetul de muncă seria MMSSF nr. x sub aspectul datei angajării, a venitului şi a funcţiei, aplicând ştampila firmei, înscris pe care apoi l-a xerocopiat, aplicând pe copie formula „pentru conformitate cu originalul" şi executând semnătura pretins autentică a angajatorului (fila 295). Intrând în posesia acestor acte inculpatul D.C.A. s-a deplasat la data de 08 iunie 2007 la sucursala Judeţeană Cluj a B.C.R., unde Ie-a prezentat, fundamentând astfel cererea pentru obţinerea unui credit în cuantum de 20.003,24 lei.

În aceeaşi zi, convingând reprezentantul băncii despre faptul că îndeplineşte condiţiile pentru obţinerea creditului, a semnat contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 2007 (fila 302). Inculpata i-a întocmit şi un contract de muncă fals sub aspectul conţinutului, pe care l-a înregistrat la ITM Cluj din 20 mai 2007 (fila 399). Inculpatul D.C.A. nu a fost audiat în prezentul dosar, deoarece există date în sensul că la finele anului 2008 a părăsit teritoriul României, plecând în străinătate. Partea vătămată SC B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 31.060 lei, la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

11. În vara anului 2007 inculpatul HGI. a cunoscut-o pe inculpata V.A. prin intermediul unor anunţuri din ziarul „P.A.Z." şi a prestat pentru aceasta, la nivel declarativ, lucrări de construcţii la un garaj amplasat în Cluj-Napoca. În acest context, după terminarea lucrării, inculpatul i-a solicitat sprijinul pentru obţinerea unui credit bancar. În esenţă, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverinţa de salariu din 08 august 2007, care atesta faptul că inculpatul este angajat din anul 2007 la SC E.C. SRL Cluj-Napoca în calitate de agent comercial şi că în perioada aprilie - iunie 2007 a realizat un venit lunar de 1.190 lei şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x, în sensul inserării unor menţiuni false cu privire la angajarea acestuia la firma ei. A efectuat apoi copie după carnetul astfel falsificat, aplicând ştampila agentului economic şi inserând menţiunea"conform cu originalul" (filele 450-454). Intrând în posesia acestor acte, inculpatul HGI. s-a deplasat la Agenţia Câmpia Turzii a Băncii Comerciale Române solicitând un credit pentru nevoi personale în sumă de 9.000 euro, susţinând în mod nereal faptul că este angajat cu venit lunar cert care-i permite contractarea unui credit. La data de 15 august 2007 inculpatul a semnat contractul de credit din 2007, intrând în posesia sumei menţionate anterior (fila 448).Pentru acest inculpat, inculpata V.A. nu a întocmit contract de muncă, conform informaţiilor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, prin adresa din 15 ianuarie 2009 (fila 443). Inculpatul HGI. nu a fost audiat decât în faza de urmărire penală, când a recunoscut comiterea infracţiunilor pentru care a fost cercetat, descriind condiţiile în care a apelat la inculpata V.A. pentru a-l ajuta să obţină creditul respectiv, relatând în ce anume a constat acest sprijin, faptul că a depus la bancă actele pe care inculpata i Ie-a pus la dispoziţie şi în baza cărora, creditul solicitat i-a fost acordat, recunoscând că în realitate nu a lucrat niciodată pentru firma SC E.C. SRL şi nu a fost remunerat de aceasta. În cauză societatea bancară a cesionat creanţa deţinută împotriva inculpatului în favoarea D.D.M.E.A.G. care, prin mandatarul său SC C.E.F.S. SRL Bucureşti, s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 10.617,24 euro.

12. În aceeaşi manieră a procedat inculpata V.A. şi în ceea ce o priveşte pe inculpata F.E. din municipiul Gherla, care a urmărit obţinerea unui credit bancar, deşi nu avea loc de muncă stabil şi la momentul intrării în legătură cu cea dintâi, presta munci ocazionale în construcţii în localitatea Dezmir.

În luna august 2007 pe fondul discuţiilor purtate cu inculpata V.A., F.E. a aflat de la aceasta că se ocupă cu întocmirea dosarelor pentru obţinerea de credite de consum şi că nu va avea probleme. In concret, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverinţa de salariu din 28 august 2007, în cuprinsul căreia a menţionat faptul că F.E. este angajată la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din anul 2005 ca agent comercial şi că a realizat în perioada mai - iulie 2007 venituri lunare în cuantum de 1.190 lei. A aplicat ştampila agentului economic în discuţie şi a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanţilor săi legali. A întocmit în fals carnetul de muncă seria MMSSF nr. x ( fila 328), creând aparenţa că titulara este angajată a firmei menţionate, înscris pe care l-a ştampilat cu ştampila firmei din Cluj-Napoca, l-a xerocopiat, aplicând apoi pe copie formula „conform cu originalul". În acelaşi timp inculpata V.A. a întocmit în fals un contract de muncă pe care l-a înregistrat din 27 august 2007 la ITM Cluj şi care a încetat la data de 01 ianuarie 2008 (filele 95, 397) Din acest înscris a rezultat că inculpata F.E. este angajată ca muncitor necalificat din luna august 2007 cu un salariu în cuantum de 440 lei, fapt nereal. Cu aceste acte false inculpata F.E. s-a prezentat la BCR - Agenţia Gherla la data de 03 septembrie 2007, solicitând un credit de consum în cuantum de 25.550 lei. În aceeaşi zi inculpata a semnat contractul de credit bancar din 3 septembrie 2007 obţinând suma solicitată. Inculpata F.E. nu a dorit să dea declaraţii în faţa instanţei de judecată iar în faza de urmărire penală a recunoscut comiterea infracţiunilor pentru care a şi fost trimisă în judecată în sensul că a apelat la inculpata V.A. cu scopul de a fi angajată la una dintre firmele acesteia şi ulterior, aceasta s-a oferit să o ajute în obţinerea unui credit şi, deşi faptic nu a fost niciodată angajată la firma SC E.C. SRL nu a semnat vreun stat de plată, a folosit înscrisurile falsificate de către inculpata V.A. la inducerea în eroare a funcţionarilor băncii. Partea vătămată SC BCR SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatei în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 22.463,71 lei, la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

13. În luna octombrie 2007, inculpatul C.A.A., care la acel moment nu lucra, a intrat în legătură cu inculpata V.A., despre a cărei existenţă a aflat dintr-un ziar, pentru a se angaja la societatea acesteia. Inculpatul a susţinut că a semnat un contract de muncă din care rezulta că este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, dar a arătat că în concret nu a lucrat la firma în discuţie. în pofida acestui fapt inculpata l-a informat pe inculpat că îi poate întocmi actele necesare contractării unui credit de consum, părţile căzând de acord în acest sens. în concret, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverinţa de salariu din 10 octombrie 2007 (fila 315), semnată şi ştampilată pentru a crea aparenţa de legalitate, înscris din care a rezultat că este angajat din anul 2005 la societatea în discuţie în calitate de reprezentant vânzări, cu un salariu de 2.000 lei precum şi cartea de muncă seria MMSSF nr. x, prin inserarea datelor fictive relative la data angajării, certificând-o pentru conformitate cu originalul, prin aplicarea ştampilei şi prin executarea semnăturii pretins autentice a persoanelor îndreptăţite să emită asemenea acte (filele 315-320). Din adresa din 26 iunie 2008 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj-Napoca a rezultat faptul că inculpatul C.A.A. nu figurează în evidenţele speciale cu contract de muncă înregistrat la SC E.C. SRL (fila 95).

Inculpatul s-a deplasat la B.C.R. - Sucursala Cluj-Napoca unde a prezentat înscrisurile false de angajare în contextul solicitării unui credit de consum în cuantum de 30.285 RON. La data de 11 octombrie 2007 inculpatul a semnat contractul de credit din 11 octombrie 2007, intrând în posesia sumei solicitate (fila 323). Inculpatul a recunoscut faptele astfel cum au fost descrise mai sus, afirmând că a folosit la bancă actele pe care inculpata i Ie-a înmânat, arătând că la sugestia acesteia a hotărât să încerce să obţină un credit bancar, deşi nu a lucrat nici o zi la firma inculpatei, căreia i-a înmânat suma de 1200-1500 lei pentru acest serviciu, pentru ca în faţa judecătorului să susţină că această sumă era destinată achitării contribuţiilor către stat. în cauză societatea bancară a cesionat creanţa deţinută împotriva inculpatului în favoarea D.D.M.E.A.G. care, prin mandatarul său SC C.E.F.S. SRL Bucureşti, s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 33.638,58 lei (fila 157.158 vol. I dos. instanţă).

14. O altă persoană care a beneficiat de disponibilitatea inculpatei V.A. pentru procurarea de acte false de angajare a fost inculpatul M.H. din Cluj-Napoca, persoană care n-a fost angajat legal la nici o societate comercială conform datelor din dosar. Acesta a precizat că în toamna anului 2007 a cunoscut-o pe inculpată prin intermediul unui anunţ dintr-un ziar local, din care reieşea că face angajări. La nivel declarativ se pare că inculpata i-a spus că-1 angajează la SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi că îl va chema la firmă doar când va avea de lucru. în pofida faptului că efectiv nu a lucrat niciodată, inculpatul a afirmat faţă de inculpată că doreşte să obţină un credit bancar, obţinând sprijinul acesteia în acest sens.

În concret, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverinţa de salariu din 29 octombrie 2007, din care a rezultat că este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi că realizează venituri lunare în cuantum de 2.000 lei noi (înscris falsificat sub aspectul scrierii şi subscrierii) şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x al cărui conţinut a fost inventat de către inculpată (filele 284-289). Pe acest înscris a aplicat ştampila firmei din Cluj-Napoca, semnând şi înserând menţiunea „conform cu originalul". Pentru acest inculpat V.A. nu a întocmit contract de muncă, conform informaţiilor furnizate de I.T.M. Cluj (fila 95). Inculpatul M.H. s-a prezentat la data de 30 octombrie 2007 la B.C.R. Cluj, unde a depus actele false, solicitând acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 35.332,5 lei, sumă pe care a şi obţinut-o în aceeaşi dată, după semnarea contractului de credit din 30 octombrie 2007 (fila 291).

Inculpatul a recunoscut nuanţat infracţiunile reţinute în sarcina sa, în sensul că a susţinut că a avut convingerea că este angajat în mod legal la firma inculpatei, declaraţiile date coroborându-se cu declaraţiile inculpatei şi cu celelalte înscrisuri din dosar. Această apărare a inculpatului nu poate fi primită, atâta timp cât acesta recunoaşte faptul că nu a lucrat nici o zi la această societate, nu a semnat state de plată, deşi în acte era consemnat faptul că era angajat din anul 2005. În cauză societatea bancară a cesionat creanţa deţinută împotriva inculpatului în favoarea D.D.M.E.A.G. care, prin mandatarul său SC C.E.F.S. SRL Bucureşti, s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 43.548,11 lei (fila 157.158 vol. I dos. instanţă).

15. La data de 12 februarie 2008 inculpatul O.T. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 27.707 lei, de la partea vătămată SC C.E.B.R. SA - agenţia A.V. Cluj-Napoca. Inculpatul O.T., cu scopul de a obţine fraudulos şi necuvenit acest credit, a încercat să inducă în eroare reprezentanţii părţii vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverinţa de venit din 11 februarie 2008, pretins a fi emisă de SC V.I. SRL Cluj, precum şi carnetul de muncă seria MMFES, nr. x, având de asemenea menţiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că O.T. ar fi fost angajat la firma menţionată, în calitate de şofer, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 mai 2005, având un venit lunar net de 1.190 lei. Adeverinţa de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A., care de asemenea a falsificat şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. V.A. a recunoscut săvârşirea acestor acţiuni infracţionale, precizând că Ie-a comis la instigarea inculpatul O.T., care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obţine fraudulos un credit bancar, iar în schimbul acestora i-a dat suma de 1.300 lei. Inculpatul O.T. nu a reuşit să finalizeze activitatea de inducere în eroare a reprezentanţilor părţii vătămate, neobţinând creditul solicitat fraudulos, aceasta în condiţiile în care funcţionarii bancari au reuşit să descopere caracterul fals al actelor prezentate. Menţionăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de inculpata V.A., au fost preluate şi înscrise ca atare în cererea de credit depusă în original la dosarul cauzei (vol. II, f. 100-102), care a şi fost semnată de O.T., în faţa funcţionarului bancar. Prin adresa expediată de partea vătămată la dosarul cauzei a rezultat că O.T. nu a primit creditul solicitat de la unitatea bancară, iar martora Pop Anda Florina (ofiţer de credite) a arătat că O.T. a confirmat verbal în fata sa conţinutul actelor false. Pentru a acoperi falsurile săvârşite, V.A. a procedat totuşi la încheierea şi înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia inculpatul O.T. ar fi fost angajat de SC V.I. SRL Cluj-Napoca ca şofer cu salariul de 600 lei. Din adresa din 01 iulie 2008 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 11 februarie 2008, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 februarie 2008, iar contractul de muncă fiind încetat la 15 martie 2008. Aşadar, este evident că datele din adeverinţa de venit şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A., nu au nici o corespondenţă reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o singură lună calendaristică. Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 29 decembrie 2008, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul de completare, menţiunile şi semnăturile depuse pe adeverinţa de venit din 11 februarie 2008 şi pe copia carnetului de muncă au fost executate de către V.A., iar semnăturile depuse pe cererea individuală de acordare a creditului pentru nevoi personale din 12 februarie 2008, pe numele numitului O.T., au fost executate de către inculpatul O.T. Inculpatul O.T. a avut o atitudine sinceră în cursul cercetărilor, cooperând cu organele judiciare şi recunoscând în întregime faptele comise, arătând că Ie-a săvârşit pe fondul lipsurilor materiale. în faţa instanţei de judecată inculpatul nu a putut fi reaudiat, deoarece deşi s-a prezentat la termenul de judecată din data de 18 februarie 2010, ulterior nu s-a mai prezentat, având termenul în cunoştinţă. întrucât creditul nu a fost acordat, unitatea bancară nu a înregistrat nici un prejudiciu, sens în care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

16. La data de 22 mai 2008 inculpatul G.L. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 43.500 lei, de la partea vătămată SC C.R. SA. Inculpatul G.L., cu scopul de a obţine fraudulos şi necuvenit acest credit, a încercat să inducă în eroare reprezentanţii părţii vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverinţa de venit din 23 mai 2008, pretins a fi emisă de SC V.I. SRL Cluj, precum şi carnetul de muncă seria MMFES, x, având de asemenea menţiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că G.L. ar fi fost angajat la firma menţionată, în calitate de maistru constructor, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 martie 2005, având un venit lunar net de 4.249 lei. Adeverinţa de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A. care de asemenea a falsificat şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Inculpata V.A. a recunoscut săvârşirea acestor acţiuni infracţionale, precizând că Ie-a comis la instigarea inculpatului G.L. care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obţine fraudulos un credit bancar.

Menţionăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de V.A., au fost preluate şi înscrise ca atare în cererea de credit din 22 mai 2008, care a şi fost semnată de G.L., în faţa funcţionarului bancar, însă rezultatul păgubitor nu s-a produs, caracterul fals al actelor prezentate de învinuit fiind descoperit de funcţionarii bancari, astfel că executarea acţiunii infracţionale a fost întreruptă din motive independente de voinţa lui G.L., iar creditul solicitat nu a fost acordat. Pentru a acoperi falsurile săvârşite, V.A. a procedat totuşi la încheierea şi înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia G.L. ar fi fost angajat de SC V.I. SRL Cluj-Napoca ca muncitor necalificat cu salariul de 500 lei. Din adresa din 12 iulie 2008 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 13 mai 2008, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 mai 2008, iar contractul de muncă fiind încetat la 06 iunie 2008.

Aşadar, este evident că datele din adeverinţa de venit şi menţiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A. nu au nici o corespondenţă reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o singură lună calendaristica. Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 12 septembrie 2008, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul de completare şi semnăturile depuse pe adeverinţa din 23 mai 2008 au fost executate de către numita V.A., tot V.A. a executat menţiunile „conform cu originalul şi semnăturile depuse lângă acestea, pe fiecare pagină a xerocopiei carnetului de muncă cu seria MMFES, nr. x. Totodată, semnătura depusă la rubrica „semnătura angajatului" de adeverinţa de salariu arătată a fost probabil executată de G.L.. Inculpatul G.L. a fost audiat olograf la data de 21 august 2008, în prezenţa apărătorului ales (vol. II, filele 60-61), recunoscând că hotărârea de a încerca să obţină un credit bancar i-a aparţinut, sens în care a solicitat inculpatei V.A. să-i fabrice toate documentele necesare. în faţa funcţionarilor bancari, G.L. a confirmat şi susţinut verbal toate datele nereale înscrise în actele false, prezentând aceste acte false la bancă. G.L. a recunoscut că nu a semnat niciodată un stat de plată la SC V.I. SRL Cluj. Inculpatul a arătat că recunoaşte şi regretă cele întâmplate. Ulterior, G.L. nu a mai fost găsit, plecând de la domiciliu într-un loc necunoscut, fără a anunţa organele judiciare, existând date că ar fi plecat în străinătate, astfel că nu a mai putut fi audiat. Inculpatul G.L. s-a prezentat totuşi în faţa instanţei de judecată şi a fost audiat la termenul din data de 09 septembrie 2010, când a recunoscut faptul că intenţiona să obţină un credit bancar, sens în care a înmânat inculpatei V.A., care se oferise să îl ajute, formularul de cerere şi un bileţel pe care funcţionara băncii îi scrisese actele de care avea nevoie, pentru ca la un moment ulterior inculpata să îi înmâneze un dosar pe car l-a depus la bancă fără a şti ce conţine iar după un anumit interval de timp a primit un plic conţinând refuzul băncii. Rezultă astfel că inculpatul recunoaşte faptele comise în materialitatea lor, însă în apărare s-a încercat acreditarea ideii că nu am fi în prezenţa tentativei la infracţiunea de înşelăciune în condiţiile în care inculpatul nu a făcut altceva decât să depună un dosar la bancă, ceea ce nu poate genera efecte juridice, simpla depunerea a actelor nu creează obligaţii pentru bancă, acest moment fiind urmat de unul ulterior, când părţile se întâlnesc şi se prezintă contractul ce urmează a fi semnat. Considerăm, dimpotrivă că în speţă suntem în prezenţa infracţiunii de înşelăciune în forma tentativei, deoarece inculpatul, depunând actele respective la bancă, a pus în executare hotărârea infracţională, încercând să inducă în eroare reprezentanţi băncii, însă această activitate nu a fost finalizată din motive independente de voinţa făptuitorului. Este cert faptul că inculpatul cunoştea că nu se află în situaţia de a obţine un credit bancar, nefiind încadrat în muncă, cu atât mai mult cu cât a arătat că, personal a ridicat formularul de la bancă şi a obţinut relaţii de la funcţionarii acesteia, acesta fiind motivul determinant pentru care a şi apelat la inculpata V.A.. Apreciem că nu poate fi primită nici susţinerea conform căreia nu am fi în prezenţa infracţiuni de instigare la uzul de fals, deoarece ar lipsi acţiunea de determinare a inculpatei care la acel moment luase deja hotărârea infracţională. Rezultă dimpotrivă, din declaraţiile ambilor inculpaţi că şi în acest caz inculpatul G.L. a solicitat sprijinul inculpatei V.A. la procurarea actelor necesare obţinerii creditului bancar, determinând-o pe aceasta să adopte comportamentul infracţional descris mai sus. întrucât creditul nu a fost acordat, unitatea bancară nu a înregistrat nici un prejudiciu, sens în care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

17. Inculpata V.A., în perioada 2007 - martie 2008, folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi ale SC V.I. SRL Cluj-Napoca a întocmit în fals un număr de 17 contracte individuale de muncă pe care Ie-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă pentru a crea aparenţa angajării persoanelor menţionate în cuprinsul acestor înscrisuri, pe fondul unor eventuale verificări pe care, ofiţerii de credite din societăţile bancare sesizate de persoanele în discuţie cu cereri pentru acordarea unor credite de consum, le-ar fi putut demara. Este vorba, în ordine, despre contractele individuale de muncă din 24 aprilie 2007 întocmit pentru numitul B.T. şi care a fost înregistrat la data de 09 mai 2007 (fila 587), din 28 aprilie 2007 întocmit pentru B.M. şi înregistrat la ITM Cluj la data de 11 mai 2007 (fila 589), din 14 mai 2007, întocmit pentru C.C. şi înregistrat la data de 29 mai 2007 (fila 591); din 09 iunie 2007 întocmit pentru C.T. şi înregistrat la I.T.M. Cluj la data de 27 iunie 2007 (fila 593); din 8 noiembrie 2007 întocmit pentru numita J.E. şi înregistrat la ITM Cluj la data de 13 noiembrie 2007 (fila585); din 8 noiembrie 2007 întocmit pentru T.G.E. şi înregistrat la data de 13 noiembrie 2007 (fila 583); din 3 noiembrie 2007 întocmit pentru numitul A.C.R. şi înregistrat la data de 08 noiembrie 2007 (fila 581); din 10 decembrie 2007 întocmit pentru numitul M.A. şi înregistrat la data de 11 decembrie 2007(fila 579); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul Z.A.M. şi înregistrat la I.T.M. Cluj la data de 14 ianuarie 2008 (fila 577); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul B.L. şi înregistrat la data de 14 ianuarie 2008 (fila 575); din 23 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul L.C. şi înregistrat la data de 25 ianuarie 2008 (fila 573); din 24 ianuarie 2008 întocmit pentru F.A.E. şi înregistrat la data de 25 ianuarie 2008 (fila 571); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul H.l. şi înregistrat la data de 14 ianuarie 2008 (fila 569); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul C.l. şi înregistrat la data de 14 ianuarie 2008 (fila 567); din 24 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul I.A.V. şi înregistrat la data de 25 ianuarie 2008 (fila 565); din 19 februarie 2008 întocmit pentru numitul T.M.C. (fila 563) şi din 31 ianuarie 2008 întocmit pentru numita D.M. şi înregistrat la ITM Cluj la data de 04 februarie 2008 (fila 561). Persoanele enumerate anterior nu au fost angajate în realitate la firmele susmenţionate, însă, cu ajutorul inculpatei V.A., care Ie-a întocmit acte false de angajare, au dobândit vocaţie pentru contractarea de credite de consum substanţiale, motiv pentru care au fost trimise în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 10 septembrie 2008.Raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 05 martie 2009 întocmit de către serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Cluj a confirmat faptul că scrisul de completare şi semnăturile de la poziţia „reprezentant legal", de pe contractele individuale de muncă enumerate mai sus, au fost executate de către inculpata V.A., împrejurare de altfel recunoscută de către inculpată.(filele 555 - 560). În ceea ce o priveşte pe inculpata V.A., aceasta a recunoscut comiterea infracţiunilor ce i-au fost reţinute în sarcină, în dosarele reunite, susţinând că a acţionat doar cu intenţia de a-i ajuta pe ceilalţi inculpaţi în obţinerea unor credite bancare, sens în care a adus la cunoştinţa acestora că le încheie contract de muncă, înregistrate la ITM, pentru o perioadă determinată, precum şi actele necesare care să însoţească cerere de credit, recunoscând însă faptul că nici unul dintre ei nu a prestat munci pentru vreuna dintre firmele în discuţie, nu au fost remuneraţi de acestea, inculpata având speranţa că fiecare dintre ei va achita la timp ratele bancare, ceea ce nu s-a întâmplat. Este de observat faptul că activitatea infracţională a inculpatei V.A. astfel cum a fost descrisă mai sus şi astfel cum a fost reţinută în cuprinsul sentinţei penale din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj s-a desfăşurat o perioadă destul de îndelungată, respectiv în perioada aprilie 2006 - mai 2008, iar din modalitatea concretă de comitere a faptelor comise şi mijloacele folosite rezultă că actele materiale reţinute în sarcina inculpatei sunt reunite de o rezoluţie infracţională unică, sens în care se impune reţinerea formei continuate a acestor infracţiuni. în acest sens, în baza art. 335 alin. (2) C. proc. pen. tribunalul a apreciat că se impune reunirea la prezenta cauză a Dosarului penal nr. 3830/117/2008 al Tribunalului Cluj în care s-a pronunţat sentinţa penală din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj pe care o va desfiinţa în privinţa laturii penale în ceea ce o priveşte pe inculpata V.A., urmând a pronunţa o nouă hotărâre în raport cu toate actele materiale care intră în conţinutul infracţiunilor continuate. Astfel, în baza art. 334 C. proc. pen. tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei V.A. din trei infracţiuni de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune de complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), din trei infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi din patru infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice reţinută în sarcina inculpatei V.A., în sensul reţinerii faţă de aceasta şi a dispoziţiilor art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), respectiv infracţiunea de complicitate la uzul de fals comis de inculpaţii HGI., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. şi D.C.A., aceasta în condiţiile în care în mod evident se poate observa din starea de fapt reţinută că aceasta a ajutat pe aceşti inculpaţi să comită faptele de uz de fals, respectiv i-a ajutat, punându-le la dispoziţie înscrisurile falsificate în vederea producerii de consecinţe juridice, concret spre a obţine pe nedrept credite bancare. S-a solicitat totodată, de către procuror schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor HGI., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. şi D.C.A., în sensul reţinerii şi a infracţiunilor de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. Se susţine de către parchet că aceşti inculpaţi, prin rugăminţi şi oferire de bani au determinat-o pe inculpata V.A. să procedeze de maniera arătată mai sus, respectiv să falsifice înscrisurile pe care mai apoi, Ie-a pus la dispoziţia inculpaţilor facilitându-le astfel obţinerea de credite bancare. S-a considerat însă, dimpotrivă, că raportat la situaţia concretă a acestor inculpaţi, nu se pot reţine în sarcina lor infracţiunile de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., aceasta în condiţiile în care rezultă din actele de la dosar că la momentul când aceştia au contactat-o pe inculpata V.A., aceasta demarase deja activitatea infracţională cu câteva luni înainte, devenise chiar relativ cunoscută ca fiind o persoană care poate ajuta alte persoane în obţinerea de credite cu acte false, astfel că nu se poate vorbi despre o acţiune de determinare a acesteia din partea celorlalţi inculpaţi şi de o însuşire a ideii infracţionale de către aceasta. Este cert faptul că inculpaţii ştiau cu toţii că angajarea lor la cele două firme era una fictivă, astfel că au apelat la inculpata V.A., nu pentru a le procura un loc de muncă, ci pentru a-i ajuta să obţină înscrisurile falsificate, ori în anumite situaţii aceasta şi-a oferit ajutorul, însă apreciem că această conduită a lor nu se circumscrie infracţiunilor despre care s-a făcut vorbire în solicitarea procurorului, hotărârea infracţională a inculpatei fiind anterioară. Drept urmare, tribunalul a respins cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor HGI., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. şi D.C.A., în sensul reţinerii şi a infracţiunilor de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. S-a apreciat că întreg materialul probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza cercetării judecătoreşti confirmă pe deplin învinuirea adusă inculpaţilor din prezentul dosar, aceştia urmând a răspunde penal pentru faptele lor. În consecinţă, instanţa de fond a stabilit că, în drept, fapta inculpatei V.A., care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat şi în baza unei rezoluţii infracţionale unice, folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi SC V.I. SRL Cluj-Napoca, în schimbul unor sume de bani, a facilitat mai multor persoane obţinerea de credite bancare, de la B.C.R. - sucursala Cluj, Agenţiile Gherla şi Câmpia-Turzii, precum şi de la SC B.R.D.G.S.G. SA - sucursala Cluj, respectiv SC C.E.B.R. SA şi SC C.E. SA - sucursala România prin întocmirea de documente, oficiale şi sub semnătură privată, false, de angajare, respectiv adeverinţe de salariu şi carnete de muncă, prin care a atestat în mod nereal că aceştia sunt angajaţi în cadrul firmelor menţionate şi că beneficiază de venituri lunare care le permit contractarea de credite bancare şi rambursarea lor în condiţiile stabilite de unităţile bancare în discuţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) Fapta aceleiaşi inculpate care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi în mod repetat, a întocmit mai multe adeverinţe de venit prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii (a semnăturilor), pe care Ie-a încredinţat celorlalţi inculpaţi, pentru a fi folosite în vederea producerii de consecinţe şi un număr de 25 contracte individuale de muncă, false sub aspectul conţinutului şi semnăturilor, înscrisuri pe care Ie-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, pentru a crea aparenţa angajării anumitor persoane la SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi SC V.I. SRL Cluj-Napoca, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) Fapta inculpatei V.A., care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat, cu aceeaşi rezoluţie infracţională, a falsificat menţiuni din carnetele de muncă aparţinând mai multor persoane, alterând conţinutul preexistent al acestor carnete de muncă prin adăugiri ulterioare, necorespunzătoare adevărului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) Fapta inculpatei V.A., care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat, cu aceeaşi rezoluţie infracţională, a săvârşit acţiuni prin care a ajutat pe ceilalţi inculpaţi să comită infracţiunile de uz de fals, respectiv Ie-a pus la dispoziţie, în vederea producerii de consecinţe juridice, carnetele de muncă (înscrisuri oficiale) cu menţiuni falsificate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), rap. la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) Faptele inculpatului D.D.T., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - Agenţia Cipariu cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 02 februarie 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. X), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 05 februarie 2007 pentru suma de 18.244 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 18.244 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. si ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) şi 37 lit. b) C. pen. în baza art. 334 C. proc. pen. tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului D.D. în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) privind recidiva postexecutorie în loc de dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie, având în vedere faptul că acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 1294/2003 a Judecătoriei Gherla, pedeapsă considerată executată la data de 25 februarie 2006, iar faptele din prezentul dosar s-au comis în luna februarie 2007. Faptele inculpatului G.R.M., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - agenţia Unirii cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 05 februarie 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x) care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 12 februarie 2007 pentru suma de 22.000 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 22.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului G.M., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - agenţia Unirii cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 07 februarie 2007 şi carnetul de muncă seria MPS nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializata prin încheierea contractului de credit nr. 19/08 februarie 2007 pentru suma de 15.000 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 15.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în baza art. 334 C. proc. pen. tribunalul va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului G.M. în sensul înlăturării reţinerii dispoziţiilor art. 40 C. pen. atâta timp cât acesta a achitat amenda penală la care a fost obligat prin sentinţa penală din 19 aprilie 2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, conform chitanţei din 11 iulie 2006. Faptele inculpatului N.T.L., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - agenţia Unirii cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat nr. 37/14 februarie 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 15 februarie 2007 pentru suma de 22.000 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 22.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului R.R.B., care în luna mai 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - Sucursala Judeţeană Cluj cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 15 mai 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 17 mai 2007 pentru suma de 25.251,63 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 25.251,63 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului K.A., care în luna mai 2007,a indus în eroare reprezentanţii BCR - sucursala Judeţeană Cluj cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat nr. 356/28 mai 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit nr. 1631/30 mai 2007 pentru suma de 20.190 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 20.190 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului D.C.A., care în luna iunie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - Sucursala Judeţeană Cluj cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 07 iunie 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 08 iunie 2007 pentru suma de 20.003,24 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 20.003,24 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului HGI., care în luna august 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - agenţia Câmpia Turzii cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 08 august 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 15 august 2007 pentru suma de 9.000 euro, cauzând un prejudiciu în sumă de 9000 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei F.E., care în luna august 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - Agenţia Gherla cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 28 august 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 03 septembrie 2007 pentru suma de 25.550 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 25.550 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 40 C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen. Prin sentinţa penală nr. 505/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 150 din 08 mai 2006 a Tribunalului Cluj s-a aplicat inculpatei pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiţionată, prezentele infracţiuni fiind comise în termenul de încercare al suspendării condiţionate, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate.

Faptele inculpatului C.A.A., care în luna octombrie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - Sucursala Judeţeană Cluj cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 10 octombrie 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 11 octombrie 2007 pentru suma de 30.285 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 30.285 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului M.H., care în luna octombrie 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - sucursala Judeţeană Cluj cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 29 octombrie 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 30 octombrie 2007 pentru suma de 35.332,50 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 35.332,50 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei G.Z.M., care la 04 decembrie 2006 -05 decembrie 2006 a indus în eroare reprezentanţii părţii vătămate B.R.D. - Sucursala Cluj - agenţia Fabricii Cluj-Napoca, prezentând ca adevărată o situaţie mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrată în muncă la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile şi că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverinţa de venit din 29 noiembrie 2006 şi carnet de muncă (înscris oficial), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în convenţie, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen. Fapta inculpatei G.Z.M., care în luna decembrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice menţiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatei G.Z.M., care în luna decembrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverinţa de venit nr. 198/29 noiembrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj-Napoca, după care G.Z.M. a folosit această adeverinţă în vederea producerii de consecinţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen. Faptele inculpatului G.V.V., care la 03 octombrie 2006 - 04 octombrie 2006 a indus în eroare reprezentanţii părţii vătămate B.R.D. - Sucursala Cluj, prezentând ca adevărată o situaţie mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrat în muncă la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile şi că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverinţa de venit nr. 1948/02 octombrie 2006 şi carnet de muncă (înscris oficial), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în convenţie, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen. Fapta inculpatului G.V.V., care în luna octombrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice menţiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului G.V.V., care în luna octombrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverinţa de venit din 02 octombrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj-Napoca, după care G.V.V. a folosit această adeverinţă în vederea producerii de consecinţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

Faptele inculpatei L.D.M., care la 03 aprilie 2006 -07 aprilie 2006 a indus în eroare reprezentanţii părţii vătămate B.R.D. - sucursala Cluj - agenţia H. Cluj-Napoca, prezentând ca adevărată o situaţie mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrată în muncă la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile şi că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverinţa de venit nr. 149/24 martie 2006 şi carnet de muncă (înscris oficial), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în convenţie, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen. Fapta inculpatei L.D.M., care în luna aprilie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice menţiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatei L.D.M., care în luna aprilie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverinţa de venit din 24 martie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj-Napoca, după care L.D.M. a folosit această adeverinţă în vederea producerii de consecinţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen. Fapta inculpatului G.L., care la 22 mai 2008 a încercat să inducă în eroare reprezentanţii părţii vătămate SC C.R. SA, prezentând ca adevărată o situaţie mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrat în muncă la SC V.I. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile şi că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverinţă de venit şi carnet de muncă (înscris oficial) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de tentativă la înşelăciune în convenţie, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen., Fapta inculpatului G.L., care în luna mai 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice menţiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului G.L., care în luna mai 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverinţa de venit din 23 mai 2008, pretins a fi emisă de SC V.L. SRL Cluj-Napoca, după care G.L. a folosit această adeverinţă în vederea producerii de consecinţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen. Faptele inculpatului O.T., care la 12 februarie 2008 a încercat să inducă în eroare reprezentanţii părţii vătămate SC C.E.B.R. SA - agenţia A.V. Cluj-Napoca, prezentând ca adevărată o situaţie mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrat în muncă la SC V.I. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile şi că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverinţă de venit şi carnet de muncă (înscris oficial) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de tentativă la înşelăciune în convenţie, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen., Fapta inculpatului O.T., care în luna februarie 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice menţiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului O.T., care în luna februarie 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverinţa de venit din 11 februarie 2008, pretins a fi emisă de SC V.I. SRL Cluj-Napoca, după care O.T. a folosit această adeverinţă în vederea producerii de consecinţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaţilor, tribunalul a avut în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gravitatea concretă a faptelor comise, raportat la modalitatea de săvârşire, mijloacele folosite şi valoarea ridicată a prejudiciului cauzat, limitele speciale prevăzute de lege pentru fiecare dintre infracţiunile pentru care aceştia au fost trimişi în judecată şi desigur, persoana inculpaţilor.

1. În legătură cu aceştia este de remarcat activitatea infracţională desfăşurată de inculpata V.A., pe parcursul unei lungi perioade de timp, când sub pretextul „ajutorării" altor persoane aflate în nevoie, aceasta a falsificat mai multe acte sub semnătură privată ori cu caracter oficial, contribuind în acest fel la prejudicierea mai multor unităţi bancare cu sume însemnate. Nu se poate afirma că în acest caz vina ar aparţine unităţilor bancare, care ar fi trebuit să fie mai vigilente şi să nu acorde credite cu atâta uşurinţă, dimpotrivă apreciem că acestea s-au achitat de obligaţiile ce le reveneau, efectuând anumite verificări în privinţa solicitanţilor de credite, în măsura în care aceste verificări erau posibile.

Faţă de sinceritatea inculpatei care a recunoscut faptele comise, tribunalul a reţinut în favoarea inculpatei V.A. circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., sens în care a aplicat acesteia pedepse sub limitele minime speciale prevăzute de lege, respectiv, 5 (cinci ) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. a) C. pen. (fapte comise în perioada aprilie 2006 - mai 2008) ; 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen.; 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la uzul de fals, prev. de art. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. tribunalul a constatat că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de:

- 5 (cinci) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a), lit. b) şi lit. c) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

Totodată, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada executată din data de 18 iunie 2008 până la 20 noiembrie 2009.

2. În privinţa inculpatului HGI., instanţa reţine că acesta se află la prima confruntare cu legea penală, sens în care apreciază că este justificată reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. şi aplicarea unor pedepse sub limitele minime speciale prevăzute de lege, respectiv: - 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) şi 36 alin. (1) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni sunt concurente între ele şi cu infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiţionată. în baza art. 85 C. pen. se dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj. în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: -8 (opt) luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. şi până la terminarea executării pedepsei. în baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009, apreciindu-se că raportat la circumstanţele sale personale scopul pedepsei va putea fi atins şi fără executarea sa în regim de detenţie.

În baza art. 359 C. proc. pen. se va atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspenda pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei accesorii.

3. Inculpatul M.H. a recunoscut comiterea faptelor în materialitatea lor şi nu are antecedente penale, sens în care reţinând şi în favoarea sa circumstanţe atenuante, instanţa a aplicat acestuia pedepsele de: 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) şi 36 alin. (1) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni sunt concurente între ele şi cu infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiţionată. In baza art. 85 C. pen. se dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin Decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj. în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 8 (opt) luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. şi până la terminarea executării pedepsei. în baza art. 81, art. 82 C. pen., constatând că sunt îndeplinite cerinţele legale şi scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenţie, se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

4. Inculpatul C.A.A. este infractor primar, a recunoscut comiterea faptelor ce i-au fost reţinute în sarcină, sens în care făcând aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. s-au aplicat acestuia pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. în baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: - 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea sa în regim de detenţie. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepse şi executarea pedepsei accesorii.

5. Inculpatul G.M. a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată şi nu are antecedente penale, sens în care s-au aplicat acestuia următoarele pedepse: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii şi executarea pedepsei accesorii.

6. Inculpatul G.R. Minai, la rândul său, nu este cunoscut cu antecedente penale şi a fost sincer în declaraţiile sale, sens în care s-au aplicat acestuia pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. În baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

7. Inculpatul K.A. a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal şi nu este cunoscut cu antecedente penale, sens în care tribunalul l-a condamnat la pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspenda pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

8. în privinţa inculpatului R.R.B., se reţine că nu a fost condamnat anterior şi a recunoscut faptele comise, fiind condamnat la următoarele pedepse: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. se va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii şi executarea pedepsei accesorii.

9. Inculpata F.E. a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiţionată a executării sale, iar în prezentul dosar a recunoscut nuanţat comiterea faptelor, sens în care s-au aplica acesteia pedepsele de: 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 40 C. pen. şi art. 74 lit. c) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 40 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de: 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 83 C. pen. se dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 505/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 150/2006 a Tribunalului Cluj şi se dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în total inculpata urmând a executa pedeapsa de: 10 (zece) luni închisoare în regim de detenţie. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

10. Inculpatul N.T.L. nu are antecedente penale şi a recunoscut faptele comise, sens în care se aplică acestuia pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a)şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen.

Se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. In baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei accesorii.

11. Inculpatul D.D.T. este recidivist postexecutoriu, conform art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată în acest dosar, sens în care s-au aplicat acestuia pedepsele de : 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 74 lit. c) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 74 lit. c) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) luni închisoare, în regim de detenţie. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

12. Inculpatul D.C.A. se află la prima confruntare cu legea penală şi nu a putut fi audiat în acest dosar, deoarece a părăsit teritoriul ţării la finele anului 2008, astfel că tribunalul l-a condamnat la pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii şi executarea pedepsei accesorii.

13. Inculpata G.Z.M. se află la prima confruntare cu legea penală şi pe parcursul procesului penal a recunoscut comiterea faptelor în materialitatea lor, deşi a susţinut că a avut convingerea fermă că a fost în mod legal angajată de inculpata V.A., apărări infirmate de probele de la dosar, sens în care aceasta a fost condamnată la pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare . În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatei asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei accesorii.

14-15. Aceleaşi apărări au fost formulate de inculpaţii G.V.V. şi L.D.M., aceştia fiind infractori primari, au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii cu suspendare condiţionată după cum urmează: inculpatul G.V.V. la pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. şi 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. şi inculpata L.D.M. la pedepsele de: 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise de aceşti doi inculpaţi în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpaţii executând fiecare pedeapsa cea mai grea, de: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpaţilor dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpaţilor pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpaţilor asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei.

16-17. Inculpaţii G.L. şi O.T. au fost sinceri în declaraţiile lor şi se află fiecare, la prima confruntare cu legea penală, context în care tribunalul Ie-a aplicat acestora pedepsele de: 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) şi 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracţiuni au fost comise de inculpaţi în condiţiile concursului de infracţiuni şi în baza art. 34 lit. b) C. pen. se va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpaţii urmând a executând pedeapsa cea mai grea, de:- 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpaţilor dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 4 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenţia inculpaţilor asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei accesorii.

Latura civilă.

În cauză au formulat pretenţii civile unităţile bancare prejudiciate sau societăţile în favoarea cărora au fost cesionate creanţele deţinute de acestea, fiind îndeplinite cerinţele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 C. civ, nefiind relevantă împrejurarea că unii dintre inculpaţi au achitat în continuare ratele bancare, neînregistrând restanţe la plata acestora, atâta timp cât aceştia au ridicat sumele acordate ca împrumut, acesta fiind de altfel şi momentul producerii prejudiciului, chestiune ce prezintă importanţă chiar sub aspectul existenţei infracţiunii de înşelăciune. Drept urmare, în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. tribunalul a admis acţiunea civilă formulată de B.C.R. SA Bucureşti, sens în care a obligat inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează: pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.R. la plata sumei de 20.418,40 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul N.T.L. la plata sumei de 30.939,03 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul R.R.B. la plata sumei de 36.027,34 lei;pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul K.A. la plata sumei de 21.759,90 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.C.A. la plata sumei de 31.060 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata F.E. la plata sumei de 22.463,71 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor. Totodată, în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ. a obligat pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.D.T. la plata în favoarea părţii civile SC K.I. SRL Bucureşti a sumei de 21.589, 41 lei şi în solidar cu inculpatul G.M. la plata către partea civilă SC E.K.R. SRL Bucureşti a sumei de 20.441,49 lei. în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă SC C.F.S. SRL Bucureşti, sens în care au fost obligaţi inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează: pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul M.H. la plata sumei de 43.548,11 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul HGI. la plata sumei de 10.617,24 euro; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul C.A.A. la plata sumei de 33.638,58 lei în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. tribunalul a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă SC B.R.D.G.S.G. SA Cluj-Napoca, sens în care au fost obligaţi inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează: pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata G.Z.M. la plata sumei de 10.495,33 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.V. la plata sumei de 5.930, 92 euro; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata L.D.M. la plata sumei de 3598,94 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor. S-a constatat că părţile vătămate SC C.E.B.R. SA Bucureşti şi SC C.E. SA - sucursala România nu s-au constituit părţi civile în cauză. în baza art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate de către inculpata V.A., respectiv: 16 adeverinţe de salariu, 16 carnete de muncă, 25 contracte individuale de muncă, conform dispozitivului.

În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei totale de 5.000 lei de la inculpata V.A.. În baza art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 4.400 lei, reprezentând onorariile avocaţiale cuvenite apărătorilor din oficiu.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Împotriva sentinţei penale nr. 538 din 4 noiembrie 2010 a Tribunalului Cluj, în termen legal, au formulat apel inculpaţii D.D.T., R.R.B., F.E. şi V.A..Inculpatul D.D.T., la termenul din 9 februarie 2011, când au avut loc dezbaterile, a declarat că îşi retrage apelul formulat în cauză.

Inculpatul R.R.B. nu şi-a motivat în scris apelul, dar în susţinerea orală de către apărător, s-a solicitat desfiinţarea sentinţei atacate doar cu privire la cheltuielile judiciare, la care a fost obligat acesta şi, pronunţând o nouă hotărâre, în aceste limite, să fie înlăturată obligarea inculpatului la plata onorariului avocaţial în sumă de 400 lei. Se arată în motivarea apelului că inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 800 lei, din care 400 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, în condiţiile în care inculpatul a avut apărător ales, pe d-na avocat B.D. din cadrul Baroului Cluj, context în care nu se impunea obligarea inculpatului la plata onorariului avocaţial. Inculpata F.E. a solicitat desfiinţarea sentinţei atacate şi pronunţând o nouă hotărâre, să se dispună achitarea inculpatei pentru infracţiunea de înşelăciune, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât lipseşte latura subiectivă - intenţia, iar cu privire la infracţiunea de uz de fals, achitarea inculpatei, în baza art. 10 lit. b)¹ C. proc. pen., întrucât faptei îi lipseşte gradul de pericol social al unei infracţiuni. Cu privire la infracţiunea de înşelăciune, s-a arătat că lipseşte latura subiectivă, respectiv intenţia, neexistând o intenţie din partea inculpatei de fraudare a unităţii bancare, de la care a luat împrumutul.

Referitor la a doua infracţiune, cea de uz de fals, s-a arătat că trebuie avute în vedere la individualizarea pedepsei circumstanţele atenuante existente în cauză (vârsta inculpatei, faptul că aceasta a fost sinceră şi cooperantă, a continuat să-şi achite ratele aferente creditului contractat şi o face în continuare), aşa încât, se poate aplica inculpatei o amendă administrativă, considerând că fapta nu prezintă un pericol social grav. În ce priveşte latura civilă a cauzei, s-a solicitat să se menţină în continuare dispoziţia de a nu se anula contractul de credit încheiat cu BCR, inculpata achitându-şi în continuare ratele. Inculpata V.A. a solicitat prin apărător, desfiinţarea în parte a sentinţei apelate şi, pronunţând o nouă hotărâre, să se dispună în principal:- achitarea inculpatei în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. sub aspectul infracţiunilor de complicitate la înşelăciune şi uz de fals; - schimbarea încadrării juridică a faptei de fals reţinute în sarcina inculpatei, din infracţiunea de fals în înscrisuri oficiale în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată;

- sub aspectul laturii civile, înlăturarea obligării inculpatei la plata sumelor de bani cu titlu de despăgubiri civile către băncile creditoare, precum şi către societăţile recuperatoare de credite; în condiţiile în care se apreciază, totuşi, că există o cesiune de creanţă între bănci şi aceste societăţi, iar contractele nefiind anulate, solicită să se menţină această posibilitate de a plăti creditele respectivelor societăţi comerciale, pentru că, practic, acestea au cumpărat un risc subsidiar, s-a solicitat, în ipoteza în care se va aprecia că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la înşelăciune, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei pentru această infracţiune, respectiv, a se aplica o pedeapsă la nivelul celei la care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. 149/2009 a Tribunalului Cluj (pronunţată în dosarul care a fost reunit la prezenta cauză).S-a arătat în motivarea apelului, în primul rând, sub aspectul infracţiunii de complicitate la înşelăciune că, în fapt, toate contractele pentru obţinerea cărora inculpata a furnizat documente, s-au putut încheia cu concursul şi o oarecare nepăsare a angajaţilor băncilor, având de câştigat şi aceştia. Toate contractele de creditare sunt în momentul de faţă viabile, îşi produc efectele, ceea ce duce la concluzia că între inculpaţi şi bancă se păstrează raportul civil din momentul încheierii contractelor, astfel că toate actele întocmite prin falsificarea unor date ar trebui anulate, iar banca obligată la restituirea sumelor de bani încasate cu titlu de rate până în prezent, iar inculpaţii debitori, obligaţi la restituirea sumelor obţinute de la bănci cu titlu de împrumut, fără penalităţi şi dobânzi.

Cu privire la infracţiunea de fals în înscrisuri oficiale, s-a arătat că nu originalele cărţilor de muncă au fost falsificate de către inculpată, ci doar copiile xerox ale acestora, condiţii în care, fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În privinţa infracţiunii de complicitate la uz de fals, s-a arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale aceste infracţiuni, întrucât, cei care au folosit actele falsificate de inculpată sunt de fapt, inculpaţii care s-au dus la bancă şi care aveau posibilitatea să aleagă a folosi sau nu acele acte. Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei pentru complicitate la înşelăciune, s-a arătat că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată de prima instanţă este mult prea aspră şi că, se poate da o eficienţă mai largă circumstanţelor atenuante existente în cauză şi să se aplice inculpatei o pedeapsă la nivelul celei din sentinţa penală nr. 149/2009 a Tribunalului Cluj ( pronunţată în dosarul care a fot reunit la prezenta cauză) - 3 ani şi 4 luni închisoare. În acest sens, s-a solicitat a se avea în vedere şi alte circumstanţe atenuante decât cea prev. de art. 74 lit. c) C. pen. reţinută de prima instanţă, respectiv cea prev. de art. 74 lit. b) C. pen. - atitudinea inculpatei în momentul în care s-au deplasat organele de poliţie la domiciliul acesteia, ea fiind cea care a predat toate actele, de bina voie, deşi acestea se aflau într-un garaj, în care organele de poliţie nu aveau posibilitatea să facă percheziţie, nefiind al inculpatei. De asemenea, s-a arătat că pot fi avute în vedere şi alte circumstanţe favorabile inculpatei - până la vârsta de 60 de ani, aceasta a fost expert contabil, a crescut doi copii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate; după ce s-a liberat din penitenciar, inculpata a încercat să rezolve toate chestiunile legate de această cauză şi va face tot posibilul în continuare, să rezolve în cel mai scurt timp problema laturii civile a cauzei. În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, s-a arătat în motivarea apelului, în primul rând că nu este întemeiată obligarea inculpatei la despăgubiri către băncile - părţi civile, deoarece contractele de credit nu au fost anulate, ele se derulează în continuare, inculpaţii debitori îşi plătesc în continuare ratele; în al doilea rând, nu este legală nici obligarea inculpatei la despăgubiri către societăţile recuperatoare de credite, cărora băncile le-au cesionat creanţele derivând din contractele încheiate cu inculpaţii, deoarece aceste societăţi nu au calitatea de părţi vătămate, astfel că nu pot avea nici calitatea de părţi civile, nici nu s-au constituit părţi civile în cauză. Verificând hotărârea atacată, în baza lucrărilor şi materialului de la dosar, prin prisma motivelor invocate şi a reglementărilor în materie, în virtutea dispoziţiilor art. 378 C. proc. pen., Curtea a constatat următoarele:

I. În ceea ce priveşte apelul inculpatului R.R.B., Curtea constată că acesta este fondat, astfel că în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis, a desfiinţat sentinţa atacată doar sub aspectul cuantumului cheltuielilor judiciare, la care a fost obligat inculpatul şi, a pronunţat o nouă hotărâre în aceste limite, în baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul R.R.B. să plătească suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, la fond, fiind menţinute restul dispoziţiilor hotărârii atacate.

Deoarece inculpatul D.D.T. şi-a retras apelul, instanţa a luat act de această împrejurare în temeiul art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

II. În ceea ce priveşte apelurile inculpatelor F.E. şi V.A., Curtea a constatat că acestea sunt nefondate, pentru considerentele următoare:

În privinţa inculpatei F.E., prima instanţă, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi în faza de judecată, judicios analizate şi interpretate a reţinut o stare de fapt corectă ( necontestată, de altfel, de către inculpată), constând în aceea că, în luna august 2007, a indus în eroare reprezentanţii BCR - agenţia Gherla cu privire la îndeplinirea condiţiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverinţa de salariat din 28 august 2007 şi carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 03 septembrie 2007 pentru suma de 25.550 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 25.550 lei. Apoi, reţinând vinovăţia inculpatei, corect au fost încadrate juridic faptele acesteia în infracţiunile de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 C. pen. Nu s-a putut primi apărarea inculpatei, în sensul că nu a avut intenţia de a înşela unitatea bancară, atât timp cât inculpata, folosind documentele false furnizate de inculpata V.A. (indispensabile obţinerii creditului, încheierii convenţiei de împrumut cu banca) ştiind că acestea sunt false, nu reflectă realitatea, a prevăzut rezultatul faptei sale - obţinerea creditului, prin inducere în eroare - şi a urmărit producerea acestui rezultat, în scopul obţinerii unui folos material injust (un credit, la care nu era îndreptăţită, neîndeplinind condiţiile legale, nefăcând dovada bonităţii sale) şi a produs o pagubă în patrimoniul băncii, constând în suma de bani obţinută cu titlu de împrumut, sumă de care banca a fost lipsită, în sensul că nu a mai putut folosi aceste fonduri pentru alte împrumuturi legale, sau alte cheltuieli proprii. Instanţa a realizat şi o individualizare judiciară corectă a pedepselor pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina inculpatei, în virtutea dispoz. art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ţinând seama de toate circumstanţele reale şi personale, în privinţa celor din urmă, făcând aplicarea dispoz. art. 74 lit. c) C. pen. - reţinând ca circumstanţă atenuantă atitudinea sinceră a inculpatei, prin recunoaşterea faptelor, prezentarea în faţa organelor judiciare - dar şi împrejurarea că inculpata a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiţionată, aşa încât a fost necesară realizarea operațiunii prev. de art. 83 C. pen., noile infracţiuni fiind comise cu intenţie, instanţa neavând opţiunea de a menţine suspendarea condiţionată a executării pedepsei anterioare, dispoziţiile privind revocarea fiind imperative. Nu se poate susţine că sunt incidente în cauză dispoz. art. 18¹ C. pen. în privinţa infracţiunii de uz de fals, deoarece prin modul în care a fost comisă fapta, urmările produse şi împrejurarea că inculpata a mai fost condamnată anterior - nu este în mod vădit lipsită de importanţă şi, în mod cert, prezintă gradul de pericol social al infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. În consecinţă, pedepsele aplicate de prima instanţă şi modalitatea de executare stabilită sunt legale şi, singurele în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C. pen. În ceea ce priveşte pe inculpata V.A., Curtea a constatat de asemenea, că şi faţă de aceasta s-a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, iar criticile din apel sunt nefondate.

Prima instanţă, a stabilit pe baza probelor administrate o stare de fapt corespunzătoare realităţii, în mare parte însuşită de inculpată, reţinând argumentat în sarcina inculpatei că:- în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat şi în baza unei rezoluţii infracţionale unice, folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi SC V.I. SRL Cluj-Napoca, în schimbul unor sume de bani, a facilitat mai multor persoane obţinerea de credite bancare, de la B.C.R. - sucursala Cluj, agenţiile Gherla şi Câmpia-Turzii, precum şi de la SC B.R.D.G.S.G. SA Sucursala Cluj, respectiv SC C.E.B.R. SA şi SC C.E. SA - sucursala România prin întocmirea de documente, oficiale şi sub semnătură privată, false, de angajare, respectiv adeverinţe de salariu şi carnete de muncă, prin care a atestat în mod nereal că aceştia sunt angajaţi în cadrul firmelor menţionate şi că beneficiază de venituri lunare, care le permit contractarea de credite bancare şi rambursarea lor în condiţiile stabilite de unităţile bancare în discuţie; - în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi în mod repetat, a întocmit mai multe adeverinţe de venit prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii (a semnăturilor), pe care Ie-a încredinţat celorlalţi inculpaţi, pentru a fi folosite în vederea producerii de consecinţe şi un număr de 25 contracte individuale de muncă false sub aspectul conţinutului şi semnăturilor, înscrisuri pe care Ie-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, pentru a crea aparenţa angajării anumitor persoane la SC E.C. SRL Cluj-Napoca şi SC V.I. SRL Cluj-Napoca;- în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat, cu aceeaşi rezoluţie infracţională, a falsificat menţiuni din carnetele de muncă aparţinând mai multor persoane, alterând conţinutul preexistent al acestor carnete de muncă prin adăugiri ulterioare, necorespunzătoare adevărului; - în aceeași perioadă, în mod repetat, cu aceeaşi rezoluţie infracţională, a săvârşit acţiuni prin care a ajutat pe ceilalţi inculpaţi să comită infracţiunile de uz de fals, respectiv Ie-a pus la dispoziţie, în vederea producerii de consecinţe juridice, carnetele de muncă (înscrisuri oficiale) cu menţiuni falsificate. Reţinând justificat vinovăţia inculpatei în comiterea acestor fapte, s-a realizat apoi şi o încadrare juridică corectă a acestora în infracţiunile de: complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi complicitate la uz de fals, prev. de art. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) Nu a putut fi primită solicitarea de achitare a inculpatei în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. sub aspectul infracţiunilor de complicitate la înşelăciune şi uz de fals.

Aceasta deoarece, împrejurările că toate contractele pentru obţinerea cărora inculpata a furnizat documente, s-au putut încheia cu concursul şi o oarecare nepăsare a angajaţilor băncilor, că aceste contracte de creditare sunt în momentul de faţă viabile şi îşi produc efectele - nu au nicio relevanţă sub aspectul existenţei infracţiunii de complicitate la înşelăciune. Inculpata, prin acţiunile concrete de falsificare a documentelor necesare obţinerii creditelor (adeverinţe de venit, contracte de muncă, carnete de muncă) şi indispensabile acestui scop, prin înmânarea acestora celorlalţi inculpaţi şi înregistrarea unora dintre ele la instituţii publice oficiale, nu a făcut altceva decât să ajute, cu intenţie, pe ceilalţi inculpaţi, să inducă în eroare unităţile bancare cu privire la bonitatea acestora şi, în cele din urmă, aceştia să obţină credite la care nu erau îndreptăţiţi, cauzând pagube însemnate băncilor, pagube echivalente cu sumele de bani împrumutate, de care banca fost lipsită, fiind în imposibilitate de a le folosi în alte scopuri, aducătoare de venituri. Faptul că ulterior, unii dintre inculpaţi au continuat să plătească ratele aferente creditelor, nu are relevanţă sub aspectul analizat, fapta fiind consumată în momentul încheierii convenţiei cu banca, tot atunci producându-se prejudiciul - prin ieşirea, nejustificată şi nelegală, din patrimoniul băncii a respectivelor sume de bani. Este fără logică susţinerea apărării în sensul că, inculpata nu a făcut altceva decât să completeze documentele, restul acţiunilor fiind la alegerea inculpaţilor, pe care i-a ajutat. Atât timp cât inculpata cunoştea că menţiunile făcute de ea în respectivele documente nu au suport în realitate, că inculpaţii nu sunt angajaţi şi nu obţin venituri de la societăţile menţionate şi, cu toate acestea, Ie-a înmânat acestora, cunoscând unde şi în ce scop vor fi folosite ( chiar dacă nu ştia dacă vor fi folosite efectiv) - este evident că a avut prefigurarea rezultatelor faptelor sale şi, a urmărit producerea cestora. Cu privire la infracţiunea de complicitate la uz de fals, de asemenea, critica este neîntemeiată, având în vedere dispoziţiile legale în materie - art. 215 alin. (2) C. pen., potrivit cărora, în cazul înşelăciunii săvârşite prin folosirea unor mijloace frauduloase, dacă acestea constituie, prin ele însele infracţiuni, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni. Aşa fiind, complicitatea inculpatei la înşelăciunile celorlalţi inculpaţi, fiind comisă prin mijloace frauduloase (fals şi uz de fals), pe cale de consecinţă, în sarcina inculpatei în mod corect s-a reţinut concursul de infracţiuni între complicitatea la înşelăciune şi complicitatea la uz de fals. De altfel, s-a apreciat că este evident ajutorul dat de inculpată la uzul de fals, având în vedre că, fără acţiunea acesteia de falsificare a documentelor, dar mai ales, de înmânare a acestora celor interesaţi, uzul de fals nu s-ar fi putut realiza. Nefondată s-a apreciat a fi şi critica privind greşita încadrare juridică a faptei de a falsifica menţiuni din carnetele de muncă aparţinând mai multor persoane, alterând conţinutul preexistent al acestor carnete de muncă prin adăugiri ulterioare, necorespunzătoare adevărului - ca fiind infracţiunea de fals în înscrisuri oficiale şi, pe cale de consecinţă, s-ar impune schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată - pe motiv că, acţiunea de falsificare s-a realizat asupra unor copii xerox şi nu asupra originalelor carnetelor de muncă. Aceasta deoarece, atât în doctrină cât şi în practica judiciară, s-a consolidat teoria potrivit căreia, pot face obiectul infracţiunilor de fals atât înscrisurile originale, cât şi duplicatele ori copiile legalizate sau certificate ale unui înscris, esenţială fiind puterea probatorie, semnificaţia juridică a înscrisului, aptitudinea de a produce consecinţe juridice şi, totodată, înscrisul să aibă aparenţa unui înscris oficial adevărat, autentic. Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei pentru complicitate la înşelăciune, Curtea a constatat că şi această operațiune a fost corect realizată de instanţă, prin valorificarea eficientă a criteriilor prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), aplicând o pedeapsă legală, într-un cuantum şi modalitate de executare în măsură, apreciem noi, să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C. pen. Astfel, s-a avut în vedere activitatea infracţională desfăşurată de inculpata V.A., pe parcursul unei lungi perioade de timp, deci cu caracter continuat, numeroasele acte materiale ce compun infracţiunea, nr. mare de persoane implicate în aceste manopere frauduloase cu ajutorul inculpatei, prejudiciile însemnate create părţilor vătămate, cu contribuţia esenţială, determinantă a inculpatei; s-a avut în vedere şi persoana inculpatei - cu o atitudine relativ sinceră, recunoscând faptele în materialitatea lor, dar negând vreo vină din partea ei - împrejurare reţinută ca circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.

Nu s-a considerat justificat în cauză reţinerea şi altor circumstanţe atenuante în favoarea inculpatei, împrejurarea că inculpata, în momentul în care s-au deplasat organele de poliţie la domiciliul acesteia, a predat toate actele, de bina voie, deşi acestea se aflau într-un garaj, în care organele de poliţie nu aveau posibilitatea să facă percheziţie, nefiind al inculpatei - nu se circumscrie, în nici un caz circumstanţei prev. de art. 74 lit. b) C. pen., aşa cum a susţinut apărarea, prin această atitudine, inculpata necontribuind la înlăturarea rezultatelor faptelor sale sau la repararea pagubei.

Împrejurările privind vârsta inculpatei - 60 de ani, că aceasta a fost expert contabil, a crescut doi copii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate - chiar reale fiind şi avute în vedere de instanţă, nu au putut duce la reducerea mai considerabilă a pedepsei, în condiţiile în care, oricum instanţa a dat dovadă de multă clemenţă şi a redus pedeapsa mult sub minimul special, chiar la nivelul jumătăţii acestuia.

Sub aspectul laturii civile, Curtea a constatat că prima instanţă a soluţionat corect şi acţiunile civile formulate în cauză.

Faptul că, toate contractele de credit nu au fost anulate, ele se derulează în continuare, inculpaţii debitori îşi plătesc în continuare ratele - nu are relevanţă asupra existenţei pagubei în patrimoniul unităţilor bancare, pagubă care, aşa cum am arătat, s-a produs la momentul încheierii, prin inducere în eroare, a convenţiei de împrumut şi la producerea căreia, a contribuit şi inculpat V.A. în calitate de complice. Ori, potrivit art. 346 şi art. 14 alin. (1), alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 1003 C. civ., atunci când delictul (fapta penală) este imputabilă mai multor persoane, aceste persoane sunt ţinute solidar pentru despăgubire. împrejurarea că, parte din inculpaţii debitori şi-au achitat integral sau parţial creditele contractate, este o chestiune ce ţine de faza executării dispoziţiilor instanţei privind obligarea la plata despăgubirilor şi, nu poate exonera inculpata de obligaţia solidară de plată, atât timp cât, oricum nu s-a făcut dovada achitării întregului debit către o bancă sau alta, atât timp cât, băncile părţi vătămate nu au renunţat la acţiunile civile, nu au notificat recuperarea integrală a prejudiciului. Este vorba de principiul disponibilităţii acţiunii civile, de care instanţa nu poate face abstracţie, chiar dacă inculpata susţine în apărare, achitarea parţială a prejudiciului de către unii dintre inculpaţi.

În ceea ce priveşte nelegalitatea obligării inculpatei la despăgubiri către societăţile recuperatoare de credite, s-au constatat nefondate şi criticile în acest sens.

Neavând relevanţă că respectivele societăţi nu au formulat pretenţii civile în cauză, atât timp cât, băncile creditoare au comunicat instanţei că au cesionat creditele acordate unor inculpaţi către diverse societăţi comerciale (filele 284 şi urm. vol. l dos. fond) care, în virtutea dispoziţiilor legale în materie - art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 1106-1109 C. civ. s-au subrogat în drepturile creditorului şi sunt îndreptăţite la despăgubiri, în aceleaşi condiţii ca şi creditorul iniţial.

împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs inculpatele V.A. şi F.E., criticând Decizia recurată după cum urmează: Apărătorul inculpatei V.A. a criticat Decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 şi 14 C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei şi reindividualizarea pedepsei prin reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. a) și lit. c) C. pen.

A solicitat în conformitate cu dispoziţiile art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 26-215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) şi (5) C. pen. în art. 26-215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. arătând că o parte din credite au fost achitate integral, o parte au fost refinanţate, iar altă parte sunt achitate în continuare. A solicitat în principal înlăturarea consecinţelor deosebit de grave, susţinând şi critica vizând contopirea prezentei pedepse cu pedeapsa aplicată prin sentinţa invocată în motivele de recurs depuse în scris la dosar.

Apărătorul inculpatei F.E. a criticat Decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen. şi a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, şi în principal achitarea inculpatei în conformitate cu dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., considerând că lipseşte vinovăţia inculpatei, aceasta nu a dorit să înşele banca, plăteşte în continuare creditele, a făcut acel credit pentru a-şi întreţine copilul şi pentru a-şi construi o casă, arătând că inculpata doreşte să-şi achite în continuare creditul. A arătat că poate fi aplicat în cauză art. 18¹ C. pen., arătând că la dosar există acte din care se pot reţine circumstanţe atenuante, solicitând aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

Examinând recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 şi 14 C. proc. pen., cu privire la inculpata V.A. şi 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen. cu privire la inculpata F.E. cât şi din oficiu, recursurile inculpatelor sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru considerentele ce vor urma.

Cu privire la cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., referitor la inculpata F.E., Înalta Curte a constat că nu este aplicabil în cauză, motivat de faptul că din analiza coroborată a ansamblului materialului probator administrat rezultă că instanţa de fond în mod judicios şi motivat a stabilit vinovăţia inculpatei F.E. în săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost condamnată, în raport cu situaţia de fapt corect reţinută.

Astfel, Înalta Curte consideră că în cauză s-a dat eficienţă dispoziţiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele pentru care aceasta a condamnată au fost corect încadrate juridic.

Din probele administrate în cauză a rezultat contribuţia acesteia la săvârşirea infracţiunilor, inculpata având reprezentarea faptelor pe care Ie-a comis, urmărind şi acceptând producerea rezultatelor acestora.

Aşadar vinovăţia acesteia se susţine prin coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile părţilor civile rapoartele de expertiză întocmite în cauză.

Înalta Curte, consideră că nu poate avea în vedere critica inculpatei F.E. cu privire la nevinovăţia sa, aceasta fiind infirmată de probele administrate în cauză.

Aşadar, nu are suport probator cererea de achitare formulată de recurenta inculpată F.E., întrucât simplele afirmaţii ale acesteia nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs ca şi reale.

Criticile aduse de recurenta inculpată, deciziei atacate nu numai că nu au suport probator dar ignoră în totalitate, activitatea infracţională desfăşurată de inculpata F.E.

Toate obiecţiunile ridicate de inculpata recurentă, urmează a fi apreciate, ca simple apărări infirmate de actele şi probele dosarului, iar în cauză, nu se constată incidenţa nici unui caz casare aşa încât, hotărârea atacată va fi menţinută, ca temeinică şi legală sub toate aspectele.

Instanţa de fond şi apel corect şi în detaliu de altfel, a examinat fiecare act infracţional din şirul multiplelor înşelăciuni financiar-bancare comise şi datorită cărora s-au adus mari prejudicii materiale părţilor civile din cauză.

Înalta Curte, reţine că în mod greşit se solicită achitarea inculpatei pentru infracţiunea de înşelăciune pe temeiul lipsei intenţiei, inducerii în eroare. Din acte şi lucrările dosarului rezultă că toţi aceşti inculpaţi au indus în eroare instituţiile de creditare, atât cu privire la calitatea de angajaţi, cât şi cu privire la veniturile salariale, bonitate, acestea fiind condiţii esenţiale la acordarea creditelor.

Într-o primă fază, aceste condiţii se analizează pentru a se acorda creditul. Pe de altă parte, această inducere în eroare, dincolo de faptul că determină plata unei sume de bani în condiţii neavantajoase, şi în ceea ce priveşte recuperarea prejudiciului, suntem în situaţia unui contract special, dar cert este că prejudiciul este reprezentat de suma acordată cu titlu de credit şi nu suma rămasă restanţă. Aceste plăţi ale ratelor au semnificaţia doar a recuperării prejudiciului, din punct de vedere penal. Astfel încât, nu se poate discuta despre lipsa intenţiei ca element al infracţiunii de înşelăciune, argumentată prin faptul plăţii ratelor bancare, aproximativ potrivit graficului sau cu unele întârziere la plată.

Cu privire la reindividualizarea pedepsei, Înalta Curte, reţine că nici această critică nu este fondată, având în vedere că, prima instanţă a dat dovadă de clemenţă aplicând inculpatei pentru cele două infracţiuni o pedeapsă rezultantă de 4 luni închisoare, iar reducerea şi mai mult a cuantumului pedepsei nu ar corespunde criteriilor prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), neimpunându-se nici aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, întrucât faptele comise nu se pot circumscrie condiţiilor înscrise în art. 18¹ C. pen.

Cu privire la criticile inculpatei V.A., Înalta Curte,apreciază că situaţia de fapt a fost corect reţinută şi încadrarea juridică dată faptelor este corespunzătoare.

Astfel, s-a reţinut că în cursul anilor 2006 - 2008, inculpata V.A., folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca, firmă administrată de un cetăţean sudanez şi ale SC V.I. SRL Cluj, al cărei asociat unic era, în schimbul unor sume de bani, a facilitat obţinerea unor credite de consum, în cuantum total de peste 200.000 lei noi de la SC B.C.R. SA - sucursala Cluj şi de la agenţiile aceleiaşi bănci, situate în municipiile Cluj-Napoca, Gherla şi Câmpia Turzii, precum şi de la partea vătămată SC B.R.D. SA - sucursala Cluj pentru un număr de 14 inculpaţi, prin întocmirea de înscrisuri oficiale şi sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă şi adeverinţe de salariu, prin care a atestat în mod nereal faptul că aceştia sunt angajaţi ai firmelor susmenţionate şi că beneficiază de venituri lunare care le permit prin cuantum să suporte financiar contractarea unor credite pe care să le ramburseze în condiţiile stabilite de bancă, activitate prin care a reuşit să inducă în eroare funcţionarii bancari, eroare materializată prin încheierea contractelor de credit cu inculpaţii D.D.T., G.M., G.R.M., N.T.L., K.A., D.C.A., F.E., C.A.A., M.H., R.R.B., HGI., G.Z.M., G.A.L. şi L.D.M., în timp ce în alte situaţii, respectiv în cazul inculpaţilor O.T. şi G.L., creditele nu au fost acordate, reţinându-se forma de tentativă a infracţiunii de înşelăciune, faptul că a fost achitat o parte din prejudiciul nu poate conduce la schimbarea încadrării juridice, întrucât acesta se calculează la momentul săvârşirii infracţiunii şi nu pe parcursul soluţionării recursului.

Înalta Curte, reţine că aplicarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare, este corespunzătoare şi de asemenea, instanţa de fond a manifestat suficientă clemenţă, ţinând seama de toate circumstanţele atenuante prev.de art. 74 lit. c) C. pen. Pe de altă parte, nu este admisibil ca, urmare a aplicării art. 335 C. proc. pen., şi a reunirii la prezenta cauză a actelor materiale ce au făcut obiectul sentinţei penale nr. 149/2009, să se aplice aceeaşi pedeapsă ca şi pentru un nr. mai mic de acte materiale.

Astfel că, instanţa a procedat corect aplicând pedeapsa de 5 ani închisoare, cu atât mai mult cu cât, urmare a reunirii s-a reţinut şi schimbarea încadrării juridice, neimpunându-se reţinerea şi altor circumstanţe atenuante în favoarea inculpatei, împrejurarea că inculpata a dat dovadă de sinceritate la momentul deplasării organelor de poliţie la domiciliul acesteia, a predat toate actele, de bună voie, deşi acestea se aflau într-un garaj, în care organele de poliţie nu aveau posibilitatea să facă percheziţie, nefiind al inculpatei - nu se circumscrie, în nici un caz circumstanţei prev. de art. 74 lit. b) C. pen., prin această atitudine, inculpata necontribuind la înlăturarea rezultatelor faptelor sale sau la repararea pagubei.

Împrejurările privind vârsta inculpatei - 60 de ani, că aceasta a fost expert contabil, a crescut doi copii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate - chiar reale fiind şi avute în vedere de instanţă, nu pot duce la reducerea mai considerabilă a pedepsei, în condiţiile în care, oricum instanţa a dat dovadă de multă clemenţă şi a redus pedeapsa mult sub minimul special, chiar la nivelul jumătăţii acestuia.

Înalta Curte, apreciază că individualizarea judiciară a pedepselor aplicate a fost corect realizată de instanţă, prin valorificarea eficientă a tuturor criteriilor prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), aplicând o pedeapsă legală, într-un cuantum şi modalitate de executare în măsură, să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C. pen.

Astfel, s-a avut în vedere activitatea infracţională desfăşurată de inculpata V.A., pe parcursul unei lungi perioade de timp, deci cu caracter continuat, numeroasele acte materiale ce compun infracţiunea, nr. mare de persoane implicate în aceste manopere frauduloase cu ajutorul inculpatei, prejudiciile însemnate create părţilor vătămate, cu contribuţia esenţială, determinantă a inculpatei; s-a avut în vedere şi persoana inculpatei - cu o atitudine relativ sinceră, recunoscând faptele în materialitatea lor, dar negând vreo vină din partea ei - împrejurare reţinută ca circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.

Ca atare, recursurile declarate au fost respinse, ca nefondate, potrivit art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 C. proc. pen., au fost obligate recurentele inculpate V.A. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi recurenta inculpată F.E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele V.A. şi F.E. împotriva deciziei penale nr. 22/ A din 16 februarie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă recurenta inculpată V.A. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenta inculpată F.E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 octombrie 2011.

#Inselaciune. Jurisprudenta

← ICCJ. Decizia nr. 2470/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3447/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215... →

ICCJ. Decizia nr. 3433/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3433/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs