ICCJ. Decizia nr. 3941/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3941/2011

Dosar nr. 53765/3/2010

Şedinţa publică din 4 noiembrie 2011

Deliberând asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 979 din 30 decembrie 2010, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a hotărât următoarele:

I. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.A. (zis ";P.";) la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul I.A. la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul I.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului I.A.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.A. reţinerea şi arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi.

II. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.C. (zis ";G.";) la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.C. la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul A.C. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A.C.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.C. reţinerea şi arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi.

III. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata I.S.A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnată inculpata I.S.A. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse aplicate, în final, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinut măsura arestării preventive a inculpatei I.S.A.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei I.S.A. reţinerea şi arestarea preventivă din data de 14 septembrie 2010 la zi.

IV. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86⁴ alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti definitivă prin Decizia penală nr. 433 din 22 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, cumulând această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, în final inculpatul B.A. urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului B.A.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.A. reţinerea din data de 14 septembrie 2010 şi arestarea preventivă din data de 16 septembrie 2010 la zi în prezenta cauză, precum şi reţinerea şi arestarea preventivă din data de 27 octombrie 2006 până la data de 03 mai 2007 (conform Sentinţei penale nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti).

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantităţii de 6,39 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 11 mai 2010, a cantităţilor de 0,40 grame şi 0,32 grame heroină cu cofeină şi paracetamol indisponibilizate la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 iulie 2010, a cantităţii de 0,93 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 iunie 2010, a cantităţii de 2,05 grame heroină cu cofeină şi paracetamol indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 28 iunie 2010, a cantităţii de 3,10 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 02 august 2010, a cantităţii de 0,96 grame heroină cu cofeină şi paracetamol indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 16 august 2010, a cantităţii de 0,84 grame heroină şi 26 comprimate de clorhidrat de metadonă indisponibilizate la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 21 septembrie 2010 şi a cantităţii de 0,25 grame heroină indisponibilizată la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 21 septembrie 2010, rămase după efectuarea analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul B.A. suma de 1.400 RON, de la inculpatul I.A. suma de 800 RON, de la inculpaţii I.A. şi A.C. suma de 1.000 RON, de la inculpatul A.C. suma de 850 RON şi de la inculpaţii A.C. şi I.S.A. suma de 200 RON, obţinute din vânzarea drogurilor.

În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul I.A. a telefonului mobil marca N. cu acumulator şi sim C. şi a cântarului inscripţionat S. indisponibilizate la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din data de 20 septembrie 2010, către inculpata I.S.A. a telefonului mobil marca S. cu acumulator şi sim C. indisponibilizat la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din data de 20 septembrie 2010 şi către inculpatul A.C. a telefonului mobil marca N. cu acumulator şi sim C. indisponibilizat la D.G.P.M.B.-S.C.J.E.O. conform dovezii din data de 20 septembrie 2010.

În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii I.A., I.S.A. şi A.C. la plata sumei de câte 5.200 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul B.A. la plata sumei de 5.500 RON cu acelaşi titlu, sumă din care s-a dedus onorariul apărătorului din oficiu ce a acordat asistenţă juridică acestui inculpat, în cuantum de 300 RON.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti nr. 894D/P/2010 din data de 05 noiembrie 2010, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor I.A. zis ";P.";, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), A.C. zis ";G.";, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), I.S.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi B.A., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

În fapt, prin rechizitoriu, s-au reţinut următoarele:

La data de 03 mai 2010, inculpatul B.A. a vândut unui colaborator al poliţiei 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON.

La data de 13 mai 2010, inculpatul I.A. împreună cu învinuitul Ş.A. au vândut unui colaborator al poliţiei 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON.

La data de 18 mai 2010, inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliţiei 10 doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON.

La data de 09 iunie 2010, inculpaţii A.C. şi I.A. au vândut unui colaborator al poliţiei 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON.

La data de 09 iulie 2010, inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliţiei 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON.

La data de 21 iulie 2010, inculpaţii A.C. şi I.S.A. au vândut unui colaborator al poliţiei 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON.

La data de 14 septembrie 2010, cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, la locuinţa inculpatului I.A. au fost găsite 0,97 g heroină pe care acesta le deţinea în vederea comercializării şi 39 comprimate de metadonă pe care le deţinea în vederea consumului propriu.

La aceeaşi dată, la locuinţa inculpaţilor A.C. şi I.S.A. au fost găsite 0,35 g heroină pe care aceştia le deţineau în vederea comercializării şi 5 comprimate de metadonă pe care le deţineau în vederea consumului propriu.

Situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare a rezultat din coroborarea procesului-verbal de consemnare a denunţului, procesele-verbale de investigaţii, procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de redare a declaraţiilor colaboratorului, procesele-verbale de percheziţie domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, procesele-verbale de transcriere a înregistrărilor audio în mediul ambiental, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, declaraţiile inculpaţilor şi declaraţiile martorilor V.C. şi M.A.

La termenul de judecată din data de 21 decembrie 2011, inculpaţii au învederat că înţeleg să se prevaleze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul a stabilit următoarele:

La data de 03 mai 2010, inculpatul B.A. a vândut unui colaborator al poliţiei 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul ";M.E."; s-a întâlnit cu inculpatul B.A. în faţa blocului în care acesta din urmă locuieşte, respectiv blocul nr. 107 situat pe şos. B., şi i-a spus că vrea să cumpere 10 grame de heroină, înmânându-i totodată suma de 1.400 RON pusă anterior la dispoziţie de investigator.

Inculpatul şi colaboratorul s-au deplasat în continuare cu un taxi pe str. BB., sector 5, iar după ce au coborât, inculpatul a mers singur pe str. G., spunându-i colaboratorului să îl aştepte. După aproximativ 40 de minute inculpatul a revenit şi a dat colaboratorului 2 punguţe cu heroină despre care a afirmat că le-a procurat de la ";I.";. Cei doi au revenit cu un taxi pe şos. B., după care s-au despărţit, iar colaboratorul a predat cele 2 punguţe investigatorului.

Tranzacţia a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuţiile dintre inculpat şi colaborator cu ocazia efectuării tranzacţiei.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 05 mai 2010, cele 2 punguţe conţineau 6,51 grame de heroină.

La data de 13 mai 2010, învinuitul Ş.A. şi inculpatul I.A. au vândut unui colaborator al poliţiei 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul ";M.E."; s-a întâlnit cu învinuitul Ş.A. în faţa blocului în care locuieşte inculpatul B.A., respectiv blocul nr. 107 situat pe şos. B., şi i-a spus că vrea să cumpere 6 doze de heroină, înmânându-i totodată suma de 300 RON pusă anterior la dispoziţie de investigator.

Învinuitul Ş.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A., iar acesta şi-a făcut apariţia la scurt timp la volanul autoturismului D.M. cu nr. XXX, a coborât şi a dat colaboratorului 6 doze de heroină. Cei trei s-au despărţit, iar colaboratorul a predat cele 6 doze investigatorului, care aştepta în apropiere.

Tranzacţia a fost înregistrată audio în mediul ambiental în baza autorizaţiei fiind surprinse discuţiile dintre învinuit, inculpat şi colaborator cu ocazia efectuării tranzacţiei.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 22 iunie 2010, cele 6 punguţe conţineau 0,84 grame de heroină.

La data de 18 mai 2010, inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliţiei 10 doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A. şi apoi s-a întâlnit cu acesta în faţa blocului în care locuieşte inculpatul, respectiv blocul nr. 109 situat pe str. M., şi i-a spus că vrea să cumpere 10 doze de heroină, înmânându-i totodată suma de 500 RON pusă anterior la dispoziţie de investigator.

Inculpatul I.A. a dat colaboratorului 10 doze de heroină, după care cei doi s-au despărţit iar colaboratorul a predat cele 10 doze investigatorului, care aştepta în apropiere.

Tranzacţia a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuţiile dintre inculpat şi colaborator cu ocazia efectuării tranzacţiei.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 19 mai 2010, cele 10 punguţe conţineau 1,10 grame de heroină.

La data de 09 iunie 2010, inculpaţii A.C. şi I.A. au vândut unui colaborator al poliţiei 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul ";M.E."; l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A. şi apoi s-a întâlnit cu acesta şi cu inculpatul A.C. în faţa blocului nr. 109 situat pe str. M.

Colaboratorul a dat inculpatului A.C. suma de 1.000 lei, pusă anterior la dispoziţie de investigator, iar acesta i-a dat în schimb o punguţă cu heroină. Ulterior cei trei s-au despărţit iar colaboratorul a predat punguţa investigatorului, care aştepta în apropiere.

Tranzacţia a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuţiile dintre inculpaţi şi colaborator cu ocazia efectuării tranzacţiei.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 14 iunie 2010, punguţa conţinea 2,17 grame de heroină.

La data de 09 iulie 2010, inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliţiei 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON.

Inculpatul A.C. a venit cu autoturismul său iar colaboratorul a urcat în maşină şi i-a dat inculpatului suma de 850 RON, pusă anterior la dispoziţie de investigator, iar inculpatul i-a dat în schimb o punguţă cu heroină. Apoi, colaboratorul a predat punguţa investigatorului, care aştepta în apropiere.

Tranzacţia a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuţiile dintre inculpat şi colaborator cu ocazia efectuării tranzacţiei.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 16 iulie 2010, punguţa conţinea 3,29 grame de heroină.

La data de 21 iulie 2010, inculpaţii A.C. şi I.S.A. au vândut unui colaborator al poliţiei 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul ";M.E."; l-a contactat telefonic pe inculpatul A.C. şi apoi s-a întâlnit cu acesta în zona P.P., vis-a-vis de magazinul M.I., sector 4. S-au deplasat cu autoturismul inculpatului la adresa din Bucureşti, str. R.C., sector 5, unde locuieşte concubina inculpatului A.C., inculpata I.S.A.

Inculpata I.S.A. a ieşit din imobil şi a revenit în apropierea blocului, unde a dat inculpatului A.C. o punguţă de culoare albastră. Acesta s-a deplasat în faţa blocului, unde îl aştepta colaboratorul, au urcat din nou amândoi în apartament şi aici inculpatul a dat colaboratorului punguţa primită anterior de la inculpata I.S.A., primind în schimb de la acesta suma de 200 RON. Ulterior colaboratorul a plecat şi a predat punguţa investigatorului, care aştepta în apropiere.

Tranzacţia a fost înregistrată audio în mediul ambiental, fiind surprinse discuţiile dintre inculpat şi colaborator cu ocazia efectuării tranzacţiei.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 29 iulie 2010, punguţa conţinea 1,22 grame de heroină.

La data de 14 septembrie 2010 au fost efectuate percheziţiile domiciliare, ocazie cu care s-au constatat următoarele:

La adresa din Bucureşti, str. M., sector 4, unde are domiciliul inculpatul I.A., au fost găsite cantitatea de 0,97 grame de heroină, un cântar electronic de culoare crem inscripţionat ";S.";, punguţe şi instrumente specifice pentru ambalat heroina în doze şi 38 comprimate ";S.";.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 14 septembrie 2010, probele analizate conţin 0,97 grame de heroină, iar cele 38 de comprimate ";S."; conţin ca substanţă activă clorhidrat de metadonă.

La adresa din Bucureşti, str. R.C., sector 5, unde locuieşte inculpatul A.C., au fost găsite o punguţă de heroină şi 5 comprimate ";S.";,

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 14 septembrie 2010, probele analizate conţin 0,35 grame de heroină, iar cele 5 comprimate ";S."; conţin ca substanţă activă clorhidrat de metadonă.

În drept, s-a considerat că fapta inculpatului B.A., care la data de 03 mai 2010 a vândut unui colaborator al poliţiei 6,51 grame de heroină pentru suma de 1.400 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

În ceea ce priveşte faptele inculpatului I.A., care la data de 13 mai 2010, împreună cu Ş.A. a vândut unui colaborator al poliţiei 6 doze de heroină (0,84 grame) pentru suma de 300 RON, la data de 18 mai 2010 a vândut unui colaborator al poliţiei 10 doze de heroină (1,10 grame) pentru suma de 500 RON, la data de 09 iunie 2010, împreună cu inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliţiei 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON, iar la data de 14 septembrie 2010 a deţinut 0,97 grame heroină în vederea comercializării s-a reţinut că acestea întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), iar fapta aceluiaşi inculpat, care la data de 14 septembrie 2010 a deţinut 39 comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

De asemenea, s-a stabilit că faptele inculpatului A.C., care la data de 09 iunie 2010, împreună cu inculpatul I.A. a vândut unui colaborator al poliţiei 2,17 grame de heroină pentru suma de 1.000 RON, la data de 09 iulie 2010, a vândut unui colaborator al poliţiei 3,29 grame de heroină pentru suma de 850 RON, la data de 21 iulie 2010, împreună cu inculpata I.S.A., a vândut unui colaborator al poliţiei 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON, iar la data de 14 septembrie 2010 a deţinut împreună cu inculpata I.S.A. 0,35 grame heroină în vederea comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), iar fapta aceluiaşi inculpat constând în aceea că la data de 14 septembrie 2010 a deţinut împreună cu inculpata I.S.A. 5 comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

În sfârşit cu privire la inculpata I.S.A., s-a reţinut că faptele acesteia constând în aceea că la data de 21 iulie 2010, împreună cu inculpatul A.C. a vândut unui colaborator al poliţiei 1,22 grame de heroină pentru suma de 200 RON, iar la data de 14 septembrie 2010, a deţinut împreună cu inculpatul A.C. 0,35 grame heroină în vederea comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar fapta aceleiaşi inculpate, care la data de 14 septembrie 2010 a deţinut împreună cu inculpatul A.C. 5 comprimate de metadonă în vederea consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Tribunalul i-a condamnat pe inculpaţi la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracţiune săvârşită, la individualizarea pedepselor ţinând seama de dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de săvârşire, persoana inculpaţilor I.A. şi A.C. care au comis faptele deduse judecăţii în stare de recidivă postexecutorie şi B.A., care a comis fapta reţinută în sarcina sa în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, reţinând totodată circumstanţe atenuante în favoarea inculpaţilor I.A., A.C. şi B.A., respectiv dispoziţiile art. 74 alin. (2) C. pen., cantitatea mică de droguri traficată şi deţinută, iar în favoarea inculpatei I.S.A. circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., lipsa antecedentelor penale, făcând aplicarea art. 76 C. pen. şi art. 80 C. pen., stabilind pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.

Împotriva acestei sentinţe penale, în termen legal, au formulat apel atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti (la data de 07 ianuarie 2011), cât şi inculpaţii I.S.A. (la data de 05 ianuarie 2011), I.A. (la data de 05 ianuarie 2011), B.A. (la data de 07 ianuarie 2011) şi A.C. (la data de 07 ianuarie 2011).

Toate apelurile declarate în cauză au fost înaintate de Tribunal şi înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 17 februarie 2011.

În cursul judecării apelurilor, inculpatul-apelant I.A. a depus la dosarul cauzei mai multe bilete de ieşire din spital datând din perioada 2000 - 2002 din care rezultă că a fost internat în repetate rânduri cu diagnosticul ";dependenţă de heroină";.

De asemenea, la solicitarea inculpaţilor apelanţi I.A. şi A.C., Curtea a dispus efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti spre a se comunica stadiul lucrărilor în dosarul nr. 2198/D/P/2010 format ca urmare a denunţurilor făcute de aceşti inculpaţi, în vederea evaluării posibilităţii aplicării în privinţa lor a prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor.

Cu Adresa nr. 2198/D/P/2010 din data de 29 martie 2011, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti a comunicat instanţei de apel că dosarul nr. 2198/D/P/2010 format ca urmare a denunţului formulat de inculpatul A.C. se află în faza actelor premergătoare, în respectiva cauză nefiind începută urmărirea penală şi nefiind dispusă trimiterea în judecată a vreunei persoane, iar dosarul nr. 2492/D/P/2010 format ca urmare a denunţului formulat de inculpatul I.A. a fost soluţionat prin neînceperea urmăririi penale la data de 23 martie 2011.

De asemenea, în privinţa inculpatului-apelant B.A., din dispoziţia Curţii, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti a întocmit şi a înaintat la dosarul cauzei un referat de evaluare psihosocială.

Atât în cuprinsul motivelor scrise de apel, cât şi în cadrul dezbaterilor orale desfăşurate în şedinţa publică din data de 14 aprilie 2011, Ministerul Public a criticat hotărârea instanţei de fond sub două aspecte:

- Nelegalitatea aplicării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. faţă de inculpata I.S.A., în condiţiile în care pedeapsa principală aplicată acestei inculpate a fost aceea de 1 an închisoare, fiind încălcate astfel dispoziţiile art. 65 alin. (1) - (3) C. pen.

- Greşita individualizare judiciară a pedepselor aplicate celor patru inculpaţi ca urmare a reţinerii nejustificate a circumstanţelor atenuante în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (2) C. pen. (în legătură cu cantitatea redusă de droguri traficată sau deţinută), precum şi în raport de celelalte criterii de individualizare judiciară prev. de art. 72 alin. (1) C. pen., sub acest aspect solicitându-se ca prin înlăturarea aplicării prevederilor art. 74 alin. (2) C. pen. şi prin evaluarea mai riguroasă a gravităţii sporite a faptelor săvârşite, a împrejurărilor care agravează răspunderea penală, precum şi a circumstanţelor personale ale inculpaţilor, să se procedeze la majorarea cuantumului pedepselor.

În ceea ce o priveşte pe inculpata-apelantă I.S.A., apărătorul ales al acesteia, prin intermediul motivelor scrise de apel şi deopotrivă prin susţinerile orale făcute cu prilejul dezbaterilor de la termenul de judecată din data de 14 aprilie 2011, a solicitat ca ţinându-se seama de faptul că săvârşirea faptei de trafic de droguri a fost o regretabilă greşeală pe care a comis-o pe fondul dependenţei de substanţele narcotice, precum şi de împrejurarea că anterior arestării sale a avut un loc de muncă, iar în cadrul procesului penal a avut încă de la început o atitudine sinceră, să i se acorde şansa ca prin acordarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei în conformitate cu prevederile art. 81 şi urm. C. pen., să demonstreze că a înţeles gravitatea faptelor sale şi cât de mult a greşit.

Referitor la apelurile declarate de inculpaţii A.C. şi I.A., apărătorul ales al acestora a solicitat ca evaluându-se şi mai eficient datele favorabile inculpaţilor - şi anume faptul că ambii, anterior comiterii faptelor, au avut loc de muncă, obţinându-şi în mod licit mijloacele de existenţă, au manifestat o atitudine constant sinceră pe parcursul procesului penal şi au colaborat cu organele judiciare în vederea identificării şi prinderii şi a altor traficanţi de droguri, inculpatul I.A. are un copil minor în întreţinere, iar inculpatul A.C. frecventa un centru de dezintoxicare - să se dispună o reducere şi mai semnificativă a întinderii pedepselor la care au fost condamnaţi de către prima instanţă.

La rândul său, şi inculpatul-apelant B.A. care a beneficiat de asistenţa juridică a unui apărător desemnat din oficiu, a solicitat ca în considerarea atitudinii sale sincere de recunoaştere şi regret faţă de faptele săvârşite şi a aspectelor ce se desprind din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, să se dispună, în măsura posibilului, îmblânzirea tratamentului sancţionator aplicat în privinţa sa de către instanţa de fond.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate de inculpaţii apelanţi, precum şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., sub toate aspectele de fapt şi de drept ale cauzei, Curtea a constatat că numai apelul declarat de Parchet este fondat, în timp ce apelurile inculpaţilor sunt nefondate.

Curtea a apreciat că în beneficiul inculpaţilor poate fi menţinută în continuare incidenţa prevederilor art. 74 alin. (2) C. pen., dar în considerarea altor aspecte care circumstanţiază pozitiv persoana acestora.

Astfel, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.C., din caracterizările ataşate la dosar fond, rezultă că acesta este o persoană apreciată favorabil de către membrii comunităţii căreia îi aparţine, datorită comportamentului său non-conflictual şi respectuos faţă de semeni, precum şi spiritului întreprinzător de care a dat dovadă prin participarea sa în repetate rânduri la diferite activităţi administrativ-gospodăreşti ale condominiului în care locuieşte.

De asemenea, din adeverinţa aflată la dosar fond, rezultă că în perioada 2007 - 2009, inculpatul A.C. a fost angajat ca zugrav - zidar la SC M.P.I. SRI, în aceeaşi perioadă de timp cât şi-a obţinut mijloacele de existenţă în mod licit, inculpatul urmând, în mod benevol, şi un tratament contra dependenţei de opoide în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog sector 5 - Centrul de Asistenţă Integrată în Adicţii Pericle, astfel cum reiese din angajamentul de tratament semnat de acesta şi din adeverinţele de autorizare a deţinerii de comprimate de SO. ca substitutiv al opoidelor de care era dependent.

În privinţa inculpatului I.A. este de reţinut că şi acesta, astfel cum rezultă din caracterizările aflate la dosar fond, este un tânăr ce se bucură de o consideraţie deosebită din partea prietenilor şi a vecinilor, datorită caracterului său altruist, respectuos, paşnic şi ospitalier.

În sfârşit, cu privire la inculpatul B.A., din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cursul judecării apelurilor, Curtea reţine că, încă de când acesta avea vârsta de 7 ani, mama sa a fost diagnosticată cu o afecţiune psihică severă (psihoză discordantă), ceea ce a condus pe de o parte la apariţia unor tensiuni şi altercaţii în familie pe fondul comportamentului agresiv dobândit de către mama inculpatului, iar pe de altă parte la absenţa acesteia din sânul familiei pentru perioade îndelungate de timp datorită numeroaselor internări în spitale de psihiatrie, astfel încât acest climat familial nociv în care inculpatul a fost lipsit practic de o afecţiune maternă corespunzătoare, beneficiind de sprijin moral şi material doar din partea tatălui care şi-a asumat ambele roluri parentale, a afectat în mod ireversibil creşterea şi dezvoltarea normală a acestuia în timpul copilăriei, iar la adolescenţă a favorizat şi determinat aderarea sa la un anturaj cu preocupări criminogene, precum şi debutul în consumul de stupefiante.

Cu toate acestea, este de observat că în ciuda acestor vicisitudini ale sorţii, inculpatul B.A. a reuşit totuşi să dobândească un anumit grad de instrucţie şcolară, absolvind cursurile a 11 clase, abandonul şcolar intervenind ca urmare a debutului în consumul de substanţe psihotrope. De asemenea, se cuvine a fi remarcat şi faptul că inculpatul deţine şi o anumită experienţă în muncă, acesta fiind implicat în activităţi lucrative timp de 4 ani, fie la T.B., alături de tatăl său, fie în domeniul construcţiilor şi al amenajărilor interioare sau la un studio de tatuaje, ceea ce poate facilita reinserţia sa profesională ulterioară, mai ales că prin planurile de viitor pe care şi le făureşte, acesta dovedeşte că a înţeles importanţa câştigării veniturilor necesare existenţei prin mijloace oneste.

Drept urmare, reţinând în continuare în privinţa acestor inculpaţi incidenţa circumstanţei atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen., dar în acelaşi timp acordând o consistenţă mai sporită împrejurărilor legate de gravitatea ridicată a faptelor comise, pusă în evidenţă de natura şi modalitatea de săvârşire a acestora (comercializare de droguri de mare risc prin acte materiale repetate sau având ca obiect o cantitate însemnată de narcotice), de scopul urmărit (obţinerea în mod facil, dar ilegal a unor importante avantaje pecuniare), dar mai ales de urmările dezastruoase pe care acest flagel al consumului de stupefiante, pe care inculpaţii prin activităţile lor prohibite l-au sprijinit din plin, îl are asupra sănătăţii publice, în condiţiile creşterii alarmante a numărului consumatorilor de droguri, mai cu seamă în rândul tinerilor, precum şi datelor care caracterizează negativ persoana inculpaţilor, referitoare la perseverenţa acestora pe calea infracţională ceea ce a atras reţinerea stării de recidivă postexecutorie în cazul inculpaţilor A.C. şi I.A. şi respectiv a stării de recidivă postcondamnatorie în cazul inculpatului B.A., Curtea, dând satisfacţie solicitării Ministerului Public, a procedat la reindividualizarea cu mai multă fermitate a pedepselor aplicate celor trei inculpaţi pentru infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, majorând cuantumul acestora până spre limita minimului special la care se poate ajunge prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute în norma de încriminare pentru această infracţiune, ca urmare a aplicării cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. constând în recunoaşterea săvârşirii faptei mai înainte de începerea cercetării judecătoreşti, păstrând însă efectul atenuant al coborârii pedepsei sub acest prag în conformitate cu dispoziţiile art. 76 lit. b) C. pen.

Totodată şi în cazul inculpatei I.S.A., păstrând beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă ca efect al reţinerii incidenţei cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi reţinând ca fiind corect valorificată în favoarea acesteia circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rezultând din buna conduită manifestată de aceasta anterior în societate, concretizată prin lipsa antecedentelor penale, prin faptul că a manifestat o preocupare activă pentru instruirea sa şcolară şi formarea profesională, absolvind în anul 2010, cu diplomă de bacalaureat, cursurile Colegiului Naţional ";O.O.";, după care s-a înscris în anul I de studiu la cursurile de învăţământ postliceal sanitar din cadrul C.R.C. şi are o anumită experienţă în câmpul muncii, fiind angajată cu carte de muncă în perioada 2001 - 2008, dar în acelaşi timp evaluând cu mai multă severitate circumstanţele activităţilor infracţionale în care inculpata s-a implicat în mod conştient şi deliberat şi care, mai ales prin consecinţele dramatice pe care le pricinuiesc pentru sănătatea şi însăşi viaţa tot mai numeroşilor împătimiţi ai substanţelor halucinogene, ilustrează o periculozitate sporită a conduitei antisociale a autoarei lor, Curtea a înăsprit tratamentul sancţionator aplicabil acesteia pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, majorând durata acestei pedepse de la 1 an şi 6 luni închisoare, cât a stabilit instanţa de fond, la 3 ani închisoare.

În consecinţă, procedând conform celor anterior reţinute, Curtea în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 979 din 30 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 53765/3/2010, a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi în fond rejudecând:

I. În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi cu aplic. art. 80 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul I.A. (zis ";P.";) la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse aplicate inculpatului I.A., astfel încât în final, acesta va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

II. În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul A.C. (zis ";G.";) la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. şi cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse aplicate inculpatului A.C., astfel încât în final, acesta va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

III. În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata I.S.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În temeiul art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate acestei inculpate pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat potrivit art 86² C. pen.

IV. În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi cu aplic. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul B.A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 86⁴ alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti definitivă prin Decizia penală nr. 433 din 22 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală şi va cumula această pedeapsă cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta, astfel încât în final inculpatul B.A. va executa pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art. 383 alin. (1¹) rap. la art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor I.A., A.C. şi B.A.

În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpaţii I.A., A.C., I.S.A. şi B.A.

Împotriva Deciziei penale nr. 124 din 21 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în acest sens, în termen legal, s-au exercitat recursuri de către cei trei inculpaţi aflaţi în stare de arest, I.A., A.C. şi B.A.

Referitor la recursurile declarate de inculpaţii A.C. şi I.A., s-a solicitat ca evaluându-se mai eficient datele favorabile inculpaţilor - şi anume faptul că ambii, anterior comiterii faptelor, au avut loc de muncă, obţinându-şi în mod licit mijloacele de existenţă, au manifestat o atitudine constant sinceră pe parcursul procesului penal şi au colaborat cu organele judiciare în vederea identificării şi prinderii şi a altor traficanţi de droguri, inculpatul I.A. are un copil minor în întreţinere, iar inculpatul A.C. frecventa un centru de dezintoxicare - să se dispună o reducere semnificativă a întinderii pedepselor la care au fost condamnaţi.

La rândul său, şi inculpatul B.A. a solicitat ca în considerarea atitudinii sale sincere de recunoaştere şi regret faţă de faptele săvârşite şi a aspectelor ce se desprind din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, să se dispună îmblânzirea tratamentului sancţionator aplicat în privinţa sa.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate de inculpaţi, cazul de casare de la pct. 14, art. 385⁹ C. proc. pen., precum şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 385⁶ C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile inculpaţilor sunt nefondate.

Instanţa de fond a realizat o evaluare judicioasă şi obiectivă a ansamblului probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale, determinând în mod corect situaţia de fapt dedusă judecăţii şi vinovăţia inculpaţilor I.A., A.C. şi B.A., iar în raport cu elementele de fapt ce caracterizează activitatea infracţională a acestora, a stabilit în mod corespunzător şi încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute în sarcina lor.

De altfel, înşişi inculpaţii, prevalându-se de prevederile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., şi-au asumat în mod necondiţionat responsabilitatea comiterii faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, declaraţiile lor sincere servind pe deplin la stabilirea adevărului de vreme ce, în condiţiile art. 69 C. proc. pen., se coroborează cu celelalte probe de vinovăţie existente în cauză, administrate în cursul urmăririi penale.

Drept urmare, constatând că faptele care au format obiectul judecăţii există, aceasta constituie infracţiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi respectiv deţinere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi au fost săvârşite de inculpaţi cu forma de vinovăţie cerută de lege (intenţia directă), se confirmă legalitatea şi temeinicia soluţiei de condamnare a inculpaţilor în conformitate cu prevederile art. 345 alin. (2) C. proc. pen.

În ceea ce priveşte pedepsele aplicate inculpaţilor, aspect ce face obiectul criticilor inculpaţilor, care au solicitat reducerea semnificativă a duratei pedepselor sub limita minimului special prevăzut de lege, este de reţinut poziţia juridică a Curţii de Apel care a constatat că instanţa de fond a manifestat excesiv de multă clemenţă la stabilirea concretă a întinderii acestor pedepse, valorificând cu foarte mare largheţe şi în mod absolut nejustificat drept circumstanţă atenuantă judiciară conform art. 74 alin. (2) C. pen., împrejurarea referitoare la cantităţile reduse de droguri ce au făcut obiectul tranzacţiilor ilicite realizate de inculpaţi, această manieră greşită în care Tribunalul a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor făcând ca acele împrejurări legale de agravare a răspunderii penale incidente în cauză să nu mai aibă practic o reflectare corespunzătoare în cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor.

Astfel, Curtea a observat că, în cazul inculpaţilor A.C., I.A. şi B.A., instanţa de fond, fără niciun temei, a valorificat drept circumstanţă atenuantă judiciară, conform art. 74 alin. (2) C. pen., împrejurarea privitoare la cantităţile reduse de droguri traficate sau deţinute de către aceşti inculpaţi în scopul traficării, or probatoriul cauzei evidenţiază dimpotrivă că aceştia au comercializat sau deţinut în vederea comercializării cantităţi de heroină de ordinul gramelor (inculpatul A.C. a vândut 3,29 grame, 2,17 grame şi 1,22 grame şi a deţinut pentru comercializare 0,35 grame, inculpatul I.A. a comercializat 0,84 grame, 1,10 grame şi 2,17 grame şi a deţinut în vederea vânzării cantitatea de 0,97 grame, iar inculpatul B.A. a traficat prin vânzare cantitatea de 6,51 grame), aspecte care legitimează concluzia că obiectul tranzacţiilor ilicite în care au fost implicaţi aceşti inculpaţi nu l-au constituit nicidecum nişte cantităţi nesemnificative de droguri de mare risc.

Mai mult decât atât, este de remarcat că inculpaţii A.C. şi I.A., în decursul unei scurte perioade de timp (o lună, o lună şi câteva zile) au comis câte trei acte materiale de vânzare ilicită de droguri de mare risc, iar la domiciliul fiecăruia dintre ei a fost depistată o cantitate de heroină destinată comercializării, ceea ce ilustrează faptul că implicarea lor în activităţile de comercializare a substanţelor interzise nu a fost una întâmplătoare şi izolată, ci preocupările lor în sfera acestui ilicit penal au fost active, conştiente şi deliberate, subsumate cu certitudine scopului obţinerii în mod facil a unor avantaje pecuniare, astfel încât şi din această perspectivă este exclus a se reţine că inculpaţii au avut de-a face cu cantităţi neînsemnate de substanţe narcotice dintre cele mai periculoase.

Cu toate acestea Curtea a apreciat cu justeţe că în beneficiul celor trei inculpaţi, recurenţi în momentul de faţă, poate fi menţinută în continuare incidenţa prevederilor art. 74 alin. (2) C. pen., dar în considerarea altor aspecte care circumstanţiază pozitiv persoana acestora.

Astfel, în detaliu, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.C., din caracterizările ataşate la dosar fond, rezultă că acesta este o persoană apreciată favorabil de către membrii comunităţii căreia îi aparţine, datorită comportamentului său non-conflictual şi respectuos faţă de semeni, precum şi spiritului întreprinzător de care a dat dovadă prin participarea sa în repetate rânduri la diferite activităţi administrativ-gospodăreşti ale condominiului în care locuieşte.

De asemenea, din adeverinţa aflată la dosar fond, rezultă că în perioada 2007 - 2009, inculpatul A.C. a fost angajat ca zugrav-zidar la SC M.P.I. SRI, în aceeaşi perioadă de timp cât şi-a obţinut mijloacele de existenţă în mod licit, inculpatul urmând, în mod benevol, şi un tratament contra dependenţei de opoide în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog sector 5 - Centrul de Asistenţă Integrată în Adicţii Pericle, astfel cum reiese din angajamentul de tratament semnat de acesta şi din adeverinţele de autorizare a deţinerii de comprimate de SO. ca substitutiv al opoidelor de care era dependent.

În sfârşit, cu privire la inculpatul B.A., din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cursul judecării apelurilor, Curtea a reţinut că, încă de când acesta avea vârsta de 7 ani, mama sa a fost diagnosticată cu o afecţiune psihică severă (psihoză discordantă), ceea ce a condus pe de o parte la apariţia unor tensiuni şi altercaţii în familie pe fondul comportamentului agresiv dobândit de către mama inculpatului, iar pe de altă parte la absenţa acesteia din sânul familiei pentru perioade îndelungate de timp datorită numeroaselor internări în spitale de psihiatrie, astfel încât acest climat familial nociv în care inculpatul a fost lipsit practic de o afecţiune maternă corespunzătoare, beneficiind de sprijin moral şi material doar din partea tatălui care şi-a asumat ambele roluri parentale, a afectat în mod ireversibil creşterea şi dezvoltarea normală a acestuia în timpul copilăriei, iar la adolescenţă a favorizat şi determinat aderarea sa la un anturaj cu preocupări criminogene, precum şi debutul în consumul de stupefiante. Cu toate acestea, este de observat că în ciuda acestor vicisitudini ale sorţii, inculpatul B.A. a reuşit totuşi să dobândească un anumit grad de instrucţie şcolară, absolvind cursurile a 11 clase, abandonul şcolar intervenind ca urmare a debutului în consumul de substanţe psihotrope. De asemenea, se cuvine a fi remarcat şi faptul că inculpatul deţine şi o anumită experienţă în muncă, acesta fiind implicat în activităţi lucrative timp de 4 ani, fie la T.B., alături de tatăl său, fie în domeniul construcţiilor şi al amenajărilor interioare sau la un studio de tatuaje, ceea ce poate facilita reinserţia sa profesională ulterioară, mai ales că prin planurile de viitor pe care şi le făureşte, acesta dovedeşte că a înţeles importanţa câştigării veniturilor necesare existenţei prin mijloace oneste.

Drept urmare, reţinând în continuare în privinţa acestor inculpaţi incidenţa circumstanţei atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen., dar în acelaşi timp acordând o consistenţă mai sporită împrejurărilor legate de gravitatea ridicată a faptelor comise, pusă în evidenţă de natura şi modalitatea de săvârşire a acestora (comercializare de droguri de mare risc prin acte materiale repetate sau având ca obiect o cantitate însemnată de narcotice), de scopul urmărit (obţinerea în mod facil, dar ilegal a unor importante avantaje pecuniare), dar mai ales de urmările dezastruoase pe care acest flagel al consumului de stupefiante, pe care inculpaţii prin activităţile lor prohibite l-au sprijinit din plin, îl are asupra sănătăţii publice, în condiţiile creşterii alarmante a numărului consumatorilor de droguri, mai cu seamă în rândul tinerilor, precum şi datelor care caracterizează negativ persoana inculpaţilor, referitoare la perseverenţa acestora pe calea infracţională ceea ce a atras reţinerea stării de recidivă postexecutorie în cazul inculpaţilor A.C. şi I.A. şi respectiv a stării de recidivă postcondamnatorie în cazul inculpatului B.A., Curtea a procedat temeinic la reindividualizarea cu mai multă fermitate a pedepselor aplicate celor trei inculpaţi pentru infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, majorând cuantumul acestora până spre limita minimului special la care se poate ajunge prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute în norma de încriminare pentru această infracţiune, ca urmare a aplicării cauzei legale de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. constând în recunoaşterea săvârşirii faptei mai înainte de începerea cercetării judecătoreşti, păstrând însă efectul atenuant al coborârii pedepsei sub acest prag în conformitate cu dispoziţiile art. 76 lit. b) C. pen.

Aşadar, în ceea ce priveşte solicitările inculpaţilor recurenţi A.C., I.A. şi B.A. de a se opera o reducere semnificativă a pedepselor la care au fost condamnaţi, este evident că toate considerentele anterior înfăţişate cu privire la obiectivitatea aplicării faţă de aceştia a unui tratament penal mai sever, în apel, lipsesc de pertinenţă aceste solicitări.

În consecinţă, Curtea de Apel procedând conform celor anterior reţinute, în acord cu echilibrul instituit doar în acest mod în raportul faptă, persoană şi urmările celor comise, a pronunţat astfel o decizie aflată sub auspicii de deplină legalitate şi temeinicie, aşa încât, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpaţi.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor I.A. şi A.C. durata reţinerii şi a arestării preventive de la 14 septembrie 2010 la zi, iar pentru inculpatul B.A., reţinerea şi arestarea preventivă din data de 27 octombrie 2006 până la data de 03 mai 2007 (conform Sentinţei penale nr. 992 din 30 aprilie 2007 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti), precum şi reţinerea din data de 14 septembrie 2010 şi arestarea preventivă din prezenta cauză de la 16 septembrie 2010 la zi.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îi va obliga pe inculpaţii I.A., A.C. şi pe inculpatul B.A. la cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii I.A., A.C. şi B.A. împotriva Deciziei penale nr. 124 din 21 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor I.A. şi A.C., durata reţinerii şi arestării preventive de la 14 septembrie 2010 la 4 noiembrie 2011.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.A., durata reţinerii de la 14 septembrie 2010 şi durata arestării preventive de la 16 septembrie 2010 la zi şi perioada executată de la 27 octombrie 2006 la 3 mai 2007.

Obligă recurenţii-inculpaţi I.A. şi B.A. la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul-inculpat A.C. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 3946/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3929/2011. Penal. Luare de mită (art. 254... →

ICCJ. Decizia nr. 3941/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3941/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs