ICCJ. Decizia nr. 4147/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4147/2011

Dosar nr.4239/62/2009

Şedinţa publică din 6 decembrie 2011

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 260/S/03 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul penal nr. 4239/62/2010, în baza art.334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului M.V.A. prin actul de sesizare a instanţei de judecată din infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (337 acte materiale) în infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fără precizarea numărului de acte materiale şi pentru inculpatul R.L., din infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (347 acte materiale) în infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) fără, precizarea numărului de acte materiale.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), Tribunalul Braşov l-a condamnat pe inculpatul M.V.-A. (fiul lui I. şi S., născut la data de 01 iulie 1985 în Bucureşti, sector 4, identificat cu CI eliberat de P. Bucureşti, cetăţean român, studii medii, elev la Şcoala Profesională - C.E. "V." Bucureşti, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, sector 4, Str. F.) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, în formă continuată, fără a se putea stabili numărul actelor materiale.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 a condamnat pe inculpatul M.V.-A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de deţinerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Prin aceeaşi sentinţă, în baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat inculpatul R.L. (fiul lui S. şi L., născut la data de 15 august 1978 în Bucureşti, sector 5, identificat cu CI eliberat de S.P.C.E.P. S.3 - Biroul nr. 2, , cetăţean român. Studii universitare, fără licenţă susţinută, stagiul militar nesatisfăcut, asociat al SC "C.R." SRL Bucureşti, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, sector 3, Str. lt. N.P.) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, în formă continuată, fără a se putea stabili numărul actelor materiale.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, acelaşi inculpat a fost condamnat R.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de deţinere de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Prima instanţă a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., executarea pedepselor aplicate ambilor inculpaţi a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată şi executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, cei doi inculpaţi au fost obligaţi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) şi d) se comunică serviciului de probaţiune.

În baza art. 86³ alin. (3) C. pen., inculpaţii au fost obligaţi să presteze câte 300 de ore de muncă în folosul comunităţii; supravegherea executării acestor obligaţii se face de Serviciul de Probaţiune Bucureşti, care va sesiza instanţa în caz de neîndeplinire a obligaţiilor.

Inculpaţilor li s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., precum şi asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

S-a constatat că inculpaţii au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv în perioada 14 ianuarie 2009 şi până la data de 09 decembrie 2009 inclusiv.

A fost revocată măsura preventivă neprivativă de libertate, prevăzută de art. 145 C. proc. pen., constând în obligarea inculpaţilor de a nu părăsi localitatea Bucureşti, dispusă faţă de inculpaţi prin Decizia penală 845/R din data de 09 decembrie 2009 a Curţii de Apel Braşov.

În baza art. 145¹ C. proc. pen., s-a dispus luarea faţă de inculpaţi a măsurii obligării de a nu părăsi ţara, decât cu acordul instanţei de judecată.

În baza art. 145 alin. (1¹) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organul de poliţie, respectiv Inspectoratul de poliţie Bucureşti, sector 4 - inculpatul M.V.A. şi Inspectoratul de poliţie Bucureşti, sector 5 - inculpatul R.L. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei de judecată; să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; inculpaţii au fost obligaţi să nu ia legătura unul cu celălalt,

S-a dispus comunicarea prezentelor dispoziţii inculpaţilor, secţiilor de poliţie în a căror rază teritorială locuiesc inculpaţii, respectiv Poliţiei Bucureşti sector 4 şi 5, jandarmeriei, poliţiei comunitare organelor competente să elibereze paşaportul, organelor de frontieră.

În baza art. 145 alin. (3³) C. proc. pen., inculpaţilor li s-a atras atenţia că în cazul în care încalcă cu rea-credinţă măsura dispusă sau obligaţiile care le revin, se va lua faţă de aceştia măsura arestării preventive.

Prin aceeaşi sentinţă, prima instanţă a hotărât, în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpaţilor M.V.-A. şi R.L. pentru infracţiunea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, fapta prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen. şi art. 998, 999 şi 1003 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi în solidar să plătească părţilor civile despăgubiri civile, după cum urmează: către B. Bucureşti suma de 41608,81 RON, către BR. Bucureşti suma de 1810 RON, către P.B. Bucureşti 350,50 RON; s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părţii civile S.E.

S-a constatat că au calitatea de mijloace materiale de probă şi rămân ataşate cauzei, următoarele bunuri: un pachet sigilat conţinând un număr de 60 de carduri bancare falsificate, ridicate cu ocazia constatării infracţiunii flagrante, la data de 13 ianuarie 2009, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal din dosarul de urmărire penală (acestea reprezintă corpuri delicte); un plic sigilat conţinând un număr de 2 carduri bancare falsificate, ridicate la data de 13 ianuarie 2009, de către subinsp. G.Ş., din cadrul B.C.C.O. Braşov, aşa cum rezultă din procesul-verbal din dosarul deurmărire penală (acestea reprezintă corpuri delicte); un plic sigilat conţinând 10 cartele tip M., ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului M.V.-A.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţi a bunurilor de mai sus, acestea rămân ataşate cauzei ca mijloace materiale de probă.

În baza art. 169 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul M.V.A. a unui telefon marca N. 6300 ridicat la data de 13 ianuarie 2009, aflat la camera de Corpuri delicte a Tribunalului Braşov.

Tribunalul Braşov a hotărât ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanţa procurorului din data de 27 aprilie 2009.

În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 RON, s-a dispus a fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei, fiind inclus în cheltuielile judiciare.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de800 RON, M.V.-A. şi suma de 700 RON R.L.; celelalte cheltuieli judiciare au fost lăsate în sarcina statului, conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, cu numărul 5/P/07 mai 2009 înregistrat la Tribunalul Braşov la data de 08 mai 2009, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor M.V.-A., pentru săvârşirea infracţiunilor de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, deţinerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (337 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi R.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de: deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, deţinerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (347 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului R.L. s-a reţinut că la datele de 19 decembrie 2008, 12 şi 18 decembrie 2008 şi 14, 19 şi 23 decembrie 2008 a deţinut dispozitive ce servesc la falsificarea instrumentelor de plată electronică, montate la ATM-ul Agenţiei B. T., ATM-ul Agenţiei B. S., ATM-ul Agenţiei B. I.M., ATM-urile B. P., B. G. şi B. C. (deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009, a deţinut un număr de 79 carduri falsificate obţinute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor copiate cu ajutorul dispozitivelor montate asupra ATM-urilor menţionate mai sus, cardurile originale fiind emise de către B., BR., P.B., B.C.C., U.T.B., B.T. (deţinerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009 a efectuat un număr total de 347 de operaţiuni din categoria celor prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu ajutorul cardurilor falsificate, folosite fără acordul titularului instrumentului de plată electronică (efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase).

În sarcina inculpatului M.V.A. s-a reţinut că la datele de 20 şi 21 decembrie 2008, 12 şi 18 decembrie 2008 şi 14, 19 şi 23 decembrie 2008 a deţinut dispozitive ce servesc la falsificarea instrumentelor de plată electronică, montate la ATM-ul Agenţiei B. T., ATM-ul Agenţiei B. S., ATM-ul Agenţiei B. I.M., ATM-urile B. P., B. G. şi B. C. (deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică); că în perioada10 - 13 ianuarie 2009, a deţinut un număr de 79 carduri falsificate obţinute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor copiate cu ajutorul dispozitivelor montate asupra ATM-urilor menţionate mai sus, cardurile originale fiind emise de către B., BR., P.B., B.C.C., U.T.B., B.T. (deţinerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009 a efectuat un număr total de 337 de operaţiuni din categoria celor prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu ajutorul cardurilor falsificate, folosite fără acordul titularului instrumentului de plată electronică (efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase).

Din analiza probelor administrate în cauză, prima instanţă a constatat că inculpaţii au urmat traseul următor, pe parcursului căruia au fost efectuate operaţiunile ce vor fi menţionate, după cum urmează:

1. 10 ianuarie 2009

S-a stabilit că inculpaţii au părăsit Bucureştiul la data de 10 ianuarie 2009, după-amiaza, în direcţia Iaşi, pe şoseaua E 85, apoi pe şoseaua E 583, deplasarea efectuând-o în mod cert cu autoturismul şi nu cu trenul, aşa cum au susţinut aceştia.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 18:18:48 - 18:21:12 cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Buzău.

Cardurile au fost copiate la ATM Iuliu Maniu în data de 15 decembrie 2008. Imaginile video surprind două persoane cu semnalmentele celor doi inculpaţi.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului; prejudiciul cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 18:35:40 - 18:39:11, cardurile sunt folosite la ATM-ul N. aparţinând B., situat în mun. Buzău.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardurile cu nr. y nu au fost găsite asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant. Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 18:50:25 - 18:56:13 cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Buzău, str. U.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardurile cu nr. z nu au fost găsite asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 19:05:24 - 19:07:58, cardurile cu numerele s, sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Buzău, bld. U.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. w nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 3000 RON, operaţiunea nr. 3 reuşita (s-a atins suma limita de retragere pe zi) de retragere a 3000 RON; prejudiciu cauzat: 3000 RON.

- a - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului,

- b - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului,

- c - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 19:23:32, cardul cu numărul d este folosit la ATM-ul aparţinând R.B., situat în mun. Buzău, C.C.B.

Cardul este dintre cele copiate la ATM, fiind găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmentele inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni.

- e - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 10 RON.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 19:27:06 - 19:29:31, cardul cu numărul f este folosit la ATM-ul N. aparţinând B., Agenţia B. din mun. Buzău, str. S.

Cardul face parte din cele copiate la ATM, fiind găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât şi pe inculpatul R.L.

Cu acesta s-au realizat următoarele operaţiuni: - g - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 4 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 5 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 6 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 7 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 8 reuşită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 20:20:23 - 20:25:00, cardurile cu numerele h sunt folosite la ATM-ul nr. N. aparţinând B., situat în or. Râmnicu-Sărat, str. T.D.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. i, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - j - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului,

- k - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 reuşită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 22:15:07 - 22:21:11, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Focşani, str. B.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 1400 RON, prejudiciul cauzat: 1400 RON;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 1600 RON; prejudiciul cauzat: 1600 RON;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 900 RON; prejudiciul cauzat: 900 RON;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 700 RON; prejudiciul cauzat: 700 RON;

În data de 10 ianuarie 2009, ora 23:08:10 - 23:12:20, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Adjud, str. V.A., jud. Vrancea.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. l, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 2300 RON, operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere a sumei de 1300 RON; prejudiciu cauzat: 2300 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 1200 RON; prejudiciu cauzat: 1200 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenţia bancară căreia îi aparţine ATM-ul nu a putut pune la dispoziţia organelor de cercetare penală conţinutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat şi un proces-verbal de către organele de poliţie judiciară.

2. 11 ianuarie 2009

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:05:35 - 00:08:06, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. m, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 7 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 8 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 9 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 10 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 11 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 12 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON; prejudiciucauzat: 400 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele de mai sus reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenţia bancară căreia îi aparţine ATM-ul nu a putut pune la dispoziţia organelor de cercetare conţinutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat şi un proces-verbal de către organele de poliţie judiciară.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:08:41 - 00:15:46, cardurile sunt folosite la ATM-ul nr. 25 aparţinând B., situat în mun. Bacău.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM-ul, dintre care cardul cu nr. n, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 5 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 6 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 7 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 8 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 9 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 10 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 11 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 12 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 13 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 14 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 15 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 16 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 17 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 18 reuşita de retragere a sumei de 200 RON operaţiunea nr. 19 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 20 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 21 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 22 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 23 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 24 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 25 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 26 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON, operaţiunea nr. 27 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON, operaţiunea nr. 28 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON, operaţiunea nr. 29 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON; prejudiciu cauzat: 2800 RON şi comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

- operaţiunea nr. 1 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: 400 RON şi comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 7 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 8 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 9 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 10 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 7 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 8 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: 400 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenţia bancară căreia îi aparţine ATM-ul nu a putut pune la dispoziţia organelor de urmărire penală conţinutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat şi un proces-verbal de către organele de poliţie judiciară.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:52:26 - 01:01:55, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Roman 2, din municipiul Roman - jud. Neamţ.

Toate aceste carduri au fost copiate în data de 20 decembrie 2008 la ATM T.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni:

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiune nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 500 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

La data de 11 ianuarie 2009, ora 00:52:26 - 01:01:55 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), 6 carduri sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Roman 2, din municipiul Roman - jud. Neamţ.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (1800 RON), operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere de numerar (1000 RON), operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere de numerar (800 RON); prejudiciu cauzat: 1800 RON, la care se adaugă comisioanele percepute de banca pentru fiecare operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere de numerar (500 RON), operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere de numerar (1000 RON), operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere de numerar (500 RON), operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere de numerar (500 RON), operaţiunea nr. 6 reuşita de retragere de numerar (300 RON); prejudiciu cauzat: 1300 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

- operaţiune reuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Agenţia B. Roman 2 nu a transmis în cursul urmăririi penale înregistrările camerelor de supraveghere ale acestui ATM.

Deşi nu există imagini surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM, s-a constatat că, ulterior efectuării operaţiunii din data de 11 ianuarie 2009 orele ora 00:52:26 - 01:01:55, toate cardurile cu seriile mai sus indicate au fost folosite ulterior de inculpaţi la alte ATM-uri de pe traseul inculpaţilor, de exemplu: cardul este folosit la Agenţia B. Harghita din Miercurea Ciuc, la data de 13 ianuarie 2009, cardul este folosit la Agenţia B. Bacău din Bacău, la data de 12 ianuarie 2009, cardul este folosit la Agenţia B. Păcurari Iaşi din Iaşi, la data de 12 ianuarie 2009.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:52:26 - 01:01:55, cardul este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în or. Roman, str. N.T. Acest card este dintre cele copiate la ATM. Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere a sumei de 1000 RON. Prejudiciul cauzat: 3000 RON.

Se constată că deşi nu există imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului Agenţiei B. Roman 2, din municipiul Roman judeţul Neamţ se poate presupune că inculpaţii sunt cei care au efectuat aceste operaţiuni.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 14:54:31 - 14:55:47 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.) şi ora 17:58:57 - 18:01:03 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), 4 carduri sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Iaşi 1, din municipiul Iaşi - jud. Iaşi.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

Persoanele care au efectuat aceste operaţiuni au semnalmente similare cu inculpaţii R.L. şi M.V.A.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 17:58:57 - 18:01:03 cardul este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. P. Acest card este dintre cele copiate la ATM. Imaginile video surprind persoane care au semnalmente similare cu cele ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L. Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni.

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 1500 RON, prejudiciul cauzat: 1500 RON.

3. 12 ianuarie 2009

În data de 12 ianuarie 2009, ora 00:05:23, cardul este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Agenţia B. P.R.

Acest card face parte din cele copiate la ATM. Imaginile video îl surprind pe inculpatul R.L. Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 00:14:03 - 00:14:53, cardul este folosit la ATM-ul B.T., situat în mun. Iaşi.

Acest card face parte din cele copiate la ATM. Imaginile video îl surprind pe inculpatul R.L. Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni:

- operaţiunea nr. 1 reuşita de retragere a sumei de 1000 RON, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 2000 RON; prejudiciul cauzat: 3000 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 13:18:51 - 13:19:58, 14:17:03 - 14:18:51, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Şos. N.

Toate cardurile fac parte dintre cele copiate la ATM. Imaginile video surprind o persoană cu semnalmente similare ale inculpatului R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 15:29:03 - 18:06:00 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care şi cardul copiat la ATM-ul T. Bucureşti, sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. T. Iaşi, din municipiul Iaşi - jud. Iaşi.

Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni.

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, pentru că s-a tastat un pin greşit şi operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (200 RON), prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto. Se reţine că operaţiunea este efectuată de către inculpaţi, unul efectuând în concret operaţiunea, celălalt asigurând efectuarea acesteia în condiţii de siguranţă.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 15:29:03 - 15:30:27, 18:06:00, cardurile aparţinând B., folosite la ATM-ul situat în mun. Iaşi, str. H.T.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. o, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului.

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 950 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 100 lei, operaţiunea nr. 5 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere a sumei de 50 RON, operaţiunea nr. 7 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 8 nereuşita de retragere a sumei de 900 RON, operaţiunea nr. 9 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON,

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 1600 RON; prejudiciul cauzat: 1600 RON.

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 900 RON; prejudiciul cauzat: 900 RON.

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 reuşită de interogare a soldului;

În data de 12 ianuarie 2009, ora 17:20:39 - 18:06:00, cardurile sunt folosite laATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. H.T.

Toate cardurile fac parte dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. p, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului; operaţiunea nr. 3 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 4 nereuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 17:20:39 - 18:06:00, cardul este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. H.T.

Acest card este unul dintre cele copiate la ATM-ul T. în data de 20 decembrie 2008.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:15:44, cardul este folosit la ATM-ul aparţinând B. situat în mun. Iaşi, Agenţia I.C.

Acest card este dintre cele copiate la ATM.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.-A. cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 400 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:18:40 - 18:19:10, cardul este folosit la ATM-ul aparţinând R.B. situat în mun. Iaşi, Agenţia T. Acest card este dintre cele copiate la ATM. Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.-A. cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de100 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:20:34, cardul este folosit la ATM-ul aparţinând B.T. situat în mun. Iaşi.

Acest card face parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmentele similare ale inculpaţilor M.V.-A. şi R.L.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 100 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:23:04 - 18:27:02, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. E.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:23:04 - 18:27:02, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. E.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. r, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Agenţia B. P., str. P.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON,

- operaţiunea nr. 1 nereuşita (card reţinut de bancomat) de interogare a soldului,

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Agenţia B. P., str. P.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM dintre care cardul cu nr. ş, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

De pe aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Agenţia B. P., str. P.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM-ul S. şi la ATM-ul T.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât şi pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare sold. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare sold. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune, etc.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:23:04 - 18:27:02 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care şi cardurile nr. t, sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. P.F. laşi, din municipiul laşi.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului datorită tastării unui pin greşit.

- operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care şi cardurile nr. ţ, sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. P. Iaşi, din municipiul laşi - jud. laşi.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune; - operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune; etc.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:05:20 - 20:08:29, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Roman, str. N.T.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM. Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului,

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:05:20 - 20:08:29, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Roman, din municipiul Roman - jud. Neamţ.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni:

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (300 RON). Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

- operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Cardurile au mai fost utilizate de inculpaţi şi la alte ATM-uri, astfel cum s-a arătat, în plus cardul seria u, a mai fost folosit de inculpaţi la ATM-ul Agenţiei Harghita din Miercurea-Ciuc la 13 ianuarie 2009.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău, bd. U.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului,

- operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. S. Bacău, din municipiul Bacău - jud. Bacău.

Cu aceste şapte carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita (10 RON), operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere de numerar (1000 RON), operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 6 reuşita de retragere de numerar (100 RON), operaţiunea nr. 7 reuşita de retragere de numerar (100 RON), operaţiunea nr. 8 nereuşita de retragere de numerar (200 RON), operaţiunea nr. 9 nereuşita de retragere de numerar (100 RON). Prejudiciu cauzat: 510 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune.

- operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Deşi agenţia acestei unităţi bancare a comunicat faptul că nu mai deţine înregistrările camerelor de supraveghere, totuşi, cardurile cu seriile indicate mai sus au mai fost utilizate de inculpaţi aşa cum rezultă din expunerea tuturor operaţiunilor realizate de inculpaţi.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău, bd. U.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM dintre care cardul cu nr. v, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

De pe aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 nereuşita a sumei de 300 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenţia bancară căreia îi aparţine ATM-ul nu a putut pune la dispoziţia organelor de cercetare penală conţinutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardul cu numărul aa, este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău, bd. U.

Acest card este dintre cele copiate la ATM-ul T.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune.

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Din municipiul Iaşi, inculpaţii pleacă în data de 12 ianuarie 2009 spre municipiul Miercurea-Ciuc, pe direcţia Roman - Bacău - Târgu Ocna. În această perioadă, conform materialului probator, inculpaţii au efectuat următoarele activităţi:

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:05:20 - 20:08:29 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Roman, din municipiul Roman - jud. Neamţ.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (300 RON). Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

- operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; etc.

Agenţia B. Roman nu a transmis imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Ş. Bacău, din municipiul Bacău - jud. Bacău.

Cu aceste şapte carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita (10 RON), operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragerede numerar (1000 RON), operaţiunea nr. 5 nereuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 6 reuşita de retragere de numerar (100 RON), operaţiunea nr. 7 reuşita de retragere de numerar (100 RON), operaţiunea nr. 8 nereuşita de retragere de numerar (200 RON), operaţiunea nr. 9 nereuşita de retragere de numerar (100 RON). Prejudiciu cauzat: 510 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

- operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Agenţia B. Bacău nu a transmis imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM.

4. 13 ianuarie 2009

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:03:32, cardul cu numărul bb, este folosit la ATM-ul B.R., situat în mun. Bacău, Agenţia A.

Acest card face parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind o persoană cu semnalmentele inculpatului R.L.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:09:07 - 00:13:41, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău, str. M.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşita de retragere a sumei de 10 RON. Prejudiciul cauzat: suma de 10 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului.

Nu au fost transmise imagini surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:09:07 - 00:13:41 cardul cu numărul cc, este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău, str. M.

Acest card este dintre cele copiate la ATM-ul I.M.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune.

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:17:25, cardul cu numărul dd, este folosit la ATM-ul aparţinând C.E.B., situat în mun. Bacău.

Cardul este unul dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON.

Pentru aceasta operaţiune camerele de supraveghe nu au salvat imagini.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 01:16:44 - 01:18:47, cardul cu numărul ee, este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în Târgu Ocna, str. C.N.

Cardul a fost copiat la ATM.

Cu aceste card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 800 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenţia bancară căreia îi aparţine ATM-ul nu a putut pune la dispoziţia organelor de cercetare penală conţinutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 01:16:44 - 01:18:47, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în orş. Tg. Ocna, str. C.N.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 01:20:54, cardul cu numărul ff, este folosit la ATM-ul B.T., situat în mun. Bacău.

Acest card face parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind o persoană cu semnalmentele similare inculpatului M.V.A.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 500 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:32 - 03:09:03, 15:05:47 -15:21:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere a sumei de 200 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 700 RON, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:32 - 03:09:03 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc, judeţul Harghita.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiune reuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere de numerar (100 RON), operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere de numerar (200 RON), operaţiunea nr. 5 reuşită de interogare sold; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune.

Cu aceeaşi ocazie şi în aproximativ acelaşi interval orar, respectiv 03:04:38 - 03:09:57 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care şi cardul nr.gg,, sunt folosite la ATM-ul aparţinând aceleiaşi agenţii, respectiv Agenţiei B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita.

Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (200 RON); prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune.

Din analiza imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere ale celor două ATM-uri se observă cum o persoană cu semnalmente similare inculpatul M.V.A. efectuează operaţiuni la ATM, după care, fără a ridica cardul din bancomat, se întoarce cu faţa în direcţia opusă ATM-ului şi în imagine apare o persoană cu semnalmente similare inculpatului R.L. (care până la acel moment efectuase operaţiuni la ATM hh). Acesta din urma finalizează operaţiunile şi ridică cardul. În continuare se observă pe imagini, ţinând seama şi de datele ce rezultă din jurnalele ATM-urilor, că acelaşi card este folosit de cea de-a doua persoana la ATM, unde acesta lucrase, aşa cum s-a arătat mai sus. În acest fel s-a explicat faptul cum acelaşi card este folosit într-un interval de circa 30 de secunde de două persoane diferite, la două bancomate diferite, în acelaşi timp. Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:38 - 03:09:57 şi ora 15:04:37 -15:24:28 (stabilite potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardul cu numărul ii, sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul R.L. cât şi pe inculpatul M.V.A.

Acest card este dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:38 - 03:09:57 şi ora 15:04:37 -15:24:28, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul R.L. cât şi pe inculpatul M.V.A.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 3 reuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, - operaţiunea nr. 1 nereuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşită de interogare a soldului, - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON, - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului.

Din analiza imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere şi din informaţiile transmise de către B., instanţa a constatat că cele două ATM-uri aparţin aceleiaşi agenţii şi se găsesc situate unul lângă celălalt, iar persoane cu semnalmente similare inculpaţilor R.L. şi M.V.A., pe parcursul perioadelor menţionate mai sus, accesează cele două bancomate cu cardurile arătate, atât separat cât şi împreună, transmiţându-şi unul altuia carduri şi discutând între ei. Astfel următoarele carduri: sunt accesate atât la ATM-ul N, cât şi la ATM jj.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:09:07 - 00:13:41, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Bacău, str. M.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM.

De pe aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 800 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

În cursul zilei de 13 ianuarie 2009, se mai efectuează încă odată operaţiuni financiare frauduloase la cele două ATM-uri din Miercurea Ciuc, dar şi la ATM tot din Miercurea Ciuc şi în cursul după-amiezei aceleiaşi zile (după ora 15:30), inculpaţii se deplasează spre municipiul Braşov, pe direcţia mun. Sfântu Gheorghe.

Astfel, în data de 13 ianuarie 2009, ora 15:04:37 - 15:24:28 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (1000 RON), operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 4 nereuşita de retragere de numerar (300 RON), operaţiunea nr. 5 reuşita de retragere de numerar (200 RON), operaţiunea nr. 6 nereuşita de retragere de numerar (200 RON) operaţiunea nr. 7 nereuşita de retragere de numerar (100 RON). Prejudiciu cauzat: 800 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune; - operaţiune reuşită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune; - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (1800 RON), operaţiunea nr. 3 reuşita de retragere de numerar (1000 RON), operaţiunea nr. 4 reuşita de retragere de numerar (800 RON). Prejudiciu cauzat: 1800 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Cu aceeaşi ocazie şi în aproximativ acelaşi interval orar, respectiv 15:05:47 - 15:21:45 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care şi cardul nr. kk,, sunt folosite la ATM-ul aparţinând aceleiaşi agenţii, respectiv Agenţiei B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita. Cu acest card s-au realizat următoarea operaţiune: - operaţiune reuşită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

Persoanele care efectuează operaţiunile au semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 15:05:47 - 15:21:45, cardul cu numărul ll, este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul R.L. cât şi pe inculpatul M.V.A.

Acest card este dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 nereuşita de retragere a sumei de 300 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 15:32:35 - 15:34:15, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM dintre care cardul cu nr. mm, nu a fost găsit asupra inculpaţilor cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operaţiune;

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 15:32:35 - 15:34:15 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care şi cardul nr. nn, sunt folosite la ATM-ul aparţinând Agenţiei B. Miercurea Ciuc, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita.

Cu acest card s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere de numerar (1000 RON). Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operaţiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 17:29:59 - 17:30:48 (stabilite potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Braşov, Agenţia C., bld. G.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Toate cardurile s-a stabilit că au fost copiate ca urmare a instalării unui dispozitiv fraudulos de copiere a datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor, montat la ATM-ul aparţinând B. Agenţia S. Bucureşti la data de 18 decembrie 2008.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operaţiuni: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului; contul deţinătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operaţiuni,

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului, operaţiunea nr. 2 nereuşita de retragere a sumei de 1000 RON. Contul deţinătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operaţiuni.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 17:41:56 - 17:50:27, cardul cu numărul oo, este folosit la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Braşov, Agenţia C.C., bld. M.K.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L. Cardul este dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-a realizat următoarea operaţiune: - operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului şi consemnate în proces-verbal şi planşa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 17:41:56 - 17:50:27 (stabilite potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Braşov, Agenţia C.C., bld. M.K.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM-ul aparţinând B. Agenţia S. Bucureşti la data de 18 decembrie 2008.

- operaţiunea nr. 1 reuşită de interogare a soldului; contul deţinătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operaţiuni, etc.

Acest ultim ATM este bancomatul unde inculpaţii au fost identificaţi şi supravegheaţi de lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Braşov, înainte ca ei să fie prinşi în flagrant.

Cele 13 carduri copiate la ATM-ul din T. Bucureşti la datele de 19 - 21 decembrie 2008 fac parte din cele 62 de carduri găsite asupra inculpaţilor în Braşov.

Prima instanţă a reţinut că la data de 13 ianuarie 2009 cei doi inculpaţi au fost depistaţi având asupra lor o serie de carduri falsificate, o parte din aceste carduri fiind folosite de aceştia, cu puţin timp înaintea prinderii în flagrant, la ATM-ul B. situat în Braşov, strada M.K.

Cei doi inculpaţi au fost urmăriţi de organele de poliţie, observaţi în apropierea ATM-ul B. situat în Braşov, strada M.K., de la sediul B. A. şi prinşi efectiv pe Bld. G. după ce au traversat strada M.K. aceştia aruncând pe jos mai multe carduri din PVC, un portofel, încercând să fugă.

La faţa locului a rămas cel care ulterior a fost identificat în persoana inculpatului R.L. În jurul său, pe jos, au fost identificate o serie de obiecte aruncate de către cei doi inculpaţi, printre care şi 29 de carduri din PVC cu bandă magnetică inscripţionate cu sigla R.P. şi care aveau aplicate pe ele autocolante de tip preţ cu serii de numere manuscrise, majoritatea având patru cifre, părând a reprezenta coduri PIN.

Tot pe jos a fost găsit şi un portofel aparţinând inculpatului R.L. conţinând 8 carduri de acelaşi tip.

La controlul corporal efectuat asupra inculpatului R.L., care deţinea asupra sa o geantă tip borsetă de culoare kaki, în buzunarul din stânga al gecii a fost găsit un pachet de ţigări de culoare albă marca "D." în care se aflau un număr de 7 de carduri din PVC cu bandă magnetică, iar în borseta pe care o purta asupra sa au fost găsite un număr de 16 carduri din PVC cu bandă magnetică precum şi un card din carton cu banda magnetică emis de M.

Inculpatul M.V.A. a fost condus la Spitalul Clinic de Urgenţă Braşov deoarece acesta a acuzat în momentul depistării sale în zona indicată simptomele unor afecţiuni cardiace. La unitatea spitalicească, asupra inculpatului M.V.A. cadrele medicale au găsit două carduri tip "R." şi "E." din PVC, de acelaşi tip cu cele identificate în împrejurările indicate mai sus.

Din aceste 62 de carduri, percheziţia informatică efectuată asupra mediilor de stocare a datelor, a condus la concluzia că doar 59 de carduri reprezintă carduri falsificate, create prin copierea frauduloasă a datelor conţinute pe benzile magnetice ale unor carduri deţinute legal, urmată de transcrierea acestora pe carduri tip "blanc", unul dintre acestea fiind cardul din PVC cu inscripţia R.P. cu seria pp, găsit de medicii Spitalului Clinic de urgenţă Braşov asupra inculpatului M.V.A.

Cu ocazia depistării sale, inculpatul R.L. a declarat că toate cardurile aruncate pe jos sunt carduri falsificate ce-i aparţin lui şi coinculpatului M.V.A., că el personal a cumpărat cardurile de la o persoană necunoscută din "P.M." Bucureşti, pe care-l cunoaşte ca fiind "G.", cu suma de 1000 RON. Inculpatul a recunoscut din acest moment că a efectuat deja operaţiuni de retrageri de numerar cu aceste carduri, atât în Braşov, cât şi în oraşe cum ar fi Miercurea Ciuc şi Iaşi.

În privinţa percheziţiilor domiciliare, se constată că la domiciliul inculpatului R.L. s-au găsit 8 medii de stocare a datelor informatice de tip CD şi DVD, iar în autoturismul marca B. de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare x, aparţinând inculpatului R.L. s-au găsit 10 coli de tip A4 pe care erau scrise în grupuri bine delimitate 2 serii de câte 16 cifre şi o serie de câte 4 cifre, o coală de tip A4 scrisă în formatul caracterelor de calculator şi printată la imprimantă având textul «ATM defect», «Out of service» precum şi un suport de plastic protector tip plic de culoare galbenă.

Instanţa a considerat că datele de mai sus circumscriu infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, dar nu conduc şi la concluzia existenţei infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, fapta prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, chiar dacă s-a reţinut că grupurile de cifre reprezintă serii de carduri copiate cu ajutorul skimerelor şi coduri pin, locul şi ora în care se presupune că au fost instalate skimmerele - zona de amplasare a ATM- urilor, acestea fiind acte pregătitoare ale infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase.

La domiciliul lui M.V.A. s-au găsit 2 calculatoare de la care s-au ridicat unităţile centrale, 10 cartele emise de M. şi 131 de medii de stocare a datelor informatice de tip CD şi DVD, care exploatate nu au condus la stabilirea unor date de interes pentru cauză.

Din analiza constatării tehnico-ştiinţifice criminalistice, de natură dactiloscopică, efectuată în cauză de către I.P.J. Braşov - Serviciul Criminalistic, prima instanţă a reţinut că au fost efectuate comparări ale impresiunilor papilare prelevate de la inculpaţi cu cele 50 de urme papilare descoperite şi ridicate de pe colile de tip A4, găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare la inculpatul R.L., s-a stabilit că un nr. de 32 fotograme reprezintă urme create de relieful papilar al inculpatului M.V.A.; un nr. de 7 fotograme reprezintă urme create de relieful papilar al inculpatului R.L.

În cauză s-a constatat că o parte dintre agenţiile bancare nu au pus la dispoziţia organelor de cercetare penală conţinutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere.

Din analiza imaginilor deţinute şi ataşate în copie la dosar (CD-uri) s-a constatat că, în principal, acestea surprind persoane cu semnalmente similare inculpaţilor, atât ca statură, cât şi ca vestimentaţie, aceasta faţă de îmbrăcămintea pe care o purtau la momentul prinderii în flagrant.

Tribunalul a considerat că a fost răsturnată prezumţia de nevinovăţie şi în acest sens, fără dubiu, inculpaţii sunt cei care au efectuat aceste operaţiuni fără drept, cu atât mai mult cu cât aceştia au recunoscut parţial o serie de operaţiuni, coroborat cu faptul că asupra lor, la prinderea în flagrant, au fost descoperite o serie din cardurile considerate false şi cu care au fost efectuate operaţiuni financiare.

În plus, toate cardurile utilizate la astfel de ATM-uri, apar folosite de către inculpaţi la alte ATM-uri ale căror agenţii bancare deţinătoare au furnizat imagini, astfel că inculpaţii sunt cei care au realizat operaţiunile bancare obiectivate prin relaţiile furnizate de jurnalele ATM.

Cu titlu de exemplu sunt cele 6 carduri folosite la data de 10 ianuarie 2009, ora 23:08:10 - 23:12:20 la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Adjud, str. V.A., jud. Vrancea sunt toate folosite astfel: cardul seria rr, este folosit de inculpaţi la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. E.; cardul seria ss, este folosit de inculpaţi la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. E.; cardul seria şş, este folosit de inculpaţi la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, str. E.; cardul seria tt, este folosit de inculpaţi la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Agenţia B. P., str. P;cardul seria ţţ, este folosit de inculpaţi la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparţinând B., situat în mun. Iaşi, Agenţia B. P., str. P.

În ceea ce priveşte încadrarea juridică a acestei infracţiuni, în sarcina inculpaţilor, prin actul de sesizare, această infracţiune a fost reţinută în formă continuată, pentru inculpatul M.V. 337 acte materiale, iar pentru inculpatul R.L. 347 acte materiale.

Astfel cum a fost prezentată succesiunea actelor inculpaţilor, numărul actelor materiale este ridicat, fără a se putea stabili cu exactitate numărul operaţiunilor efectuate de către inculpaţi. S-a încercat efectuarea unei expertize tehnice, însă I.N.S.A. a precizat că nu cade în competenţa sa o asemenea expertiză.

Pentru acurateţe juridică, instanţa de fond a considerat că se impune, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului M.V.A. prin actul de sesizare a instanţei de judecată din infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (337 acte materiale) în infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fără precizarea numărului de acte materiale şi pentru inculpatul R.L., din infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (347 acte materiale) în infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fără precizarea numărului de acte materiale.

În ceea ce priveşte infracţiunea de deţinere de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulaţie, prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, prin actul de inculpare s-a reţinut că inculpaţii au deţinut un număr de 79 de carduri false, din care asupra lor la prinderea în flagrant au fost descoperite 35 de carduri false.

Inculpaţii au menţionat că aceste carduri le-au cumpărat cu suma de 1000 RON de la o persoană necunoscută, negând o eventuală acţiune de montare a unor aparate de copiat/clonat carduri.

Din analiza stării de fapt de mai sus, s-a constatat că inculpaţii au folosit carduri false; nu există vreun dubiu privind deţinerea acestor carduri, fiind vorba de infracţiune unică, chiar şi în situaţia în care asupra lor au fost găsite doar 36, atâta vreme cât s-a reţinut în sarcina inculpaţilor în maniera mai sus prezentată infracţiunea referitoare la operaţiunile frauduloase.

În ceea ce priveşte infracţiunea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, fapta prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, prima instanţă a apreciat că nu a fost răsturnată prezumţia de nevinovăţie a inculpaţilor pentru această infracţiune, faţă de dubiul care profită acestora, dispunând achitarea inculpaţilor pentru infracţiunea menţionată.

Este adevărat că probele cauzei au arătat că un număr de 13 carduri cu seriile: ab - aparţinând lui M.E., ac - aparţinând lui M.C., ad - aparţinând lui G.I., ae - aparţinând lui I.S., af - aparţinând lui S.I., ag - aparţinând lui M.S., ah - aparţinând lui M.M.V., ai - deţinător neidentificat, emitent P.B., aj - deţinător neidentificat, emitent E.B., ak - deţinător neidentificat, emitent BR., al - aparţinând lui A.E., am - aparţinând lui S.I. şi an - aparţinând lui I.L. au fost copiate în datele de 20 decembrie 2008 şi 21 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenţia T. din Bucureşti.

Din analiza înregistrărilor prezentate pe suport CD şi din înscrisurile comunicate s-a constatat că la data de 19 decembrie 2008, ora 22:46:18 - 22:47:07 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), două persoane suspecte, dintre care una are asemănări fizice şi de vestimentaţie (aşa cum a fost identificat cu ocazia prinderii în flagrant) cu inculpatul R.L. se apropie de bancomat, unde execută operaţiuni de tastare sau verificare la bancomat. Din această activitate nu s-a putut reţine că inculpatul ar fi desfăşurat activităţi de fixare a unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de pe banda magnetică a cardului (skimmer), aceasta chiar dacă la un moment dat s-a folosit cardul numărul ao, din categoria celor folosit ulterior de inculpaţi. S-a reţinut că a considera că inculpaţii, folosind cardurile false, implicit le-au şi falsificat prin instalarea dispozitivelor tip skimmer, este o prezumţie simplă, inaptă să răstoarne prezumţia de nevinovăţie.

Aceeaşi situaţie este şi în cazul înregistrărilor din datele de 20 decembrie 2008, ora 10:57 - 11:25 (stabilită potrivit orei afişate de camera de supraveghere a bancomatului) şi în data de 21 decembrie 2008, ora 08:01 - 09:46 (stabilită potrivit orei afişate de camera de supraveghere a bancomatului), constatându-se, într-adevăr, că apar trei persoane la ATM, dintre care una are semnalmente similare inculpatului M.V.A. Însă nici în acest caz nu a putut fi reţinut că în aceste împrejurări a fost montat pe bancomat vreun aparat apt să copieze/cloneze carduri, fiind tot în prezenţa unei prezumţii simple inapte să răstoarne prezumţia de nevinovăţie.

B. Centrala Bucureşti a comunicat faptul că alte 38 de carduri figurează ca fiind copiate la ATM-ul aparţinând Agenţiei S. Bucureşti, la datele de 12 decembrie 2008 şi respectiv 18 decembrie 2008, iar un număr de alte 8 carduri figurează ca fiind copiate la ATM-ul aparţinând Agenţiei I.M. Bucureşti, la datele de 15 decembrie 2008 şi respectiv 16 decembrie 2008.

Din totalul celor 46 de carduri copiate la cele două ATM-uri, asupra inculpaţilor au fost găsite cu ocazia prinderii în flagrant din data de 13 ianuarie 2009 doar 35 de carduri.

Şi în cazul înregistrărilor din datele de 12 decembrie 2008, ora 18:30 -19:35 şi în data de 18 decembrie 2008, ora 18:57 - 20:00 s-a constatat că la ATM-ul S. apar trei persoane dintre care se poate considera că două ar putea avea asemănări fizice şi vestimentaţie cu cele ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L.

Cu atât mai mult cu cât se reţine şi participaţia altor persoane, nu s-a putut concluziona că prin activitatea desfăşurată de inculpaţi la acel bancomat, în intervalul de timp menţionat, aceştia au montat un dispozitiv apt să copieze carduri bancare.

Este similară situaţia înregistrărilor din datele de 15 decembrie 2008, ora 19:00 - 20:00 şi în data de 16 decembrie 2008, ora 19:30 - 20:36, când se constată că de fiecare dată persoane cu semnalmentele similare ale inculpaţilor M.V.A. şi R.L. apar la ATM-ul I.M., fără a se putea stabili fără dubiu că aceştia au desfăşurat activităţi de fixare a unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de pe banda magnetică a cardurilor; de asemenea, s-a reţinut că prezenţa lor pe un interval de timp în preajma bancomatului nu este suficientă pentru a se concluziona că aceştia au supravegheat zona.

B. a comunicat că au mai fost montate dispozitive artizanale care servesc la copierea datelor înregistrate pe benzile magnetice ale cardurilor la data de 23 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenţia P. din mun. Bucureşti, în data de 19 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenţia G. din mun. Bucureşti şi în data de 14 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenţia C. din mun. Bucureşti şi cu ajutorul acestor dispozitive au mai fost copiate un număr total de 20 de carduri, dintre acestea 10 fiind găsite la data de 13 ianuarie 2009 asupra inculpaţilor, în momentul prinderii lor în flagrant, restul de 10 nefiind găsite asupra lor; chiar dacă acestea au fost folosite de inculpaţi în vederea efectuării unor operaţiuni de retragere de numerar, nu se poate reţine că în mod implicit că acele carduri au fost clonate de inculpaţi.

Pentru aceste carduri nu au fost prezentate înregistrări, astfel că pentru acestea cu atât mai mult nu s-a putut reţine că inculpaţii sunt persoanele care au clonat cardurile false. Deşi carduri ce au fost copiate şi ulterior clonate - falsificate, au fost folosite de inculpaţi, o parte din acestea găsindu-se asupra lor la prinderea în flagrant, instanţa a considerat că nu există probe concludente, ci doar prezumţii simple în sensul ca inculpaţii au fi falsificat şi aceste carduri. De asemenea, s-a reţinut că faptul ca pe cele 11 coli de hârtie format A4 găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa lui R.L., se regăsesc toate aceste numere de card împreună cu alte date (inclusiv PIN-ul), pe coli regăsindu-se impresiunile papilare ale inculpatului M.V.A., nu dovedeşte infracţiunea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, ci reprezintă acte pregătitoare infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare frauduloase.

La individualizarea pedepselor aplicate, prima instanţă a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), referitoare la gradul de pericol social al infracţiunilor, împrejurările concrete în care au fost comise, circumstanţele reale ale faptelor, urmările acestora precum şi persoana şi conduita inculpaţilor. Inculpaţii au avut o conduită procesuală sinceră, în acest sens au recunoscut o parte din operaţiunile financiare efectuate, negând însă activitatea de falsificare a cardurilor şi deci, implicit, deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice. S-a reţinut că inculpaţii sunt la prima confruntare cu legea penală, că sunt integraţi social, referatele de evaluare efectuate în cauză arătând că aceştia prezintă perspective ridicate de reintegrare socială.

Un alt aspect reţinut de instanţă este că inculpaţii au depus diligenţele aferente, acoperind o parte din prejudiciul cauzat.

De asemenea, s-a avut în vedere că inculpaţii şi-au manifestat disponibilitatea în recuperarea şi a restului de prejudiciu cauzat, astfel că este în interesul acestui aspect ca inculpaţii să poată presta activităţi remunerate licit.

Deşi în sarcina inculpaţilor, astfel cum s-a prezentat starea de fapt de mai sus, se reţin infracţiuni cu pericol social ridicat, pornind de la circumstanţele lor personale, disponibilitatea manifestată pentru recuperarea prejudiciului, dar şi perioada de timp însemnată petrecută în stare de detenţie provizorie, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse la minim şi fără privarea de libertate a acestora, fiind oportună aplicarea dispoziţiilor 86¹ C. pen.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, U.T., B.C. au comunicat că nu se constituie parte civilă în cauză deoarece nu au suferit nici un prejudiciu. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 42.612,81 RON. S-a comunicat că numitul S.E. a fost despăgubit de bancă, iar în cuantumul pretenţiilor cu care s-a constituit parte civilă s-a inclus şi această sumă. BR. Bucureşti s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1810 RON, iar P.B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1100 RON.

În cursul judecăţii, inculpaţii au achitat către B.C. suma de 1004 RON, iar către P.B. suma de 800 RON.

Efectiv, inculpaţii au retras fraudulos suma de 30.520 RON, restul sumelor cu care părţile civile s-au constituit părţi civile reprezentând comisioane pentru operaţiunile efectuate.

Fiind întrunite elementele răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 şi urm. C. civ., respectiv existenţa prejudiciului cert suferit de părţile civile, a faptei ilicite (constând în elementul material al infracţiunii astfel cum s-a prezentat mai sus), legătura de cauzalitate între prejudiciu şi fapta ilicită, precum şi vinovăţia inculpaţilor sub forma intenţiei directe, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 14 C. proc. pen. şi art. 998, 999 şi 1003 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi în solidar la despăgubirea părţilor civile.

Dispoziţia de ridicare a măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanţa procurorului din data de 27 aprilie 2009, a fost motivată prin faptul că bunul nu a fost găsit.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, criticând hotărârea pentru nelegalitate (încălcarea dispoziţiilor art. 353 alin. (1) C. proc. pen., prin dispoziţia de ridicare a sechestrului, nefiind indicat nici un temei legal al măsurii dispuse) şi netemeinicie (greşita achitare a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, probele aflate la dosarul cauzei demonstrând fără nici un dubiu vinovăţia inculpaţilor şi greşita individualizare a pedepselor şi a modalităţi de executare, cuantumul stabilit fiind nejustificat de blând în raport cu gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor, rezultat din numărul acestora şi prejudiciile produse).

La termenul de judecată din 15 februarie 2011, procurorul a suplimentat motivele de apel, invocând nelegalitatea sentinţei în ceea ce priveşte omisiunea de a fi aplicată pedeapsa complementară în cazul infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

Prin Decizia penală nr. 37/Ap din 01 martie 2011, Curtea de Apel Braşov a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov împotriva Sentinţei penale nr. 260/S din 03 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul penal nr. 4239/62/2009, pe care a desfiinţat-o sub următoarele aspecte:

- omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002;

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor;

- modalitatea de individualizare a executării pedepsei închisorii şi a pedepsei accesorii;

- greşita ridicare a măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanţa procurorului din data de 27 aprilie 2009.

În rejudecare, au fost majorate pedepsele aplicate inculpaţilor de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare, dispunându-se executarea lor în regim de detenţie, menţinându-se pedepsele complementare. Totodată au fost menţinute:

1. măsura sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, proprietatea inculpatului R.L., având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanţa procurorului din data de 27 aprilie 2009.

2. măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpaţi la data de 03 iunie 2010, precum şi celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a apreciat că instanţa de fond a reţinut în mod corect şi complet situaţia de fapt, realizând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, din care rezultă săvârşirea de către inculpaţii M.V.A. şi R.L. a infracţiunilor pentru care a dispus condamnarea acestora.

În aplicarea dispoziţiilor art. 69 C. proc. pen., au fost avute în vedere declaraţiile inculpaţilor, date atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, care au fost coroborate cu procesele-verbale de redare a conţinutului imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale bancomatelor, cu jurnalele ATM-urilor, cu rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică de natură grafică şi de natură dactiloscopică, cu procesele-verbale de percheziţie domiciliară efectuate la locuinţele inculpaţilor, precum şi cu procesele-verbale întocmite în urma percheziţiilor informatice vizând mediile de stocare ridicate de la domiciliile inculpaţilor.

Din coroborarea tuturor mijloacelor de probă din dosar a rezultat că, în drept, faptele inculpaţilor M.V.A. şi R.L., recunoscute de aceştia, care, în perioada 10 - 13 ianuarie 2009, au deţinut mai multe (76) carduri falsificate, obţinute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor originale (cu ajutorul dispozitivelor montate asupra ATM-urilor) şi au efectuat numeroase operaţiuni din categoria celor prev. de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, fără acordul titularului instrumentului de plată, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinere în vederea punerii în circulaţie a instrumentelor de plată electronică falsificate, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi efectuarea de operaţiuni de retragere de numerar folosind instrumente de plată electronică, fără consimţământul titularului instrumentului de plată, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

În cauză, în mod corect s-a reţinut că nu a fost răsturnată prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază inculpaţii în privinţa infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Curtea de apel a constatat însă că hotărârea pronunţată de Tribunalul Braşov este nelegală sub aspectul omisiunii de aplicare a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevăzută de lege ca fiind obligatorie în cazul infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, întrucât fapta prevăzută în textul de lege anterior menţionat se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

S-a reţinut că, potrivit art. 65 alin. (2), (3) C. pen., aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, cuantumul pedepsei principale stabilite fiind de cel puţin 2 ani.

Cum aceste condiţii sunt îndeplinite în speţă, în baza dispoziţiilor legale menţionate, curtea de apel a aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.

Pentru pedeapsa complementară, s-a avut în vedere împrejurarea că fapta săvârşită îi face improprii pe inculpaţi să exercite drepturile menţionate.

Referitor la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de apel a reţinut că tratamentul sancţionator este nejustificat de blând, iar pedepsele aplicate nu reflectă valorificarea tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), fiind disproporţionate faţă de activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţi şi în raport de participaţia acestora la comiterea faptelor, de urmările activităţii infracţionale.

Inculpaţii au fost trimişi în judecată, iar prima instanţă a reţinut vinovăţia lor în săvârşirea a două infracţiuni grave, prevăzute de legea privind comerţul electronic.

Una dintre aceste infracţiunii - prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 - este în formă continuată, fiind comise un număr impresionant de acte materiale, actul de acuzare făcând referire la 337 (pentru M.V.A.), respectiv, 347 (pentru R.L.), instanţa de fond apreciind că nu se poate stabili cu certitudine numărul operaţiunilor frauduloase efectuate. Activitatea infracţională s-a desfăşurat într-un interval de timp relativ scurt, inculpaţii acţionând într-o zonă geografică extinsă, plecând din Bucureşti spre oraşe din regiunea Moldovei cu intenţia de a reveni spre capitală, prin Braşov.

Procedând la reindividualizarea pedepselor, ţinând seama de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în special de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de urmările produse sau care ar fi putut fi produse, dar şi datele care caracterizează persoana inculpaţilor, astfel cum acestea sunt evidenţiate prin referatele de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, curtea de apel a apreciat că majorarea pedepselor la 5 ani închisoare pentru fiecare dintre infracţiunile continuate, respectiv, la 4 ani închisoare, pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, reţinute în sarcina inculpaţilor este de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum acesta este definit prin art. 52 C. pen.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare, faţă de cuantumul pedepsei rezultante, s-a reţinut că nu poate fi decât una efectivă.

Referitor la greşita ridicare a măsurii sechestrului, instituită prin ordonanţa procurorului din data de 27 aprilie 2009, curtea de apel a constatat că în cauză nu există dovezi în sensul că bunul sechestrat nu s-ar mai afla în patrimoniul proprietarului sau că nu ar mai exista în materialitatea lui, astfel că a fost menţinută măsura sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, proprietatea inculpatului R.L., măsură instituită prin ordonanţa procurorului din data de 27 aprilie 2009.

În privinţa măsurii preventive dispusă faţă de inculpat prin aceeaşi hotărâre, s-a constatat că se impune menţinerea acesteia întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să determine revocarea sau înlocuirea. Mijloacele de probă administrate în faţa primei instanţe, conduita adoptată de inculpat pe parcursul procedurilor desfăşurate împotriva lui, faptul că faţă de acesta s-a pronunţat deja o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, chiar dacă nu este definitivă, au condus la concluzia că măsura este necesară pentru a se asigura desfăşurarea în bune condiţii a procesului penal.

În raport de circumstanţele cauzei - grad de complexitate, conduita inculpaţilor şi comportamentul organelor judiciare pe parcursul procedurilor desfăşurate - s-a apreciat că durata limitării dreptului la libera circulaţie a inculpaţilor este în limite rezonabile, măsura fiind proporţională scopului urmărit.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi inculpaţii M.V.A. şi R.L. pentru motivele arătate în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Examinând recursurile declarate prin prisma motivelor formulate, Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:

În ceea ce priveşte cazul de casare prev de art. 385⁹ pct. 3 C. proc. pen. privitor la existenţa unei cauze de nulitate, legat de împrejurarea că minuta sentinţei instanţei de fond nu ar fi fost semnată de judecător şi grefier, se reţine că nesemnarea minutei de membrii completului de judecată este sancţionată de legiuitor cu nulitatea absolută, potrivit disp. art. 197 alin. (2) din C. proc. pen., neputând fi acoperită ulterior, deoarece în această situaţie este imposibilă verificarea respectării unor dispoziţii legale imperative cum sunt cele referitoare la compunerea instanţei, astfel că sentinţa dată în asemenea condiţii este contrară legii.

Verificând minuta sentinţei pronunţate de instanţa de fond, Înalta Curte constată că aceasta este semnată de judecător pe fiecare pagină.

Potrivit C. proc. pen., minuta reprezintă rezultatul deliberării şi trebuie semnată de toate persoanele care participă la această etapă, respectiv la instanţa de fond numai de judecător.

Cum C. proc. pen. nu prevede participarea grefierului în procesul deliberării, acesta nu semnează minuta.

Ca atare, lipsa semnăturii grefierului de pe minuta nu atrage în niciun fel nulitatea actului, respectiv a minutei.

În ceea ce priveşte cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² din C. proc. pen., în sensul că hotărârea e contrară legii pentru că nu s-a dedus prevenţia inculpaţilor, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză aceste dispoziţii legale.

Inculpaţii au fost arestaţi preventiv în perioada 14 ianuarie 2009 - 09 decembrie 2009, la momentul pronunţării hotărârii de apel aceştia fiind în stare libertate.

Potrivit disp. art. 383 alin. (2) C. pen., în cazul când inculpatul s-a aflat în stare de deţinere, în expunere şi dispozitiv trebuie să se arate timpul care se deduce din pedeapsă.

În speţă, instanţa de fond a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor perioada cuprinsă între 14 ianuarie 2009 - 09 decembrie 2009 inclusiv, perioadă în care aceştia au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv.

După această dată, inculpaţii au fost judecaţi în stare de libertate, astfel că nu a mai fost necesară o nouă deducere în cauză.

Faptul că prin Decizia instanţei de apel nu a fost dedusă din nou aceeaşi perioadă, petrecută în stare de detenţie preventivă, nu constituie un motiv de reformare a hotărârii instanţei de apel, întrucât acest aspect nu vizează fondul cauzei. Deducerea se face la zi ori această perioadă de privare de libertate fusese deja cuprinsă în hotărârea instanţei de fond.

Referitor la cazul de casare prev de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., invocat în recursul declarat de parchet, privind greşita achitare a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 25 din Legea nr. 365/2002, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 345 alin. (1) C. proc. pen., asupra învinuirii aduse inculpatului, instanţa hotărăşte prin sentinţă, pronunţând după caz condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.

Art. 345 alin. (2) din acelaşi cod precizează ca soluţia de condamnare a inculpatului se pronunţă numai dacă instanţa constată că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.

Din economia acestor texte de lege rezultă, cu claritate, că instanţa de judecată pronunţă condamnarea inculpatului numai în situaţia în care probele strânse în cursul urmăririi penale şi verificate în cursul cercetării judecătoreşti, dovedesc în mod cert, printre altele, că fapta a fost săvârşită de inculpat.

Astfel, hotărârea prin care se soluţionează cauza penală dedusă judecăţii trebuie să apară ca o concluzie, susţinută de materialul probator administrat în dosar, constituind un lanţ deductiv, fără discontinuitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 365/2002, fabricarea ori deţinerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

În acord cu instanţele de fond şi apel, Înalta Curte constată că prezumţia de nevinovăţie a inculpaţilor, în legătură cu această infracţiune, nu a fost răsturnată.

Inculpaţii nu au recunoscut săvârşirea acestei infracţiuni, iar prezenţa lor la bancomatele menţionate şi, ulterior, folosirea de către aceştia a cardurilor falsificate cu ajutorul dispozitivelor artizanale de copiere montate la respectivele ATM-uri nu reprezintă o dovadă a deţinerii echipamentelor de falsificare, aceasta fiind o simplă presupunere, inaptă să răstoarne prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază inculpaţii. Nici la momentul flagrantului şi nici cu ocazia percheziţiilor efectuate la locuinţele inculpaţilor, nu au fost găsite asupra lor echipamente, inclusiv hardware sau software, care să servească la falsificarea instrumentelor de plată electronică.

Referitor la cele 11 coli de hârtie format A4, cuprinzând numere de card şi coduri PIN, ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la locuinţa inculpatului R., instanţele anterioare au reţinut corect că acestea nu reprezintă obiect material al infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Astfel fiind, în mod corect s-a dispus achitarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Referitor la cazul de casare prev de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Conform art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Înalta Curte constată că în cauză s-a făcut de către instanţele de fond şi de apel o interpretare judicioasă a probelor administrate şi o analiză corespunzătoare a acestora, reţinându-se corect situaţia de fapt, vinovăţia inculpaţilor cât şi încadrarea juridică a faptelor penale săvârşite.

Vinovăţia inculpaţilor a fost pe deplin dovedită de întreg materialul probator administrat în cauză, relevante fiind procesele-verbale de redare a conţinutului imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale bancomatelor, jurnalele ATM-urilor, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică de natură grafică şi de natură dactiloscopică, procesele-verbale de percheziţie domiciliară efectuate la locuinţele inculpaţilor, precum şi procesele-verbale întocmite în urma percheziţiilor informatice vizând mediile de stocare ridicate de la domiciliile inculpaţilor.

În conformitate cu dispoziţiile art. 52 C. pen., pedeapsa este deopotrivă un mijloc de constrângere, dar şi de reeducare a celui condamnat, având un rol preventiv-educativ. Ca măsură de constrângere, pedeapsa, pe lângă scopul represiv, trebuie să reflecte dezaprobarea legală şi judiciară, atât cu privire la faptele penale, cât şi în ceea ce priveşte comportamentul inculpatului.

Prin urmare, pedeapsa, atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare, trebuie individualizată astfel încât să îl convingă pe inculpat de necesitatea respectării legii penale şi să-l determine pe viitor să nu comită fapte penale. Astfel, atunci când aplică pedeapsa, instanţa de judecată trebuie să ţină seama atât de elementele ce ţin de materialitatea faptelor în sine, cât şi de datele referitoare la persoana inculpatului, numai examinate împreună aceste aspecte putând conduce la stabilirea în concret a periculozităţii sociale a celui pe care pedeapsa este chemată să-l reeduce.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că elementele legate de fapte şi de persoana inculpaţilor au fost corect valorificate de instanţa de apel în procesul de individualizare a sancţiunilor penale, existenţa acestora justificând Decizia curţii de apel, de majorare a pedepselor aplicate inculpaţilor de instanţa de fond, de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În ceea ce priveşte critica formulată de recurentul intimat inculpat M.V.A., referitoare la împrejurarea că prin aplicarea de către curtea de apel a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., s-ar fi adus atingere drepturilor garantate inculpatului prin Constituţie şi prin Protocoalele la Convenţia europeană a drepturilor omului, Înalta Curte constată că aceasta nu poate fi primită.

Sub acest aspect, se reţine că dispoziţiile legale în discuţie trebuie interpretate şi aplicate prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiţionale şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu disp. art. 11 alin. (2) şi art. 20 din Constituţia României, fac parte din dreptul intern.

Astfel, faţă de jurisprudenţa constantă a Curţii (S. şi P. c. României, H. c. Marii Britanii), materia pedepselor accesorii este guvernată de principiul individualizării judiciare, conform căruia sancţiunile penale care constau în aplicarea interdicţiilor cu efect restrictiv asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale, nu pot fi interzise ope legis, ci doar în măsura în care infracţiunea care a atras condamnarea nu este străină aspectelor privind exercitarea drepturilor cu privire la care a fost aplicată pedeapsa accesorie.

În lumina acestor consideraţii, faţă de natura faptelor comise şi de modul concret de săvârşire, în mod corect instanţa de apel a apreciat că în cauză se impune îndepărtarea inculpatului de la activităţile care presupun dreptul său de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În ceea ce priveşte stabilirea modalităţii de executare a pedepsei, trebuie avute în vedere atât persoana inculpaţilor, natura şi împrejurările comiterii faptelor, cât şi gradul de pericol social al faptelor, astfel că, în opinia Înaltei Curţi, în raport de aceste criterii, numai executarea pedepsei în regim de detenţie asigură realizarea scopului preventiv educativ al acesteia, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., dând posibilitatea inculpaţilor de a-şi schimba atitudinea în raport de valorile sociale ocrotite de norma penală.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate în cauză.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de inculpaţii M.V.A. şi R.L. împotriva Deciziei penale nr. 37/Ap din 01 martie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Constată că inculpaţii au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv de la 14 ianuarie 2009 la 09 decembrie 2009.

Obligă recurenţii intimaţi inculpaţi la plata sumelor de câte 275 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 75 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 decembrie 2011.

Procesat de GGC - AA

← ICCJ. Decizia nr. 4145/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 4149/2011. Penal. Plângere împotriva... →

ICCJ. Decizia nr. 4147/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4147/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs