ICCJ. Decizia nr. 1709/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1709/2012

Dosar nr. 59695/3/2011

Şedinţa publică din 23 mai 2012

Asupra recursului penal de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 757 din 1 noiembrie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a hotărât următoarele:

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrărilor juridice din art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) - pentru inculpata S.M. - în art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); din art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) - pentru inculpatul C.P.A. - în art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen; din art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) - pentru inculpata B.S.N. - în art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul C.P.A. zis ";P."; - fiul lui O. şi F., născut în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, str. Serg. D.P., cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la o pedeapsă de 7 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi ale art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 13 iulie 2011 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat-o pe inculpata B.S.N., zisă ";S."; - născută în Bucureşti, domiciliată în Bucureşti, str. C.I.A., şi fără forme legale în Bucureşti, Aleea P., la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi ale art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86¹ alin. (1) şi art. 86² C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 9 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., a obligat inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

A atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la de la data de 13 iulie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat-o pe inculpata S.M., zisă ";M."; - fiica lui M. şi D.G., născută în Bucureşti, domiciliată în Bucureşti, Lt. N.P. şi ffl în Bucureşti, Aleea P., căsătorită, cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, fără loc de muncă, doi copii minori, necunoscută cu antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., ia aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi ale art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86¹ alin. (1) şi art. 86² C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

A atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea 143/2000, a dispus confiscarea de la inculpata S.M. a sumei de 300 RON, obţinută din săvârşirea infracţiunii, consemnată la C.B. conform recipisei de consemnare din 5 septembrie 2011.

În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpaţii la plata sumei de câte 1150 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, onorariul parţial al avocatului din oficiu pentru inculpata S.M., în cuantum de 200 RON, urmând a fi suportat din fondul Ministerul Justiţiei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, la data de 20 mai 2011, la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Serviciul Teritorial Bucureşti s-a înregistrat denunţul formulat de B.G. în conformitate cu disp. art. 16 din Legea 143/2000 împotriva numiţilor A. zisă, ";M.";, A. zis ";P.";, C., M. şi S., persoane despre care s-a precizat că sunt implicate în traficul ilicit de droguri de mare risc, respectiv heroină.

În cuprinsul denunţului, s-a menţionat faptul că activitatea infracţională se desfăşoară pe str. Aleea P., precum şi faptul că numitul C. este persoana care distribuie droguri în vederea comercializării, în timp ce A. şi M. se ocupă atât personal cu vânzarea de droguri de mare risc, cât şi prin intermediul numiţilor ";S."; şi ";P.";.

În baza ordonanţei de delegare emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti, lucrători de poliţie din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Serviciul Antidrog, Biroul sector 3 au procedat la efectuarea de investigaţii şi la stabilirea identităţilor persoanelor denunţate, constatându-se astfel că numitul ";C."; are identitatea de D.C., numita M. are identitatea de S.M., numita ";A."; are identitatea de R.B.M., numitul ";P."; are identitatea de C.P.A., iar numita ";S."; are identitatea de B.S.N.

Întrucât din investigaţiile efectuate în cauză a rezultat că persoanele mai sus-menţionate sunt implicate în activităţi infracţionale de trafic de droguri de mare risc, la data de 14 iunie 2011 lucrătorii de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog, Biroul sector 3, s-au sesizat din oficiu cu privire la implicarea numiţilor D.C., S.M., R.B.M. şi C.P.A. în activităţi de comercializare de heroină către diverşi consumatori de droguri, activităţi infracţionale desfăşurate la adresa din Bucureşti, Aleea P.

Luându-se în considerare modalitatea de comitere a activităţilor infracţionale de trafic ilicit de droguri de mare risc, organele de poliţie au solicitat introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire şi a unui colaborator al acestuia.

La data de 16 iunie 2011, colaboratorul T.S. şi-a exprimat consimţământul de a efectua cumpărări supravegheate de la C.P.A., R.B.M., D.C. şi S.M., persoane despre care a precizat că are cunoştinţă că sunt implicate în activităţi de vânzare de heroină.

Prin ordonanţa nr. 46A emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti la data de 16 iunie 2011, s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire C.A. şi a colaboratorul acestuia T.S., precum şi cumpărarea de la numiţii C.P.A., D.C., S.M. şi R.B.M. sau alte persoane folosite de aceştia în activitatea infracţională de către investigatorul sub acoperire direct sau prin intermediul colaboratorului a cantităţii de 20 grame heroină.

Autorizaţia s-a emis pentru o perioadă de 30 de zile cu începere de la 16 iunie 2011 până la data de 15 iulie 2011.

La solicitarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Serviciul Teritorial Bucureşti, Tribunalul Bucureşti, a emis autorizaţia nr. 811/AI/ 17 iunie 2011 prin care a autorizat interceptarea şi înregistrarea audio în mediul ambiental a convorbirilor directe purtate între investigatorul sub acoperire C.A. şi colaboratorul T.S., pe de o parte, şi numiţii C.P.A. zis ";P.";, D.C. zis ";C.";, S.M. zisă ";M."; şi R.B.M. zisă ";A."; sau alte persoane folosite de aceştia în activitatea infracţională pe de altă parte şi înregistrarea de imagini video în mediul ambiental pe suport de stocare a datelor informatice - CD pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 17 iunie 20011 până la data de 16 iulie 2011.

Cumpărările de droguri de mare risc efectuate în cauză de colaboratorul T.S. sub directa supraveghere a investigatorului sub acoperire C.A.

1.1. La data de 22 iunie 2011, în jurul orei 13:00, investigatorul sub acoperire C.A. şi colaboratorul său T.S. s-au întâlnit în zona O., sector 3.

După percheziţionarea corporală a colaboratorului şi constatarea faptului că acesta nu deţine asupra sa substanţe interzise la deţinere ori sume de bani i s-a înmânat suma de 100 RON, în scopul achiziţionării a două doze de heroină de la R.B.M., C.P.A., S.M., D.C., sau alte persoane folosite de aceştia pentru vânzarea de droguri.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul T.S. s-a deplasat pe str. J.S., locaţie în care s-a întâlnit cu inc. C.P.A. cu care stabilise anterior pe parcursul unei discuţii telefonice acest loc de întâlnire.

Inc. C.P.A. şi colaboratorul T.S. s-au deplasat împreună pe str. Aleea P., locaţie în care inculpatului i s-a înmânat suma de 100 RON reprezentând contravaloarea a două doze de heroină. Cele două persoane şi-au continuat deplasarea până la demisolul blocului 2, locaţie în care inculpatul C.P.A. a urcat scările către parterul blocului, în timp ce colaboratorul a rămas în aşteptare.

Din declaraţia colaboratorului T.S. a rezultat faptul că l-a văzut pe inc. C.P.A. întâlnindu-se cu inculpata B.S.N. La scurt timp inculpatul a revenit la demisolul blocului şi i-a confirmat colaboratorului ";T.S."; faptul că a achiziţionat heroină de la S.

Actele de urmărire penală efectuate în cauză, au stabilit că heroina comercializată de B.S.N. i-a fost distribuită de inculpata S.M.

Cele două doze de heroină achiziţionate de inc. C.P.A. au fost transportate de către acesta pe str. Sergent D.P., respectiv până în scara blocului de domiciliu, locaţie în care au fost preparate de către inculpat, iar conţinutul heroinei a fost distribuit în trei seringi din care una a fost remisă colaboratorului T.S. iar alte două seringi au rămas în posesia inculpatului C.P.A. şi a fratelui acestuia, C.P. zis ";B.";.

Se impune precizarea că numitul C.P. zis ";B."; s-a întâlnit cu colaboratorul şi inc. C.P.A. în momentul intrării acestora în scara blocului, fiind persoana care la solicitarea fratelui său a adus 3 seringi.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că inc. C.P.A., în scopul de a se sustrage de la răspunderea penală, refuza în mod sistematic să permită consumatorilor de droguri, cărora le intermedia tranzacţii cu heroină, să plece cu dozele asupra lor, obligându-i pe aceştia să prepare drogurile de mare risc şi să-i remită o parte din heroină cu titlu de comision.

Seringa în care se afla preparată heroina rămasă asupra colaboratorului a fost predată de acesta organelor de poliţie, sigilată cu sigiliu şi ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziţie corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanţe interzise la deţinere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 iunie 2011, s-a stabilit că în proba supusă expertizării constituită dintr-o seringă hipodermică care conţinea 30 unităţi lichid de culoare maro s-au pus în evidenţă heroină, ketamină, cafeina şi paracetamol.

Heroina face parte din tabelul anexă nr. I din Legea 143/2000.

Ketamină face parte din tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000.

Proba a fost distrusă după extracţie.

Examinând conţinutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul T.S. şi inc. C.P.A., convorbiri redate de organele de poliţie în cuprinsul unui proces-verbal certificat pentru autenticitate de către procuror, s-a constatat că acestea confirmă procurarea cantităţii de două doze heroină în schimbul sumei de 100 RON de către inc. C.P.A. de la inculpata B.S.N.

Conţinutul convorbirilor directe se coroborează cu depoziţiile colaboratorului T.S. şi cu menţiunile cuprinse în procesul-verbal încheiat de investigatorul sub acoperire C.A.

II.2. La data de 22 iunie 2011, în jurul orei 18:50, investigatorul C.A. şi colaboratorul T.S. s-au întâlnit în zona O., sector 3.

După percheziţionarea corporală a colaboratorului şi constatarea faptului că acesta nu deţine asupra sa substanţe interzise la deţinere sau sume de bani, i s-a înmânat suma de 100 RON în scopul achiziţionării a două doze de heroină de la inculpaţii C.P.A., D.C., S.M., R.B.M. şi B.S.N.

Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul T.S. s-a deplasat pe str. J.S., locaţie în care s-a întâlnit cu inculpatul C.P.A.

Colaboratorul a observat că inculpatul mai era însoţit de o persoană de sex feminin şi o alta de sex masculin, persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită.

Toţi patru s-au deplasat pe str. A.P., loc în care colaboratorul T.S. a remis inculpatului C.P.A. suma de 100 RON pentru achiziţionarea a două doze de heroină, după care a rămas în aşteptare împreună cu persoana de sex feminin în timp ce inculpatul C.P.A. şi persoana de sex masculin au intrat în incinta scării blocului. La scurt timp inculpatul şi persoana de sex masculin au revenit la locul unde erau aşteptat de colaboratorul T.S. şi persoana de sex feminin, îndreptându-se toţi către un părculeţ aflat între blocurile din zonă şi ulterior intrând pe un teren viran.

Odată ajunşi în apropierea părculeţului, persoana de sex feminin s-a despărţit de restul grupului deplasându-se într-o direcţie necunoscută.

În momentul intrării pe terenul viran, inc. C.P.A. a scos din cavitatea bucală 3 doze cu heroină din care două fuseseră achiziţionate pentru colaborator, iar altă doză pentru persoana de sex masculin neidentificată, Ie-a aşezat pe un piedestal de beton şi a plecat pentru puţin timp solicitându-i persoanei necunoscute să prepare heroina.

Inculpatul C.P.A. a revenit în scurt timp aducând trei seringi în care a fost împărţită heroina preparată de persoana necunoscută.

După efectuarea acestei activităţi fiecare dintre cele trei persoane prezente a primit câte o seringă cu heroină.

Aşa cum a rezultat din declaraţia dată de colaboratorul T.S., inculpatul C.P.A. i-a interzis colaboratorului să plece cu heroina nepreparată.

Seringa remisă de către inc. C.P.A. colaboratorului T.S. a fost predată de către acesta organelor de poliţie, fiind sigilată cu sigiliu şi ulterior predată spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 iunie 2011, s-a stabilit că în proba supusă expertizării (seringă care conţine 22 unităţi lichid de culoare maro) s-a pus în evidenţă heroină, ketamină, cafeină şi paracetamol.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000.

Ketamină face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Proba a fost distrusă după extracţie.

Examinând conţinutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul ";T.S.";, inculpatul C.P.A. şi persoana necunoscută, convorbiri redate de organele de poliţie în cuprinsul unui proces-verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, s-a constatat că aceste convorbiri confirmă procurarea de către inculpat a 2 doze de heroină în schimbul sumei de 100 RON pentru colaboratorul ";T.S.";.

De asemenea, din conţinutul convorbirilor directe rezultă că inc. C.P.A. acţiona cu deosebită precauţie în activitatea infracţională.

Conţinutul convorbirilor directe se coroborează cu depoziţiile colaboratorului ";T.S."; şi cu menţiunile din cuprinsul procesului-verbal încheiat de investigatorul sub acoperire ";C.A.";.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că şi la data de 22 iunie 2011, ora 19:30, drogurile de mare risc comercializate către colaborator au fost procurate de inc. C.P.A. de la inculpata B.S.N. Materialul probator administrat în cauză a stabilit că drogurile comercializate de B.S.N. i-au fost distribuite de inculpata S.M.

În vederea stabilirii cu certitudine a identităţii numitei S., la data de 7 iulie 2011, s-a procedat la prezentarea mai multor planşe foto colaboratorului T.S. în vederea indicării persoanei pe care o cunoaşte sub apelativul de S.

În aceste împrejurări colaboratorul T.S. a indicat fotografia cu nr. 4 ca reprezentând persoana pe care o cunoaşte sub apelativul de ";S.";.

S-a confirmat în aceste împrejurări că numita S. are identitatea de B.S.N.

Continuându-se investigaţiile s-a confirmat şi împrejurarea că inc. B.S.N. a locuit periodic la adresa situată în Bucureşti, Aleea P., sector 3, fiind văzută în compania inc. S.M.

De asemenea, din materialul probator administrat în cauză a rezultat faptul că drogurile de mare risc comercializate de inc. B.S.N. către inculpatul C.P.A. i-au fost distribuite în vederea comercializării de către inc. S.M.

La data de 13 iulie 2011 lucrători de poliţie din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O., sector 3, în baza autorizaţiei de percheziţie, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, la data de 11 iulie 2011, au efectuat o percheziţie la adresa situată în Bucureşti, Aleea P., sector 3, locul de domiciliu al inc. S.M.

În locuinţa percheziţionată au fost găsite inculpatele S.M. şi B.S.N.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare a imobilului constituit dintr-o încăpere şi dependinţe s-au găsit un nr. de 3 telefoane mobile precum şi suma de 300 RON.

La data de 14 iulie 2011 s-a procedat la restituirea către inc. S.M. a unui număr de trei telefoane mobile marca S.

Suma de 300 RON a fost consemnată la C., conform recipisei de consemnare din 5 septembrie 2011.

Percheziţia domiciliară nu s-a soldat cu găsirea de substanţe interzise la deţinere.

Percheziţia domiciliară s-a efectuat în prezenţa martorului asistent M.A., persoană care, fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a confirmat prin depoziţiile sale rezultatul percheziţiei domiciliare consemnate de organele de poliţie în cuprinsul unui proces-verbal.

Materialul probator administrat în cauză a confirmat implicarea inculpaţilor S.M., C.P.A. şi B.S.N. în activităţi de distribuire, procurare şi respectiv intermediere de droguri de mare risc. Declaraţiile colaboratorului sub acoperire, menţiunile din cuprinsul proceselor-verbale încheiate de investigatorul sub acoperire, înregistrările audio/video în mediul ambiental şi concluziile rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică se coroborează cu recunoaşterea inculpaţilor.

Din declaraţia dată de inc. S.M. pe parcursul urmăririi penale, a rezultat că aceasta a început să comercializeze droguri în urmă cu 4 - 5 luni în raport de luna iunie a anului 2011 făcând menţiunea că drogurile de mare risc Ie-a achiziţionat de la o persoană cunoscută sub apelativul de ";M. lui G.";, identificată ulterior în persoana numitei R.M.

Potrivit depoziţiile inc. S.M. heroina achiziţionată era porţionată la domiciliul său, în doze, o parte din droguri fiind destinată consumului propriu iar o altă parte fiind destinată comercializării.

Inculpata S.M. a menţionat că a comercializat doze de heroină către inc. C.P.A. pe care îl cunoştea sub apelativul de P. cu suma de 50 RON doza, atât personal cât şi prin intermediul inculpatei B.S.N. zisă ";S.";.

În legătură cu suma de 300 RON găsită de organele de poliţie în locuinţa sa cu ocazia percheziţiei domiciliare, inc. S.M. a menţionat că suma provine din alocaţia pentru copil (200 RON) şi respectiv fonduri băneşti de la mama sa (100 RON).

Inculpata S.M., în cuprinsul declaraţiilor date a precizat că inculpata B.S.N. locuia împreună cu aceasta în imobilul de pe Aleea P.

În legătură cu înv. D.C., inculpata S.M. a menţionat că această persoană este concubinul său şi are împreună cu acesta un copil minor în vârstă de 7 luni, la data prinderii în flagrant fiind însărcinată în luna a treia.

Despre înv. D.C., inculpata a făcut menţiunea că nu este implicat în vânzarea ori procurarea de droguri.

Susţinerile inculpatei S.M. în legătură cu provenienţa licită a sumelor de bani sunt infirmate de materialul probator administrat. Astfel, s-a stabilit faptul că inculpata nu prestează activităţi generatoare de venituri, faptul că alocaţia pentru copilul minor este în cuantum de 42 RON/lunar.

Inculpatul C.P.A. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a recunoscut că a procurat droguri de mare risc de la inculpatele S.M. şi B.S.N. cu suma de 50 RON/doza pe care ulterior le remitea către consumatori.

În legătură cu modul de derulare a activităţii infracţionale, inc. C.P.A. a precizat că, după ce încasa sumele de bani de la consumatori, cumpăra heroină de la inculpatele S.M. şi B.S.N., heroină pe care o transporta până la locul unde era aşteptat de consumatori după care se proceda la prepararea heroinei şi dozarea ei în mai multe seringi.

Inculpatul C.P.A. a recunoscut că oprea o parte din heroina achiziţionată pentru consumul propriu şi a menţionat totodată şi faptul că a acceptat să se implice în activităţi de procurare de heroină pentru a-şi asigura drogurile necesare consumului propriu.

Totodată inculpatul a făcut menţiunea că perioada în care a procurat droguri de la inculpatele S.M. şi B.S.N. a fost de aproximativ 3 luni.

În legătură cu învinuitul D.C., inculpatul C.P.A. a precizat că nu îl cunoaşte.

Inculpata B.S.N. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale a declarat că a cunoscut-o pe inc. S.M. în urmă cu câteva luni în raport de data de 13 iulie 2011, prin intermediul inc. C.P.A. zis ";P.";.

Pentru o perioadă, inculpata B.S.N. a locuit într-o garsonieră situată pe Aleea P. împreună cu S.M., ocazie cu care a observat că aceasta achiziţiona cantităţi de circa 1 - 2 grame heroină de la o persoană necunoscută, drogurile de mare risc fiind apoi folosite atât pentru consumul lor propriu cât şi pentru vânzare.

Potrivit susţinerilor inc. B.S.N., de obicei heroina era comercializată de inc. S.M., existând însă şi situaţii în care aceasta la rugămintea coinculpatei S.M. a vândut heroină către inc. C.P.A.

În legătură cu înv. D.C., inculpata B.S.N. a menţionat că nu l-a văzut niciodată în locuinţa coinculpatei S.M. şi nici nu are cunoştinţă despre faptul că această persoană se ocupă cu vânzarea de droguri.

Prin declaraţiilor sale inc. B.S.N. a confirmat rezultatul percheziţiei domiciliare efectuată la data de 13 iulie 2011 la locuinţa inc. S.M., făcând menţiunea că suma de bani găsită în imobil aparţinea acesteia din urmă.

Martorul C.P. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a declarat că deşi nu putea achiziţiona heroină direct de la inc. S.M., avea cunoştinţă despre faptul că această persoană se ocupa cu vânzarea de droguri de mare risc, întrucât l-a însoţit pe fratele său C.P.A. în mai multe rânduri la locul de domiciliu al inculpatei pentru ca acesta să achiziţioneze heroină.

În legătură cu inc. B.S.N., martorul C.P. a precizat că o cunoaşte, precum şi faptul că de o perioadă de timp aceasta locuia la domiciliul inculpatei S.M.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul C.P.A., pentru motivele consemnate în partea introductivă.

Prin Decizia penală nr. 364 din 20 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.P.A. împotriva Sentinţei penale nr. 757 din data de 1 noiembrie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală.

S-a dedus prevenţia inculpatului de la data de 13 iulie 2011 la 20 decembrie 2011 şi menţine starea de arest a acestuia.

A fost obligat inculpatul la 200 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că la individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanţa de fond a avut în vedere gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite, datele personale ale inculpatului (recidivist postexecutoriu, condamnat anterior pentru o infracţiune similară, cu atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal), forma continuată a infracţiunii - respectiv comiterea aceleiaşi acţiuni, la intervale diferite (dar foarte apropiate) de timp, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale - cantitatea mică de drog traficată şi toate celelalte criterii generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), elemente în raport cu care Curtea apreciază că scopul preventiv şi educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unui cuantum spre minimul special prevăzut de lege, în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen., şi prin executare în regim de detenţie.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C.P.A., criticând-o pentru netemeinicie cu privire la individualizarea pedepsei.

A solicitat acordarea unor largi circumstanţe atenuante şi redozarea pedepsei.

Recursul declarat nu este fondat.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul C.P.A. zis ";P."; - fiul lui O. şi F., născut la data de 24 aprilie 1973 în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, str. Serg. D.P., sector 3, cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, a fost trimis în judecată şi condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-a reţinut în sarcina inculpatului C.P.A. că împreună cu inculpaţii D.C., S.M. şi R.B.M. a desfăşurat activităţi de comercializare de heroină către diverşi consumatori de droguri, la adresa din Bucureşti, Aleea P., sector 3.

Astfel, la data de 22 iunie 2011, ora 13,00, inculpatul a vândut colaboratorului T.S., contra sumei de 100 RON două doze de heroină, tranzacţie care a avut loc la demisolul imobilului din str. Aleea P.

La aceeaşi dată, orele 18,00, inculpatul C.P.A. a vândut aceluiaşi colaborator încă două doze de heroină cu suma de 100 RON.

De fiecare dată, cumpărătorul primea şi o seringă în care dozele de heroină erau preparate şi aşa cum rezultă din declaraţia dată de colaboratorul T.S., inculpatul C.P.A. i-a interzis colaboratorului să plece cu heroina nepreparată.

Inculpatul C.P.A. a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa şi a solicitat ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Faţă de materialul probator administrat în cauză, coroborat cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului, încadrarea juridică a faptelor şi vinovăţia inculpatului au fost corect stabilite de instanţa de apel, iar pedeapsa aplicată este just individualizată, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

La aplicarea pedepsei s-a avut în vedere pericolul social deosebit al infracţiunii săvârşite, valorile sociale ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea persoanei şi impactul unor astfel de fapte asupra populaţiei, dar şi de datele care caracterizează persoana inculpatului, care deşi a avut o atitudine procesuală sinceră, nu are un loc de muncă şi se află în stare de recidivă.

Toate aceste aspecte au fost avute în vedere de instanţa de apel la cuantificarea pedepselor aplicate inculpatului, pedeapsa de 7 ani închisoare, răspunzând cerinţelor legale, fiind o replică socială adecvată pericolului social concret al faptelor şi făptuitorului, şi singura în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ şi preventiv ale acesteia în îndreptarea atitudinii inculpatului faţă de comiterea de infracţiuni.

Potrivit dispoziţiilor art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea de noi infracţiuni, iar prin executarea pedepsei se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

În cauza de faţă, pedeapsa aplicată inculpatului C.P.A., care nu se află la primul contact cu legea penală, este just individualizată şi în raport de dispoziţiile art. 52 C. pen., scopul acesteia putând fi atins doar prin executarea pedepsei.

Fată de cele menţionate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, iar în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, reţinerea şi arestarea preventivă la zi.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.P.A. împotriva Deciziei penale nr. 364 din 20 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 iulie 2011 la 23 mai 2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 23 mai 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 1707/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215...		ICCJ. Decizia nr. 1711/2012. Penal. Plângere împotriva... →

ICCJ. Decizia nr. 1709/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1709/2012. Penal