ICCJ. Decizia nr. 2275/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

Prin sentința penală nr. 94 din 28 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Alba, secția penală, au fost condamnați inculpații:

1. B.R. la:

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași lege, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

în baza art. 33 și 34 C. pen., au fost contopite cele trei pedepse în pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.

în baza art. 86³C. pen., au fost stabilite în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

2. M.A. la:

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași lege, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic, în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

în baza art. 33 și 34 C. pen., au fost contopite cele trei pedepse în pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.

în baza art. 86³C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

c) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

3. H.G.A. la:

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic, în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.

în baza art. 33 și 34 C. pen., au fost contopite cele trei pedepse în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.

în baza art. 86³C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte,la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

4. L.P. la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași lege, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic. art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

în baza art. 33 și 34 C. pen., s-au contopit cele trei pedepse în cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.

5. B.A.I. la:

- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

în baza art. 33 și 34 C. pen., s-au contopit cele trei pedepse în cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.

6. T.D.P. la:

- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplic. art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 C. pen.;

în baza art. 33 și 34 C. pen. s-au contopit cele două pedepse în pedeapsa rezultantă 2 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

în baza art. 86³C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

7. N.G.P. la:

- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 C. pen.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.

în baza art. 86³C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte,la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

8. L.G.C. la:

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

- 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de deținere de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept, faptă prev. de art. 136¹din Legea nr. 295/2004, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 C. pen.

în baza art. 33 și 34 C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. f) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 3 ani.

în baza art. 86³C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A fost atrasă inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

9. N.H.S. la:

- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 26, rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) C. pen.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.

în baza art. 86¹C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.

în baza art. 86³C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte,la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86⁴C. pen.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpații T.D.P. și B.R.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților astfel:

- inculpatului T.D.P. durata reținerii și a arestării preventive, de la 09 august 2010 până la 14 octombrie 2010;

- inculpatului N.G.P. durata reținerii și a arestării preventive, de la 09 august 2010 până la 21 decembrie 2010;

- inculpatului B.R., durata reținerii și a arestării preventive, de la 09 august 2010 până la 24 decembrie 2010;

în baza art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ.:

- au fost obligați în solidar inculpații B.R., L.P., B.A.I. și M.A. să despăgubească partea civilă M.C., cu suma de 12.500 lei daune materiale;

- a fost obligat inculpatul B.A.I. să despăgubească partea civilă P.I., cu suma de 3.273 euro,

- au fost obligați în solidar pe inculpații B.R., L.P. și N.G. să despăgubească pe partea civilă D.J., cu suma de 4.600 euro.

- au fost obligați în solidar pe inculpații B.R., L.P. și N.G. să despăgubească părțile civile, după cum urmează :

- pe partea civilă O.N., cu suma de 2.899 lei,

- pe partea civilă M.F., cu suma de 21.719 lei,

- pe partea vătămată F.M., cu suma de 690 euro,

- partea vătămată F.A., cu titlu daune materiale.

- au fost obligați în solidar inculpații B.A.I., B.R. și L.P. să despăgubească pe partea civilă R.G., cu suma de 2.380 lei, cu titlu daune materiale,

- au fost obligați în solidar pe inculpații B.R. și T.D.P. să despăgubească părțile civile după cum urmează:

- pe partea civilă Z.G., cu suma de 4.500 lei;

- pe partea civilă L.M., cu suma de 1.000 euro,

- pe partea civilă D.V., cu suma de 2.400 euro - cu titlu daune materiale.

A fost respinsă cererea de daune morale formulată de părțile civile F.A., M.C. și P.I.

S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părților civile: P.A., P.C.M., V.I.C., C.Ș., S.C.G., S.I., P.P.L., M.L. și A.N.

S-au menținut măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanțele procurorului din 12 august 2010, 17 august 2010 și 25 august 2010 cu privire la bunurile inculpaților T.D.P. și N.H.S.

în baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.A. a sumei de 4.950 lei.

în baza art. 118 alin. (1) lit. b) și f) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor și care sunt deținute contrar dispozițiilor legale:

- laptop cu carcasă de culoare neagră, aparținând inculpatului B.R. și folosit de acesta în activitatea infracțională;

- cârd emis de BCR pe numele D.N.I., ridicat din autoturismul folosit de inculpatul T.D.P.;

- pistol cu aer comprimat de culoare neagră, cu lungime 29 cm. cu încărcare prin piston, cu "ruperea" țevii, lungimea țevii 14 cm., o cutie rotundă din tablă cu capac înfiletat, diametru 5,5 cm., grosime 18 mm, care conține un număr de 54 alice, din plumb, calibru 4,5 mm. cu fustă și capăt conic, pentru armă cu aer comprimat și o cutie rotundă din tablă cu capac înfiletat, dim.5,5 cm. grosimea 18 mm, care conține un număr de 83 alice, din plumb, calibru 4,5 mm, având fustă cu striații și capăt conic, pentru armă cu aer comprimat, ridicate de la inculpatul L.G.C.;

- unitate centrală inscripționată, aparținând inculpatului L.G.C. și ridicată de la acesta, folosită de inculpat în activitatea infracțională.

în baza art. 191 C. proc. pen., inculpații au fost obligați să plătească în favoarea statului suma totală de 5.100 lei, câte 800 lei inculpații L.P. și B.A. și câte 500 lei inculpații T., N., B., M., H., L. și N.

în baza art. 189 C. proc. pen., suma de 1400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu - 800 lei în faza de urmărire penală și 600 lei în faza de judecată s-a dispus a fi virată din fondurile M.J.L.C. către Baroul Alba.

în baza art. 193 C. proc. pen. inculpații B.R. și L.P. au fost obligați în solidar să plătească părții civile M.F. suma de 4355,49 lei, cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

în vederea obținerii de câștiguri bănești ilicite, mai multe persoane au pus la punct, începând cu anul 2009, un mod de operare infracțional, constând în manopere de inducere în eroare a unor victime cu ajutorul sistemelor informatice. Acest mod de operare presupunea, într-o primă fază, postarea pe site-urile www.xxx.ro și www.auxxx.ro, de pe conturi create cu date fictive, a unor anunțuri de ofertă spre vânzare a unor autoturisme la mâna a doua aduse din Germania. Anunțurile erau fictive. Ele conțineau pozele unor autoturisme pe care inculpații nu le-au deținut și nu au intenționat să le vândă niciodată. Pentru a fi contactat "vânzătorul" era postat și un număr de telefon la care răspundeau unii dintre inculpați. Clienții care considerau ofertele convenabile (trebuie menționat că ofertele erau concepute special ca fiind foarte avantajoase) îi apelau la telefon pe inculpați, se convenea vânzarea autoturismului, iar cumpărătorilor li se solicita plata în avans a unor diferite sume de bani, fie cu titlu de avans din preț, fie pentru achiziționarea de numere provizorii, transportul autoturismului din Germania în România sau alte operațiuni legate de vânzare. Aceste sume erau plătite în mai multe conturi bancare folosite de inculpați, codurile IBAN fiind comunicate prin telefon. Au fost și cazuri când banii au fost trimiși de către persoanele vătămate prin Western Union pe numele unor inculpați.

Pentru a crea o cât mai credibilă aparență pentru persoanele vătămate că vânzarea convenită este reală și pentru a le determina să trimită sumele de bani cerute în avans, inculpații trimiteau prin fax diverse acte false: antecontracte de vânzare-cumpărare, copii de pe cărțile de identitate ale titularului contului în care se trimiteau banii, cele mai multe falsificate. în cadrul discuțiilor cu victimele, inculpații își atribuiau identități fictive sau se prezentau cu identitatea altor persoane. Datele de contact postate de inculpați erau schimbate frecvent pentru protecția acestora. Astfel, se postau nume și numere de telefon diferite, iar aparatele telefonice deja utilizate erau distruse împreună cu cartela telefonică.

Bazele grupului infracțional au fost puse de inculpații B.R., L.P. și B.A.I.

Trebuie precizat că unii dintre inculpați sunt cercetați și într-un alt dosar penal, având ca obiect infracțiuni de înșelăciune comise în legătură cu mașini de cusut. Inculpatul B.A.I. a fost trimis în judecată în respectiva cauză, care nu este soluționată definitiv, iar față de inculpatul L.P. s-a dispus disjungerea, fiind cercetat în alt dosar.

Gruparea astfel constituită a fost sprijinită în cursul anului 2009 de către inculpații M.A. și H.G.A.. Ulterior, în anul 2010, activitatea descrisă mai sus a fost continuată de către inculpații B.R. și L.P., cu complicitatea inculpaților N.G.P. și N.H.S. După ce inculpatul B. s-a certat cu inculpatul L., cel dintâi s-a asociat cu inculpatul T.D.P. și au continuat activitatea împreună.

Pentru a putea încasa sumele de bani de la victimele pe care reușeau să le înșele, inculpații s-au folosit de următoarele conturi bancare:

Contul, deschis la BCR pe numele inculpatului M.A., acest cont fiind alimentat cu suma totală de 14.630 lei, de către următoarele persoanele vătămate:

la 9 aprilie 2009, cu suma de 2400 lei, de către P.A.;

la 13 aprilie 2009, cu suma de 3000 lei, de către P.C.M.;

la 21 aprilie 2009, cu suma de 1000 lei, de către M.C.;

la 23 aprilie 2009, cu suma de 630 lei, de către S.I.;

la 24 aprilie 2009, cu suma de 850 lei, de către o persoană neidentificată din Galați;

la 27 aprilie 2009, cu suma de 1050 lei, de către C.Ș.;

la data de 30 aprilie 2009, cu suma de 1050 lei, de către o parte vătămată neidentificată din județul Bihor;

la 11 mai 2009, cu suma de 850 lei, de către o persoană neidentificată cu toate datele, cu numele F.O.M.;

la 15 mai 2009, cu suma de 1000 lei de către V.I.C.,

la 15 mai 2009, cu suma de 2200 lei, de către o persoană neidentificată cu toate datele, cu numele N.F.;

la 15 mai 2009, cu suma de 600 lei, de către B.E.V.;

Contul deschis la BCR pe numele inculpatului L.E.L., a fost alimentat, urmare unor infracțiuni informatice și înșelăciuni comise cu autoturisme fictive postate spre vânzare pe www.xxx.ro și www.auxxx.ro, cu suma totală de 25.317 lei, după cum urmează:

la 10 aprilie 2009, cu suma de 2707 lei, de către D.J.;

la 14 aprilie 2009, cu suma de 10110 lei de către D.J.;

la 22 aprilie 2009, cu suma de 12500 lei de către M.C..

Contul deschis la CEC Bank, pe numele inculpatului T.V., a fost folosit anterior de membrii "grupării S." la înșelăciuni cu mașini de cusut, apoi a fost pus la dispoziție tot de inculpatul L.P.

în legătură cu infracțiunile informatice și înșelăciuni comise cu autoturisme fictive postate spre vânzare pe www.xxx.ro și www.auxxx.ro, acest cont a fost alimentat o singură dată și anume la data de 15 aprilie 2009, cu suma de 6195 lei de către persoana vătămată D.J., care a depus banii în contul lui L.L.E. Banii trimiși de către partea vătămată D.J. în contul lui T.V. au fost retrași de la ATM de către inculpatul N.G.P., care i-a predat mai departe membrilor grupării.

Cu ajutorul contului deschis la BCR, pe numele lui G.l., membrii grupării au încercat să determine mai multe persoane să le trimită sume de bani în acest cont, pentru achiziția de autoturisme postate pe sit-uri de vânzări auto, însă acest cont nu a fost alimentat de nici o persoană vătămată. Din interceptările telefonice realizate în cursul anului 2009, a rezultat că inculpatul B.R. a solicitat să i se trimită sume de bani în acest cont. De asemenea, membrii grupării s-au folosit de datele de identitate ale numitului G.l. pentru a crea mai multe conturi de acces la sit-ul www.xxx.ro.

Contul deschis la NKB ROMEEXTERRA BANK, pe numele numitului C.N., a fost pus la dispoziția grupării de către inculpatul B.A.I.

După ce acesta a obținut card-ul, împreună cu inculpații B.R. și L.P. s-au mutat o perioadă din Alba lulia în Petroșani, jud. Hunedoara, pentru a nu fi prinși de către organele de poliție (în această perioadă, la D.I.I.C.O.T. Alba se efectuau acte de urmărire penală, mai mulți inculpați erau în stare de arest preventiv, iar inculpații L.P. și B.A.I. erau căutați pentru a fi audiați în acea cauză).

Acest cont a fost alimentat pentru achiziționarea unui autoturism, de persoana vătămată R.G., la data de 09 iulie 2009, cu suma de 2.380 lei, în urma unui anunț văzut pe site-ul www.xxx.ro. Inculpații B., B. și L. au încercat de mai multe ori să retragă această sumă de bani de la ATM-uri din Petroșani, însă nu au reușit acest lucru deoarece banca a blocat din oficiu card-ul lui C.N., având suspiciuni de fraudă. C.N. a fost chemat la sediul băncii, a dat declarație la bancă în care a arătat că nu știe de unde provin banii din contul său, după care i s-a eliberat un cârd nou cu care ulterior a efectuat mai multe extrageri de bani de la un ATM din Vințul de Jos. Practic, toți banii trimiși în acest cont de către partea vătămată R.G. au fost însușiți de către C.N.

Din cercetările în cauza de față s-a constatat că, prin Western Union, partea vătămată P.I. din Luduș a trimis, la 14 iulie 2009, inculpatului B.A.I., suma de 550 euro, iar la 29 mai 2009, inculpatului H.G.A., suma de 800 lei RON.

Contul deschis la B.C.R., pe numele inculpatului N.G.P., a fost folosit la comiterea de înșelăciuni cu autoturisme în cursul anului 2010 de către inculpatul B.R. și inculpatul L.P. Contul a fost deschis la data de 05 martie 2009 de către inculpatul N.G.P., cu scopul de a-l folosi la comiterea de înșelăciuni; cel care a făcut rost de cârd a fost inculpatul L.P.

Contul de la BCR pe numele inculpatului N. a fost alimentat în anul 2010, în legătură cu infracțiunile informatice și înșelăciuni comise cu autoturisme fictive postate spre vânzare pe www.auxxx.ro și www.xxx.ro cu suma totală de 58.641,42 lei de următoarele părți vătămate: O.N., M.F., F.S. (și fiul ei F.M.) și F.A. Aceste părți vătămate au fost induse în eroare de către inculpații B.R. și L.P.

Partea vătămată O.N. a dorit să achiziționeze un autoturism, a plătit un avans în sumă de 2899,75 lei, la 09 februarie 2010, și a primit prin fax un antecontract de vânzare cumpărare completat cu date false de identitate și cu ștampila SC R.C. IFN.

Partea vătămată M.F. a intenționat să achiziționeze un autoturism, din 2006, de culoare roșie, pe care l-a găsit postat spre vânzare pe site-ul www.xxx.ro. Partea vătămată a primit și ea prin fax un antecontract de vânzare cumpărare completat cu date false de identitate și cu ștampila SC R.C. IFN. Pentru a achiziționa respectivul autoturism partea vătămată a depus următoarele sume de bani:

- 2753 lei la 03 martie 2010,

- 2473 lei la 03 martie 2010,

- 12286 lei la 05 martie 2010,

- 4207 lei (comisioane incluse) la data de 08 martie 2010.

Partea vătămată F.M. a dorit să achiziționeze un autoturism, pe care l-a găsit pus spre vânzare pe pagina de internet www.anxxx.ro. La telefon cu autorii au discutat atât F.M. cât și mama acestuia F.S.; celor doi, autorii li s-au recomandat cu numele de R.F. și N.P. Părțile vătămate au primit prin fax un antecontract datat 12 aprilie 2010, cu ștampila SC R.C. I.F.N. Pentru achiziționarea autoturismului, cele două părți vătămate, mamă și fiu, au virat în contul de BCR a lui N.G.P. suma de 1601 lei la data de 08 aprilie 2010 (comision inclus) și la aceeași dată încă 1232 lei (comision inclus).

Persoana vătămată F.A. a intenționat să achiziționeze un autoturism pe care l-a găsit pus spre vânzare pe site-ul www.xxx.ro. Din declarațiile persoanei vătămate F.A. reiese că la telefon a discutat cu inculpatul B.R. și cu o altă persoană. Partea vătămată a primit și ea prin fax un antecontract de vânzare cumpărare completat cu date false de identitate și cu ștampila SC R.C. IFN, precum și o copie de pe cartea de identitate falsificată. Pentru achiziționarea autoturismului partea vătămată a depus personal sau prin împuternicit (M.M.), suma totală de 32830,42 lei.

Anterior, în cursul anului 2009, contul de BCR al lui N.G.P. a fost alimentat cu alte sume de bani în legătură cu înșelăciuni cu mașini de cusut.

Pe la sfârșitul lunii mai 2010, inculpatul B.R. s-a certat cu inculpatul L.P. și cei doi nu au mai "lucrat" împreună. La începutul lunii iunie 2010, inculpatul B.R. s-a asociat cu inculpatul T.D.P., pe care îl cunoștea dinainte (în agenda găsită la data de 28 aprilie 2009 la percheziția efectuată acasă la inculpatul B. era notat numărul de telefon al inculpatului T.), și a început să "lucreze" împreună cu acesta pe contul deschis la B.C.R., pe numele inculpatului D.I.N.

Contul bancar a fost deschis la cerere la data de 03 iunie 2010, părțile menționate pe contractul furnizat de către bancă figurând BCR - Agenția Teiuș și D.I.N.

în fapt, contul a fost deschis de către inculpații B.R. și T.D.P., care s-au prezentat la Agenția din Teiuș, unde unul dintre inculpați s-a prezentat ca fiind D.I.N. Este de menționat că în cursul lunilor aprilie - mai 2010, inculpatul D.I.N. a locuit cu chirie într-un un apartament din Alba lulia, aflat în proprietatea inculpatului T.D.P., astfel că cei doi inculpați au avut acces la datele de identitate ale inculpatului D.

Acest cont a fost alimentat cu suma totală de 34.938 lei, de către următoarele persoane vătămate:

- Z.G., cu suma totală de 4504 lei, acesta intenționând să achiziționeze un autoturism;

- A.N., cu suma totală de 13421 lei, acesta intenționând să achiziționeze un autoturism

- L.M., cu suma de 2700 lei, intenționând să achiziționeze un autoturism

- D.V., cu suma de 10133 lei, aceasta dorind să achiziționeze un autoturism, an de fabricație 2006, contra sumei de 6300 euro,

- L.M. cu suma de 4180 lei, acesta dorind să achiziționeze un autoturism.

Părțile vătămate care au depus bani în acest contul aparținând lui D.N.I. au fost înșelate de către inculpații B.R. și T.D.P., care au discutat la telefon cu persoanele vătămate, au trimis acestora antecontracte false și copii de pe cărți de identitate falsificate. Banii au fost retrași de la ATM-uri de către inculpatul B. și apoi împărțiți cu inculpatul T.

Din cele arătate mai sus reiese că gruparea infracțională a fost constituită de inculpații B.R., B.A.I. și L.P., în cursul lunii martie 2009 și a acționat în acest format până în cursul lunilor iunie - iulie 2009, când pe fondul cercetărilor efectuate în dos. nr. 27 D/P/2009 (mașini de cusut), membrii acesteia au sistat temporar activitățile infracționale. Cei trei, care erau toți implicați în înșelăciuni cu mașini de cusut, au plănuit să-și schimbe modalitatea de operare, au făcut rost de noi recruți, de card-uri, au înșelat victimele la telefon, au retras banii obținuți, iar la momentul în care era deja periculos să activeze în Alba lulia, deoarece bănuiau că se află în vizorul organelor de anchetă, s-au mutat toți trei la Petroșani. Gruparea a fost sprijinită la început de către inculpații M.A. și H.G.A., cei doi fiind implicați în postări de anunțuri fictive pe site-uri de vânzări auto,în transferul sumelor de bani de la persoanele vătămate, în discuții telefonice cu persoanele vătămate. Din declarațiile inculpatului M. reiese că el l-a atras în activitățile infracționale pe inculpatul H., el la rândul său fiind atras de către inculpatul B. Fiind student la drept, inculpatul M. este cel care a furnizat grupării modelul de antecontract folosit în activitățile infracționale.

în cursul anului 2010, după ce inculpatul L.P. a făcut rost de card-ul inculpatului N., prin intermediul inculpatului N.H.S., acesta, împreună cu inculpatul B.R. a continuat activitățile infracționale, "lucrând" pe contul lui N. Ulterior după ce B.R. s-a certat cu L.P., B.R. s-a asociat cu T.D.P. și a continuat să lucreze pe contul lui D.N.I., până la momentul în care au fost reținuți.

Unul din anunțurile pe site-ul www.xxx.ro postat de pe contul a fost pus la data de 05 aprilie 2009, care figura alocată la acea dată de către societatea N.C.T. SA către inculpatul L.G.C. S-a oferit spre vânzare un autoturism, cu 110000 km la bord, la prețul de 6900 euro, cu mențiunea că "mașina se aduce doar pe baza de comanda intr-un timp foarte scurt si oferim seriozitate". Din declarația inculpatului L.G.C. reiese că a avut abonament la internet la calculatorul din camera sa și că la acesta au avut acces doar el și un nepot de-al său în vârstă de 6 ani. Cu ocazia percheziției informatice efectuate au fost identificate mai multe accesări ale site-ului www.xxx.ro de pe unitatea centrală aparținând inculpatului L.

Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în baza amplului material probator administrat în cauză atât la urmărire penală, cât și cu ocazia cercetărilor efectuate de instanța de fond.

S-a reținut în drept că faptele săvârșite de către inculpați în împrejurările sus arătate au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003,art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu reținerea art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul B.R.;

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003,art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu reținerea art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul M.A.;

- art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu reținerea art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul T.D.P.;

- art. 26 rap. la art. 215 alin. (2) și (3) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul N.G.P.;

- art. 48 din legea nr. 161/2003 au art. 74, 76 C. pen. și art. 136¹din Legea nr. 295/2004 cu aplic. art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul L.G.C.;

- art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 76 lit. a) și c) C. pen., în ce-l privește pe inculpatul N.H.S.;

Referitor la latura civilă a cauzei, Tribunalul a reținut următoarele aspecte:

O parte dintre părțile civile au fost despăgubite încă din faza de urmărire penală, astfel că au declarat că nu mai au alte pretenții în cauză, în acesta situație aflându-se: P.C.M., V.I.C., C.Ș., S.C.G., S.I., P.P.L., M.L. și A.N.. Prejudiciul cauzat părții civile P.A. a fost recuperat în faza de judecată de către inculpatul H., fiind depusă la dosar chitanța doveditoare a plății, (fila 363).

Partea vătămată M.C. s-a constituit parte civilă cu suma de 12.500 lei, bani depuși în contul lui L.E.L. Suma de 1000 lei, depusă în contul inculpatului M. (250 euro), a fost recuperată de la acesta. A pretins și daune morale în sumă de 5000 lei, apreciindu-se însă că pretențiile sunt justificate numai în ceea ce privește suma de 12.500 lei pretinsă cu titlu de daune materiale.

La înșelarea părții civile au contribuit inculpații B., B. și L. (direct și indirect) dar și inculpatul M., cu care partea civilă arată că a avut discuții în legătură cu depunerea acestei sume în contul lui L.E.L.

Partea vătămată P.I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 euro, din care 3273 euro reprezintă daune materiale - bani trimiși prin Western Union inculpatului B. - iar restul daune morale.

S-a apreciat că pretențiile sunt justificate în privința despăgubirilor materiale, astfel că s-a impus obligarea inculpatului B. la plata acestei sume.

Partea vătămată D.J. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.600 euro, bani depuși în conturile lui L.E.L. și T.V.

în acțiunile de înșelare a părții vătămate și de ridicare a banilor au fost implicați inculpații B., L. și N., care au fost obligați, în solidar, să-l despăgubească pe D.J. cu suma pretinsă.

Partea vătămată O.N., s-a constituit parte civilă cu suma de 2.899 lei daune materiale, sumă pe care o depusese în contul lui N.; partea vătămată M.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 21.719 lei, tot daune materiale, sumă depusă în contul lui N. de la BCR; partea vătămată F.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 35.721,42 lei, daune materiale, sumă depusă în contul lui N., și 5.000 lei, daune morale.

Aceste părți civile au fost prejudiciate ca urmare a faptelor inculpaților B., L. și N. care, au fost obligați la plata acestor sume cu sumele ce reprezintă daune materiale.

Partea vătămată Z.G. s-a constituit parte civilă cu suma de 4.500 lei; daune materiale, sumă pe care o depusese în contul lui D.N.; partea vătămată L.M. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 euro, daune materiale, sumă depusă în contul lui D.N.; partea vătămată D.V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.400 euro,daune materiale, sumă depusă în contul lui D.N.

Aceste părți civile au fost prejudiciate prin activitățile infracționale ale inculpaților B. și T., astfel că s-a impus obligarea, acestora în solidar, la plata daunelor materiale solicitate.

în privința acțiunilor civile, s-a reținut că apare evidentă existența unor fapte ilicite ale inculpaților, cauzarea unor prejudicii în strâns raport de cauzalitate cu faptele inculpaților și existența unor prejudicii materiale constând în plata unor sume în contul unor tranzacții nereale; s-a impus, așadar .admiterea acțiunilor civile, în privința daunelor materiale, în baza art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ.

Cererile părților civile F.A., M.C. și P.I. de obligare a inculpaților la plata daunelor morale au fost apreciate ca fi neîntemeiate; astfel, aceștia nu au avut o atitudine obișnuită, firească în cadrul unei convenții de vânzare-cumpărare, în care prestațiile sunt echivalente, iar prețul este unul echitabil în raport cu marfa vândută. într-o astfel de tranzacție, intervenția unor acte de înșelăciune ar ridica problema unui prejudiciu moral cauzat unei părți care a avut așteptări rezonabile de la conduita celeilalte părți, în acord cu regulile de piață și cu prețurile practicate în,mod obișnuit, pentru un anumit tip de produse.

în cazurile de fată însă, s-a observat că ofertele erau extrem de tentante, prețurile erau scăzute în raport cu cele practicate pe piață în mod obișnuit, iar achiziționarea unui astfel de autoturism părea o oportunitate neobișnuit de avantajoasă. Desigur că cei ce se implică, din diverse motive, în astfel de tranzacții nu sunt îndreptățiți să invoce un prejudiciu moral în cazul în care ajung să fie înșelați, fiind îndreptățiți doar la repararea prejudiciului material.

împotriva sentinței în termen legal, au declarat, apel Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba lulia și inculpații M.A., B.A.I., L.P., H.G.A., L.G.C. și N.H.S.

I. Parchetul a criticat sentința pentru netemeinicie cu privire la inculpații B.R., N.G.P., B.A. și L.P., apreciindu-se că li s-au aplicat sancțiuni penale insuficiente în raport cu modul concret și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor, pericolul social ridicat al infracțiunilor comise, numărul mare de persoane înșelate și perseverența infracțională a inculpaților mai sus numiți.

Cu privire la inculpații B.R. și N.G.P., s-a apreciat de către Parchet că se impunea să stabilească o modalitate de executare efectivă a pedepselor aplicate, iar în ce-i privește pe inculpații L.P. și B.A.I., s-a apreciat ca fiind pe deplin justificată majorarea substanțială a cuantumului pedepselor stabilite, avându-se în vedere pagubele importante cauzate persoanelor înșelate, precum și lipsa oricărui demers din partea inculpaților în vederea reparării prejudiciului.

II. Inculpatul M.A. a susținut că:

- nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. a) teza I și b), pct. 18 din aceeași lege, și art. 48 din legea nr. 161/2003, întrucât a desfășurat ocazional activitatea infracțională, fără o continuitate sau acționând în condițiile unei structuri determinate, cu roluri prestabilite, și în situația în care, prin introducerea de date informatice într-un sistem informatic, nu a acționat fără drept, site-ul fiind accesat pe baza unui cont creat de utilizatori în mod liber, fără nicio restricție;

- instanța nu a aplicat dispozițiile art. 320¹, coroborate cu art. 13 C. proc. pen., față de recunoașterea faptelor din faza de urmărire penală și din fața instanței precum și de nesolicitarea administrării probațiunii.

- instanța nu a dat eficiența cuvenită dispozițiilor art. 74¹C. pen. în ce privește infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., raportat la împrejurarea că a recuperat o parte substanțială din sumă;

- în mod greșit a fost obligat în solidar cu inculpații B., B. și L. la plata sumei de 12.500 lei atâta timp cât s-a probat, mai presus de orice îndoială, că această sumă a fost încasată de către inculpatul B.;

- instanța a omis să precizeze că suma supusă confiscării a fost consemnată la CEC fiind la dispoziția instanței;

III. Inculpatul H.G.A. a susținut că:

- nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din legea nr. 39/2003, întrucât la dosar nu există elemente probatorii specifice care să ateste existența unui astfel de grup cu trimitere la o structură, o ierarhie bine determinată, locul fiecăruia în cadrul grupului, modul în care erau împărțite sarcinile și eventualele beneficii;

- recunoașterea trebuia analizată de către instanță prin raportare la starea de fapt și anume permisiunea dată inculpatului M.A. să posteze un anunț, activitate ce, în mod concret, nu prezintă gradul de pericol social specific infracțiunilor prev. de art. 48 din Legea nr. 161 și art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.

- instanța nu a dat eficiența cuvenită dispozițiilor art. 74, 76 C. pen.;

- instanța nu a relevat faptul că inculpatul a achitat suma de 800 lei reținută cu titlu de prejudiciu;

IV. Inculpații L.P. și B.A.I. au susținut că:

- pedepsele aplicate sunt excesive, având în vedere conduita procesuală adecvată a celor doi, aceștia recunoscând și regretând faptele comise;

V. Inculpații L.G. și N.H.S. au susținut că :

- nu se fac vinovați de infracțiunile reținute în sarcina lor, în cauză nefiind probat, mai presus de orice îndoială, postarea de către aceștia a anunțurilor de vânzare a autoturismului.

- cu referire la inculpatul N. s-a arătat că singura sa contribuție este înmânarea unui cârd inculpatului L.;

- faptele săvârșite de către ei nu prezintă gradul de pericol social specific unor infracțiuni, astfel încât este justificată aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ.

Pin decizia penală nr. 152/A din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba lulia - Secția Penală a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba lulia împotriva sentinței penale nr. 94 din 28 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Alba, sentință care a fost desființată numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților L.P. și B.A.I. și al modalității de executare a sancțiunii penale aplicate inculpatului B.R., și, procedând la o nouă judecată, în acesta limite:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului L.P. în elementele ei componente de :

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 2 lit. a) teza 1 și b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu 41 alin. (2) C. pen. și 37 lit. b) C. pen.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu art. 41 și art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

A fost majorată de la 5 ani la 6 ani închisoare pedeapsa principală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza 1 și b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

A fost majorată de la 3 ani la 5 ani închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. proc. pen. cu aplicarea art. 41 și a art. 37 lit. d) C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen., au fost contopite pedepsele sus-arătate, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., 5 ani și respectiv 2 ani închisoare, în cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului B.A. în elementele ei componente de :

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza 1 și b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

A fost majorată de la 5 ani la 6 ani închisoare pedeapsa principală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza 1 și b), pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

A fost majorată de la 3 ani la 5 ani închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. au fost contopite pedepsele sus-arătate, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., 5 ani și respectiv 2 ani închisoare, în cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost înlăturate dispozițiile art. 86¹C. pen. privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.R., aceasta urmând a fi executată în regim privativ de libertate.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații M.A., B.A.I., L.P., H.G.A., L.G.C. și N.H.S. împotriva aceleiași sentinței penale.

în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpații M.A., B.A.I., L.P., H.G.A., L.G.C. și N.H.S. au fost obligați să plătească statului cheltuieli judiciare astfel: câte 500 lei fiecare din care câte 200 lei fiecare reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, urmând fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

Inculpatul B.R., împreună cu inculpații B.A. și L.P. la începutul anului 2009, au constituit un grup infracțional organizat, specializat în infracțiuni informatice și înșelăciuni, grup sprijinit de inculpații H.D. și M.A., gruparea acționând în cursul anului 2009 pe raza județelor Alba, Hunedoara și Mureș, reușind să înșele mai multe persoane care doreau să-și achiziționeze un autoturism, după ce anterior au postat spre vânzare autoturisme fictive pe mai multe site-uri de comerț on-line în vederea obținerii de resurse financiare ilicite;

Inculpații B.R., L.P., B.A., M.A., H.G., T.D.P. și L.G.C. au postat în mai multe rânduri, singuri sau împreună, de pe diverse conturi create cu date fictive, anunțuri false de vânzare autoturisme pe site-urile www.xxx.ro și www.auxxx.ro, în scopul de a înșela persoanele care au vizualizat anunțurile respective.

Inculpații B.R., L.P., B.A., M.A., H.G.A., T.D.P. au indus în eroare mai multe persoane vătămate cu privire la achiziționarea mai multor autoturisme postate anterior spre vânzare pe internet prin folosirea de nume și calități mincinoase și de acte false, determinându-le să le trimită diverse sume de bani cu titlu de avans și taxe pentru încheierea contractului, acești inculpați fiind sprijiniți cu acte de ajutor material și moral de către inculpații N.G.P. și N.H.S.

Curtea a constatat că Tribunalul Alba a dat o calificare juridică corectă faptelor reținute în sarcina inculpaților, în raport cu specificul activității infracționale a fiecăruia.

Din actele dosarului a rezultat că inculpații L.P. și B.A. au fost inițial implicați într-un alt dosar de crimă organizată, iar pe fondul cercetărilor efectuate în acest dosar, aceștia au sistat activitățile infracționale și au schimbat domeniul de operare, profilându-se, ajutați de alte persoane pe care le-au racolat în activitatea lor, pe săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune având ca obiect autoturisme. S-a relevat că aceștia au obținut cârduri, au înșelat victime la telefon, au retras sume importante de bani, iar în momentul apariției riscului de a fi depistați, au schimbat " aria " de acțiune, alături de inculpatul B.R. în municipiul Petroșani.

S-a constatat că inculpatul L.P. este recidivist, fiind liberat condiționat la data de 30 august 2005, cu un rest neexecutat de 320 zile închisoare și în timpul căreia s-a implicat direct în activitățile infracționale ce fac obiectul cauzei de fată. Acesta s-a sustras urmăririi penale fiind trimis în judecată în lipsă. Totodată, inculpatul B.A.I. s-a sustras, de asemenea, urmăririi penale, iar circumstanțele reale și personale ale cauzei au justificat în privința atât a sa cât și a inculpatului L.P., o agravare a răspunderii penale, prin stabilirea unor sancțiuni mai severe, apte să ofere garanții suficiente asupra atingerii scopului preventiv și educativ prev. de art. 52 C. pen. în acest sens, Curtea a apreciat că aplicarea unor pedepse de câte 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și câte 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) sunt în măsură să împlinească funcția de fermitate, intransigență și exemplaritate a pedepsei. La stabilirea cuantumului pedepselor, Curtea a avut în vedere gravitatea semnificativă a faptelor ce au constituit obiectul acuzațiilor, urmările concrete produse și atingerea serioasă adusă valorilor sociale ocrotite de lege, cu referire specială la încrederea pe care se impune să o inspire tranzacțiile on-line.

Cu privire la inculpatul B.R., Curtea a considerat că aplicarea beneficiului prev. de art. 86¹C. pen. nu corespunde posibilităților și necesităților reale de reeducare ale acestuia și care, avându-se în vedere contextul factual reținut și elementele ce definesc persoana inculpatului, sunt destul de reduse. Rolul inculpatului, de inițiator al grupului, contribuția sa efectivă la îndeplinirea sarcinilor concrete și atragerea în sfera infracțională a altor persoane au convins instanța de apel asupra faptului că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia.

Atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procedurilor, prin recunoașterea integrală a faptelor și detalierea activităților grupului nu s-a apreciat suficientă, în contextul bazei factuale reținute, pentru a face aplicarea dispozițiilor art. 86¹C. pen., neputând fi ignorate atât gradul de pericol social semnificativ al faptelor, cât și urmările produse.

S-a apreciat că stabilirea modalității de executare a pedepsei în regim privativ de libertate corespunde principiului proporționalității dintre sancțiune și comportament.

Referitor la inculpatul N.G.P., Curtea a reținut, în urma analizării actelor și lucrărilor de la dosar, că în cauză nu există motive suficiente și raționale de a stabili o modalitate de executare a pedepsei în regim privativ de libertate. Contribuția reală a acestuia la săvârșirea infracțiunii, împrejurarea că participarea sa s-a rezumat la a acorda un sprijin material și moral inculpaților în vederea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, constând în retragerea de la un ATM a unei sume de bani și punerea la dispoziția inculpaților B.R. și L.P. a contului și a cârdului său de la BCR. în aceste circumstanțe, Curtea a constatat că acordarea beneficiului prev. de art. 86¹C. pen. este justificată, iar o privare de libertate ar reprezenta o măsură excesivă și disproporționată în raport cu posibilitățile sale reale de reeducare. în plus, s-a relevat faptul că inculpatul a avut o atitudine procesuală constant sinceră și a manifestat regret pentru faptele săvârșite. împrejurarea că, în prezent față de inculpatul N. se efectuează cercetări și în alte cauze pentru sprijinirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune nu este suficientă, până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare acesta bucurându-se de prezumția de nevinovăție.

Cu privire la apelul promovat de către inculpatul M.A., Curtea a reținut, în urma examinării criticilor aduse, că în cauză elementele probatorii de la dosar dovedesc în mod neechivoc vinovăția acestuia. în acest sens, atât procesele verbale încheiate cu ocazia percheziției informatice, cât și declarațiile coinculpa?ilor H. și B., confirmă faptul că inculpatul M. a acționat în mod deliberat în sensul sprijinirii grupului infracțional organizat, deschizând un cont bancar pus la dispoziția membrilor grupării, postând anunțuri fictive de vânzare cumpărare a autoturismelor, oferind modele de antecontracte de vânzare-cumpărare și implicându-se în recrutarea inculpatului H. Este esențial faptul că inculpatul M. a acceptat în mod conștient ca pe cârdul său să fie virate sume de bani provenite din diverse înșelăciuni, sume din care primea o cotă parte. Susținerea inculpatului, în sensul că nu cunoștea pe toți membri grupării, nu a fost esențială și nici suficientă pentru a-l exonera de răspundere penală, atâta timp cât a acceptat să se implice în activitatea de grup și cu atât mai mult cu cât în atare situație (a infracțiunilor de fraudă informatică) relațiile dintre membri pot fi virtuale.

Curtea de apel a arătat că inculpatul M., atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, a recunoscut săvârșirea faptelor și a recuperat prejudiciul cauzat, astfel încât schimbarea sa de poziție este total nejustificată, și nu a acceptat critica inculpatului în sensul omisiunii instanței de a reține în favoarea sa disp. art. 320¹C. proc. pen., având în vedere că pledoaria sa nu a întrunit exigențele textului de lege sus menționat. Astfel, cu ocazia acordării cuvântului în fond, inculpatul a revenit asupra poziției sale, solicitând achitarea de sub acuzațiile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 48 din Legea nr. 161/2003; Or, pentru a se putea reține dispozițiile art. 320¹C. proc. pen., recunoașterea se impune a fi integrală.

Referitor la critica privind neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 48 din Legea nr. 161/2003, Curtea a constatat că acțiunea inculpatului, de a posta spre vânzare autoturisme fictive, se circumscrie textului de lege sus arătat, susținerile inculpatului, în sensul legitimității acțiunilor sale și care nu aveau nevoie de o autorizare specială, reprezentând o interpretare eronată a termenilor Legii nr. 161/2003.

Curtea a arătat că vinovăția inculpatului M. a fost pe deplin stabilită, aspect recunoscut, de altfel, de către inculpat în declarațiile sale inițiale în fața instanței de fond.

în ce privește infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., s-a precizat, în contextul bazei factuale reținute, că în cauză nu există motive suficiente și raționale de a aprecia că faptele repetate de inducere în eroare a părților vătămate, au adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fiind în mod vădit lipsite de importanță. Anvergura faptelor săvârșite, modalitatea concretă în care inculpatul a acționat, în mod conjugat cu ceilalți inculpați, pentru inducerea în eroare a unor persoane, zdruncinând în mod serios relațiile sociale care protejează patrimoniul unei persoane, nu răspund pragului de exigență instituit de criteriile art. 18¹C. pen. De remarcat este faptul că în speță conduita socială și procesuală adecvată, precum și eforturile depuse în vederea recuperării prejudiciului nu sunt și suficiente pentru a aprecia că fapta nu atinge pragul de gravitate prev. de art. 17 C. pen.

Vizând critica adusă răspunderii civile instituite în sarcina inculpatului, Curtea a apreciat că instanța fondului a procedat corect instituind solidaritatea activă, acționând în temeiul imperativ impus de art. 1003 C. civ. și că nu prezintă relevanță împrejurarea încasării sumei de 12.500 lei exclusiv de către inculpatul B., fiind de esența răspunderii civile delictuale solidaritatea activă în vederea constituirii unei garanții reale că prejudiciul cauzat prin acțiunea conjugată a inculpaților va fi recuperat.

Indiferent că inculpatul a achitat o parte din prejudiciu, acest aspect prezintă relevanță în această fază doar în ce privește procesul de individualizare a sancțiunii penale, urmând ca, la momentul punerii în executare a hotărârii sub aspect civil, să se ia în considerare plățile deja efectuate.

De asemenea, critica adusă dispozițiilor privind confiscarea este vădit nefondată, în mod corect instanța făcând aplicarea disp. art. 118 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., arătând că inculpatul va putea opune cu ocazia executării, împrejurarea că suma respectivă a fost consemnată la C.E.C.

Cu privire la apelul inculpatului H.G.A. Curtea a arată că acesta critică sentința Tribunalului sub aceleași aspecte și în aceleași limite ca și inculpatul M.A. și că analiza actelor și lucrărilor de la dosar relevă într-un mod covârșitor acțiuni de manieră penală similare inculpatului M.A., astfel încât considerentele expuse mai sus sunt valabile și în cazul inculpatului H.

Vizând apelurile declarate de inculpații L. și B., Curtea a constatat, în urma examinării actelor de la dosar, că în cauză nu există rațiuni plauzibile de a atenua răspunderea penală a celor doi inculpați, iar considerentele avute în vedere cu ocazia examinării apelului declarat de D.I.I.I.C.O.T. în ce-i privește pe cei doi sunt suficiente pentru a justifica respingerea apelurilor acestora.

Atât baza factuală reținută, și care a conturat periculozitatea crescută a celor doi inculpați, cât și elementele exterioare cauzei, relevate de cazierele judiciare, și informațiile deținute cu privire la conduita lor socială, au impus o agravare a răspunderii penale și nicidecum o atenuare a acesteia.

Referitor la apelul declarat de inculpații L.G. și N.H., Curtea a reținut că în cauză ansamblul probator de la dosar relevă fără dubiu vinovăția acestora, în limitele infracțiunilor expuse în actul de sesizare. Apărările inculpatului L.G. în sensul că nu s-a făcut dovada mai presus de orice îndoială asupra postării de către acesta a unor anunțuri false pe internet nu este suficientă în contextul celorlalte elemente probatorii,pentru a exclude implicarea lui în săvârșirea infracțiunii informatice.

S-a probat faptul că anunțul fictiv de vânzare cumpărare privind un autoturism din 2006, la prețul de 6900 euro, a fost postat de pe I.P.-ul calculatorului care aparține inculpatului și care a fost conectat la internet, cu atât mai mult cu cât acesta susține că doar el a avut acces la calculatorul său personal și un nepot în vârstă de 6 ani. Cu ocazia percheziției informatice s-au identificat mai multe accesări de site-uri www.xxx.ro de pe unitatea centrală a calculatorului inculpatului, astfel încât apărările sale nu pot convinge un observator obiectiv asupra lipsei oricărei implicări în săvârșirea faptelor.

în ce-l privește pe inculpatul N.H.S., Curtea a reținut și în cazul său că negarea constantă a faptei nu este și suficientă, în contextul în care aceasta este infirmată de ansamblul probelor de la dosar, pentru a-l exonera de răspunderea penală. Rezultă din actele dosarului că predarea cardului inculpatului s-a făcut cu un scop precis și în deplină cunoștință de cauză, atâta timp cât acesta a solicitat o parte din câștiguri pentru el și pentru N.. Mai mult, pasivitatea inculpatului, care cunoștea modul în care sunt utilizate aceste cârduri și cu toate acestea nu i-a denunțat pe autori, relevă fără dubiu vinovăția acestuia.

Curtea a apreciat că faptele celor doi ating pragul de gravitate prev. de art. 17 alin. (1) C. pen. și nu se poate reține că prin ele însele au adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fiind în mod vădit lipsite de importanță.

împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba lulia și inculpații M.A., H.G.A., L.G.C., N.H.S., B.R., B.A.I. și L.P.

Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba lulia invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹alin. (1) pct. 14 și pct. 15 C. proc. pen., a susținut că hotărârea instanței de apel este nelegală sub aspectul neaplicării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor, în cazul inculpatului B.R. și netemeinică sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului N.P.G.

Cu privire la inculpatului B.R., s-a arătat că acesta a fost condamnat la o pedeapsă mai mare de 2 ani închisoare, sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și că instanța trebuia să-i aplice acestuia și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

Cu privire la inculpatul N.P.G., s-a susținut că instanța trebuia să dispună ca acest inculpat să execute pedeapsa într-un loc de deținere, întrucât rolul său nu a fost unul de neglijat în derularea activității infracționale a celorlalți inculpați; în fapt, fără concursul acestuia, ceilalți inculpați nu puteau fructifica, valorifica, demersul de inducere în eroare a părților vătămate.

Referitor la inculpatul L.P., procurorul a apreciat că se impune încetarea procesului penal, în baza p://art.11"art. 11 pct. 2 lit. b), rap. la art. 10 lit. g¹) C. proc. pen., întrucât a intervenit decesul acestuia.

Inculpatul M.A., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹alin. (1) pct. 17² și pct. 20 C. proc. pen., a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320¹C. proc. pen., în sensul ca pedeapsa să-i fie redusă cu 1³, ținându-se cont și de faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a returnat sumele de bani părților vătămate și nu are antecedente penale.

Inculpatul H.G.A., invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹alin. (1) pct. 18 și pct. 14 C. proc. pen., a solicitat:

în principal:

- achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003;

- în subsidiar, o reindividualizare a pedepsei, în sensul stabilirii acestuia la un cuantum în raport cu care executarea să poată fi suspendat în condițiile art. 81 sau 86¹ C. pen.

Cu privire la latura civilă a cauzei, apărarea a solicitat să se constate că inculpatul a acoperit în întregime prejudiciul.

Inculpatul L.G.C., invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹alin. (1) pct. 18 și pct. 14 C. proc. pen., a solicitat, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, prin acordarea unor circumstanțe atenuante, o reindividualizare a pedepsei cuantum în raport cu care executarea să poată fi suspendat în condițiile art. 86¹C. pen.

Inculpatul N.H.S., invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹alin. (1) pct. 18 și pct. 14 C. proc. pen., a solicitat ca, în situația în care se va trece peste excepția tardivității, să se procedeze: în principal, la achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, prin acordarea unor circumstanțe atenuante, le o reindividualizare a pedepsei.

Inculpatul B.A.I., invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a solicitat o reindividualizare a pedepselor stabilite și aplicarea unei pedepse rezultante a cărei executare să poată fi suspendată în condițiile art. 81 C. pen.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul intimat inculpat L.P. a apreciat că se impune admiterea recursului declarat de parchet și încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., întrucât a intervenit decesul acestuia.

Inculpatul B.R. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de prima instanță.

înalta Curte apreciază că recursurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba lulia și de inculpații M.A. și L.P. sunt întemeiate pentru considerente ce se vor arăta în continuare.

Cu privire la recursul inculpatului L.P., înalta Curte, constatând că, potrivit Extrasului de deces (fila 16 dosar) emis la 6 decembrie 2011 de Consiliul Local al Municipiului Alba lulia, extras din care rezultă că inculpatul L.P. a decedat la 2 decembrie 2011, deces înregistrat în registrul stării civile la nr. 920 și văzând și dispozițiile art. art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpat și va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva sa, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza I și b, pct. 18 din aceeași lege cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) și art. 33 lit. a) C. pen., constatând că a intervenit decesul făptuitorului.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul M.A.;

Potrivit Ordonanței de urgență nr. 121/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative publicată în M. Of. al României nr. 931 - 29 decembrie 2011, în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanță începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, dispozițiile art. 320¹C. proc. pen. se aplică în mod corespunzător la primul termen cu procedură completă imediat următor intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.

Potrivit art. 302¹alin. (7) C. proc. pen., instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Analizându-se actele și lucrările de la dosar, se constată că, în cauza de față, cercetarea judecătorească a început înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 și inculpatul M.A., potrivit declara?iei notariale aflate la dosar (depusă la primul termen de judecată cu procedură completă, fila 34), a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, solicitând aplicarea art. 302¹C. proc. pen.

Așa fiind, înalta Curte, luând act de declarația inculpatului, va casa, în parte, decizia penală recurată și sentința penală nr. 94 din 28 februarie 2011 a Tribunalului Alba - Secția Penală, și, rejudecând:

- va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.A. și va repune pedepsele componente în individualitatea lor.

- va face aplicarea art. 320¹alin. (1) și (7) C. pen. și va reduce pedepsele stabilite inculpatului M.A., după cum urmează:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza I și lit. b), pct. 18 din aceeași lege cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

- de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic, în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;

- de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 C. pen.

în baza art. 33 și art. 34 C. pen. va contopi pedepsele și va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Se va face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

în baza art. 86¹C. pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare potrivit dispozițiilor art. 86²C. pen.

în baza art. 86³C. pen., va stabili în sarcina inculpatului ca pe durata termenului de încercare acesta să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

Va atrage atenția inculpatului M.A. asupra dispozițiilor art. 86⁴C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

în baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se va suspenda și pedeapsa accesorie.

înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursurile declarate de inculpații N.H.S. și B.R. sunt tardive pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivita art. 385³alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit art. 385³alin. (2), raportat la art. 363 C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de recurs curge de la pronunțare.

Analizând din acesta perspectivă actele și lucrările de la dosar, înalta Curte constată că, la 27 octombrie 2011, când au avut loc dezbaterile în apel și s-a dispus amânarea pronunțării deciziei, inculpații N.H.S. și B.R. au fost prezenți.

Decizia penală nr. 152/A a Curții de Apel Alba lulia - Secția Penală a fost pronunțată la 3 noiembrie 2011, iar inculpații au declarat recurs ( prin fax ) la 17 noiembrie 2011, orele 10⁰¹ ( filele 9-10 dosar recurs ) deci cu depășirea termenului de 10 zile ( care expirase la 14 noiembrie 2011).

Așa fiind, recursurile declarate de inculpați la 17 noiembrie 2011 sunt tardive și urmează să fie respinse ca atare, în baza art. 385¹⁵ alin. (1) lit. a), teza I C. proc. pen.

Recursurile declarate de inculpații H.G.A., L.G.C. și B.A.I. sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

în ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 385⁹alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., invocat de inculpații H.G.A. și L.G.C., acesta nu poate fi primit.

Instanța fondului a reținut o bază factuală corectă, în mod obiectiv fundamentată pe amplul material probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și, nemijlocit, pe parcursul cercetării judecătorești: plângerile și declarațiile părților vătămate: M.C., D.J., P.A., P.C.M., V.I.C., C.Ș., S.C.G., S.I., M.C., R.G., P.I., P.P., O.N., M.F., L.M., F.S., F.M., F.A., M.L., Z.G., A.N.B., D.V.; depozițiile martorilor: C.L., C.N., B.V.C., L.M.C., S.N., antecontractele primite prin fax de la inculpatul B.R. de la investigatorii sub altă identitate folosiți în cauză; procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză (voi. 2, fila 124-240 DUP), procesele verbale de redare a activităților desfășurate de către T.D.P. și B.R., cu ocazia punerii în aplicare a autorizațiilor de înregistrare audio video în mediu ambiental, procese verbale cu planșe foto privind imaginile surprinse de camerele de supraveghere video din diverse locații și ATM-uri utilizate de inculpați; procesele verbale întocmite cu ocazia perchezițiilor informatice și domiciliare efectuate inculpaților, actele de deschidere a conturilor la B.C.R.; rapoartele de constatare tehnico-științifică, copii de pe formulare Western Union, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților H.G.A., M.A., T.D.P., N.G.P. și B.R.

Astfel, tribunalul a realizat o evaluare judicioasă a probelor cauzei, în conformitate cu exigențele impuse de art. 63 alin. (2) C. proc. pen., stabilind în mod clar și neechivoc vinovăția inculpaților, în limitele expuse în actul de sesizare a instanței.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 39/2003, grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține, direct sau indirect, un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Se prevede în continuare că nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structura determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.

Potrivit art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, sunt considerate infracțiuni grave, în sensul textului de lege sus menționat, cele săvârșite prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații.

Modul în care au acționat inculpații B., L. și B. se încadrează neîndoielnic în definiția legală dată grupului de crimă organizată, iar acțiunile de implicare ulterioară, prin sprijinirea acțiunii de grup a inculpaților M. și H., atrag, asemenea, aceeași calificare juridică.

M. l-a atras și pe H. în afacere, acesta avea internet acasă. La locuința lui H. veneau M. și B. ( uneori) și de la calculatorul acestuia se postau anunțuri fictive de vânzare de autoturisme. Anunțurile se mai postau și de la o sală de internet (fila 478). Inculpatul H., acționând alături de M. și B., a fost conștient că se alătură unui grup care inițiase și perfecționase o modalitate eficientă de a comite înșelăciuni care presupune implicarea mai multor persoane care acționează organizat.

Rezultă, așadar, că inculpații M. și H. au sprijinit grupul inițiat de inculpații B., B. și L., astfel că se fac vinovați de comiterea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 1 și b), pct. 18 din aceeași lege.

Nici cererea inculpatului H.G.A., de achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 nu este întemeiată.

Se impune a se preciza că anvergura faptelor săvârșite, modalitatea concretă în care inculpatul a acționat în mod conjugat cu ceilalți inculpați pentru inducerea în eroare a unor persoane, zdruncinând în mod serios relațiile sociale care protejează patrimoniul unei persoane, nu răspund pragului de exigență instituit de criteriile art. 18¹C. pen. De remarcat este faptul că în speță conduita socială și procesuală adecvată, precum și eforturile depuse în vederea recuperării prejudiciului nu sunt și suficiente pentru a aprecia că fapta nu atinge pragul de gravitate prev. de art. 17 C. pen.

Din întregul material administrat în cauză rezultă că și inculpatul L.G.C. se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, cercetat și condamnat, astfel că nu se impune achitarea acestuia, vinovăția sa fiind dovedită printre altele și cu:

- procese verbale de percheziții domiciliare din data de 09 august 2010, la locuințele inculpaților N.G.P., H.G.A. și L.G.C. (de la acesta a fost ridicat din camera sa pistolul cu aer comprimat, muniția aferentă, unitatea centrală de la care s-a postat anunțul fictiv, două laptop-uri, etc.);

- procese verbale de percheziții informatice încheiate de către organele de poliție, cu ocazia verificării sistemelor informatice, suporturilor de stocare a datelor informatice și a aparatelor telefonice ridicate de la inculpați și suspecți. Cu ocazia percheziționării unității centrale ridicate de la inculpatul L. au fost identificate 319 fișiere imagine, reprezentând mai multe autoturisme filmate din diverse unghiuri, și mai multe fișiere din care reiese că s-a accesat site-ul www.xxx.ro.;

în fine, nici critica referitoare la individualizarea pedepselor aplicate celor trei inculpați - H.G.A., L.G.C. și B.A.I. - nu este întemeiată.

Cu privire la acest aspect - individualizarea pedepselor aplicate inculpaților - înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de apel a efectuat o justă individualizare a sancțiunii penale, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv, și o finalitate de exemplaritate, concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală comisă, cât și în ce privește comportamentul făptuitorului. Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte penale.

Așa fiind, înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate celor trei inculpați - H.G.A. ( 3 ani cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii, în condițiile art. 86¹C. pen. pe o durată de 5 ani), L.G.C. (1 an închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii în condițiile art. 86¹C. pen., pe o durată de 3 ani) și B.A.I. ( 6 ani închisoare, într-un loc de deținere) sunt necesare și suficiente pentru reeducarea acestora și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, încât nu este cazul reducerii cuantumului acestora și nici al schimbării modalității de executare.

Pentru toate aceste considerente, înalta Curte va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba lulia, de inculpații M.A. și L.P. împotriva deciziei penale nr. 152/A din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba lulia - Secția Penală.

Va casa în parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 94 din 28 februarie 2011 a Tribunalului Alba - Secția Penală, și rejudecând, va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului L.P., va face aplicarea art. 320¹alin. (1) și (7) C. pen. și la reduce pedepsele aplicate inculpatului M.A., urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, dispunându-se, în baza art. 86¹C. pen., suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare potrivit dispozițiilor art. 86²C. pen.

Vor fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații H.G.A., L.G.C. și B.A.I., împotriva aceleiași decizii penale.

Vor fi respinse ca tardive, recursurile declarate de inculpații N.H.S. și B.R., împotriva deciziei penale nr. 152/A din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba lulia - Secția Penală.

Inculpații L.G.C. și B.A.I. vor fi obligați la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Inculpatul H.G.A. va fi obligat la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Inculpații N.H.S. și B.R., vor fi obligați la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu inculpatului M.A., în sumă de 50 lei, iar pentru inculpatul L.P., în sumă de 200 lei, s-au plătit din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 2320/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2309/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2275/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2275/2012. Penal