ICCJ. Decizia nr. 2320/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 664 din 16 decembrie 2010 a Tribunalului Iași, în baza disp. art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpaților C.C.A. și L.A. din infracțiunea de "purtare abuziva", prevăzută și pedepsita de art. 250 alin. (1) și (2) C. pen. anterior modificărilor survenite prin Legea nr. 278/2006, în dauna părții vătămate C.V.S. în infracțiunile de: "purtare abuziva", prevăzută și pedepsită de art. 250 alin. (3) cu referire la alin. (1) C. pen. modificat prin Legea nr. 278/2006 și infracțiunea prev. de art. 193 C. pen. modificat prin Legea nr. 278/2006, ambele cu aplicarea disp. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.
în baza disp. art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpaților C.C.A. și L.A. din infracțiunea de "purtare abuziva", prevăzută și pedepsita de art. 250 alin. (1) și (2) C. pen. anterior modificărilor survenite prin Legea nr. 278/2006, în dauna părții vătămate C.L. în infracțiunile de: "purtare abuziva", prevăzută și pedepsită de art. 250 alin. (1) C. pen., modificat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) și infracțiunea prev. de art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.
în baza disp. art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului T.T. din infracțiunea de "purtare abuziva", prevăzută și pedepsita de art. 250 alin. (1) și (2) C. pen. anterior modificărilor survenite prin Legea nr. 278/2006, în dauna părții vătămate C.L. în trei infracțiuni, respectiv: în infracțiunea de "purtare abuziva", prevăzută și pedepsită de art. 250 alin. (1) C. pen., modificat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în infracțiunea de "abuz în serviciu", prev. și ped. de disp. art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), precum și în infracțiunea prev. de art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen.
S-au respins celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice puse în discuție.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitați inculpații C.C.A., și L.A., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. și ped. de disp. art. 193 C. pen. modificat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în dauna părții vătămate C.V.S.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen. au fost achitați inculpații C.C.A. și L.A., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de arestare nelegală și cercetare abuzivă, prev. și ped. de disp. art. 266 alin. (1) C. pen., în dauna părții vătămate C.V.S., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 189 alin. (1)-(2) C. pen.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpații C.C.A. și L.A. a infracțiunii de purtare abuzivă, prev și ped. de disp. art. 250 alin. (3) cu referire la alin. (1) C. pen., modificat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în dauna părții vătămate C.V.S., intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpații C.C.A. și L.A. a infracțiunii de instigare la mărturie mincinoasă, prev. și ped. de disp. art. 25 C. pen. raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), intervenind prescripția răspunderii penale, prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune tară reținerea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpații C.C.A. și L.A. a infracțiunii de purtare abuzivă, prev și ped. de disp. art. 250 alin. (1) C. pen., modificat prin Legea nr. 278/2006, prin aplicarea disp. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în dauna părții vătămate C.L., intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpații C.C.A. și L.A. a infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, în dauna părții vătămate C.L., intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpații C.C.A. și L.A. a infracțiunii de fals intelectual, prev și ped. de disp. art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpații C.C.A. și L.A. a infracțiunii de uz de fals, prev și ped. de disp. art. 291 C. pen., cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpatul T.T., a infracțiunii de "purtare abuziva ", prevăzute și pedepsita de art. 250 alin. (1) C. pen. modificat prin Legea nr. 278/2006, prin aplicarea disp. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) în dauna părții vătămate C.L., intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpatul T.T. a infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută și pedepsită de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), în dauna părții vătămate C.L., intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea de către inculpatul T.T. a infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, în dauna părții vătămate C.L., intervenind prescripția răspunderii penale.
în baza disp. art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 998 C. civ. coroborat cu disp. art. 1000 alin. (3) C. civ., cu referire la art. 1003 C. civ., au fost obligați în solidar inculpații C.C.A. și L.A., în solidar și cu părțile responsabile civilmente Inspectoratul Județean de Poliție Iași și Ministerul Administrației și Internelor să plătească pârtii civile C.V.S. suma de 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
în baza disp. art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 998 C. civ. coroborat cu disp. art. 1000 alin. (3) C. civ., cu referire la art. 1003 C. civ., au fost obligați în solidar inculpații C.C.A., L.A. și T.T., în solidar și cu părțile responsabile civilmente Inspectoratul Județean de Poliție Iași și Ministerul Administrației și Internelor să plătească părții civile C.L. suma de 4000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
în baza disp. art. 14 și art. 346 C. proc. pen. coroborat cu disp. art. 998 C. civ. coroborat cu disp. art. 1000 alin. (3) C. civ., cu referire la art. 1003 C. civ.,coroborat cu disp. art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 actualizată au fost obligați în solidar inculpații C.C.A. și L.A., în solidar și cu părțile responsabile civilmente Inspectoratul Județean de Poliție Iași și Ministerul Administrației și Internelor să plătească părții civile Spitalul Clinic de Urgențe Sf. Ioan Iași suma de 29,85 lei cu titlu de despăgubiri civile.
în baza disp. art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea proceselor verbale contravenționale din 12 aprilie 2003, precum și a procesului verbal de sesizare din oficiu din 12 aprilie 2001, încheiat de agenții de poliție L.A. și C.C.A.
în baza disp. art. 192 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. a fost obligată partea vătămată C.V.S. să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că în seara zilei de 12 aprilie 2003 partea vătămată C.V.S. aflată sub influența vădită a consumului de alcool și prietenul său D.G., aflați în zona pieței Păcurari au fost opriți de o patrulă de poliție formată de inculpații C.C.A. și L.A., ambii din cadrul I.P.J. Iași, secția a II a poliție pentru a fi legitimați, apreciindu-se că prin discuția aprinsă pe care aceștia o purtau, tulburau ordinea și liniștea publică.
Au fost conduși la secția de poliție, unde, pe fondul stării de ebrietate în care se afla, partea vătămată C.V.S. s-a manifestat violent, refuzând să dea o declarație, în vederea sancționării contravenționale; atitudinea recalcitrantă a părții vătămate i-a enervat pe inculpați care au agresat-o, lovind-o, ceea ce a determinat căderea părții vătămate la pământ, favorizată și de starea de ebrietate, după care au încătușat-o.
Urmare agresiunii, partea vătămată a prezentat leziuni vindecabile în 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Anunțată, la sediul secției de poliție a sosit partea vătămată C.L., avocat în cadrul Baroului Iași și sora numitului C.V.S. pentru a-i asista pe cei doi tineri. Deși aceasta și-a declinat verbal identitatea și a completat o împuternicire avocațială, la încercarea de a afla motivul pentru care au fost reținuți clienții săi, cei doi inculpați au abordat o atitudine ireverențioasă și i-au comunicat că nu este necesară asistența juridică.
Față de situația creată, neștiind să gestioneze conflictul, inculpații l-au apelat prin stație pe inculpatul T.T., comandantul de grupă.
Sosit la secția de poliție, împreună cu numitul C.N., inculpatul T.T., apreciind că pentru instrumentarea unei cauze contravenționale nu era necesară asistența juridică a persoanelor implicate, a luat delegația prezentată de avocata C.L. și a rupt-o, invitând-o să părăsească încăperea.
La refuzul părții vătămate C.L. de a părăsi sediul secției de poliției decât însoțită de clienții săi, lucrătorii de poliție au folosit un limbaj ireverențios și un ton ridicat, determinându-i să părăsească incinta secției de poliție.
După plecarea petenților și a martorilor D.G. și D.F. inculpații L.A. și C.C.A. s-au deplasat în teren pentru a identifica martorii, respectiv P.P. (agent de pază la Piața Păcurari) și I.I. (portar la Moara C.) pe care să-i folosească atât ca martori oculari (la săvârșirea contravențiilor săvârșite de D.G.) și C.V.S.), cât și ca martori asistenți (la încheierea proceselor verbale de contravenție).
Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, astfel după cum se află reținut la dosar.
în cauză, în faza cercetării judecătorești s-a procedat la audierea inculpaților, cu respectarea disp. art. 70 C. pen., inculpatul C.C.A. fiind interogat la 05 octombrie 2009, în timp ce inculpații T.T. și L.A., interpelați fiind la termenul din 19 octombrie 2009, au refuzat să dea declarații, prevalându-se de dreptul la tăcere consfințit de dispozițiile legale în vigoare.
Totodată, la solicitarea părților, s-a administrat proba cu martori, înscrisuri, precum și proba cu expertiză medico legală, și avizul Comisiei Superioare de avizare și control a actelor medico-legale.
Curtea de Apel Iași secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 26 din 3 februarie 2012 a respins ca nefondate apelurile declarate de părțile civile C.L. și C.V.S., partea responsabilă civilmente Inspectoratul Județean de Poliție Iași și inculpații C.C.A., L.A. și T.T., împotriva sentinței penale nr. 664 din 16 decembrie 2010 a Tribunalului Iași și a încheierii de ședință din 16 februarie 2009 a Tribunalului Iași.
A admis apelul declarat de Ministerul Administrației și Internelor împotriva aceleiași sentințe penale, pe care a desființat-o în parte în latură civilă și latură penală.
Rejudecând:
A înlăturat dispozițiile privind obligarea solidară a Ministerului Administrației și Internelor, în calitate de parte responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor civile către părțile civile C.V.S., C.L. și Spitalul Clinic de Urgență Sf. loan Iași și a cheltuielilor judiciare către stat.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs inculpații C.C.A., L.A. și T.T., părțile civile C.L. și C.V.S. și partea responsabilă civilmente Inspectoratul Județean de Poliție Iași.
Părțile civile, în motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei au solicitat admiterea recursului atât pe latura penală cât și pe latura civilă, arătând că recursul a fost formulat împotriva deciziei penale nr. 26 din 3 februarie 2012 a Curții de Apel Iași prin care s-au menținut, dispozițiile încheierii de ședință din 16 februarie a Tribunalului Iași, dispoziții prin care s-a desființat în parte ordonanța nr. 507/P/03 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și s-a menținut soluția de scoatere de sub urmărire penală a inculpatului C.N., precum și împotriva aceleiași decizii penale prin care s-a menținut soluția de achitare a inculpaților C.C.A. și L.A., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. și ped. de art. 193 C. pen., în dauna părții vătămate C.V.S. și a infracțiunii de arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. și ped. de art. 266 alin. (1) C. pen. în dauna aceleiași părți vătămate.
Cu privire la primul motiv de recurs, au solicitat a se observa că în faza de urmărire penală s-au administrat probe din care rezultă că inculpatul C.N. s-a aflat în seara zilei de 12 aprilie 2003 în sediul Secției 2 de Poliție, a dat declarații în încercarea de a sprijini pe ceilalți inculpați în demersul acestora de a ascunde săvârșirea unor fapte penale, a redactat referate în calitate de lucrător de poliție în care a consemnat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului.
în ceea ce privește achitarea inculpaților C.C.A. și L.A. pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare au solicitat a se constata că este îndeplinită cerința legii că amenințarea formulată de către inculpați să fie de natură a inspira celor doi tineri o temere gravă și temeinică, iar răul cu care au fost amenințați era injust.
Au mai arătat că achitarea inculpaților C.C.A. și L.A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 266 alin. (1) C. pen. este greșită întrucât din întreg probatoriul administrat rezultă că sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Cu referire la latura civilă au solicitat a se observa că prin activitatea infracțională desfășurată de către inculpați li s-au adus grave prejudicii nu numai în ceea ce privește sănătatea, dar și cu privire la imaginea publica.
Nu în ultimul rând, au precizat că recursul vizează și soluția prin care s-a admis apelul părții responsabile civilmente M.A.I., care în calitate de ordonator de credite trebuie să răspundă în calitate de comitent pentru inculpați, care erau angajați ai I.P.J. Iași.
Partea responsabilă civilmente Inspectoratul de Politie Județean Iași, în motivele de recurs depuse în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului promovat de I.P.J. Iași, cu consecința respingerii acțiunii civile a părților vătămate C.V.S. și C.L. și înlăturarea dispozițiilor privind obligarea instituției la plata despăgubirilor civile in solidar cu cei trei lucrători de poliție.
în acest sens s-a susținut că lucrătorii de poliție au acționat strict în limitele legii, fără a încălca în vreun fel prevederile invocate în cauză, astfel cum rezulta din analiza întregului material probator existent la dosarul cauzei, în acest caz fiind incidente prev. art. 56 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, în raport de care nu poate fi atrasă răspunderea personala a polițiștilor și, pe cale de consecință, nu poate fi atrasă nici răspunderea pentru fapta altuia, respectiv a comitentului pentru fapta prepusului, conf. disp. art. 1000 alin. (3) C. civ.
Recurenții inculpați C.C.A., L.A. și T.T., personal și prin apărătorul ales, au solicitat admiterea recursurilor și achitarea întrucât nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute.
Totodată, au mai arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive al infracțiunilor în cauză și nu se poate reține existența concursului între infracțiuni prev. de art. 250 alin. (1) C. pen. și cea prev. de art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995.
Recursurile formulate de inculpații C.C.A., L.A. și T.T., de părțile civile C.L. și C.V.S. și de partea responsabilă civilmente Inspectoratul Județean de Poliție Iași sunt nefondate.
Analizând decizia atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, înalta Curte constată că aceasta este legală și temeinică.
Astfel, verificând actele aflate la dosar, se constată că în recurs se reiterează motivele invocate inițial în fata instanței de control judiciar.
în acesta ordine de idei, înalta Curte constată că în mod corect instanța de apel a reținut că faptele și vinovăția inculpaților L.A. și C.C.A. în săvârșirea infracțiunilor de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin. (3) cu referire la alin. (1) C. pen., instigare la mărturie mincinoasă prev. de art. 25 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen., purtare abuzivă prev. de art. 250 alin. (1) C. pen. (modificat prin Legea nr. 278/2006 ), fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), uz de fals prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și infracțiunea prev. de art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 ca și faptele și vinovăția inculpatului T.T. în săvârșirea infracțiunilor de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin. (1) C. pen., modificat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), abuz în serviciu prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) și infracțiunea prev. de art. 37 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 sunt dovedite dincolo de orice dubiu, iar încadrarea juridică dată faptelor este legală și temeinică.
Instanța de fond a examinat în detaliu probele administrate dând o justă interpretare a acestora prin coroborarea probelor cu acte, proces verbal de contravenție, acte medico-legale, declarații de martori, declarațiile și plângerea părții vătămate, declarațiile inculpaților.
Prima instanță a examinat efectiv probele esențiale supuse aprecierii de către părți, îndeplinindu-și obligația de motivare a hotărârii pronunțate, motivare ce corespunde atât cerințelor dispozițiilor art. 356 C. proc. pen., cât și garanțiilor impuse de art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate în cursul urmăririi penale dar și a celor administrate în mod nemijlocit în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a verificat întreg probatoriul prin prisma apărărilor formulate de părți, stabilind împrejurările reținerii și conducerii celor doi la sediul Secției a II a Poliție, cât și evenimentele concrete din sediul secției care au dus la rănirea părții vătămate C.V.S. și încătușarea acestuia, comportamentul agenților de poliție în raport de partea vătămată - avocat C.L., precum și împrejurările în care martorii P.P. și I.I. au dat declarații în cauză și veridicitatea celor cuprinse în actele întocmite de inculpați legat de incidentele din seara zilei de 12 aprilie 2003.
în această ordine de idei, înalta Curte reține cu titlul exemplificativ declarațiile părții vătămate C.L. (fila 390 - dosar instanță fond) precum și ale martorilor S.V., H.C.C. și I.I. (filele 379, 293, respectiv 265 dosar instanță fond).
Se constată astfel că instanța de fond a apreciat fiecare din declarațiile date de inculpați, de părțile vătămate și apărările invocate în contextul tuturor probelor administrate, respectând dispozițiile art. 63 alin. (2) C. proc. pen., ce impun o analiză a tuturor probelor și argumentarea soluției pronunțate pe acele probe care, coroborate, susțin situația de fapt reținută.
Cu privire la încheierea de ședință din 16 februarie 2009, instanța de apel a constatat că este legală și temeinică. în mod just și temeinic motivat, prin încheierea criticată a fost menținută soluția de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului C.N., în condițiile în care nu s-a dovedit sub nici un aspect implicarea acestuia în derularea evenimentelor din seara zilei de 12 aprilie 2003 care au avut loc la sediul secției a II a poliție.
Mai mult, încheierea prin care a fost sesizată instanța alături de plângerea penală formulată, ambele constituind modul de sesizare a instanței de fond în cauza de față, este definitivă, potrivit disp. art. 2781pct. 10 C. proc. pen.
Cu privire la soluționarea laturii civile, părțile civile susțin că sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt modice și disproporționale, raportat la prejudiciul efectiv produs, constând în atingerea adusă sănătății părților vătămate și prejudiciului de imagine adus, cu consecințe negative pe plan profesional, pentru partea vătămată avocat.
Cuantumul daunelor morale acordate fiecărei părți vătămate, de 3000 lei pentru C.V.S. și de 4000 lei pentru C.L., a fost stabilit după criteriile reținute pentru prejudiciul de natură morală, concretizat în consecințele negative suferite de părțile civile, suferințe fizice și morale, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, valorile sociale lezate și protejate prin încriminare, afectate fiind imaginea, onoarea, prestigiul profesiei de avocat, măsura în care au fost afectate situația socială și profesională a părților vătămate, și este de natură a acoperi în mod just și integral prejudiciul cauzat prin activitatea infracțională a inculpaților, pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale.
Nu poate fi primită nici critica formulată de Inspectoratul de Poliție Județean Iași privind soluționarea laturii civile, în sensul că lucrătorii de poliție au acționat strict în limitele legii, fără a încălca în vreun fel prevederile invocate în cauză, astfel cum rezultă din analiza întregului material probator existent la dosarul cauzei, în acest caz fiind incidente prev. art. 56 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, în raport de care nu poate fi atrasă răspunderea personală a polițiștilor și, pe cale de consecință, nu poate fi atrasă nici răspunderea pentru fapta altuia, respectiv a comitentului pentru fapta prepusului, conf. disp. art. 1000 alin. (3) C. Civ.
în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 346 C. proc. pen. conform cărora, în caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal instanța se pronunță prin aceeași sentință și asupra acțiunii civile.
Cazul de încetare a procesului penal prev. de art. 10 lit. g) C. pen. nu este prevăzut între situațiile de excepție reglementate de art. 346 alin. (2), (3), (4) C. proc. pen. când nu pot fi acordate despăgubiri civile sau când instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
Răspunderea civilă solidară a Inspectoratului de Poliție Județean Iași este angajată în virtutea calității sale de parte responsabilă civilmente în temeiul art. 1000 alin. (3) C. civ., art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., inculpații săvârșind infracțiunile în calitatea lor de lucrători de poliție și în exercitarea funcțiilor încredințat.
Ca atare, după verificarea cauzei și în rap. de disp. art. 3859alin. (3) C. proc. pen., recursurile fiind nefondate, Curtea urmează a le respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
S-au văzut și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2132/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2275/2012. Penal → |
|---|
