CSJ. Decizia nr. 3040/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3040/2003
Dosar nr. 1697/2003
Şedinţa publică din 25 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 45 din 29 ianuarie 2002 a Tribunalului Constanţa, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică prin înlăturarea alin. (3), din încadrarea juridică a faptelor de furt calificat pentru inculpata B.A. şi a celorlalţi condamnaţi în cauză.
În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpaţii C.T. şi M.R.P. din două fapte de furt calificat în formă continuată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reţinute în sarcina fiecărui inculpat, în câte o faptă de furt calificat, în formă continuată pentru fiecare inculpat.
În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), au fost condamnaţi inculpaţii B.S. şi B.A. la pedeapsa de câte 8 ani închisoare fiecare.
În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul F.D. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), au fost condamnaţi inculpaţii B.Şt.R., C.T. şi M.R.P. la pedeapsa de câte 8 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal împotriva inculpatului Şt.M., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a) şi i) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 293 alin. (1) C. pen., şi art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., prin decesul inculpatului.
A făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru toţi inculpaţii condamnaţi.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat perioada arestului preventiv de la 24 iunie 2000 la zi, pentru inculpaţii arestaţi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor.
S-a constatat că părţile vătămate D.E., N.M. şi C.A.R. nu au formulat pretenţii civile în cauză.
Au fost obligaţi in solidar, inculpaţii B.Şt.R. şi M.R.P. la suma de 75 milioane lei către partea civilă B.N.; la suma de 18 milioane lei către B.I. şi la 32 milioane lei către M.C., despăgubiri civile.
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii M.R.P., C.T., B.S., B.A. la suma de 25 milioane lei către partea civilă T.V. şi la suma de 12,4 milioane lei către M.T., despăgubiri civile.
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii B.S. şi B.A. la suma de 83 milioane lei către partea civilă C.L., cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost obligaţi inculpaţii, în solidar M.R.P., C.T. şi B.Şt.R. la despăgubiri civile în sumă de 78 milioane lei către partea civilă A.D.
Au fost obligaţi inculpaţii în solidar M.R.P., B.S. şi B.A. la despăgubiri civile către P.C. în sumă de 120 milioane lei.
A menţinut sechestrul asigurator dispus asupra bunurilor mobile aparţinând inculpaţilor, sumele în valută şi bijuteriile sunt depuse la B.N.R., sucursala Constanţa, iar sumele în lei la C.E.C., sucursala Constanţa.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat în folosul statului bunurile găsite asupra inculpatului C.T. şi M.R.P. şi care se găsesc în Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanţa.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la câte 3 milioane lei cheltuieli judiciare statului. Onorariul în sumă de 900.000 lei şi, respectiv, 300.000 şi 600.000 lei s-a decontat din fondurile M.J.
Prin Decizia penală nr. 132/P din 17 mai 2002, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul penal nr. 257/P/2002, în baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. pen., s-au admis ca fondate apelurile declarate de inculpaţii C.T., M.R.P., B.Şt.R., B.A., B.S. şi F.D. împotriva sentinţei penale nr. 45 din 29 ianuarie 2002, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 1594/2000.
S-a desfiinţat sentinţa penală nr. 45/2002 şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, în vederea soluţionării fondului cauzei şi introducerea în cauză a moştenitorilor legali ai defunctului inculpat Şt.M.
Tribunalul Constanţa, prin sentinţa penală nr. 621 din 9 decembrie 2002, pronunţată în dosarul nr. R/1088/2002, după rejudecare, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice, astfel:
În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnată inculpata B.A. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaţilor B.S., B.Şt.R., C.T., F.D., M.R.P. şi B.A., drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor B.S., B.Şt.R., C.T., F.D., M.R.P. şi B.A., perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de 24 iunie 2001 la zi, pentru fiecare inculpat, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor.
S-a constatat că părţile vătămate D.E. şi C.A.R. nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.
Au fost respinse pretenţiile civile formulate de partea civilă N.M.
În baza art. 14 C. proc. pen., combinat cu art. 998 C. civ., au fost obligaţi în solidar, inculpaţii B.Şt.R. şi M.R.P. la plata următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile: 32.000.000 lei către partea civilă M.C.; 74.000.0000 lei către B.N. şi 18.000.000 lei către B.I.
Au fost obligaţi inculpaţii M.R.P., C.T. şi B.Şt.R., în solidar, la plata sumei de 78.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă A.D.
Au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii B.S. şi B.A. la plata sumei de 83.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă C.L.
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii M.R.P., B.S. şi B.A. la plata sumei de 120.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă P.C.
Au fost obligaţi în solidar inculpaţii C.T., M.R.P., B.S. şi B.A., la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile: 22.000.000 lei către partea civilă T.V., 8.400.000 lei către M.T.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat în folosul statului un număr de 23 piese bijuterii din aur, depuse la B.N.R., sucursala Constanţa, conform inventarelor din dosarul nr. 191330/2000 al I.P.J. Constanţa; 1136 dolari S.U.A., 400 mărci germane şi 5 dolari canadieni, depuşi la B.N.R., sucursala Constanţa şi 11 dolari S.U.A., depuşi la B.N.R., sucursala Constanţa, conform proceselor-verbale din 10 august 2000; bunurile depuse la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanţa, cu dovada seria E nr. 30019/24 august 2000, sumele de 16.715.000 lei, 3.000.000 lei şi 35.000 lei – depuse la CEC Constanţa, cu chitanţele seria A nr. 1438196 din 25 august 2000, seria A nr. 1438197 din 25 august 2000 şi seria A nr. 1438198 din 25 august 2000.
În baza art. 189 C. proc. pen., suma de 750.000 lei onorariu avocat oficiu, în favoarea avocaţilor M.E. (300.000 lei) şi V.G. (450.000 lei) se vor avansa din fondurile M.J. către Baroul de avocaţi Constanţa.
A fost obligată recurenta, precum şi ceilalţi inculpaţi şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut:
La data de 14 iunie 2000, în jurul orei 10,00, inculpaţii B.S., B.A. şi Şt.M. au pătruns prin efracţie, în apartamentul părţii vătămate C.L. din Constanţa, de unde au sustras bijuterii din aur, suma de 3.500 dolari S.U.A., 750.000 lei, o valiză, 2 genţi de voiaj, un aparat video, un fier de călcat. Părţii vătămate C.L. i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 88.000.000 lei, recuperat parţial, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 83.000.000 lei.
La data de 15 iunie 2000, pe timp de zi, inculpaţii Şt.M., M.R.P., B.S. şi B.A., au pătruns, prin forţarea sistemului de închidere în apartamentul părţii vătămate P.C. din Constanţa, de unde au sustras bijuterii din aur, 300 dolari S.U.A., 850.000 lei. Partea vătămată P.L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 120.000.000 lei.
La data de 18 iunie 2000, cu ocazia furtului comis în apartamentul părţii vătămate D.E. din Eforie Sud, inculpaţii B.S., C.T. şi B.A., au fost surprinşi în flagrant de partea vătămată. Surprinşi de aceasta, inculpaţii au părăsit apartamentul.
La data de 19 iunie 2000, inculpaţii M.R.P., C.T., B.S. şi B.A. au pătruns prin efracţie, utilizând în acest sens instrumente artizanale în apartamentul părţii vătămate T.V. din Constanţa, de unde au sustras un portmoneu în care se aflau bijuterii din aur şi două obligaţiuni în valoare de 10 milioane fiecare, lei emise de B.C.R. Părţii vătămate i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 25 milioane lei, aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 22 milioane lei.
La data de 20 iunie 2000, pe timp de zi, inculpaţii C.T., M.R.P., B.S. şi B.A. au sustras din locuinţa părţii vătămate M.T., bijuterii din aur, două ceasuri de mână şi suma de 80 dolari S.U.A. Părţii vătămate i s-a cauzat un prejudiciu în sumă de 8.400.000 lei.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel recurenta şi condamnaţii în cauză B.R., C.T., B.S. şi M.R.P.
Recurenta, prin motivul de apel a criticat hotărârea pentru netemeinicie şi nelegalitate, arătând că nu se face vinovată de săvârşirea faptei şi pentru greşita individualizare a pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 92/ P din 19 martie 2003, Curtea de Apel Constanţa a respins apelurile declarate, ca nefondate.
Împotriva acestei decizii, inculpata B.A. a declarat recurs, reiterând motivele invocate în apel, respectiv, lipsa de vinovăţie şi greşita individualizare a pedepsei.
Recursul este nefondat.
Din ansamblul probelor administrate, instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatei în săvârşirea infracţiunilor.
Analizând hotărârile faţă de primul motiv de recurs care vizează nevinovăţia inculpatei în săvârşirea infracţiunilor, din probele administrate, şi anume: procesele-verbale de percheziţie, declaraţiile martorilor F.C., S.G., declaraţiile părţii vătămate coroborate cu faptul că asupra inculpatei s-au găsit bijuteriile recunoscute de aceasta, cât şi declaraţiile martorilor asistenţi M.L., D.A. şi C.N. se constată că vinovăţia inculpatei a fost dovedită, încât apărarea acesteia este neîntemeiată nefiind întrunit motivul de casare invocat.
Cât priveşte critica formulată privind pedeapsa, urmează să se constate că la individualizarea pedepsei aplicate, în mod corect au fost apreciate datele ce caracterizează persoana inculpatei, care are în întreţinere un copil, nu are antecedente penale, coroborat cu gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, apreciat prin prisma împrejurărilor şi modalităţilor de comitere (în participaţie, în locuri publice, prin efracţie, în formă continuată din autoturism şi apartamente), cât şi a prejudiciilor cauzate, încât reducerea acesteia nu se impune.
Pe cale de consecinţă, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată.
Se va computa din pedeapsa aplicată inculpatei, durata arestării preventive de la 24 iunie 2000, la zi.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.A. împotriva deciziei penale nr. 92/ P din 19 martie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Compută din pedeapsa aplicată inculpatei, perioada arestării preventive de la 24 iunie 2000, la 25 iunie 2003.
Obligă pe recurenta inculpată să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3039/2003. Penal. Art.197 alin.3 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3043/2003. Penal → |
|---|
