CSJ. Decizia nr. 4502/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4502/2003
Dosar nr.1571/2003
Şedinţa publică din 15 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 346 din 1 noiembrie 2002, Tribunalul Braşov a condamnat pe inculpaţii:
- I.V.L. la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e), cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 260 din 19 noiembrie 1999 a Judecătoriei Sinaia, iar restul de pedeapsă de un an, 6 luni şi 13 zile închisoare s-a contopit cu pedeapsa de mai sus, urmând să se execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei perioada reţinerii şi arestării preventive din 25 octombrie 2001, la 4 septembrie 2002.
- O.S.M. la 6 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e), cu aplicarea art. 13, art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei perioada reţinerii şi arestării preventive din 25 octombrie 2001, la 4 septembrie 2002.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 116 C. pen., a aplicat inculpaţilor măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în localitatea Braşov pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 346 C. proc. pen., art. 998 şi art. 1003 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi în solidar să plătească părţii civile S.E. suma de 14.500.000 lei despăgubiri civile.
S-a reţinut că, în data de 23 octombrie 2001 partea vătămată S.E. a plecat din Bucureşti spre Deva cu trenul rapid 372, fiind însoţită de martora C.R., având locurile nr. 71 şi nr. 73.
În jurul orelor 2,00, trenul a ajuns în staţia C.F.R. Braşov, unde a oprit. Cei doi inculpaţi s-au urcat în tren având hotărârea infracţională de a sustrage bunuri de la călători. Inculpatul O.S.M. s-a oprit, în dreptul compartimentului unde se aflau partea vătămată şi martora, iar inculpatul I.V.L. a deschis încet uşa. Ultimul, a luat, rapid, din cuier poşeta părţii vătămate şi a ieşit din compartiment, urmat de partea vătămată, care striga la el să-i înapoieze bunul sustras.
Inculpatul O.S.M. a împins-o pe partea vătămată, în compartiment, însă aceasta l-a apucat de mână. Totuşi, inculpatul s-a smucit şi a reuşit să scape şi să fugă.
În poşetă partea vătămată avea suma de 3.000.000 lei, bijuterii, 6 inele, o pereche de cercei, o brăţară, un lănţişor, toate din aur, patru perechi de cărţi de ghicit, un telefon cu cartelă şi încărcător, medicamente, un deodorant, valoarea totală a bunurilor este de 15.000.000 lei.
Partea vătămată a formulat oral plângere, aşa cum rezultă din procesul verbal încheiat la 24 octombrie 2001 orele 3,00, de Poliţia T.F. Braşov Călători.
În data de 25 octombrie 2001 la ora 4,00, în restaurantul Q. din staţia C.F.R. Braşov, au fost depistaţi cei doi inculpaţi şi numitul P.C.V.
Cu acest prilej, asupra inculpatului O.S.M. s-a găsit o geantă din material textil în care, pe lângă alte bunuri, se afla o sacoşă din plastic, în care erau împachetate, într-un ziar trei perechi de cărţi tarod de dimensiuni diferite şi o cartelă pentru telefonul mobil.
Părţii vătămate i-au fost restituite trei perechi de cărţi de ghicit şi cartela telefonului mobil, bunuri identificate, cu certitudine ca fiind ale sale.
Partea vătămată a solicitat să fie despăgubită cu suma de 14.500.000 lei, contravaloarea bunurilor nerecuperate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii O.S.M. şi I.V.L.
Parchetul a criticat sentinţa pentru netemeinicie, susţinând că pedepsele, aplicate în cauză, sunt netemeinice în raport de gradul de pericol social sporit al faptei săvârşite, precum şi în raport de circumstanţele personale ale celor doi inculpaţi, solicitând, în consecinţă, majorarea pedepselor stabilite, în cauză, de către prima instanţă.
Inculpaţii apelanţi au solicitat să se constate că nu se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunii reţinută în sarcina lor, şi pe cale de consecinţă, să se dispună achitarea lor.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 41/ Ap din 25 februarie 2003, a respins apelurile declarate de parchet şi inculpaţi, a constatat că inculpatul O.S.M. este arestat în altă cauză, a obligat pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare şi a dispus ca onorariile pentru apărarea din oficiu să se suporte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi inculpatul I.V.L.
Parchetul a criticat Decizia pentru netemeinicie, întrucât, în mod nejustificat, s-au aplicat celor doi inculpaţi pedepse în proximitatea minimului special prevăzut de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., şi în consecinţă, a solicitat majorarea pedepselor aplicate acestora.
Inculpatul I.V.L., a solicitat, prin apărătorul său, în principal, achitarea sa, iar, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.
Verificând hotărârea atacată în baza lucrărilor şi materialului de la dosar, Curtea constată că aceasta este supusă casării pentru cazul prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 5 C. proc. pen., respectiv când judecata a avut loc fără participarea inculpatului, aceasta fiind obligatorie, şi care, în conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi text de lege, se ia în considerare totdeauna din oficiu.
În adevăr, aşa cum rezultă din nota telefonică din 15 octombrie 2003, Penitenciarul Jilava comunică faptul că, inculpatul I.V.L. a fost arestat în baza mandatului nr. 15 din 9 decembrie 2002, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Blaj, la data de 9 decembrie 2002, ora 13,40.
Rezultă că, inculpatul I.V.L., la data de 12 februarie 2003, când s-a amânat soluţionarea apelurilor declarate în cauză şi la data de 25 februarie 2003, când s-a pronunţat Decizia penală nr. 41/ Ap de către Curtea de Apel Braşov, a lipsit, fiind arestat.
Având în vedere dispoziţiile art. 375 alin. (3) C. proc. pen., care prevăd, printre altele, obligativitatea prezenţei inculpatului, aflat în stare de deţinere la judecarea apelului şi constatându-se că instanţa de apel nu a depus toate diligenţele necesare îndeplinirii procedurii cu acesta, rezultă că hotărârea pronunţată în apel este nulă.
Ca urmare, Curtea va admite recursurile declarate şi va trimite cauza, spre rejudecare, Curţii de Apel Braşov, procedându-se conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi inculpatul I.V.L. împotriva deciziei penale nr. 41/ Ap din 25 februarie 2003 a Curţii de Apel Braşov.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la Curtea de Apel Braşov.
Constată că inculpaţii I.V.L. şi O.S.M. sunt arestaţi în altă cauză.
Onorariile pentru apărarea din oficiu a inculpaţilor I.V.L. şi O.S.M., în sumă de câte 400.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4501/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4503/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
