ICCJ. Decizia nr. 3805/2004. Penal. Art.20, 174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3805/2004
Dosar nr. 2979/2004
Şedinţa publică din 7 iulie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 221 din 10 martie 2004, pronunţată de Tribunalul Dolj s-a dispus condamnarea inculpatului C.G.I. la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru tentativă la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
S-a făcut şi aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de 6.865.877 lei către partea civilă Spitalul nr. 1 Craiova, cu dobânzile legale aferente.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În seara zilei de 16 septembrie 2002, inculpatul a plecat cu un consătean, martorul M.I. la cosit de fân.
Aceştia au consumat băuturi alcoolice, după care au plecat spre terenul ce urmau să-l cosească.
Ajunşi la o fântână, inculpatul a observat că partea vătămată B.I. strângea fân de pe un teren proprietatea sa.
Fiind sub influenţa alcoolului, inculpatul a lovit mai întâi cu coasa pe partea vătămată în zona capului, apoi cu furca cu care se apărase aceasta, i-a aplicat mai multe lovituri peste corp.
Actul medico-legal întocmit în cauză a concluzionat că partea vătămată B.I. a suferit un traumatism toracic închis, cu fractura coastelor C8 şi C9, un traumatism cranio-cerebral cu fractură de os parietal stânga şi o contuzie antebraţ stâng, leziuni ce nu au pus în primejdie viaţa, dar au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul care a solicitat reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 218 din 3 mai 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, cu motivarea că, la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul care a criticat pedeapsa aplicată, solicitând reducerea ei.
Critica urmează a fi examinată în raport de prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se însă cu nu subzistă motive de casare a hotărârilor atacate.
În considerarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), instanţele au apreciat, în egală măsură, împrejurările care caracterizează fapta şi pe făptuitor şi care relevă pericolul social deosebit al acestora.
Inculpatul a comis o infracţiune gravă ce a lezat relaţiile sociale ce ocrotesc viaţa unei persoane, rezultatul letal neproducându-se în cauză datorită asistenţei medicale calificate, acordată cu promptitudine.
Pe de altă parte, aşa cum corect au reţinut instanţele, inculpatul a comis infracţiunea în contextul stării de recidivă postexecutorie, atrasă de o condamnare anterioară de 3 ani şi 3 luni.
Chiar dacă inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră această circumstanţă nu poate justifica în contextul de fapt şi de drept arătat, o reducere a pedepsei aproape de limita minimă legală.
Pentru aceste considerente critica este nefondată şi cum nu s-au constatat nici alte motive de casare cu ocazia verificării hotărârilor, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge.
Se va computa din pedeapsa principală detenţia preventivă conform art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I.G. împotriva deciziei penale nr. 218 din 3 mai 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reţinerea din 3 decembrie 2003 şi arestarea preventivă de la 22 decembrie 2003 la 7 iulie 2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3804/2004. Penal. Art.183 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3807/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... → |
|---|
