ICCJ. Decizia nr. 3809/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3809/2004
Dosar nr. 1988/2004
Şedinţa publică din 7 iulie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1301 din 19 decembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în baza art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpata S.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare, în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu art. 75 lit. c) şi art. 74 – art. 76 C. pen., cu referire la art. 80 C. pen., a condamnat pe aceiaşi inculpată la 5 ani închisoare cu art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu art. 74 – art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpată la 5 ani închisoare, în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 3 ani pe lângă fiecare din pedepsele aplicate.
S-au contopit aceste pedepse şi s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 64 şi art. 71 C. pen.
În baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.I.B. la două pedepse de câte 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 3 ani pe lângă fiecare pedeapsă.
În baza art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 5 ani închisoare.
Conform art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 374 zile neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1159 din 7 mai 2001 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti şi a contopit restul rămas neexecutat cu fiecare din pedepsele aplicate acestui inculpat.
S-au contopit pedepsele astfel stabilite şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (1) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., a fost condamnat şi inculpatul P.G. la pedeapsa de un an şi 8 luni închisoare şi la 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu art. 99 şi art. 109 C. pen.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare în condiţiile art. 64 şi art. 71 C. pen.
În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.V.C. la pedeapsa de 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) şi la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Conform art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul neexecutat de 29 zile din pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2137 din 13 august 2001 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti şi a contopit acest rest cu pedepsele aplicate în cauză, inculpatul având de executat, în final, 7 ani închisoare, în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În temeiul art. 116 C. pen., s-a interzis inculpatului de a se afla pe raza municipiului Bucureşti o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul S.I.B. la 6 milioane lei despăgubiri civile către partea civilă SC V.C.P.I. SRL.
S-a luat act că părţile vătămate M.T., A.C., C.A., B.C. şi SC V.C.P.I. SRL nu s-au constituit părţi civile.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat următoarele sume de la inculpaţi: 250.000 lei de la inculpata S.I., 250.000 lei de la inculpatul P.G., 150.000 lei de la inculpatul T.V.C. şi 500.000 lei de la inculpatul S.I.B.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, la 9 august 2002, în jurul orelor 11,30, inculpata a încercat să o deposedeze prin violenţă, într-un loc public, pe partea vătămată B.C., de un lănţişor de aur, acelaşi lucru întâmplându-se şi la 1 august 2002, însă de această dată infracţiunea de tâlhărie comisă în dauna părţii vătămate M.T., consumându-se.
Inculpata a fost ajutată de coinculpaţii S.B. şi P.G.
Având acelaşi mod se operare, la data de 26 iulie 2002, aceiaşi inculpată a deposedat-o de un lănţişor de aur pe partea vătămată A.C., fiind ajutată de coinculpatul T.V.
La data de 20 iulie 2002, părţii vătămate C.A. i-au fost smulse de la gât 2 lănţişoare din aur de către inculpatul P.G., ajutat de coinculpatul S.B., iar în noaptea de 6 mai 2002, împreună cu alte două persoane a sustras prin efracţie bunuri în valoare de 11.000.000 lei din incinta SC V.C.P.I. SRL, precum şi la data de 9 aprilie 2002.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpaţii care au criticat pedepsele aplicate.
Prin Decizia penală nr. 167 din 9 martie 2004, Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul declarat de inculpatul P.G., a casat parţial sentinţa şi descontopind pedepsele aplicate prin reţinerea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen., a redus pedepsele aplicate acestuia la un an şi 8 luni, pentru art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu art. 99 şi art. 109 C. pen. şi la 3 ani, pentru art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu art. 99 şi art. 109 C. pen. S-au contopit aceste pedepse şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii şi s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii S.I., T.V.C. şi S.I.B.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că pedeapsa aplicată inculpatului P.G. pentru infracţiunea de complicitate la tâlhărie a fost nelegală, coborâtă sub limita minimă legală, fără reţinerea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpaţii care le-au criticat numai cu privire la cuantumul stabilit, solicitând reducerea lor.
Criticile vor fi examinate în raport cu cazul de casare, prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se nefondate recursurile declarate.
Instanţele au făcut o corectă individualizare a pedepselor, apreciind pentru fiecare inculpat datele personale ce-i caracterizează precum şi pericolul faptelor comise.
Apreciind atitudinea procesuală sinceră şi lipsa antecedentelor penale pentru inculpata S.I. şi inculpatul minor P.G., instanţele au stabilit pedepse în condiţiile art. 74 – art. 76 C. pen., coborând pedepsele sub limita minimă legală.
În ce priveşte pe inculpaţii S.G. şi Ţ.V., care au comis faptele în contextul stării de recidivă, redată de numeroase condamnări pentru fapte de aceiaşi natură instanţele au aplicat pedepse la limita minimă sancţionatoare.
Cum recurenţii inculpaţi au comis fapte cu un ridicat pericol social de tâlhărie calificată şi furt calificat, în împrejurări ce accentuează răspunderea penală nu se mai constată alte motive care să justifice o reducere a pedepselor aplicate.
Verificând hotărârile recurate şi din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se constată nici alte motive de casare, aşa încât, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se vor respinge recursurile declarate de inculpaţi, menţinând ca legale şi temeinice hotărârile recurate.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se vor computa din pedepsele aplicate inculpaţilor S.I., S.I.B. şi T.V.C. perioada arestului preventiv executată de fiecare, iar în ce priveşte pe recurentul inculpat P.G. se va constata că este arestat în altă cauză.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.G., S.I., S.I.B. şi T.V.C. împotriva deciziei penale nr. 167 din 9 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, timpul arestării preventive de la 9 august 2002 la 7 iulie 2004, pentru S.I., de la 14 august 2002 la 7 iulie 2004, pentru S.I.B. şi de la 27 august 2002 la 7 iulie 2004, pentru T.V.C.
Constată că inculpatul P.G. este arestat în altă cauză.
Obligă pe recurenţi să plătească statului sumele de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 400.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3808/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 3810/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
