ICCJ. Decizia nr. 7027/2005. Penal. Art. 208-209 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 7027/2005
Dosar nr. 5362/2005
Şedinţa publică din 13 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 79 din 3 decembrie 2004 a Tribunalului Covasna s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., şi art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 221 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., din pedepsele mai sus aplicate, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 864 C. pen., cu aplicarea art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 741 din 30 martie 2001 a Judecătoriei Braşov şi s-a dispus executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa mai sus aplicată, astfel că, în final, inculpatul execută pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat, la data de 28 septembrie 1999, şi eliberat la data de 26 ianuarie 2000.
În baza art. 71 C. pen., inculpatul pierde drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpatul P.L.V., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.F.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.
În baza art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5 şi 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., şi art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpatul H.C.Şt., la pedeapsa de un an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
În baza art. 221 C. pen., a condamnat pe inculpatul C.V., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor P.L.V., R.F.I., H.C.Şt. şi C.V., în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit pentru aceştia termen de încercare de 5 ani pentru primul şi al doilea, de 3 ani şi 8 luni, pentru cel de-al treilea şi de 2 ani şi 3 luni pentru ultimul.
S-a atras atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., raportat la art. 254 alin. (3) C. pen., şi art. 19 din Legea nr. 78/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumei de 1.000.000 lei, ridicată de la inculpatul H.C.Şt. şi consemnată la C.E.C., recipisa aflându-se la Casa de valori a Tribunalului Covasna.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul P.M. a sumei de 50 Euro, calculată la cursul oficial la data plăţii.
În baza art. 30 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus publicarea hotărârii privind pe inculpatul H.C.Şt. în ziarul local Transilvania Expres.
A fost obligat inculpatul P.M. să plătească părţii civile O.M., suma de 800.000 lei despăgubiri civile.
A obligat pe inculpaţii P.M., P.L.V., R.F.I. şi H.C.Şt. să plătească statului, fiecare câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400.000 lei pentru fiecare inculpat se suportă din fondul Ministerului Justiţiei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu şi pe inculpatul C.V. la 1.000.000 lei cu acelaşi titlu.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a stabilit următoarea situaţie de fapt:
La data de 21 februarie 2003, inculpatul a cumpărat de la un angajat al Uzinei de Tractoare Braşov, persoană rămasă necunoscută, un tablou de bord, un rezervor de combustibil, o casetă de direcţie şi un levier de comandă, toate piese de tractor, cunoscând că provin din furt. Împreună cu inculpatul R.F.I. a vândut piesele în jud. Vrancea, obţinând 50 Euro şi 800.000 ROL.
Prejudiciul a fost acoperit prin restituirea pieselor găsite la domiciliile cumpărătorilor de bună credinţă.
În ziua de 17 martie 2003, inculpaţii P.L.V. şi R.F.I. împreună cu inculpatul P.M., au sustras din U.T.B., după mituirea paznicului H.C. mai multe piese şi componente de tractor în valoare totală de 29.493.482, prejudiciu recuperat în totalitate.
Inculpaţii P.L.V. şi R.F.I. au fost surprinşi în aceeaşi zi de organele de poliţie din Ozun, jud. Covasna, cu ocazia unui control al poliţiei rutiere.
Împotriva hotărârii instanţei de fond au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna şi inculpatul P.M.
Prin Decizia penală nr. 255/ Ap din 15 august 2005 a Curţii de Apel Braşov au fost admise aceste apeluri, desfiinţată în parte sentinţa şi rejudecând a înlăturat circumstanţele atenuante reţinute în favoarea inculpatului H.C.Şt., iar în baza art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5 şi 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat pe acest inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a pedepselor de mai sus pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a computat din durata pedepsei aplicate inculpatului P.M. perioada arestării preventive cuprinsă între 28 septembrie 1999 – 26 ianuarie 2000.
A înlăturat din conţinutul pedepsei accesorii aplicate aceluiaşi inculpat lit. d) a art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), respectiv interzicerea drepturilor părinteşti.
În baza art. 346 C. proc. pen., a constatat ca fiind recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate SC U.T.B. SA Braşov şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Inculpatul P.M. a declarat recurs pentru motivul prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate. El argumentează cererea prin faptul că a contribuit determinant la aflarea adevărului în cauză, a avut o conduită constant sinceră pe tot parcursul procesului penal, iar prejudiciul cauzat a fost recuperat integral.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins ca atare.
Instanţa de fond a stabilit, iar cea de apel a menţinut, pedepse just individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) S-a avut în vedere pe de o parte că inculpatul, lipsit de posibilităţi materiale, a luat hotărârea de a sustrage piese din patrimoniul părţii vătămate, că a iniţiat un plan de acţiune, că finalizarea faptei de furt s-a produs prin coruperea unei persoane însărcinate cu paza şi că nu este la prima încălcare a legii penale, având statut de recidivist, iar pe de altă parte că a adoptat de la început o poziţie sinceră, fiind cooperant pe toată durata procesului penal, contribuind la aflarea adevărului în cauză.
Pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.M. împotriva deciziei penale nr. 255/ Ap din 15 august 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7025/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7030/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
