ICCJ. Decizia nr. 2998/2008. Penal

Decizii penale ICCJ 2008

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2998/2008

Dosar nr. 30365/3/2008

Şedinţa publică din 26 septembrie 2008

Asupra recursurilor de faţă:

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1609 din 5 decembrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a hotărât:

1. A admis cererea reprezentantului Parchetului privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului M.I.M.D. din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen.

În baza acestui text, inculpatul M.I.M.D. a fost condamnat, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiţionată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin S.P nr. 3177/2004 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti şi a fost contopit restul de 99 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

A fost, de asemenea, admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor aceluiaşi inculpat din infracţiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în două infracţiuni prevăzute de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), texte în baza cărora cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., inculpatul M.I.M.D. a fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani închisoare şi câte 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen., pedepse cu care s-a contopit restul de câte 99 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin SP nr. 3177/2004 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, conform art. 61 C. pen., în urma revocării liberării condiţionate, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor menţionate.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b), d) şi e) C. pen., pedeapsa ce s-a contopit cu restul de rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin SP nr.3177/2004 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, conform art. 61 C. pen., în urma revocării liberării condiţionate, urmând ca inculpatul să execute 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor menţionate.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.

S-a menţinut starea de arest a inculpatului M.I.M.D., conform art. 350 C. proc. pen. şi au fost scăzute din pedeapsă perioada reţinerii şi a arestării preventive începând de Ia 5 iulie 2006 la zi.

2. A fost admisă cererea reprezentantului Parchetului privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului B.C. din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) şi art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen.

În baza acestui ultim text cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 80 din acelaşi cod, Tribunalul a condamnat pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin S.P. nr. 402/2002 a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată prin sentinţă, în total 10 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Conf. art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 4 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală menţionată, ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa aplicată, în total, inculpatul urmând să execute 9 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatului B.C., conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

3. În baza art. 2 alin. (1) şi (2), art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), Tribunalul Bucureşti a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 26 raportat Ia art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din aceeaşi lege, inculpatul D.H. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatului D.H., conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 23 martie 2006 Ia zi.

În baza art. lll, art. 112 lit. e) C. pen. raportat la art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei principale.

4. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.T. la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, inculpatul O.R. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului O.R., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatului O.R., conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 23 martie 2006 la zi.

În baza art. lll, art. 112 lit. e) C. pen. raportat la art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei principale.

5. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului R.G. la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată graţierea restului de pedeapsă de 173 zile închisoare din pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului R.G. prin sentinţa penală nr. 494/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin neapelare, rest ce va fi executat alături de pedeapsa de 6 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 6 ani şi 173 zile de închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat Ia pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată graţierea restului de pedeapsă de 173 zile închisoare din pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului R.G. prin sentinţa penală nr. 494/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin neapelare, rest ce va fi executat alături de pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 5 ani şi 173 zile de închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului R.G., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 173 zile închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatului R.G.conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de Ia 19 mai 2006 la zi.

6. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) şi art. 80 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului P.C. Ia pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiţionată privind pedeapsa aplicată prin S.P. nr. 42/2000 a Tribunalului Bucureşti şi a fost contopit restul de 763 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) inculpatul P.C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului P.C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatului P.C.conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

7. Inculpatul D.L. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Acelaşi inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art.76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul D.L. a fost condamnat Ia pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului D.L., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatului, conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 26 martie 2006 la zi.

8. Inculpata D.V. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Aceeaşi inculpată a mai fost condamnată Ia pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata D.V. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei D.V., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatei₂ conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de Ia 26 martie 2006 la zi.

9. Inculpatul U.N. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul U.N. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului U.N., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost menţinută starea de arest a inculpatei, conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

10. A fost admisă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatei M.M. din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (29 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza acestor ultime texte cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.M. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aceeaşi inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.M. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.M., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 9 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere şi a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86³ alin. (1) şi (3) a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

S-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 86⁴ C. pen. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din durata pedepsei, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.M., dacă nu este arestată în altă cauză.

11. A fost admisă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatei T.R. din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza acestor ultime texte cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata T.R. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata T.R. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei T.R., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere şi a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86 alin. (1) şi (3) a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 86⁴ C. pen.

12. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.L. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeaşi inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.L., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere şi a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86 alin. (1) şi (3), a fost obligată inculpata M.L. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 86 C. pen. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din durata pedepsei, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.L., dacă nu este arestată în altă cauză.

13. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata R.M. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeaşi inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei R.M., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86² alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere şi a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86³ alin. (1) şi (3), a fost obligată inculpata R.M. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 86 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din durata pedepsei, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei R.M., dacă nu este arestată în altă cauză.

14. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.A. a fost condamnată Ia pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) Iit. a) şi c) şi a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeaşi inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.A., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere şi a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86³ alin. (1) şi 3, a fost obligată inculpata M.A. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 86⁴ C. pen.

15. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata M.P. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), aceeaşi inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.P., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86² alin. (1) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 alin. (5) C. pen.

Conform art. 86 alin. (1) şi (3), a fost obligată inculpata M.P. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art.86 C. pen.

16. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.D.la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului C.D., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 C. pen. raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 18 lit. f) C. pen. raportat la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităţii de 2388,7 gr. heroină în amestec cu cofeină şi gr iseofulvin, a cantităţii de 139,07 gr. ambalaje droguri depuse la IGPR conform dovezii seria at nr. 0029148 724 martie 2006, a cantităţii de 1.023,75 gr. heroină, 0,02 gr. cocaină, 45,90 gr. ambalaje droguri, şi 2877,2 gr. cocaină în amestec cu paracetamol, 1,18 gr. heroină şi 0,31 gr. heroină în amestec cu cofeină şi gr iseofulvin, rămase după efectuarea analizelor de laborator, în vederea distrugerii conform art. 18 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităţilor de 59,40 gr. heroină şi 2872,1 gr. cofeină şi paracetamol ridicate de la inculpatul D. şi distrugerea acestora.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 2570 Euro, 3.085 Iei ridicate de la inculpata D.V., a sumelor de 6.800 Euro şi 1.881 Iei ridicate de Ia inculpatul D.H.; a sumelor de 850 Euro şi 100 dolari SUA ridicate de la inculpatul O.R.; a sumelor de 100 dolari SUA şi 700 Iei ridicate de la inculpatul B., a sumei de 520 lei ridicată de Ia inculpata M.M., a sumei de 120 Iei ridicată de la inculpata T.R.

S-a dispus confiscarea bijuteriilor ridicate de la inculpata M.P. în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea presei cu manometru, a formelor dreptunghiulare de 500 gr. şi 1000 gr. cu capac, 6 motoare electrice fără rotor, 3 electromotoare autocar, un cântar electronic cu carcasă din material plastic de culoare albă, 3 role bandă adezivă, 10 telefoane mobile ridicate de la inculpaţii D.H., O.R., D.V. şi D.L.

S-a dispus restituirea către inculpaţii P.C., B.C., M.M., T.R., M.P., M.M. a telefoanelor mobile şi a cartelelor SIM aparţinând acestora.

Au fost menţinute măsurile asigurătorii instituite de Parchet şi în baza art. 17 alin. (2) din Lega nr. 143/2000 şi art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare proprietatea numitului D.A., precum şi a imobilelor situate în Bucureşti, proprietatea inculpaţilor D.L. şi D.V.

Prin Decizia penală nr. 87/A din 28 martie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în complet de divergenţă, cu majoritate de voturi, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. şi de inculpaţii D.V. şi M.I.M.D., a desfiinţat, în parte, sentinţa penală, nr. 1609 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, şi rejudecând:

1.- A majorat de la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) la 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea aceloraşi drepturi pedeapsa aplicată inculpatului B.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen.

În final prin aplicarea art. 83 C. pen. şi art. 33 şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în total 14 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) şi e) C. pen.

2.- Pentru inculpatul R.G. s-a dispus majorarea pedepsei aplicate în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) art. 76 alin. (1) lit. a) de la 6 ani închisoare la 8 ani închisoare, menţinându-se aceeaşi pedeapsă complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Prin aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2004 şi a art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca, în final, inculpatul R.G. să execute 8 ani şi 173 zile închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

3.- Inculpatului P.C. i-a fost majorată pedeapsa aplicată în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit. a) şi c), art. 76 şi art. 80 C. pen., precum şi pedeapsa rezultantă, de la 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. la 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea aceloraşi drepturi.

4.- Inculpatului D.L., prin înlăturarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., i s-a aplicat pedeapsa de 12 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), d) şi e) C. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. a) din Legea nr. 143/2000; 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea aceloraşi drepturi, în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000; 5 ani închisoare în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a , lit. b), d) şi e) C. pen., urmând ca prin contopirea pedepselor, în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor menţionate.

5.- Inculpatului U.N. i-au fost, de asemenea majorate pedepsele de la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) la 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea aceloraşi drepturi, urmând ca în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor menţionate.

6.- Inculpata M.M. a fost condamnată la 13 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) şi e) C. pen. în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000; 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea aceloraşi drepturi în baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor menţionate pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpata M.M. să execute în final pedeapsa de 13 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b),d) şi e) C. pen.

Pedepsele la care au fost condamnaţi inculpaţii menţionaţi au fost majorate ca urmare a aplicării circumstanţei agravante prevăzute de art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 (folosirea minorilor în săvârşirea faptelor prevăzute de art. 2-11 din Legea nr. 143/2000).

Referitor la inculpatele T.R., M.L. s-au aplicat aceleaşi pedepse, dar s-au înlăturat prevederile art. 86¹-86 C. pen.

Inculpatelor R.M. şi M.A., condamnate de instanţa de fond la pedepse rezultante de câte 4 ani închisoare cu modalitatea de executare prevăzută de art. 86¹-86³ C. pen., le-au fost majorate pedepsele aplicate pentru infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc şi pedepsele rezultante de la 4 ani închisoare la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Inculpatei minore M.P. (condamnată de instanţa de fond la pedepsele de 4 ani închisoare în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.; 3 ani închisoare în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, conform art. 33 lit. a) şi art. 34 urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în condiţiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 86¹-86³ şi art. 71 alin. (5) C. pen., i-au fost stabilite pedepse de 3 ani închisoare şi respectiv 1 an închisoare, iar prin contopirea acestor pedepse, 4 ani închisoare cu aplicarea art. 86¹ -86³ C. pen.

Inculpatul C.D. [condamnat de instanţa de fond la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., pedeapsă devenită şi pedeapsă rezultantă] a fost condamnat de instanţa de apel la pedeapsa de 9 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Instanţa de apel, în complet de divergenţă şi cu majoritate de voturi, a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Cu privire la inculpaţii D.V. şi M.I.M.D. a dispus trimiterea cauzei spre reiudecare, ultimul act procedural valabil fiind încheierea din 9 octombrie 2007.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii B.C., C.D., D.H., O.R., D.L., M.A., M.M., P.C., R.G. şi U.N.

S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor B.C., C.D., D.H., O.R., P.C., D.L., D.V., U.N., R.G., M.I.M.D., deducând prevenţiile la zi (de la 5 iulie 2006 pentru inculpaţii B.C., D.L., P.C., U.N., de la 4 iunie 2007 C.D., de la 23 martie 2006 pentru D.H. şi O.T. Şi de la 19 mai 2006 pentru R.G.)

Pentru inculpatele M.M., M.L. şi R.M. s-a dedus prevenţia pe perioada 5 iulie 2006 - 5 decembrie 2007.

În opinia sa separată judecătorul M.D. a considerat că soluţia corectă impune admiterea tuturor apelurilor, desfiinţarea sentinţei penale apelate şi trimiterea cauzei la instanţa de judecată a fondului.

Instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la toate infracţiunile şi la toţi inculpaţii pentru care a fost sesizată. A invocat prevederile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., întrucât nerespectarea dispoziţiilor procesuale privind sesizarea instanţei atrag sancţiunea nulităţii.

Astfel, instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la toate faptele pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii D.V. şi M.I.M.D.

Restituirea cauzei la instanţa de fond se impune şi pentru că este incident în cauză cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c) C. pen., iar conform art. 38 C. proc. pen. nu este posibilă disjungerea.

Totodată, s-a menţionat că dacă se admite soluţia majorităţii membrilor completului de judecată, se poate ajunge în situaţia în care dosarul ar trebui să fie în acelaşi timp pe rolul a două instanţe, în raport cu părţile ce exercită căile de atac, ceea ce ar contraveni normelor de procedură penală.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi inculpaţii D.V., C.D., D.L., D.H., M.M., M.P., M.A., M.L., R.M., T.R., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., O.R.

Recursul declarat de Parchet vizează doar aplicarea unei pedepse rezultante nelegale inculpatului B.C., ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării unei alte pedepse de 4 ani închisoare, în loc de 2 ani închisoare, pedeapsă la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală nr. 402 din 29 aprilie 2002 a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare.

Recursurile declarate de inculpaţi vizează greşita încadrare juridică a faptelor, respectiv completarea încadrării juridice pentru unii dintre inculpaţi cu circumstanţa agravantă prevăzută de art.14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, greşita individualizare a tuturor pedepselor aplicate recurenţilor inculpaţi atât sub aspectul cuantumului cât şi al modalităţii de executare a pedepselor, nepronunţarea asupra unor fapte reţinute prin rechizitor, greşita confiscare a unor bunuri, greşita înlăturare a circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea unor inculpaţi, nepunerea în discuţia părţilor a schimbării încadrării juridice a faptelor şi încălcarea în acest mod a prevederilor art. 334 C. proc. pen., precum şi a dreptului la apărare al inculpaţilor, aplicarea unor pedepse nelegale, fără motivarea şi dispunerea expresă a înlăturării circumstanţelor atenuante, greşita condamnare pentru infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc (fiind vorba doar de consumul propriu al unor asemenea droguri), precum şi pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată temeinicia tuturor recursurilor declarate, urmând a se dispune casarea deciziei atacate, precum şi a sentinţei penale nr. 1609 din 5 decembrie 2007 şi trimiterea cauzei la instanţa de fond, Tribunalul Bucureşti.

Casarea ambelor hotărâri se impune întrucât prima instanţă nu s-a pronunţat asupra tuturor faptelor cu care a fost sesizată, nu s-a examinat în condiţiile legii, dacă încadrarea faptelor pentru toţi inculpaţii (recurenţi) este corectă, respectiv dacă, în raport cu situaţia de fapt ce rezultă din probele administrate, există sau nu un grup infracţional organizat care ar cuprinde pe toţi inculpaţii, dacă circumstanţa agravantă prevăzută de art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 le este aplicabilă sau nu, dacă sunt vinovaţi toţi inculpaţii de săvârşirea faptelor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, instanţa de fond va examina dacă în raport cu persoana fiecărui inculpat se justifică sau nu acordarea circumstanţelor atenuante, precum şi adoptarea altor modalităţi de executare a pedepsei.

Totodată, Înalta Curte constată că opinia d-lui judecător D.M. este corectă, restituirea cauzei la instanţa de fond impunându-se în baza art. 33 lit. a) şi c) C. proc. pen., referitoare la cazurile de indivizibilitate, pentru rejudecarea tuturor inculpaţilor.

Cu ocazia rejudecării cauzei este necesar a se respecta, referitor la eventuala schimbare a încadrării juridice, atât prevederile art. 334 C. proc. pen., precum şi dreptul la apărare al inculpaţilor, drept încălcat de Curtea de apel.

Totodată, instanţa de fond va avea în vedere la stabilirea şi aplicarea pedepselor criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), criterii de care instanţa de apel nu a ţinut seama, stabilind pentru unii dintre inculpaţi pedepse exagerate. De asemenea se va avea în vedere şi aplicarea corectă a prevederilor art. 83 C. pen. cu privire la inculpatul B.C., aspect de nelegalitate sesizat de Parchet în recurs.

Disjungerea cauzei pentru inculpaţi nu este posibilă cât timp s-a reţinut că ei ar fi acţionat într-un grup infracţional organizat.

Observaţia judecătorului de la Curtea de Apel, care a avut o opinie separată, este judicioasă, pentru că inculpaţii nu pot fi privaţi de un grad de jurisdicţie, cauza trebuind să fie rejudecată cu privire la toţi inculpaţii şi pentru toate faptele cu care instanţa a fost sesizată, sub toate aspectele (încadrare juridică, vinovăţie, circumstanţe atenuante, agravante, confiscare specială, deducerea detenţiei, individualizarea corectă a pedepselor).

Înalta Curte observă că pentru inculpata minoră M.P., căreia i-au fost reduse pedepsele în apel, s-a adoptat un cumul aritmetic iar nu juridic, înlăturându-i-se în mod nejustificat, modalitatea de executare adoptată de prima instanţă, eroare care, de asemenea va fi corectată, potrivit legii.

Pentru motivele expuse, Înalta Curte va admite toate recursurile declarate de Parchet şi de inculpaţi, va casa Decizia atacată, precum şi sentinţa penală nr. 1609 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, şi va trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Bucureşti.

Se va menţine starea de arest a inculpaţilor O.R., D.H., D.V., C.D., D.L., U.N., B.C., R.G., P.C. şi M.I.M.D., în baza art. 300² raportat Ia art. 160^b C. proc. pen., menţinându-se temeiurile arestării preventive a acestora.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 40 lei, care au asigurat asistenţa judiciară a inculpaţilor O.T., D.H., C.D., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., M.A., M.M., M.P.N., M.L., R.M. şi T.R.E. se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă turcă pentru traducerea dezbaterilor inculpaţilor O.R. şi D.H., se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, de recurenţii inculpaţi O.R., D.H., D.V., C.D., D.L., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., M.A., M.M., M.P.N., M.L., R.M. şi T.R.E. împotriva deciziei penale nr. 87/A din 26 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Il-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Casează Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 1609 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, şi trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Bucureşti.

Menţine starea de arest a inculpaţilor O.R., D.H., D.V., C.D., D.L., U.N., B.C., R.G., P.C. şi M.I.M.D.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă turcă, pentru traducerea dezbaterilor inculpaţilor O.R. şi D.H., se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2008.

← ICCJ. Decizia nr. 2997/2008. Penal. Traficul de influenţă...		ICCJ. Decizia nr. 3000/2008. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2998/2008. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2998/2008. Penal