ICCJ. Decizia nr. 1102/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1102/2009
Dosar nr. 16584/99/2002
Şedinţa publică din 26 martie 2009
Având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată:
Prin sentinţa penală nr. 76 din 8 februarie 2007 a Tribunalului Iaşi, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. şi prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (parte vătămată S.G.) şi cea prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), părţi vătămate P.I. şi M.L., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (parte vătămată S.G.), a fost condamnată inculpata D.C.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), părţi vătămate P.I. şi M.L.) la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata D.C.M., să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Conform art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpată a sumei de 1500 euro.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă evaluând probatoriul administrat în cursul procesului a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În perioada 2001 - 2002, în municipiul Iaşi s-a constituit o grupare specializată în traficul de femei în vederea practicării prostituţiei coordonată de inculpatul A.M. din care făceau parte şi inculpaţii S.I., A.G., L.I., condamnaţi în altă cauză.
Inculpata D.C.M. este fiica inculpatei L.I., şi a acţionat separat de aceştia în Italia, împreună cu concubinul ei, un proxenet de origine albaneză, cunoscut sub apelativul „M." pe care îl cunoscuse în această ţară unde practicase prostituţia în anul 1998. Între cetăţeanul albanez şi inculpată s-au stabilit relaţii de concubinaj, a încetat să practice prostituţia dar l-a ajutat în „afacerea" de recrutare a unor tinere din România pentru exploatare sexuală.
Pentru a obţine rezidenţă şi permis de muncă în Italia inculpata a încheiat o căsătorie de conivenţă cu un cetăţean italian R.U.A., căsătorie care în fapt nu s-a consumat.
Urmare interceptărilor telefonice autorizate s-a dovedit participarea inculpatei la o activitate infracţională de mare amploare.
Astfel, în vara anului 2000, inculpata a racolat-o în Italia pe partea vătămată S.G., a prezentat-o concubinului său care i-a facilitat practicarea prostituţiei, activitate de pe urma căreia au obţinut beneficii financiare.
Cei doi, au asigurat cazarea părţii vătămate în imobilul an care ei locuiau, protecţia acesteia, pe o perioadă de 8 luni până în luna februarie 2001, când a fost expulzată în România.
La percheziţia autorizată efectuată la data de 1 septembrie 2002 la domiciliul inculpatei L.I., mama inculpatei D.C.M., s-au ridicat mai multe fotografii color în care apare inculpata şi partea vătămată, formulare de transfer bani prin W.U., un jurnal al numitei D.L.E., cumnata inculpatei, în care este consemnat că soacra sa se ocupă de vânzarea-cumpărarea de fete etichetate „zdrenţe".
Aceeaşi parte vătămată, în luna mai 2002 a fost recrutată de gruparea condusă de A.M., fapte cercetate într-o altă cauză disjunsă.
În cursul lunii mai 2002, partea vătămată P.I. persoană lipsită de posibilităţi financiare, dorind să meargă în străinătate pentru a munci onest, a fost recrutată de mama inculpatei D.C.M., care i-a făcut oferta de a o trimite în Italia la fiica sa cu motivarea că i-ar găsi un loc de muncă şi „nu va păţi nimic".
L.I. a suportat cheltuielile de transport ale părţii vătămate, care la 1 iunie 2002 a sosit în Padova, unde a fost aşteptată de inculpată.
Ajunsă în această locaţie, partea vătămată a aflat că trebuie să practice prostituţia, în fiecare noapte. întrucât partea vătămată nu avea bani, a acceptat ca încă din momentul ajungerii în Padova să întreţină relaţii sexuale cu diverşi bărbaţi în schimbul unor sume de bani, supravegheată şi agresată de inculpată şi concubinul său care şi încasau preţul oferit de clienţi.
La data de 15 august 2002, când inculpata se afla în România pentru racolarea altor tinere, în acelaşi scop, partea vătămată a reuşit să fugă şi să revină în ţară.
În împrejurarea descrisă, inculpata a ameninţat pe partea vătămată şi familia acesteia, mamă şi fiu, să revină în Italia, să continue prostituţia, situaţie confirmată de interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice.
O altă parte vătămată a activităţilor infracţionale săvârşite de inculpată, este M.L. care fusese traficată în Spania de gruparea inculpaţilor A.M. şi A.G.
În ziua de 20 august 2002, partea vătămată M.L. a fost contactată de inculpată propunându-i-se să vină în Iaşi la domiciliul mamei sale. Aici s-au purtat discuţii legate de exploatarea sexuală căreia i se supune, tarifele ce se vor încasa, modul de împărţire a beneficiilor.
Urmare înţelegerii intervenite cele două s-au deplasat în Italia, loc unde partea vătămată a practicat prostituţia în termenii conveniţi.
Faptele descrise, au fost negate iniţial de inculpată, care a fost audiată doar la urmărirea penală, întrucât în cursul cercetării judecătoreşti deşi legal citată la reşedinţa din Italia nu s-a prezentat la judecarea cauzei. Ulterior, a revenit asupra acestei poziţii de nerecunoaştere, susţinând că ea însăşi a fost victima proxenetului albanez „M." şi că nu a făcut decât să se conformeze celor impuse de acest.
Participarea inculpatei la întreaga activitate infracţională descrisă, este confirmată de transcrierile interceptărilor convorbirilor telefonice purtate între inculpată şi cetăţeanul albanez B.E. „M." conţinutul acestora probează în afara oricărui dubiu că inculpata a săvârşit infracţiunile de proxenetism şi cea continuată de trafic de persoane, pentru care prima instanţă a reţinut vinovăţia acesteia.
Împotriva sentinţei, inculpata a declarat apel, invocând critici de nelegalitate constând în greşita apreciere a probelor, care în opinia sa nu fac dovada vinovăţiei în săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa. Ca o consecinţă, s-a solicitat achitarea sa, în temeiul art. 11pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Într-o teză subsidiară, apărătorul ales al inculpatei a solicitat reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Iaşi, secţia penală, prin Decizia nr. 111 din 14 octombrie 2008, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, apreciind că situaţia de fapt a fost stabilită în acord cu probele administrate în cauză şi corespunzător acesteia vinovăţia în săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Referitor la pedepse, s-a apreciat că acestea au fost individualizate judicios, orientate către minimul special sau la limita acestuia.
În termen legal, inculpata a declarat recurs reiterând criticile ce vizează netemeinicia hotărârii prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) şi art. 14 C. proc. pen.
Soluţionând recursul prin prisma cazului de casare invocat, cum şi din oficiu, Înalta Curte constată nefondată calea de atac pentru considerentele care vor fi arătate:
Potrivit dispoziţiilor art. 329 C. pen., infracţiunea constă în îndemnul ori înlesnirea practicării prostituţiei sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către o persoană.
Pe de altă parte în conformitate cu art. 12 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane „constituie infracţiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninţare, violenţă sau alte forme de constrângere . în scopul exploatării acestei persoane".
În raport de conţinutul dispoziţiilor legale menţionate, instanţa de fond a făcut o corectă interpretare a criteriului de diferenţiere constând în existenţa sau absenţa elementului de viciere a persoanelor care se prostituează. Astfel corect activitatea infracţională desfăşurată împotriva părţii vătămate S.G. a fost reţinută ca întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism, iar cea împotriva părţilor vătămate P.I. şi M.L. ca îndeplinind elementele constitutive ale infracţiunii continuate de trafic de persoane în forma prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, fiind în acord cu practica judiciară stabilită deSECŢIILE UNITEale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin deciziile pronunţate în interesul legii nr. XVI din 19 martie 2007 şi nr. XLIX din 4 iunie 2007.
Corespunzător situaţiei faptice determinate de prima instanţă prin evaluarea coroborării tuturor probelor, s-a reţinut vinovăţia inculpatei în săvârşirea infracţiunilor descrise aflate în concurs real, neexistând vreun dubiu asupra participării inculpatei urmare înţelegerii cu cetăţeanul albanez cunoscut sub apelativul „M." şi mama sa la activităţile infracţionale descrise în modalităţile pe larg detaliate în considerentele hotărârii.
Pedepsele aplicate orientate la limita minimă prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. şi către limita minimă cea pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), au fost proporţionalizate prin evaluarea judicioasă a criteriilor legale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În aprecierea cuantumului s-a ţinut seama de natura infracţiunilor, fapte care aduc atingere unor drepturi fundamentale ale părţilor vătămate, respectiv de a decide, în afara oricărei vicieri a poziţiei subiective asupra vieţii sexuale, inculpata profitând de situaţia economico-financiară precară a acestora, speculată situaţional în favoarea sa, care a obţinut în acest mod beneficii importante.
Cum toate criteriile de individualizare au fost valorificate corect de instanţe şi nu există temeiuri care să justifice reducerea pedepselor sub limitele stabilite, recursul inculpatei va fi respins, ca nefondat, potrivit dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta inculpată va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta inculpată D.C.M. împotriva deciziei penale nr. lll din 14 octombrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea recurentei inculpate şi suma de 450 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea celor trei intimate părţi civile, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1075/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1105/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
