ICCJ. Decizia nr. 3770/2009. Penal. Tăinuirea unui bun provenit dintr-o infracţiune la Legea 39/2003 (Legea 39/2003 art. 10). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3770/2009
Dosar nr. 15/57/2007
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 402 din 14 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Hunedoara au fost condamnaţi, după cum urmează, inculpaţii:
1. I.M.M., (zis B.I.), fiul lui M. şi M., născut la 5 august 1967 în Petroşani, la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi la 2 ani închisoare pentru art. 321 alin. (1) şi (2) C. pen.
S-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
2. l.L.A., (zis M. şi G.), fiul lui M. şi M., născut la 20 mai 1977 în Petroşani, la 6 luni închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
3. P.I., (zis B.), fiul lui E. şi G., născut la 2 septembrie 1975 în Sângeorgiu de Pădure, judeţul Mureş, la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la câte 4 luni închisoare pentru trei infracţiuni de ultraj, prevăzute de art. 321 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., la 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 239 alin. (1), (2), (3), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi la 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
S-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul P.I. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
4. C.P., fiul lui I. şi I., născut la 11 iunie 1976 în Petroşani, la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 4 ani închisoare pentru art. 321 alin. (2) C. pen., la 7 ani închisoare pentru art. 189 alin. (2) C. pen., la 3 ani închisoare pentru art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. I s-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul C.P. să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate T.B., împotriva inculpatului C.P. pentru art. 197 alin. (1) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice prevăzută de art. 197 alin. (1) şi art. 201 alin. (4) C. pen.
5. M.A.C., (zis M.), fiul lui N. şi E.E., născut la 29 decembrie 1974 în Petroşani, judeţul Hunedoara, la 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. a fost menţinută liberarea condiţionată pentru restul de 750 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 444/1999 a Tribunalului Hunedoara.
6. B.I., (zis C.), fiul lui N. şi M., născut la 22 martie 1962 în Petroşani, judeţul Hunedoara, la 6 luni închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
7. T.G., (zis F.), fiul lui T. şi A., născut la 4 iulie 1973 în Petroşani, judeţul Hunedoara, la 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
8. I.C., (zis G.), fiul lui C. şi N., născut la 6 mai 1984 în Lupeni, judeţul Hunedoara, la 6 luni închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
9. G.G., fiul lui V. şi E., născut la 20 martie 1981 în Vulcan, judeţul Hunedoara, la 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
10. Z.E., (zis Z.), fiul lui V. şi F., născut la 21 august 1962 în Petroşani, la 2 ani închisoare pentru art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la 4 ani închisoare pentru art. 329 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe timp de 2 ani. S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului şi s-a decis ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
11. I.O.A., fiica lui L. şi V., născută la 21 iulie 1973 în Petroşani, judeţul Hunedoara, la 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 1 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) şi art. 74-76 lit. c) C. pen.
S-au contopit pedepsele aplicate inculpatei şi s-a dispus ca aceasta să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.
12. C.S.I., (zis S.), fiul lui I. şi M., născut la 16 mai 1970 în Petroşani, judeţul Hunedoara, la 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 1 an închisoare pentru art. 321 alin. (1) C. pen. cu art. 75 lit. a) C. pen., la câte 1 an şi 6 luni închisoare pentru 2 infracţiuni prevăzute de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74-76 lit. c) C. pen. S-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru toţi inculpaţii.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. au fost achitaţi toţi inculpaţii pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
S-a constatat că nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţi a armelor albe, obiectelor contondente ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare, înregistrate ca şi corpuri delicte.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. au fost confiscate de la inculpaţi telefoanele mobile şi cartelele sim ridicate de la inculpaţii I.M.M., I.L.A., C.P., C.S.I., Z.E. şi I.O.A.
În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţii C.S.I. şi I.O.A. a sumei de câte 4825 euro, iar de la inculpaţii C. şi Z. a sumei de câte 7500 lei.
Pe baza probelor administrate, prima instanţă pentru a pronunţa această soluţie a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Începând din anul 2003, inculpaţii au frecventat discoteca N.J. din Petroşani, administrată de C.E. Pentru că de mai multe ori au refuzat să plătească bilete de intrare în local sau consumaţiile, patronul le-a cerut să plătească, spunându-le că nu-i va mai primi în local.
Drept răspuns, inculpaţii au aşezat la începutul anului 2003 o coroană mortuară pe capota autoturismului patronului.
Având în vedere ameninţarea primită, precum şi multitudinea scandalurilor cu violenţă produse în incinta complexului N.J. de către inculpaţi, patronii localului nu le-a mai cerut să efectueze plăţile, tolerând prezenţa lor în local.
Mai mult, inculpatul I.M.M. a pretins o taxă de protecţie pentru ca localul să funcţioneze fără probleme.
În faza de urmărire penală partea vătămată C.E. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.000.000.000 lei reprezentând contravaloarea neachitării în mod repetat a biletelor de intrare, a consumaţiilor, a faptului că majoritatea clienţilor plecau datorită scandalurilor produse de inculpaţi. Ulterior în cadrul cercetării judecătoreşti partea vătămată a renunţat la despăgubirile solicitate.
La 23 iulie 2003, în incinta discotecii N.J. a avut loc un incident între inculpatul I.M.M. şi C.M., acesta din urmă fiind agresat de către inculpat şi suferind leziuni vindecabile în 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Datorită scandalului produs, mai mulţi dintre consumatorii prezenţi au părăsit localul.
În noaptea de 18/19 octombrie 2003, partea vătămată T.B. din Vulcan s-a deplasat împreună cu S.C. şi B.V. la discoteca N.J. din Petroşani, unde a fost acostată de către inculpatul C.P., care, întrebuinţând violenţa a lovit-o în prezenţa clienţilor, iar apoi a dus-o cu forţa în gangulsituat înapropierea hotelului T., undea supus-o perversiunilor sexuale şi a violat-o.
Din certificatul medico-legal a rezultat că partea vătămată a suferit leziuni care necesitau 5-6 zile de îngrijiri medicale, confirmându-se şi existenţa unui raport sexual.
După exercitarea violenţelor asupra acestei părţi vătămate şi a lipsirii ei de libertate de către inculpatul C.P., toţi inculpaţii au plecat, iar discoteca a luat sfârşit, deşi nu era ora închiderii.
Deşi partea vătămată a depus plângere, ulterior a declarat că îşi retrage plângerea, susţinând că inculpatul nu a supus-o la perversiuni sexuale, ci doar a violat-o.
În seara zilei de 26 iunie 2004, în barul aparţinând SC S. SRL Petroşani, în care se aflau circa 15 clienţi, inculpatul P.I. - aflat în stare avansată de ebrietate - a spart vesela (15 pahare, 10 halbe, 12 sticle cu suc) iar la intervenţia patrulei de jandarmi, formată din părţile vătămate C.T.S. şi Ş.R., inculpatul l-a înjurat şi i-a smuls epoleţii jandarmului C.T.S.
Datorită scandalului produs, la faţa locului s-au strâns circa 20 de persoane, iar altele au ieşit la balcoanele şi geamurile blocurilor din apropiere.
La sosirea celui de al doilea echipaj de jandarmi, format din părţile vătămate A.G.V., R.L.A. şi O.M., inculpatul a proferat injurii şi i-a ameninţat în prezenţa persoanelor indignate de atitudinea inculpatului.
Inculpatul P.I. a ameninţat cu moartea pe partea vătămată A.G.V.
În noaptea de 6/7 noiembrie 2004, inculpaţii se aflau în discoteca N.J. din Petroşani, iar ca urmare a atitudinii inculpatului P.I., care a început să agreseze clienţii, lovindu-i şi trântindu-i la pământ, o mare parte din aceştia au părăsit discoteca iar personalul localului, împreună cu administratorul italian, s-au închis în biroul acestuia.
În ziua următoare, inculpatul P. a ameninţat cu cuţitul pe care îl avea asupra sa că îi omoară pe martorii D.R., V.C.R. şi L.D.M. dacă vor denunţa cele întâmplate.
În noaptea de 8/9 aprilie 2005, inculpatul P. aflat în discoteca N.J., pe ringul de dans, a agresat fără motiv pe numitul A.A., provocând scandal în local, spre indignarea persoanelor aflate în număr mare acolo.
În ziua de 15 iunie 2005, urmare a percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului C.P. s-a găsit cantitatea de 0,3 gr rezină de canabis, substanţă ce face parte din drogurile de mare risc.
În luna septembrie 2004, inculpatul C.S.l. a racolat pe O.L. pentru a practica prostituţia în Spania şi a prezentat-o inculpatei I.O.A. care a suportat cheltuielile ocazionate de eliberarea paşaportului, transportul, cazarea şi masa, beneficiind de sumele de bani obţinute de pe urma clientei (circa 6000 euro).
În perioada februarie - martie 2005, inculpatul C.S.l. le-a racolat pe M.T. şi S.D. pe care le-a prezentat inculpatei I.O.A., acesta oferindu-se să suporte cheltuielile ocazionate cu obţinerea paşapoartelor, transportul şi le-a pretins jumătate din câştig.
Inculpata I.O.A. a facilitat plecarea în Spania şi a numitei S.A. pentru a practica prostituţia şi s-a preocupat să le supravegheze pe tinerele aflate acolo.
În perioada februarie - iunie 2005, inculpaţii C. şi Z. au plasat pe numitele M.T., F.M. şi B.F.A. la diverşi clienţi în mai multe localităţi din Valea Jiului, în vederea practicării prostituţiei, acestea obţinând sume cuprinse între 500.000 lei şi 2.500.000 lei de la un client, pe care apoi le împărţeau cu inculpaţii.
Împotriva hotărârii au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara şi inculpaţii I.M.M., I.L.A., P.I., C.P., M.A., B.I., T.G., I.C., G.G., Z.E., I.O.A. şi C.S.l. care au criticat-o pentru pedepsele aplicate, pentru greşita achitare cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, sau pentru greşita condamnare a inculpaţilor pentru unele din faptele deduse judecăţii.
Prin Decizia penală nr. 35 din 3 aprilie 2008, Curtea de Apel Alba lulia a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara şi inculpaţii I.O.A., C.S.l. şi Z.E., a desfiinţat sentinţa penală şi a procedat la condamnarea inculpaţilor după cum urmează: I.L.A., B.I., T.G., I.C., la câte 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (1) C. pen., iar pe inculpatul M.A.C. la 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.; pe inculpatul G.G. la 1 an şi 6 luni închisoare pentru art. 194 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) A menţinut pentru inculpatul M.A.C. beneficiul liberării condiţionate pentru restul de 750 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 444/1999 a Tribunalului Hunedoara.
T.M.M. la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) şi (2) C. pen.; s-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Pal Intre la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la câte 4 ani închisoare pentru art. 321 alin. (2) C. pen. cu art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la 3 ani închisoare pentru art. 329 alin. (1)1, (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la 6 luni închisoare pentru art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
S-au contopit pedepsele aplicate acestui inculpat şi s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
C.P. la 2 ani închisoare pentru art. 194 alin. (1) cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 4 ani închisoare pentru art. 321 alin. (2) C. pen., la 7 ani închisoare pentru art. 189 alin. (2) C. pen., la 3 ani închisoare pentru art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
S-au contopit pedepsele aplicate şi s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
A fost menţinută soluţia de încetare a procesului penal pentru infracţiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art. 197 alin. (1) şi art. 201 alin. (4) C. pen.
I.O.A. la 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74-76 C. pen.
C.S.I., la 4 luni închisoare pentru art. 194 alin. (1) cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 74 - 76 C. pen., la 10 luni închisoare pentru art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., 74, 76 C. pen., la câte 1 ani şi 6 luni (pentru 2 infracţiuni) prevăzute de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 74-76 C. pen.
S-au contopit şi pedepsele aplicate acestui inculpat şi în final s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.
S-a făcut inculpaţilor aplicarea dispoziţiilor art. 71, 64 lit. a), b) C. pen., privind pedeapsa accesorie.
S-a menţinut soluţia de achitare a inculpaţilor pentru art. 7 din Legea nr. 39/2003.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpata I.O.A. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului Z.E., prin deces.
A dispus confiscarea, după cum urmează :
· de la inculpatul I.M.M. a unui pumnal cu mâner box, 2 cuţite cu mâner de os;
· de la inculpatul I.L.A. a unui bâte de base-ball;
· de la G.G. a unei bâte de base-ball, 1 baston din textolit, 1 bâtă cu bilă metalică, 1 furtun de presiune, 2 spray-uri iritante lacrimogene, 1 pumnal tip iatagan, un cablu cu miez metalic şi mâner, 2 cagule;
· de la inculpatul C.P. o sabie cu teacă;
· de la inculpatul B.I. o bâtă de base-ball;
· de la inculpatul I.C. un baston de cauciuc;
· de la inculpatul C.S.I. o bâtă de base-ball;
· de la inculpatul T.G. 1 spray iritant, un cuţit tip fluture, o bâtă de textolit.
Au fost menţinute confiscările dispuse de prima instanţă şi s-a dispus restituirea următoarelor bunuri către inculpaţi:
- 2 cagule şi 2 spray-uri marca N. către inculpatul C.P.;
- 1 spray iritant lacrimogen D. către inculpatul T.G.
S-a mai dispus confiscarea de la inculpaţii I.M.M., I.L.A., P.I., C.P., M.A.C., B.l., T.G., I.C., G.G. şi C.S. a sumei de câte 6.400 lei, sume de care inculpaţii au beneficiat în urma săvârşirii infracţiunii de şantaj.
În termen legal împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpaţii T.G., I.C., B.I., C.S.I., G.G., I.O.A., I.L.A. şi C.P., P.I., I.M.M. şi M.A.C.
În esenţă, recurenţii inculpaţi au solicitat achitarea pentru infracţiunea de şantaj, susţinând că probele nu au relevat cu certitudine existenţa infracţiunii, aspect sub care au solicitat pronunţarea unei soluţii de achitare.
Recurenţii inculpaţi C.S. şi I.O.A. au solicitat achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 C. pen. cât şi pentru infracţiunea prevăzută de art. 321 C. pen. - în cazul primului inculpat, deoarece probele administrate nu au relevat elementele constitutive aleinfracţiunilor reţinute, iar instanţele nu aumotivat împrejurările şi nu auanalizat probele din care se desprind acestea pentru a justifica soluţia de condamnare.
Recurentul inculpat C.P. a criticat hotărârile pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că împrejurarea că la percheziţie s-a găsit în locuinţa sa cantitatea minimă de rezină de canabis nu justifica condamnarea sa pentru deţinerea de droguri de risc. A solicitat achitarea pentru toate faptele deduse judecăţii şi care i se impută.
Recurenţii inculpaţi, în subsidiar, au criticat şi individualizarea pedepselor aplicate, solicitând fie stabilirea unor pedepse în limita celor executate, fie înlocuirea modalităţii de executare şi aplicarea unor pedepse cu suspendarea executării, în condiţiile art. 81 C. pen. sau 861 C. pen.
În susţinerea motivelor de recurs, inculpaţii au invocat cazurile de casare înscrise în art. 3859 alin. (1) pct. 18 şi 14 C. proc. pen., în raport de care vor fi examinate criticile formulate, constatându-se pentru considerentele ce se vor prezenta, că sunt supuse casării hotărârile, doar în privinţa inculpaţilor l.L.A., l.O.A., C.P., C.S.I., T.G., I.C., G.G. şi B.I.
Astfel, printre alte fapte, inculpatul C.P. a fost trimis în judecată şi condamnat pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., constând în faptul că în noaptea de 18/19 octombrie 2003, a exercitat violenţe asupra părţii vătămate T.B. pe care a violat-o, lipsind-o de libertate prin răpirea din discotecă unde aceasta se afla împreună cu prietenele sale.
În sensul dispoziţiilor art. 189 C. pen., lipsirea de libertate în mod ilegal este fapta unei persoane care lipseşte de libertate fizică o altă persoană fără să existe un temei legal pentru această acţiune. Indiferent de modul în care se realizează, printr-o acţiune sau inacţiune, cerinţa esenţială pentru realizarea infracţiunii este ca privarea de libertate să fie ilegală.
La rândul său, libertatea sexuală este un efect al libertăţii persoanei şi are drept corolar inviolabilitatea persoanei, Or, în cauză, s-a realizat o încălcare a inviolabilităţii părţii vătămate - ca persoană-prin supunerea acesteia la un act sexual contrar voinţei şi care este indispensabil condiţionată de existenţa unor acte de privare de libertate fizică şi psihică comise de inculpat şi care se circumscriu atât infracţiunii de viol cât şi celei de lipsire de libertate.
Aceasta înseamnă că, infracţiunea de lipsire de libertate este absorbită de infracţiunea de viol, deoarece partea vătămată a fost lipsită de libertate doar pe timpul necesar desfăşurării actelor sexuale.
În acest context, condamnarea inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. s-a făcut pentru o faptă care nu există, motiv pentru care se va proceda la achitare în baza temeiului juridic amintit.
Recursul aceluiaşi inculpat este întemeiat şi cu privire la alt aspect care vizează nelegalitatea pedepsei aplicate uneia din faptele ce i se reţin în sarcină.
Astfel, cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliu, acestui inculpat i s-a găsit cantitatea de 0,3 gr rezină de canabis, aşa cum a concluzionat constatarea tehnico-ştiinţifică efectuată în cauză.
Deşi această cantitate de drog s-a găsit ambalată în staniol, aşezată în biblioteca din sufrageria locuinţei inculpatului, acesta şi-a negat vinovăţia, susţinând că poate aparţine oricui.
Susţinerea este înlăturată de chiar locul în care a fost găsită şi în care nu are acces decât inculpatul şi eventual membrii familiei sale. Cum rezina de canabis este evidenţiată în tabelul anexă III din Legea nr. 143/2000 ca drog de risc, iar potrivit art. 4 alin. (1) din aceeaşi lege, deţinerea, fără drept, a drogurilor de risc constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă se constată că instanţele corect au pronunţat o soluţie de condamnare.
Dar, se constată că pedeapsa aplicată de instanţe de 3 ani închisoare este nelegală, deoarece depăşeşte limita maximă de sancţionare, care în cazul acestei infracţiuni este de numai 2 ani.
Aşa fiind şi sub aspectul pedepsei aplicate acestui inculpat pentru această faptă, hotărârile sunt nelegale, urmând a fi casate prin admiterea recursului declarat de inculpat iar în rejudecare, stabilirea pedepsei legale.
În considerarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dar şi ale art. 52 C. pen. se apreciază că pentru o justă individualizare a pedepselor cât şi pentru a acorda eficienţa necesară dispoziţiilor art. 74-76 reţinute în favoarea inculpaţilor I. şi C. având în vedere lipsa antecedentelor penale şi că aceşti inculpaţi, cât şi inculpatul G.G. au executat în regim de detenţie o mare parte din pedepsele aplicate, se vor stabili pentru aceşti inculpaţi pedepse în limita perioadei executate de fiecare în regim de detenţie.
Pentru aceste considerente recursurile declarate de aceşti inculpaţi se vor admite, se vor casa hotărârile sub acest aspect şi în rejudecare se vor stabili pedepse în limita a ceea ce aceştia au executat în arest preventiv.
Cât priveşte criticile formulate de inculpaţii T.G., I.C., I.L.A. şi B.I. privind individualizarea pedepselor sunt, deasemeni, fondate.
Recurenţii inculpaţi nu au antecedente penale şi au comis infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) în formă continuată pentru care instanţa de apel i-a condamnat la pedepse de câte 6 luni închisoare, dar cu executare în regim de detenţie.
Înalta Curte apreciază în raport de considerentele prezentate că sunt asigurate cerinţele înscrise în art. 52 C. pen., dar realizate şi condiţiile art. 81 C. pen. pentru suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate acestor din urmă inculpaţi.
Drept urmare, pentru cele arătate, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. se vor admite recursurile declarate de aceşti inculpaţi, hotărârile atacate urmând a fi casate în limita motivelor mai sus prezentate şi analizate.
În rest recursurile declarate de inculpaţii P.I., I.M.M. şi M.A.C. sunt nefondate, după cum şi restul criticilor formulate de ceilalţi inculpaţi.
Deşi inculpaţii nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor de şantaj şi ultraj, probele administrate cum ar fi martorii V.C., O.R.C., R.A., D.R. au confirmat susţinerile părţii vătămate C.E. - administratorul complexului N.J. potrivit cărora inculpaţii nu achitau biletele de intrare, rezervările meselor şi uneori consumaţiile, precum şi provocarea unor scandaluri de amploare, când întreg personalul împreună cu patronul se refugiau în biroul acestuia.
Deşi inculpaţii nu făceau parte dintr-un grup infracţional organizat, în mod frecvent ameninţau, agresau clienţii localului N.J. din Petroşani, provocând scandaluri în urma cărora clienţii părăseau localul şi personalul se refugia şi dispărea din calea acestor acţiuni prin care urmăreau obţinerea unor foloase materiale injuste.
Iniţial partea vătămată a apreciat întinderea pagubei la 3 miliarde lei, după care a renunţat să mai solicite dezdăunarea.
Acţionând în aceste condiţii, inculpaţii au comis atât infracţiuni de şantaj cât şi de ultraj contra bunelor moravuri pentru care corect au fost condamnaţi fiind întrunite elementele şi conţinutul constitutiv al acestora.
Tot astfel, a fost dovedită şi vinovăţia inculpaţilor I.O.A. şi C.S.I. în săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 329 C. pen. şi care rezultă fără dubiu din multitudinea actelor şi probelor de la dosar, din verificarea ieşirilor din ţară, transcrierile convorbirilor telefonice purtate între inculpata I. şi cetăţeanul spaniol T.R., coroborate cu convorbirile telefonice ale inculpatului C. şi din care rezultă preocuparea permanentă a celor doi inculpaţi pentru plasarea fetelor unor clienţi, pentru supravegherea lor în Spania, cât şi pentru colectarea banilor de la acestea.
Chiar dacă inculpaţii au negat săvârşirea faptelor deduse judecăţii, vinovăţia lor cât şi celelalte elemente constitutive ale infracţiunilor au fost pe deplin dovedite, astfel încât, soluţia de condamnare nu este rezultatul unei grave erori de fapt, aşa cum se susţine, ci al probelor judicios administrate.
Având în vedere contribuţia esenţială a inculpatului I.M.M. la comiterea infracţiunilor de şantaj şi ultraj contra bunelor moravuri, frecvenţa actelor şi consecinţele produse şi care se puteau produce datorită stării de agresivitate a acestuia, a controlului pe care-l exercita asupra celorlalţi inculpaţi, cât şi starea de recidivă în care au comis infracţiunile deduse judecăţii inculpaţii P.I. şi M.A.C. se apreciază că pedepsele aplicate acestora au fost just individualizate, aspect sub care şi aceste critici sunt nefondate, urmând a se respinge.
Aşa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. pen., recursurile declarate de inculpaţii I.M.L., P.I. şi M.A.C. se vor respinge ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
Potrivit art. 192 alin. (6) C. proc. pen. onorariile pentru avocaţii desemnaţi din oficiu inculpaţilor C.S.I., G.G., I.O.A., T.G., B.I. şi I.L.A. se vor plăti din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii T.G., I.C., B.I., C.S.I., G.G., I.O.A., I.L.A. şi C.P.
Casează Decizia penală nr. 35/A din 3 aprilie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, precum şi sentinţa penală nr. 402 din 14 noiembrie 2006 a Tribunalului Hunedoara cu privire la greşita individualizare a pedepselor aplicate, precum şi la condamnarea greşită pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. în ce priveşte pe inculpatul C.P.
Descontopeşte pedepsele aplicate inculpaţilor C.S.I. şi C.P. pe care le repune în individualitatea lor.
1. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. combinat cu art. 10 lit. a) C. proc. pen. achită pe inculpatul C.P. pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen.
Reduce de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiaşi inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Contopeşte pedepsele aplicate acestui inculpat, conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., după cum urmează:
· 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
· 4 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută art. 321 alin. (2) C. pen.;
· 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi dispune ca inculpatul C.P. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II - a şi lit. b) C. pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatuluidurata arestării preventive de la 15 iunie 2005 la 17 ianuarie 2008.
2. Reduce pedepsele aplicate inculpatului C.S.I. de la câte 1 an şi 6 luni închisoare (2 pedepse) la câte 1 an şi 3 luni închisoare, aplicate pentru infracţiunile prevăzute de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74, 76 C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele aplicate acestui inculpat, respectiv, 10 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 şi art. 76 C. pen.;
· 4 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 74 şi art. 76 C. pen.;
· câte 1 an şi 3 luni închisoare (2 pedepse) aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74-76 C. pen. şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare, în condiţiile art. 71, art. 64 lit. a) teza a II - a, lit. b) C. pen.
Constată că inculpatul a executat pedeapsa aplicată în perioada 15 iunie 2005 - 15 septembrie 2006.
3. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului G.G. de la 1 an şi 6 luni închisoare la 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. Constată că inculpatul a executat această pedeapsă în perioada de la 15 iunie 2005 - 15 septembrie 2006.
4. Reduce pedeapsa aplicată inculpatei l.O.A., de la 1 an şi 6 luni închisoare, la 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74-76 C. pen.
Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. Constată că inculpata a executat pedeapsa în perioada 15 iunie 2005- 15 septembrie 2006.
5. În baza art. 81 C. pen., suspendă condiţionat executarea pedepselor de câte 6 luni închisoare aplicate inculpaţilor B.I., T.G., I.C. şi l.L.A. pentru infracţiunile prevăzute de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.
În temeiul art. 357 C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepselor principale, suspendă şi executarea pedepselor accesorii.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor B.I., T.G., I.C. şi l.L.A. durata arestării preventive de la 15 iunie 2005 la 17 iunie 2005.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.I., I.M.M. şi M.A.C.
Deduce din pedepsele aplicate acestor inculpaţi durata arestării preventive, după cum urmează:
· pentru inculpatul M.A.C. de la 6 decembrie 2006 la 28 februarie 2008;
· pentru inculpatul I.M.M. de la 15 iunie 2005 la 15 septembrie 2006;
· pentru inculpatul P.I. de la 15 iunie 2005 la 17 ianuarie 2008.
Obligă pe recurenţii inculpaţi M.A.C. şi P.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 400 lei, din care onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 200 lei, se vor avansa din fondul M.J.
Obligă pe recurentul inculpat I.M.M. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii C.S.I., G.G., l.O.A., T.G., B.I. şi l.L.A., în sumă de câte 300 lei, se vor plăti din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3628/2009. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3778/2009. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
