ICCJ. Decizia nr. 2589/2011. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2589/2011
Dosar nr.8288/1/2010
Şedinţa publică din 28 iunie 2011
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 535/PI din 23 octombrie 2009, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosar nr. 1504/30/2009, în baza art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitaţi inculpaţii: B.M.C., M.A.M., M.S.C., R.B.C., S.A., A.M., D.A.I., S.A., S.I.D. şi F.M.A., pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire de grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.
În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul R.B.C. pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata D.A.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. şi deţinere de monedă falsă în vederea punerii în circulaţie prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul F.M.A. pentru complicitate la infracţiunea de deţinere şi punere în circulaţie de monedă falsă.
În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul S.A. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.M.C. pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În baza art. 282 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.M.C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 282 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.A.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de monedă falsă în vederea punerii în circulaţie.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 282 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de monedă falsă în vederea punerii în circulaţie.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi punere în circulaţie de monedă falsă.
În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a fost revocată liberarea condiţionată privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin neapelare, (mandat din 23 august 2005) şi contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (612 zile) cu pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani de închisoare.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen.
În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) a fost condamnat inculpatul A.M. la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de monedă falsă în vederea punerii în circulaţie.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen.
În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 99 şi 109 C. pen. a fost condamnat inculpatul S.I.D. la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de monedă falsă.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen., de la data la care inculpatul va deveni major, respectiv 02 februarie 2011.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpaţilor S.A. şi A.M.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.A. durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 15 ianuarie 2009 până la data de 23 octombrie 2009 inclusiv.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.M. durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 27 septembrie 2008 până la data de 23 octombrie 2009 inclusiv.
Constată că inculpaţii B.M.C., M.A.S., M.S.C. au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv în intervalul 27 septembrie 2008 - 23 octombrie 2009.
S-a constatat că inculpata D.A.I. a fost reţinută şi arestată preventiv în intervalul 27 septembrie 2008 - 19 august 2009.
S-a constatat că inculpatul R.B.C. a fost reţinut la data de 27 septembrie 2008 pe o durată de 24 de ore.
S-a constatat că inculpatul S.A. a fost reţinut la data de 12 noiembrie 2008 pe o durată de 24 de ore.
În temeiul art. 118 lit. a) şi b) C. pen., raportat la dispoziţiile art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: multifuncţionala marca HP, multifuncţională marca HP Invent-Photosmart, model INKS VIVERA, un număr de 489 (patrusute optzeci şi nouă) bancnote de 100 RON, an emisiune 2005, precum şi 460 bucăţi coli A4, tipărite pe revers; 185 bucăţi coli A4, tipărite pe revers; 237 bucăţi coli A4, tipărite pe revers; 348 bucăţi coli A4, tipărite pe ambele părţi; 276 bucăţi 1/2 coala A4 fiecare, tipărite pe ambele părţi; 3 bucăţi coala A4, tipărite pe ambele părţi; una bucata coala A4, tipărită pe ambele părţi, una pe coala; două caţere: una de culoare portocaliu cu negru şi una roşu cu negru; 3 markere albe Edding 759; 4 seturi lame cater, în ambalaj de plastic, culoare albă; un set lame cater cu inscripţia Spare Blades for Olfa - Cutter; sistem calcul model 4/608; o cutie conţinând resturi coli A4, de diferite dimensiuni; o cutie conţinând 3 (trei) bucăţi cartuşe imprimantă desigilate, o cutie conţinând una bucată cartuş imprimantă sigilat într-o pungă din material plastic de culoare neagră, colet conţinând 12 coli autoadezive, (9 întregi 100cm/59cm şi 3 la dimensiunea de 100 cm/35 cm) cu buline transparente ce urmau a fi lipite pe bancnotele de 100 RON contrafăcute, două katere metalice de culoare neagră cu galben cu inscripţia Olfa şi două liniare metalice Al tech introduse într-un sac, un HDD, introdus într-un colet sigilat cu sigiliu M.A.I. 6121; 27 bucăţi x 100 RON rebut, o coală A4 cu 2 feţe revers şi o jumătate coală A4 cu o faţă revers bancnota 100 RON, 11 jumătăţi coală A4, pe care sunt tipărite bancnote 100 RON rebut, printate faţă-verso, 41 coli format A4, pe care se afla tipărite 41 bancnote de 100 RON faţă-verso şi 41 numai verso, 27 decupaje folie transparentă reprezentând fereastra transparentă de pe bancnote de 100 RON, un număr de 9 (nouă) bucăţi tăiate, respectiv 14 bucăţi nedecupate bancnote de 100 RON.
A fost admisă cererea formulată de apărătorul inculpatului B.M.C.
S-a dispus restituirea către inculpatul B.M.C. a următoarelor bunuri: un LCD model LE26R71B(R)A tip nr. BD26EO, suport şi cablu de alimentare, telecomandă, un sistem audio.
În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii B.C.M., M.A.M., M.S.C., A.M., S.A. şi S.I.D. (acesta din urmă prin reprezentant legal) la plata a câte 1.000 RON fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor arestaţi preventiv B.C.M., M.A.M. şi M.S.C., dacă nu sunt arestaţi în altă cauză.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 21/D/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara au fost trimişi în judecată următorii inculpaţi: B.C.M. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.S.C. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.A.M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; R.B.C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.; A.M. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), D.A.I. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.I.D. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; F.M.A. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în fapt reţinându-se următoarele:
La data de 15 august 2008, organele de politie din cadrul B.C.C.O. Timişoara, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o grupare infracţională constituită din mai multe persoane, acţionează în special pe raza judeţului Timiş şi în zona de vest a ţării, această grupare ocupându-se cu falsificarea şi punerea în circulaţie de monedă naţională din cupiura de 100 RON.
În urma valorificării datelor şi informaţiilor relevate din punerea în aplicare a autorizaţii de interceptare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice, a IMEI-urilor precum şi de interceptare în mediu ambiental au rezultat următoarele aspecte:
Iniţiatorul şi coordonatorul grupului infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni de contrafacere, deţinere şi punere în circulaţie de monedă naţională, respectiv bancnote din cupiura de 100 RON, s-a dovedit a fi B.C.M., sprijinit într-o primă fază de numitul S.A., din Timişoara, care nu a putut fi găsit şi audiat. Aceştia au început să contrafacă bancnote de 100 RON, încă din luna martie 2008, fapt care reiese din percheziţia informatică efectuată la data de 14 octombrie 2008, în baza autorizaţiei de percheziţie în sistem informatic din 06 octombrie 2008, a Tribunalului Timiş, pe unitatea centrală ridicată de la reşedinţa inculpatului B.C.M., în urma efectuării percheziţiei domiciliare.
Întrucât activitatea infracţională nu putea fi desfăşurată în mod izolat, coordonatorul reţelei, în persoana inculpatului B.C.M., şi-a contactat câţiva colaboratori, prieteni apropiaţi, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute.
În acest sens, inculpatul a luat legătura cu prietenul sau B.C.A., identificat, însă rămas până în prezent neaudiat, care îl ajuta în procurarea de materiale necesare contrafacerii bancnotelor, transportul şi plasarea acestora, iniţial în vederea testării pieţei, fapt ce reiese din procese-verbale de declasificare a notelor de interceptare telefonică.
În continuarea punerii în aplicare a planului infracţional, inculpatul B.C.M. l-a contactat pe inculpatul S.A., prin intermediul numitului S.A.
Motivul pentru care inculpatul B.C.M. a procedat în acest fel, este acela ca din verificări suplimentare efectuate în cauza a rezultat ca inculpatul S.A., împreună cu numitul S.A. şi martorii L.A. şi G.R., se cunoşteau îndeaproape, întrucât sunt cu toţii cercetaţi într-un dosar al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi comisă în condiţii de grup infracţional organizat.
Inculpatul S.A. sprijinit de numiţii L.A. şi G.R., au reuşit să îl atragă în săvârşirea de astfel de infracţiuni şi pe învinuitul S.l.D., zis „M.", despre care, ştiind ca este minor, se bazau pe faptul că nu poate fi tras la răspundere penală. Astfel primii trei s-au deplasat împreuna cu S.l.D. în mai multe locaţii de pe raza jud. Timiş, unde acesta din urma a reuşit să plaseze mai multe bancnote de 100 RON, contrafăcute, primite de la S.A., pentru acest scop.
La rândul sau învinuitul S.I.D., aflat sub influenţa inculpatului S.A., a căutat posibili plasatori de astfel de bancnote, găsind în cele din urma pe inculpatul R.B.C. şi pe martorul T.C., cărora le-a dat astfel de bancnote, bancnote ce au fost plasate în zona calea Ş. din Timişoara, la una dintre aceste plasări cei doi fiind reţinuţi de organele de politie de la Secţia nr. 3.
După acest incident martorul T.C. a fost ameninţat şi bătut de către S.A. şi complicii săi pentru a nu divulga nimic cu privire la provenienţa bancnotelor contrafăcute. Totodată S.A. împreună cu cei doi prieteni ai săi şi învinuitul S.l.D. au contactat-o pe martora O.A., din Timişoara, despre care cunoşteau că este vânzătoare la magazinul „N." de lângă stadionul „1 M." din Timişoara, făcând presiuni asupra ei cu scopul de a o convinge să pună în circulaţie astfel de bancnote contrafăcute la magazinul în care lucra pentru a da impresia ca au fost încasate din greşeală de către aceasta.
O altă persoană care a fost contactată de către inculpatul B.C.M., în scopul de a prolifera activitatea infracţională pe care o începuse şi care începea să dea roade, a fost inculpatul M.A.M. Deşi acesta din urmă neagă orice fel de implicare în prezenta cauză, activitatea sa infracţională este relevată atât de convorbirile telefonice interceptate în urma punerii în aplicare a autorizaţiilor menţionate mai sus, cât şi de declaraţiile altor membri ai grupului şi de acţiunea de surprindere în flagrant din data de 27 septembrie 2008.
Astfel M.A.M. a primit de la B.C.M. suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care le cumpărase în schimbul unui procent de 30%, căutând un client pentru aceste bancnote cu intenţia de a le comercializa cu un procent de 50%, urmând astfel să câştige un procent de 20% din valoarea tranzacţiei. Inculpatul M.A.M. l-a determinat să participe la întreaga operaţiune şi pe fratele său, inculpatul M.S.C. Acesta la rândul său în căutarea unui client pentru întreaga suma, l-a contactat pe investigatorul sub acoperire D.E., căruia i-a propus în cele din urmă să îi vândă suma de 100.000 RON, în bancnote contrafăcute de 100 RON pentru suma de 15.000 euro.
Conform declaraţiei investigatorului sub acoperire D.E., declaraţie susţinută şi de convorbirile telefonice interceptate în dosar, inculpatul M.S.C. l-a contactat în data de 11 septembrie 2008, în parcarea complexului comercial „I.M." din Timişoara propunându-i să-i vândă suma de 30.000 RON, compusă din bancnote de 100 RON contrafăcute şi afirmând că la domiciliu mai deţine încă 45.000 - 50.000 RON contrafăcuţi, din care 20.000 RON îi are deja promişi unei alte persoane. Investigatorul sub acoperire i-a solicitat inculpatului M.S.C. să-i arate, pentru a-şi dovedi afirmaţiile o bancnotă contrafăcută, ceea ce s-a şi întâmplat, această bancnotă regăsindu-se la dosarul în cauză. După ce în prealabil stabiliseră detaliile operaţiunii de schimb, în ziua de 24 septembrie 2008, investigatorul sub acoperire şi inculpatul M.S.C. s-au întâlnit în staţia de benzina L., de pe str. T. din Timişoara, ocazie cu care la cererea expresă a inculpatului i-a fost arătată suma de 15.000 euro, pentru ca acesta să continue împreună cu fratele sau, inculpatul M.A.M. să facă rost de suma totală de 100.000 RON contrafăcută.
În plus, inculpatul M.S.C. i-a solicitat investigatorului acoperit să fotografieze, cu ajutorul telefonului mobil cei 15.000 euro arătaţi de investigator inculpatului, pentru a-i putea arăta fratelui său inculpatul M.A.M. pentru ca acesta să fie convins că afacerea ilegală va avea loc cu adevărat.
De menţionat este şi declaraţia colaboratorului acoperit P.V., care în declaraţia sa arată faptul că inculpatul M.S.C., despre care ştia că se află în relaţie directă cu fratele său M.A.M. i-a propus să plaseze bancnote de 100 RON contrafăcute, arătându-i chiar câteva dintre acestea şi susţinând în acelaşi timp că deţine un număr foarte mare de astfel de bancnote.
În continuare, în întreaga activitate infracţională desfăşurată de către grupul cercetat în prezentul dosar apare inculpatul F.M.A. Acesta era prietenul inculpatului M.S.C., pe care în repetate rânduri I-a transportat cu autoturismul proprietate personală Dacia de culoare roşie la întâlniri, atât cu investigatorul sub acoperire D.E., cu care inculpatul M.S.C. urma să încheie afacerea cu bani falşi, cât şi cu numitul B.C.A. Deşi învinuitul F.M.A. încearcă să acrediteze ideea că nu a fost decât un simplu cărăuş al inculpatului M.S.C., în realitate atât din propria declaraţie, cât şi din interceptările convorbirilor telefonice între acesta şi inculpatul M.S.C. rezultă că acesta avea o poziţie importantă în afacerea pusă la cale de către inculpatul B.C.M. cu principalul ajutor al fraţilor M., în sensul că asigura în principal legătura celor din urmă cu virtualul cumpărător, investigatorul acoperit D.E.
După stabilirea legăturii cu investigatorul acoperit D.E. şi după ce inculpatul M.S.C. a avut certitudinea că poate încasa o sumă mare de bani din afaceri cu bancnote contrafăcute, acesta din urmă i-a transmis certitudinea încheierii întregii afaceri fratelui său M.A.M. (după ce în prealabil chiar fotografiase cei 15.000 euro). Din acel moment inculpatul M.A.M. a început să devină insistent, mergând până într-acolo încât s-a oferit chiar să îl ajute pe inculpatul B.C.M. la confecţionarea unor astfel de bancnote.
Cu privire la inculpatul S.A., din cercetări a reieşit că acesta era coleg de facultate cu inculpatul M.A.M., de la care acesta a primit suma de 3.000 RON în bancnote contrafăcute de 100 RON, pe care urma să-i plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să-i achiziţioneze cu un anumit procent. Din întreaga sumă inculpatul S.A. a reuşit să plaseze, aproximativ 100 bucăţi bancnote contrafăcute, restul de 200 bucăţi fiindu-i cerute de către inculpatul M.A.M., în data de 27 septembrie 2008. În acest sens inculpatul M.A.M. i-a pus în legătură pe inculpatul S.A. cu fratele acestuia inculpatul M.S.C., cei doi s-au întâlnit şi astfel cele 200 bucăţi bancnote contrafăcute au revenit la fraţii M., fapt ce reiese atât din declaraţiile acestora, cât şi din 2 procese-verbale de declasificare a notelor de interceptare telefonică (data de 27 septembrie 2008, orele 16,01,45 şi 16,27,57).
Un alt membru al grupului infracţional organizat, aflat în legătură directă cu coordonatorul acestuia inculpatul B.C.M. este inculpatul A.M.
Conform declaraţiei acestuia şi a procesului-verbal de desecretizare a materialului obţinut, în urma unei supravegheri operative, s-a evidenţiat faptul că inculpatul A.M. şi inculpatul B.C.M. au avut mai multe întâlniri şi se cunoşteau de o perioadă mai lungă de timp. Astfel, în data de 20 septembrie 2008 inculpatul B.C.M. şi inculpatul A.M. s-au întâlnit în Peco O.M.W., la intersecţia străzilor S.B. şi I. din Timişoara. Ulterior acestei întâlniri, inculpatul A.M. l-a contactat telefonic pe acesta dând o comandă iniţială inculpatului B.C.M., de 150 bucăţi de bancnote contrafăcute („biciclete"), ulterior revenind conform procesului-verbal de desecretizare a notelor telefonice (din data de 20 septembrie 2008, ora 12,21,48 şi 26 septembrie 2008, ora 12,35,26), suplimentând comanda cu încă 50 de astfel de bancnote.
Pentru a ilustra în plus întregul plan infracţional pus la cale în vederea atragerii cât mai multor persoane în operaţiunea de falsificare şi punere în circulaţie de monedă naţională a inculpatului B.C.M., activitate ce a dat naştere unui adevărat grup infracţional organizat specializat în comiterea acestor infracţiuni, se reţine faptul că acesta a fost în legătură cu alte trei persoane faţă de care s-a dispus disjungerea cauzei, persoane care au contribuit nemijlocit la comiterea acestor infracţiuni. Aceştia sunt numiţi S.G. din Bucureşti „A." din Făgăraş, „P." din Giurgiu şi „N.V." din Timişoara. Cu aceste persoane inculpatul B.C.M. a avut legături directe, aspect ce rezultă atât din convorbirile telefonice purtate între aceştia, cât şi din supravegherile operative efectuate în cauză. Inculpatul B.C.M. a conceput şi a reuşit să realizeze o reţea formată din persoane care, cunoscându-se sau nu unii pe alţii, funcţie de interesul concret de a nu fi depistaţi de organele în drept, au reuşit să procedeze în aşa fel încât să distribuie bancnote false la nivelul întregii ţări.
S-a stabilit că în dimineaţa zilei de 27 septembrie 2008 inculpatul A.M., însoţit de alţi trei inculpaţi, respectiv H.M., A.C. şi C.G., s-au deplasat în Timişoara cu un autoturism marca B.M.W. de culoare vişiniu. Scopul deplasării acestora, stabilit în urma desfăşurării anchetei, a fost acela că inculpatul A.M. s-a întâlnit în baza unei înţelegeri prealabile, respectiv a unei comenzi făcută inculpatului B.C.M., cu acesta din urmă în zona P.T. din Timişoara. Cu această ocazie inculpatul B.C.M. i-a predat inculpatului A.M. un pachet, după care aceştia s-au despărţit. Autoturismul în care se aflau cei patru inculpaţi s-a deplasat apoi înspre Oradea, întregul traseu fiind monitorizat îndeaproape de lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Timişoara. în momentul în care autoturismul în care se aflau cei patru inculpaţi a ajuns în localitatea Chişineu-Criş din jud. Arad, în jurul orelor 16,00, organele de poliţie au intervenit în sensul opririi şi controlului acestuia. Cu această ocazie, printre alte bunuri, în autoturism a fost identificat şi pachetul pe care inculpatul A.M. îl primise în dimineaţa aceleaşi zile de la inculpatul B.C.M. În acest pachet se aflau împărţite în două teancuri mai mici, 200 de bancnote din cupiura de 100 RON, bancnote despre care inculpatul A.M. a recunoscut încă de la început că sunt contrafăcute de către inculpatul B.M.C. şi că provin de la acesta cu ocazia întâlnirii lor din dimineaţa aceleiaşi zile
S-a mai stabilit că, inculpatul M.A.M. fiind în desfăşurarea activităţii infracţionale de contrafacere de monedă împreună cu inculpatul B.C.M., la reşedinţa celui din urmă, P.T. din Timişoara l-a contactat pe fratele acestuia inculpatul M.S.C. care urma să onoreze o comandă de 10.000 RON în bancnote contrafăcute faţă de investigatorul acoperit D.E. Suma promisă neputând fi finalizată la timp, cei doi au hotărât să-l contacteze pe inculpatul S.A. căruia inculpatul M.A.M. îi dăduse 300 de bancnote de 100 RON contrafăcute, pentru a i le cere înapoi şi a-şi onora o parte din comandă, până la finalizarea procesului de contrafacere a celorlalte bancnote până la diferenţa de 1.000 bucăţi.
Astfel, inculpatul M.A.M. l-a sunat pe inculpatul S.A. stabilind să-i dea fratelui său inculpatul M.S.C. suma rămasă neplasată de către Inculpatul S.A., astfel că ultimii doi s-au întâlnit, în posesia inculpatului M.S.C. intrând suma de 2.000 RON în bancnote contrafăcute. Sub directa îndrumare a inculpatului M.A.M., fapt ce reiese şi din procesele-verbale de declasificare a notelor de convorbiri telefonice (a se vedea convorbirile dintre fraţii M. din data de 27 septembrie 2008), fratele acestuia inculpatul M.S.C. s-a întâlnit cu investigatorul acoperit D.E., căruia i-a înmânat cele 200 de bancnote contrafăcute. Această sumă reprezenta un avans pentru suma de 10.000 RON în bancnote contrafăcute pe care inculpatul M.S.C. urma să o dea investigatorului acoperit D.E., fapt pentru care inculpatul M.S.C. s-a oferit să rămână împreună cu investigatorul acoperit, pentru a-i garanta acestuia că va intra în posesia întegrii sume de 10.000 RON constând în bancnote contrafăcute. Investigatorul acoperit D.E. a lăsat suma de 15.000 euro la cererea inculpatului M.S.C. într-o servietă pregătită în prealabil de către fraţii M., în portbagajul unui autoturism de culoare vişinie, aparţinând inculpatului M.A.M.
Întreaga operaţiune de schimb ce urma a fi realizată era raportată telefonic de către inculpatul M.A.M. către inculpatul B.C.M., ambii intenţionând să ţină sub control evenimentele. În acest sens deosebit de relevantă este discuţia purtată între cei doi în data de 27 septembrie 2008, ora 18,40,05, cu puţin timp înainte de realizarea acţiunii de surprindere în flagrant, din care rezultă că inculpatul B.C.M. îi solicită inculpatului M.A.M., iar acesta din urmă îl asigură că supraveghează cu atenţie întâlnirea dintre fratele său şi investigator.
În urma monitorizării atente a tuturor operaţiunilor mai sus descrise, procurorul şi organele de urmărire penală au intervenit, ocazie cu care în autoturismul în care se aflau investigatorul acoperit D.E. şi inculpatul M.S.C. s-a găsit o pungă în care se aflau cele 200 de bancnote a câte 100 RON fiecare, contrafăcute. De asemenea, la indicaţia inculpatului M.S.C., în autoturismul de culoare vişinie a fost identificată şi suma de 13.500 de euro - explicaţia constă în aceea că diferenţa până la suma totală cu care se înţeleseseră (15.000 euro), adică 1.500 euro, a fost găsită asupra inculpatului M.S.C., care intenţiona să o ascundă de fratele său M.A.M.
Avându-se în vedere cele două acţiuni de surprindere în flagrant descrise mai sus, în momentele imediat următoare s-a procedat la efectuarea de percheziţii domiciliare simultane, iar, în urma descinderii efectuată la inculpatul B.C.M., a fost găsită împreună cu acesta, şi inculpata D.A.I., prietena sus-numitului, în timp ce contrafăceau bancnote de 100 RON, cu ajutorul unei imprimante, precum şi a altor instrumente achiziţionate special în acest scop.
Inculpata D.A.I. a încercat să susţină că nu cunoştea preocupările prietenului său şi că l-a ajutat pe acesta doar în virtutea relaţiei de prietenie dintre cei doi. Aceste apărări nu au fost luate în considerare având în vedere că aceasta a fost surprinsă chiar în timp ce proceda efectiv la contrafacerea de bancnote.
Astfel, din discuţiile purtate între inculpatul B.C.M. cu numitul B.C.A. rezultă că aceştia o cunoştea pe inculpata D.A.I. fapt care este recunoscut şi de aceasta, iar din procesul-verbal de declasificare a supravegherii operative din data de 23 septembrie 2008 reiese că inculpata l-a ajutat pe inculpatul B.C.M. să transporte în imobilul în care locuia materialele ce au fost folosite la contrafacerea bancnotelor, respectiv un monitor LCD de culoare neagră, o unitate centrală PC şi o imprimantă multifuncţională.
Pentru aceste considerente s-a apreciat că din punct de vedere subiectiv inculpata D.A.I. a aderat şi a sprijinit în mod efectiv grupul infracţional organizat iniţiat de către inculpatul B.C.M.
Având în vedere amploarea fenomenului rezultat în urma activităţilor infracţionale desfăşurate de către membrii grupului cercetaţi în prezentul dosar, amploare ce a cuprins descoperirea de bancnote de 100 RON contrafăcute de tipul celor falsificate şi plasate de membrii acestui grup, pe raza întregii ţări, în cauză s-a sesizat Oficiul Naţional Central de Combatere a Falsului de Monedă şi Cecuri de Călătorie, din cadrul D.G.C.C.O. - Bucureşti, lucrătorii acestei instituţii fiind delegaţi în dosar să centralizeze datele privind aceste bancnote contrafăcute din întreaga ţară, precum şi să efectueze expertizarea bancnotelor şi gruparea acestora pe tipuri de fals. Astfel, în urma efectuării expertizării bancnotelor s-a constatat că există două tipuri de fals în acest caz şi anume bancnotele depistate în urma efectuării percheziţiei la inculpatul B.C.M. şi flagrantului realizat la Chişineu-Criş, judeţul Arad, bancnote care au fost contrafăcute cu imprimanta găsită cu ocazia percheziţiei domiciliare la inculpatul B.C.M. şi un al doilea tip de falsificare realizat cu o imprimantă care nu a putut fi identificată, tip din care fac parte bancnotele depistate atât pe raza întregii ţări, cât şi pe raza judeţului Timiş, în puneri în circulaţie de tip izolat. Tot din cel deal doilea tip de falsificare fac parte şi bancnotele depistate cu ocazia, flagrantului realizat asupra fraţilor M. (în spatele magazinului „N.").
Expertiza efectuată cu privire la cel de-al doilea tip de falsificare a arătat că toate bancnotele care fac parte din acest tip au fost efectuate cu certitudine de aceeaşi imprimantă, între aceste serii regăsindu-se şi seria de bancnotă, descoperită în urma percheziţiei informatice efectuată pe calculatorul ridicat de la inculpatul B.C.M., ceea ce denotă o legătură mai mult decât evidentă că toate bancnotele provin de la aceeaşi sursă, şi anume inculpatul B.C.M.
În urma centralizării de către oficiu a datelor la nivel naţional a rezultat că bancnotele contrafăcute de către inculpatul B.C.M. şi puse în circulaţie la nivelul întregii ţării sunt în număr de 853 bucăţi (a se vedea Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică din 15 noiembrie 2008 al Serviciului Român de Informaţii - Unitatea Militară 0232 Bucureşti). Acest număr de bancnote nu include şi bancnotele deja pregătite în vederea punerii în circulaţie de către inculpatul B.C.M., bancnote găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa acestuia, în număr de 1.998 bucăţi.
Cu privire la continuitate şi a perioadei de timp în care a acţionat respectivul grup s-a reţinut că, deşi autorizaţiile de interceptare a convorbirilor telefonice între membrii reţelei şi-au produs efectele doar din luna august a anului 2008, conţinutul acestora relevă cu certitudine faptul că persoanele cercetate în prezentul dosar aveau preocupări infracţionale de genul celor din cauza faţă cu mult timp înaintea intervenţiei organelor de urmărire penală. În afară de conţinutul respectivelor convorbiri telefonice este relevantă şi descoperirea făcută cu ocazia percheziţiei informatice realizată la componentele informatice descoperite la reşedinţa inculpatului B.C.M., aceea că inculpatul a scanat în vederea contrafacerii o bancnotă de 100 RON încă din data de 16 martie 2008. Structura grupului infracţional organizat a fost iniţiată de inculpatul B.C.M. care, în principal cu ajutorul inculpaţilor M.S.C., M.A.M. şi S.A., a pus la punct o operaţiune menită să pună în circulaţie, cu ajutorul mai multor plasatori - dintre care amintim pe inculpaţii S.A., A.M., S.A., R.B.C. şi învinuiţii S.I.D., şi F.M., precum şi cu ajutorul numiţilor B.C.A., S.A., S.G. „A." din Făgăraş, „P." din Giurgiu, „N.V." din Timişoara - un număr mare de bancnote contrafăcute având diferite serii din cupiura de 100 RON. Deşi o parte din membrii acestui grup nu se cunoşteau între ei - explicabil prin aceea că acesta măsură era menită să asigure securitatea şi fluenţa plasării bancnotelor pe întreg teritoriul ţării în vederea obţinerii de beneficii materiale concrete - rolul fiecărei persoane era prestabilit în mod evident prin aceea că inculpaţii B.C.M. şi D.A.I. erau cei care contrafăceau respectivele bancnote, inculpaţii M.A.M. şi M.S.C. îndeplineau rolul de filtru între cei doi mai sus menţionaţi şi plasatori iar restul nu făceau altceva decât puneau în circulaţie respectivele bancnote. Beneficiile materiale directe sau indirecte constau atât în realizarea de schimburi de sume mai mari de bani falşi contra unui comision, cât şi de plasări izolate de bancnote contrafăcute de 100 RON la diferiţi agenţi comerciali în schimbul unor bunuri de valoare redusă, pentru ca restul de bani primit în urma acestor cumpărări să reprezinte bani autentici şi deci câştigul concret.
Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul a constatat următoarele:
Fiecăruia dintre inculpaţii trimişi în judecată i s-a reţinut săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în diferite modalităţi normative, respectiv iniţiere, constituire, aderare, sprijinire a grupului infracţional organizat. Potrivit actului de sesizare, scopul constituirii grupării infracţionale îl reprezenta contrafacerea, deţinerea şi punerea în circulaţie de monedă falsă. Fiecăruia dintre participanţi i s-a reţinut în sarcină săvârşirea, alături de infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, şi a unor infracţiuni de fals de monedă, în raport de modul concret în care a acţionat fiecare în cadrul grupării.
I. Inculpatului B.C.M. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. începând cu luna martie 2008 a început să contrafacă bancnote de 100 RON.
2. A deţinut bancnote contrafăcute.
3. A pus în circulaţie bancnote contrafăcute prin intermediul unor colaboratori, şi anume: B.C.A. (neaudiat şi netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M. (coinculpat), A.M. (coinculpat).
În legătură cu prima faptă, din procesul-verbal de percheziţie domiciliară încheiat la data de 27 septembrie 2008 rezultă că la data menţionată, cu ocazia percheziţiei efectuate la adresa de reşedinţă a inculpatului B.C.M., s-au constatat următoarele: au fost găsiţi la locuinţă învinuitul B.C.M. şi numita D.A.I., cu precizarea că persoanele din locuinţă nu au răspuns solicitărilor organelor de poliţie de a deschide uşa, motiv pentru care s-a procedat la forţarea uşii de acces şi pătrunderea în interior. Pe masa existentă în mijlocul camerei au fost găsite 489 de bancnote de 100 RON fiecare. În dulapul din cameră au mai fost găsite 27 de bucăţi din aceeaşi cupiură (100 RON). Pe lângă aceste bancnote au mai fost identificate câteva sute de coli format A4 pe care erau evidenţiate bancnote din aceeaşi cupiură (100 RON). În compartimentul scanerului imprimantei marca HP a fost găsită şi ridicată o bancnotă de 100 RON. În compartimentul de alimentare cu hârtie al imprimantei amintite au fost identificate 41 bucăţi coli de hârtie format A4 pe care erau evidenţiate bancnote din aceeaşi cupiură (100 RON). Au mai fost identificate în cameră 27 decupaje bucăţi hârtie reprezentând fereastra transparentă a aceleiaşi cupiuri cu aceeaşi serie. În mobilierul din cameră au mai fost găsite câteva markere, seturi de lame pentru katere de diferite dimensiuni, un număr de 9 bucăţi autocolante şi 3 jumătăţi autocolante. A mai fost identificată şi ridicată o a doua imprimantă marca HP Photosmart C5280 AII-IN-ONE.
Din buletinele de expertiză nr. X din 13 octombrie 2008 şi Y din 13 octombrie 2008 emise de B.N.R. rezultă că o singură bancnotă de 100 RON, emisiunea 01 iulie 2005, este autentică şi are putere circulatorie. Celelalte bancnote prezentate spre expertizare nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri şi nu au putere circulatorie. Colile format A4 şi A5 prezintă reproduceri neautorizate ale imaginii bancnotei de 100 RON.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 24 noiembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă că filele cu imaginile bancnotelor şi bancnotele ridicate la percheziţie au fost contrafăcute prin utilizarea imprimantei multifuncţionale HP Color Laserjet CM 1017 MFP cu seria CNCY712GCC, identificată şi ridicată cu ocazia percheziţiei
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 22 decembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă că foliile autoadezive ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare au fost folosite pentru realizarea ferestrelor transparente ale bancnotelor de 100 RON identificate şi ridicate la percheziţie. Din acelaşi raport de expertiză rezultă şi procedeul utilizat pentru contrafacerea bancnotelor, procedeu ce presupune parcurgerea succesivă a mai multor etape: listarea prin copiere directă a imaginilor aversului şi reversului unei bancnote originale pe un suport de tip hârtie de copiator; tăierea bancnotelor după dimensiunile apropiate bancnotelor originale, decuparea manuală, individuală pentru fiecare bancnotă a ferestrei transparente; lipirea unui material de tip polipropilenă (utilizat pentru fabricarea benzilor adezive tip scotch) sau a unor folii de natură acrilică în zona ferestrei decupate şi aplicarea unor elemente grafice pe acestea cu un paint-marker EDDING751.
În declaraţia dată în faţa procurorului precum şi în declaraţia dată în faţa instanţei de judecată inculpatul B.C.M. recunoaşte că a falsificat bancnote, conform procedeului descris în raportul de constatare-ştiinţifică.
În legătură cu momentul de la care a început activitatea de contrafacere, inculpatul susţine că acesta se situează la sfârşitul lunii august - începutul lunii septembrie 2008.
Din conţinutul autorizaţiei de percheziţie din 06 octombrie 2008 a Tribunalului Timiş şi al procesului-verbal de efectuare a percheziţiei rezultă că au fost verificate două medii de stocare a datelor: unul aparţinând sistemului de calcul model 4/608; al doilea constând într-un stik USB de capacitate 2Gb, tip 2.0, model Vaio.
În urma verificării primului mediu de stocare s-au constatat existenţa următoarelor date şi informaţii: un număr de 10 fişiere conţinând imagini scanate a ferestrei transparente a bancnotelor de 100 RON; un fişier conţinând un contract de vânzare-cumpărare de tip german necompletat; 159 de fişiere, conţinând copii ale mai multor documente de identitate şi de înmatriculare a autovehiculelor (necompletate); 196 de fişiere, conţinând discuţii purtate de către inculpat cu diferite persoane prin intermediul unui program de chat;
Pe cel de al doilea mediu de stocare nu au fost identificate informaţii relevante pentru cauză.
Prin urmare, nu rezultă din conţinutul procesului-verbal date care să confirme susţinerea din rechizitoriu referitoare la începutul activităţii de contrafacere.
Pe de altă parte, în cursul urmăririi penale au fost identificaţi şi audiaţi martorii C.G.M. şi R.A., angajaţi la societatea comercială SC T.N. SRL din Timişoara, martori cărora inculpatul B.M.C. Ie-a comandat un număr de aproximativ 2.000 autocolante de dimensiune 2 cm/1 cm. Din declaraţia martorului C.G. rezultă că inculpatul B. a făcut această comandă în cursul lunilor august - septembrie 2008.
Prin urmare, există mijloace de probă care confirmă susţinerea inculpatului, având în vedere că procurarea unor materiale indispensabile operaţiunii de contrafacere (autocolantele) a avut loc în perioada menţionată de acesta (august - septembrie 2008).
În speţă, fapta inculpatului B.C.M. care în cursul lunilor august - septembrie 2008 a contrafăcut bancnote de 100 RON întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen.
În legătură cu infracţiunea de deţinere de monedă falsificată în vederea punerii în circulaţie, s-a reţinut că în urma activităţii de contrafacere pe care a desfăşurat-o inculpatul B.M., a rezultat, în diferite stadii de confecţionare, un număr de bancnote, care, în marea majoritate, au fost ridicate de către organele de urmărire penală cu ocazia percheziţiei domiciliare. În acest caz, deţinerea, fiind consecinţa falsificării, nu realizează conţinutul unei infracţiuni distincte, persoana care falsifică monedele şi le deţine săvârşind o singură infracţiune (de falsificare). În acest sens s-a pronunţat şi literatura de specialitate.
În legătură cu infracţiunea de punere în circulaţie de monedă falsificată, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., în actul de sesizare s-a reţinut că inculpatul B.C.M. şi-a contactat câţiva colaboratori, prieteni apropiaţi, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute. Aceşti colaboratori menţionaţi sunt următorii: B.C,A, (neaudiat şi netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M. (coinculpat), A.M. (coinculpat).
În esenţă, în opinia parchetului, punerea în circulaţie s-a realizat prin remiterea de către inculpatul B.C.M. a unor bancnote falsificate către colaboratori, pentru ca aceştia din urmă să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute.
În raport de definiţia noţiunii de „punere în circulaţie de monedă contrafăcută" s-a constatat că predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpaţi, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falşi şi nu constituie o plată, schimb, depunere, etc, nu poate avea semnificaţia punerii în circulaţie. Evident, persoanele care au primit bancnotele falsificate, cunoscând acest lucru, în scopul punerii în circulaţie, săvârşesc infracţiunea de deţinere de monedă falsificată în vederea punerii în circulaţie.
În consecinţă, infracţiunea de punere în circulaţie de monedă falsificată, reţinută în sarcina inculpatului B.C.M., nu există.
II. Inculpatului M.A.M. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. A deţinut în vederea punerii în circulaţie suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care le primise de la inculpatul B.M.C.
2. A pus în circulaţie bancnotele contrafăcute.
Din declaraţia investigatorului sub acoperire D.E. rezultă că la data de 11 septembrie 2008 inculpatul M.S.C., fratele inculpatului M.A.M., s-a întâlnit cu martorul în parcarea complexului comercial I.M. din Timişoara. Cu acea ocazie inculpatul M.S. i-a remis o bancnotă de 100 RON contrafăcută. Bancnota avea următoarele caracteristici: an de emisiune 2005. Această bancnotă a fost expertizată la B.N.R., confirmându-se faptul că este falsă.
În data de 27 septembrie 2008, cu ocazia organizării unui flagrant, s-au descoperit, în autoturismul în care se aflau M.S. şi martorul D.E., 200 de bancnote în cupiură de 100 RON.
Cele 200 de bancnote ridicate cu ocazia flagrantului au fost expertizate la B.N.R., constatându-se faptul că sunt false.
Din declaraţia lui P.V. (colaborator sub acoperire) a rezultat că inculpatul M.S. a fost cel care l-a contactat în luna septembrie 2008 şi i-a propus martorului să-i găsească cumpărători pentru bani falşi. Potrivit declaraţiei martorului, discuţiile pe această temă au avut loc doar cu inculpatul M.S.
Martorul D.E. (investigator sub acoperire) a menţionat că îl cunoaşte doar pe M.S. iar discuţiile cu privire la bancnotele false Ie-a purtat doar cu acest inculpat.
Din declaraţiile inculpaţilor B.C.M. şi M.A.M. rezultă că în cursul lunii august 2008 inculpatul B. i-a dat inculpatului M.A. aproximativ 20.000 - 30.000 RON, în bancnote de 100 RON, despre care amândoi ştiau că sunt contrafăcute.
Prin urmare, există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.A. a deţinut aproximativ 300 bancnote contrafăcute, primite de la inculpatul B.C.M., cu intenţia de a le pune în circulaţie, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.
În legătură cu punerea în circulaţie de monedă falsificată, din actul de sesizare rezultă că această operaţiune s-ar fi realizat prin „vânzarea" banilor către investigatorul sub acoperire şi prin remiterea a 3.000 (trei mii) RON falşi de către inculpatul M.A. către inculpatul S.A., pentru ca acesta din urmă să îi plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să îi achiziţioneze cu un anumit procent.
După cum s-a precizat şi în cazul inculpatului B.C.M., predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpaţi, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falşi şi nu constituie o plată, schimb, depunere, etc. nu poate avea semnificaţia punerii în circulaţie.
De asemenea, remiterea celor 200 de bancnote investigatorului sub acoperire D.E. nu are semnificaţia punerii în circulaţie, întrucât chiar dacă această operaţiune ar fi fost finalizată, banii nu intrau în circuitul economic sau monetar, dobânditorul având reprezentarea faptului că banii sunt falşi.
Punerea în circulaţie de monede sau valori falsificate este o formă specifică de înşelăciune în domeniul circuitului monetar sau bancar şi presupune, ca situaţie premisă, prezentarea şi acceptarea ca adevărată a împrejurării că banii sau valorile sunt autentice, astfel încât pot fi utilizate în mod legal pentru operaţiuni economice.
În cazul în care atât persoana care remite banii cât şi cel care îi primeşte cunosc faptul că valorile sunt false, nu se poate vorbi de o inducere în eroare şi, implicit, de o punere în circulaţie în sensul art. 282 alin. (2) C. pen.
În consecinţă, infracţiunea de punere în circulaţie de monedă falsificată, reţinută în sarcina inculpatului M.A.M., nu există.
III. Inculpatului M.S.C. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. A deţinut în vederea punerii în circulaţie suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care fratele său M.A.M. le primise de la inculpatul B.C.M.
A pus în circulaţie bancnotele contrafăcute.
În cazul acestui inculpat, mijloacele de probă menţionate şi analizate în cazul coinculpatului M.A.M. confirmă deţinerea de către M.S.C., în vederea punerii în circulaţie, a aproximativ 20.000 - 30.000 RON falşi, bani primiţi de fratele său de la inculpatul B.C.M.
Inculpatul M.S.C. este indicat de martorii sub acoperire ca fiind cel care s-a ocupat cu găsirea unei persoane dispuse să „cumpere" banii falşi în vederea plasării pe piaţă. Cumpărătorul a fost găsit, prin intermediul colaboratorului sub acoperire P.V., în persoana martorului D.E. În urma negocierilor s-a organizat flagrantul menţionat anterior, ocazia cu care s-au găsit 200 de bancnote contrafăcute, în cupiură de 100 de RON în autoturismul în care se aflau M.S. şi martorul D.E.
Prin urmare, există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.S.C. a deţinut aproximativ 300 bancnote contrafăcute, cu intenţia de a le pune în circulaţie, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.
În legătură cu infracţiunea de punere în circulaţie, considerentele expuse în cazul coinculpatului M.A.M. au fost considerate ca incidente şi în cazul acestui inculpat, în sensul că infracţiunea de punere în circulaţie de monedă falsificată nu există.
IV. Inculpatului R.B.C. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. Inculpatul S.I.D. Ie-a dat inculpatului R.B.C. şi martorului T.C. câteva bancnote falsificate, bancnote ce au fost plasate în zona C.Ş. din Timişoara, la una din aceste plasări cei doi fiind reţinuţi de organele de la secţia nr. 3.
Din punct de vedere probator sunt relevante 3 declaraţii, în ce priveşte această faptă imputată inculpatului R.B.C.: declaraţia acestuia, declaraţia inculpatului S.I.D., declaraţia martorului T.C.I.
Din declaraţiile celor 3 rezultă că în cursul lunii iulie sau august 2008, într-o seară, în timp ce inculpatul R.B.C. se afla împreună cu martorul T.C. pe strada I.C. din Timişoara şi discutau, de ei s-a apropiat inculpatul S.I.D. Cu ocazia conversaţiei pe care cei trei au avut-o, inculpatul S.I.D. i-a dat martorului T. o bancnotă de 100 RON, spunându-i să se ducă la un magazin din apropiere şi să cumpere un pachet de ţigări. Martorul T. a luat banii şi, fiind însoţit de inculpatul R.B.C., s-au deplasat la un butic din apropiere. Martorul T. a încercat să cumpere nişte produse folosind bancnota primită de la inculpatul S., însă vânzătoarea şi-a dat seama că banii sunt falşi şi a chemat un echipaj de la secţia 3 care i-a reţinut pe martorul T. şi inculpatul R.
Din cele expuse a rezultat că bancnota i-a fost dată martorului T. şi tot acesta a fost cel care a încercat punerea în circulaţie (fapta a rămas în stadiu de tentativă întrucât vânzătoarea nu a acceptat plata cu banii falşi), inculpatul R.B.C. asistând doar la predarea banilor şi însoţindu-l pe martorul T. la magazin.
Din declaraţiile date de martorul T. rezultă că acesta nu cunoştea faptul că bancnotele sunt false, afirmând că a aflat acest lucru doar în momentul în care s-a prezentat în faţa vânzătoarei.
Inculpatul S.I.D. nu precizează în mod expres dacă Ie-a spus celor doi că bancnota pe care i-a dat-o martorului T. este falsă.
În schimb inculpatul R.B.C. declară că avea cunoştinţă de faptul că bancnota este falsă, însă declaraţiile sale nu sunt consecvente. Astfel, în faza de urmărire penală declară că ştia acest lucru chiar de la inculpatul S., care le-ar fi spus că are „bani naşpa" (adică falşi), iar în faţa instanţei a declarat că a aflat acest lucru de la un alt băiat care s-a aflat de faţă când martorul T. a primit banii (numitul „O.").
Indiferent de împrejurarea dacă martorul T. şi inculpatul R. cunoşteau falsul, s-a constatat însă că nu inculpatul R. a fost cel care a primit banii şi nici cel care a încercat să-i pună în circulaţie. Există indicii că persoana care a încercat acest lucru este martorul T.
În principiu o astfel de situaţie de fapt ar implica achitarea inculpatului R.B.C. în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen. (fapta nu a fost săvârşită de inculpat), însă instanţa apreciază că se impune ca temeiul achitării să fie art. 10 lit. a) C. proc. pen. (fapta imputată inculpatului nu există) pe considerentul că în caz contrar s-ar stabili implicit vinovăţia unei alte persoane care nu a fost trimisă în judecată şi care nu a beneficiat de garanţiile recunoscute de legea procesual penală.
V. Inculpatului S.A. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. A deţinut bancnote false în vederea punerii în circulaţie.
2. A pus în circulaţie bancnote false.
În concret, în actul de sesizare se menţionează că inculpatul B.M,C, l-a contactat pe inculpatul S. prin intermediul numitului S. cu A.
Inculpatul S., sprijinit de numiţii L.A. şi G.R., au reuşit să atragă în săvârşirea de astfel de infracţiuni pe învinuitul S.I.D. zis „M.". Primii trei s-au deplasat împreună cu S.I.D. în mai multe locaţii de pe raza judeţului Timiş, unde acesta din urmă a reuşit să plaseze mai multe bancnote de 100 RON, contrafăcute, primite de la S.A. pentru acest scop.
Din declaraţia martorului L.A.O. rezultă că într-o zi, în cursul lunii august 2008, după ce martorul a închiriat un autoturism marca „C.A." de culoare gri, a fost solicitat de inculpatul S. să-l transporte prin oraş, în schimbul acestui serviciu inculpatul urmând să plătească un plin de benzină pentru maşina închiriată de martor. Martorul a fost de acord şi i-a plimbat prin oraş pe inculpatul S. şi încă doi însoţitori ai acestuia, respectiv inculpatul S.I.D. şi un bărbat rămas neidentificat. Plimbarea prin oraş a avut loc în intervalul orar 18,00 - 02,00, timp în care inculpatul S.I.D. şi bărbatul neidentificat au făcut cumpărături, plătind cu bancnote de 100 RON. Martorul declară că banii îi ţinea inculpatul S. şi tot el îi dădea bărbatului necunoscut care făcea şi el cumpărături.
Inculpatul S.l.D. declară că a primit bani contrafăcuţi de la inculpatul S. (bancnote de 100 RON) în cursul lunii august 2008 şi împreună cu acesta a făcut mai multe cumpărături în diferite zone ale municipiului Timişoara, iar inculpatul S. s-ar fi deplasat şi în câteva sate din apropiere cu acelaşi scop. Precizează că o bancnotă i-a dat-o şi martorului T.C. în scopul de a fi utilizată pentru cumpărarea de produse.
Martora O.A. declară în faza de urmărire penală faptul că în data de 06 august 2008 a fost aşteptată în faţa locuinţei de inculpatul S. care mai era însoţit de 3 bărbaţi. Cu această ocazie inculpatul S., care ştia că lucrează ca şi casieră la magazinul „N." din Zona S., i-a propus să accepte bancnote false de 100 RON atunci când el şi prieteni de ai săi urmau să facă cumpărături la magazinul respectiv. Martora l-a refuzat chiar dacă a acesta a insistat şi chiar a ameninţat-o.
Martorul T. declară faptul că după ce a încercat să cumpere bunuri cu bancnota falsă primită de la inculpatul S., acesta din urmă, însoţit de inculpatul S. şi de un alt bărbat, după aproximativ o săptămână de la incidentul cu bancnota, l-au aşteptat în faţa locuinţei, l-au bătut şi l-au ameninţat cu o sabie, spunându-i să nu declare nimic la poliţie întrucât, în caz contrar, îl vor omorî.
Prin urmare există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul S. a deţinut bancnote de 100 RON false, pe care Ie-a pus în circulaţie cumpărând produse de la diferite magazine din Timişoara şi din localităţile din apropiere, iar pentru reuşita activităţii infracţionale a apelat şi la ajutorul altor persoane cum ar fi inculpatul S.I.D. precum şi la alte persoane rămase neidentificate, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.
VI. Inculpatului A.M. i s-au reţinut în fapt următoarele:
Inculpatul A.M. i-a solicitat inculpatului B.C.M. să-i confecţioneze şi să-i remită un număr de 200 de bancnote a câte 100 RON fiecare. După predarea banilor falşi, care a avut loc în data de 27 septembrie 2008, autoturismul în care se afla inculpatul A.M. a fost oprit în localitatea Chişineu-Criş, ocazie cu care au fost identificate cele 200 de bancnote falsificate în cupiură de 100 RON.
Situaţia de fapt reţinută în cuprinsul actului de sesizare este confirmată de inculpatul A.M., care recunoaşte primirea banilor, faptul că ştia că sunt falşi şi că urmărea să îi pună în circulaţie, de inculpatul B.C.M. care recunoaşte că a remis aceşti bani inculpatului A., precum şi de aspectele constatate atunci când autoturismul în care se afla inculpatul A.M. a fost oprit în localitatea Chişineu-Criş (proces-verbal).
Fapta reţinută în sarcina inculpatului A.M. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de monedă falsificată în vederea punerii în circulaţie, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
VII. Inculpatei D.A.I. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. A contrafăcut bancnote de 100 RON, alături de inculpatul B.C.M.
2. A deţinut bancnote contrafăcute în vederea punerii în circulaţie.
Implicarea inculpatei în operaţiunea de contrafacere este probată, în opinia parchetului, de următoarele constatări: în urma percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatului B.C.M. inculpata a fost găsită împreună cu acesta, în timp ce proceda efectiv la contrafacerea de bancnote; deoarece cei doi erau prieteni rezultă că inculpata ştia adevăratele implicaţii ale operaţiunii puse la cale de către inculpatul B.C.M.; din discuţiile purtate între inculpatul B. şi numitul B.C.A. rezultă că acesta din urmă o cunoaşte pe inculpata D.A.; din procesul-verbal de declasificare a supravegherii operative din data de 23 septembrie 2008 reiese că inculpata l-a ajutat pe inculpatul B.C.M. să transporte în imobilul în care locuia materialele ce au fost folosite la contrafacerea bancnotelor, respectiv un monitor LCD de culoare neagră, o unitate centrală PC şi o imprimantă multifuncţională (rechizitoriu).
Din procesul-verbal întocmit la data de 09 februarie 2009, având ca obiect redarea în formă scrisă a materialului obţinut în urma supravegherii audio-video şi ambientale realizată în data de 23 septembrie 2008 rezultă că în data de 23 septembrie 2008, în jurul orei 15,00, inculpatul B.C.M. s-a deplasat pe strada 3 A., nr. 31, cu un autoturism marca G. De pe bancheta din spate a autoturismului a luat un monitor LCD de culoare neagră şi a intrat în locuinţă. După aproximativ 3 minute a coborât din imobil, fiind însoţit de inculpata D.A.I. şi s-au deplasat la autoturism. Aici cei doi au luat din portbagajul autoturismului o unitate centrală PC şi o imprimantă multifuncţională cu care au intrat în imobil.
Din analizarea proceselor-verbale aflate în dosarul de urmărire penală nu ar rezulta că în conversaţiile avute de inculpatul B.M. cu numitul B.C.A. să se facă referire la inculpata D.A.I. sau la acţiunile acesteia.
Din procesul-verbal de percheziţie domiciliară încheiat la data de 27 septembrie 2008 rezultă că la data menţionată, cu ocazia percheziţiei efectuate la adresa de reşedinţă a inculpatului B.C.M., au fost găsiţi la locuinţă învinuitul B.C.M. şi numita D.A.I. Pe masa existentă în mijlocul camerei au fost găsite 489 de bancnote de 100 RON fiecare. În dulapul din cameră au mai fost găsite 27 de bucăţi din aceeaşi cupiură (100 RON) cu aceeaşi serie. Pe lângă aceste bancnote au mai fost identificate câteva sute de coli format A4 pe care erau evidenţiate bancnote din aceeaşi cupiură (100 RON) şi cu aceeaşi serie. În compartimentul scanerului imprimantei marca HP a fost găsită şi ridicată o bancnotă de 100. În compartimentul de alimentare cu hârtie al imprimantei amintite au fost identificate 41 bucăţi coli de hârtie format A4 pe care erau evidenţiate bancnote din aceeaşi cupiură (100 RON).
În raport de ceea ce s-a constatat în camera în care se aflau cei doi, este evident că inculpata şi-a dat seama cu ce se ocupa inculpatul B.C.M., însă această împrejurare nu a însemnat pentru prima instanţă, în lipsa altor elemente de probă, că participa efectiv la operaţiunea de contrafacere.
Locuinţa în care se aflau cei doi fusese închiriată în data de 17 septembrie 2008, foarte apropiat în timp de momentul efectuării percheziţiei, astfel încât aducerea unor bunuri în noua locuinţă (inclusiv electronice) nu ar avea implicit semnificaţia atribuită de parchet, şi anume că reprezintă acte de procurare a mijloacelor de contrafacere.
Din declaraţia dată în faza de urmărire penală de inculpatul B.C.M. rezultă că doar el a fost implicat efectiv în operaţiunea de contrafacere. Acesta menţionează detaliat fiecare etapă a procedurii de falsificare, începând de la scanare şi până la decupare. Această declaraţie a fost dată în data de 29 octombrie 2008.
Cu ocazia audierii la instanţa de judecată inculpatul a avut aceeaşi poziţie ca în faza de urmărire penală, declarând expres că operaţiunea de falsificare a fost executată doar de el.
În faza de urmărire penală inculpata D.A.I. a declarat (data de 27 septembrie 2008) că l-a cunoscut pe inculpatul B.M. în urmă cu aproximativ 3 săptămâni. S-a mutat împreună cu inculpatul în urmă cu aproximativ o săptămână. În urmă cu două zile a auzit o discuţie în legătură cu banii falşi şi l-a văzut de inculpatul B. cum falsifica bancnote de 100 RON în apartamentul în care locuiau împreună. La rugămintea inculpatului B. a acceptat să decupeze bancnotele şi le pregătea în grămezi pentru ca inculpatul să le decupeze şi să lipească folia din plastic.
În faţa instanţei de judecată şi-a modificat depoziţia şi menţionează că doar în ziua flagrantului l-a observat pe inculpatul B. cum confecţiona bancnote false. A declarat că nu l-a ajutat în operaţiunea de falsificare.
Motivele pentru care inculpata şi-a schimbat depoziţia au fost apreciate de prima instanţă ca nefiind credibile (susţine că a fost influenţată de anchetatori), însă s-a constatat că, în afara propriei declaraţii incriminatoare din faza de urmărire penală, nu există alte mijloace de probă care, coroborate cu declaraţia inculpatei din faza de urmărire penală, să confirme acuzaţia de falsificare şi deţinere de monedă.
În acest context au fost aplicate prevederile art. 69 C. proc. pen., potrivit cărora „declaraţiile învinuitului sau ale inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte şi împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză".
În consecinţă, s-a dispus achitarea inculpatei în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.
VIII. Inculpatului S.A. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. Inculpatul S.A. a primit de la M.A.M. suma de 30.000 RON în bancnote contrafăcute de 100 RON, pe care urma să-i plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să-i achiziţioneze cu un anumit procent.
2.Inculpatul S.A. a reuşit să plaseze aproximativ 100 bancnote contrafăcute, restul de 200 de bancnote restituindu-l fraţilor M. (rechizitoriu).
Au fost indicate ca mijloace de probă: declaraţiile fraţilor M., ale inculpatului S.A. şi două interceptări telefonice din data de 27 septembrie 2009.
În declaraţia dată în faza de urmărire penală inculpatul S.A. a recunoscut că a primit de la inculpatul M.A., în cursul lunii septembrie 2008, un număr de 217 bancnote a o sută RON fiecare, despre care inculpatul M.A. i-a spus că sunt false. Inculpatul S.A. declară că a intenţionat să folosească banii, însă i s-a făcut frică şi i-a restituit bancnotele lui M.A. în ziua în care acesta din urmă a fost reţinut.
Această poziţie a fost menţinută şi în faza de judecată. În declaraţia dată în faza de urmărire penală inculpatul M.A. declară că i-a dat inculpatului S.A., coleg de facultate, toate cele 3 teancuri de bancnote contrafăcute pe care le primise de la inculpatul B. După ce a revenit din Germania, în ziua de 27 septembrie 2008 I-a sunat pe inculpatul S.A. şi i-a cerut să-i dea banii înapoi, lucru care s-a realizat în aceeaşi zi.
Această poziţie a fost menţinută şi în faza de judecată. În declaraţia dată în faza de urmărire penală inculpatul M.S.C. a precizat doar că s-a întâlnit cu inculpatul S.A., care a fost contactat de fratele său M.A., care i-a dat 200 de bancnote contrafăcute.
Această poziţie a fost menţinută şi în faza de judecată. În data de 27 septembrie 2008, la ora 16,01 a avut loc o conversaţie telefonică între fraţii M. Este de precizat faptul că deşi în procesul-verbal de redare a înregistrării se menţionează că dialogul a avut loc între M.A.M. şi S.A., din conţinutul conversaţiei rezultă că inculpatul M.A. a discutat cu fratele său M.S. Din conţinutul acestei conversaţii nu rezultă date în legătură cu activitatea infracţională imputată inculpatului S.A.
În data de 27 septembrie 2008, la ora 16,27 a avut loc o conversaţie telefonică între fraţii M., din care rezultă că inculpatul M.S. îi cere fratelui său să discute cu „S." pentru ca acesta să-i dea în ziua respectivă ceva (nu este precizat obiectul).
Prin urmare, s-a considerat că există mijloace de probă din care rezultă că în cursul lunii septembrie 2008 inculpatul S.A. a primit de la inculpatul M.A. un număr de aproximativ 200 bancnote a o sută RON fiecare, contrafăcute, bancnote pe care Ie-a restituit în data de 27 septembrie 2008 inculpatului M.S.
Nu ar rezulta că deţinerea ar fi fost făcută în scopul punerii în circulaţie, după cum nu rezultă că inculpatul S.A. a avut intenţia de a pune în circulaţie banii primiţi. Împrejurarea că a cunoscut falsul nu dovedeşte implicit că acesta a urmărit să pună în circulaţie valorile falsificate, în lipsa unor alte elemente de probă.
În consecinţă, s-a dispus achitarea inculpatului S.A. în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.
IX. Inculpatului F.M.A. i s-au reţinut în fapt următoarele:
1. Inculpatul F.M.A. l-a transportat în repetate rânduri pe inculpatul M.S.C. cu autoturismul proprietate personală marca D., de culoare roşie la întâlnirile cu investigatorul sub acoperire D.E. şi cu numitul B.C.A., aceste fapte constituind complicitate la infracţiunea de deţinere şi punere în circulaţie de monedă falsă (rechizitoriu).
Din punct de vedere probator, în actul de sesizare se menţionează că aceste fapte rezultă din propriile declaraţii ale inculpatului precum şi din convorbirile telefonice pe care le-au avut inculpaţii F.M.A. şi M.S.C. (rechizitoriu).
În declaraţia olografă dată în faza de urmărire penală la data de 12 noiembrie 2008 inculpatul F.M. a declarat că este prieten din copilărie cu fraţii M. La sfârşitul lunii iulie - începutul lunii august 2008 se afla în localitatea Ghilad, unde lucra împreună cu inculpatul M.S. Din discuţiile avute cu M.S. a aflat că acesta primise o sumă de 30.000 RON contrafăcuţi în schimbul unui autoturism. A aflat că M.S. dorea fie să schimbe banii falşi cu bani autentici cu ocazia cumpărării unor produse de valoare mică, fie să găsească o persoană dispusă să preia banii contrafăcuţi în schimbul unor bani autentici. La rugămintea lui M.S. l-a transportat pe acesta, cu autoturismul proprietate personală marca D., de culoare roşie, în apropierea centrului comercial M. din Timişoara, unde M.S. trebuia să se întâlnească cu o persoană interesată de achiziţionarea bancnotelor contrafăcute. L-a dus la întâlnire şi l-a aşteptat la staţia G.P.L. N.G.R. în dimineaţa zilei de 24 septembrie 2008 M.S. s-a întâlnit din nou cu persoana respectivă. A precizat că erau împreună întrucât urmau să meargă în localitatea Uihei unde aveau o lucrare. Pe drum, înainte de a ieşi din Timişoara, M.S. l-a rugat să mai aştepte puţin deoarece persoana interesată venea din Lugoj.
Această declaraţie olografă este menţinută în data de 12 noiembrie 2008, însă au fost formulate câteva precizări. Inculpatul F.M. a declarat că de fiecare dată când îl transporta cu maşina pe inculpatul M.S. el afla de la acesta doar pe parcursul deplasării despre faptul că urmează să se întâlnească cu persoane cu care făcea afaceri cu bani falşi.
În faza de judecată inculpatul F.M. a precizat că nu menţine declaraţiile din faza de urmărire penală, întrucât au fost date la presiunea organelor de cercetare penală. A menţionat că nu cunoştea motivul pentru care inculpatul M.S. s-a deplasat în apropierea centrului comercial M. din Timişoara şi în staţia L.
Din declaraţiile date de inculpatul M.S. în faza de urmărire penală nu ar rezulta date în legătură cu presupusa complicitate a inculpatului F.M. la acţiunile primului.
În declaraţia pe care a dat-o în faza de judecată inculpatul M.S.C. a precizat că inculpatul F.M. nu cunoştea motivul deplasărilor sale şi nu a fost de faţă la întâlnirile pe care Ie-a avut cu martorul D.E. (investigatorul sub acoperire).
Martorul sub acoperire P.V. confirmă faptul că M.S. a purtat singur discuţiile cu D.E. (potenţialul cumpărător al bancnotelor). La prima întâlnire inculpatul M.S. a fost singur. La cea de a doua întâlnire inculpatul a venit cu un şofer. În timp ce martorii P.V. şi D.E. s-au întâlnit cu inculpatul M.S., şoferul a rămas la aproximativ 10 - 15 m de locul în care se aflau ei.
Aceeaşi poziţie cu a martorului P.V. o are şi martorul D.E. (investigatorul sub acoperire).
Din procesul-verbal rezultă că la data de 11 septembrie 2008, ora 18,00, a fost declanşată acţiunea de supraveghere a inculpatului M.S.C. După ce s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în parcarea „I.M." a luat un taxi cu care s-a deplasat până în strada S.M.C., unde a ajuns la orele 20. A coborât şi s-a deplasat până la un autoturism marca D. de culoare roşie, al cărui conducător a fost identificat în persoana numitului F.M.A. În autoturismul condus de F.M.A., inculpatul M.S. s-a deplasat până în incinta staţiei de aprovizionare cu gaz, situată lângă „I.M." M.S. a coborât, s-a deplasat până la autoturismul în care se afla investigatorul sub acoperire, a urcat, a stat de vorbă cu investigatorul, după încheierea conversaţiei revenind în incinta staţiei de gaz.
Deşi în actul de sesizare se menţionează că au avut loc convorbiri telefonice între inculpaţii F.M.A. şi M.S.C., interceptate, din verificarea proceselor-verbale aflate la dosar nu ar rezulta interceptarea şi înregistrarea unor astfel de convorbiri.
Coroborând mijloacele de probă menţionate anterior rezultă că, exceptând declaraţiile incriminatoare ale inculpatului F.M. din faza de urmărire penală, nu există elemente din analiza cărora să se poată trage concluzia indubitabilă că inculpatul F.M. a cunoscut activitatea ilicită a inculpatului M.S. şi, având reprezentarea acestei activităţi, l-a ajutat pe acesta în modalitatea reţinută în actul de sesizare.
Motivele pentru care inculpatul şi-a schimbat depoziţia au fost apreciate de prima instanţă ca nefiind credibile (susţine că a fost influenţat de anchetatori), însă se constată că, în afara propriei declaraţii incriminatoare din faza de urmărire penală, nu există alte mijloace de probă care, coroborate cu declaraţia inculpatului din faza de urmărire penală, să confirme acuzaţia de complicitate.
În acest context au fost aplicate prevederile art. 69 C. proc. pen.
În consecinţă, s-a dispus achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Având în vedere soluţiile de achitare pronunţate de instanţă pentru infracţiunile de fals cu privire la inculpaţii R.B.C., D.A., F.M.A., S.A., s-a constatat că faţă de aceştia nu subzistă nici infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 întrucât soluţia de achitare cu privire la infracţiunea scop exclude implicit existenţa unui grup infracţional organizat între inculpaţii faţă de care s-a dispus achitarea.
Existenţa infracţiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) a fost analizată în raport de următorii inculpaţi: B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A., A.M., S.I.D.
În esenţă, teza parchetului cu privire la aceşti inculpaţi este următoarea: inculpatul B.C.M. este cel care s-a ocupat de contrafacerea bancnotelor false de 100 RON, iar ceilalţi inculpaţi s-au ocupat de plasarea bancnotelor falsificate.
După cum s-a menţionat în expunerea referitoare la fiecare inculpat, a fost dovedită contrafacerea bancnotelor de 100 RON, de către inculpatul B.C.M. Totodată este dovedită remiterea a aproximativ 200 de bancnote către fraţii M. şi încercarea acestora de plasare a banilor către investigatorul sub acoperire. A fost dovedită remiterea de către inculpatul B.M. către inculpatul A.M. a sumei de 20.000 RON falşi în bancnote de 100 RON.
Din probele administrate nu ar reieşi ca banii deţinuţi de inculpatul S. şi puşi în circulaţie, fie personal, fie prin intermediul inculpatului S., să provină de la inculpatul B.C.M.
Pe de altă parte, nu a rezultat că inculpaţii au acţionat coordonat în vederea falsificării, deţinerii şi punerii în circulaţie, fiecare desfăşurându-şi activitatea pe cont propriu (cu excepţia fraţilor M.). Totodată nu a putut fi determinată o structură anume a grupului de inculpaţi. Nu în ultimul rând trebuie menţionat intervalul scurt de timp în care s-au desfăşurat evenimentele (aproximativ una sau două luni).
În acest context, prima instanţă a apreciat că în sarcina acestor inculpaţi nu se poate reţine săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sens în care a dispus achitarea în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Împotriva Sentinţei penale nr. 535 din 23 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 1504/30/2009 din 09 martie 2009 au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara şi inculpaţii B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. şi A.M.
Prin Decizia penală nr. 42 A din 17 martie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a reţinut următoarele:
În susţinerea apelului procurorului, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara a solicitat desfiinţarea sentinţei atacate şi, în rejudecarea cauzei, condamnarea inculpaţilor pentru săvârşirea tuturor infracţiunilor reţinute în actul de sesizare, arătând că nu a fost vorba de o simplă asociere ocazională a membrilor grupului în scopul comiterii infracţiunii prevăzute de art. 282 C. pen., ci de o grupare în care fiecare membru avea rolul său în materializarea activităţii infracţionale care s-a întins în timp, iar inculpaţii au deţinut bancnote false în vederea punerii lor în circulaţie şi au şi plasat asemenea bancnote.
La termenul de judecată din 01 februarie 2010, procurorul a dezvoltat şi completat motivele de apel, solicitând şi majorarea pedepselor şi criticând şi individualizarea modului de executare a pedepselor aplicate de prima instanţă.
În cuprinsul cererii sale de apel, inculpatul A.M. a solicitat reducerea pedepsei la 3 ani, arătând că este bolnav de discopatie lombară, are 3 copii minori, este singurul întreţinător de familie, soţia nu lucrează, nu are venituri şi stă în chirie cu copiii la Bucureşti împreună cu părinţii ei care trăiesc de pe o zi pe alta.
În cuprinsul cererii sale de apel, inculpatul S.A. a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă exagerat de mare, ţinând cont de faptul că nu există alte mijloace de probă decât declaraţiile date de un coautor şi concubina acestuia, iar la percheziţii nu s-au găsit asupra lui sau acasă nicio bancnotă falsă şi niciun instrument de falsificat, aşa că nu poate fi vorba nici de deţinere şi nici de punere în circulaţie de monedă.
Celelalte apeluri nu au fost motivate, fiind susţinute oral de către apărătorii aleşi, în esenţă, referindu-se la reindividualizarea pedepselor aplicate.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale apelate prin prisma criticilor aduse acesteia prin motivele de apel precum şi din oficiu, Curtea a constatat apelurile inculpaţilor ca fiind nefondate, iar apelul procurorului fondat.
Prin urmare, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. şi A.M. împotriva Sentinţei penale nr. 535 din 23 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 1504/30/2009 din 09 martie 2009, iar în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis apelul declarat de procuror împotriva aceleiaşi sentinţe, desfiinţată în parte sentinţa primei instanţe şi cauza rejudecată sub aspectele amintite.
Prima instanţă a considerat în mod corect că din probele administrate rezultă că au fost săvârşite cu vinovăţie şi prezintă pericolul social al unor infracţiuni faptele inculpatului B.C.M. de falsificare de monedă prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen. şi inculpaţilor M.A.M., M.S.C., S.A., A.M. şi S.I.D. de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
II. Astfel, prin Decizia penală nr. 42/A din 17 martie 2010, Curtea de Apel Timişoara a decis:
În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. şi A.M. împotriva Sentinţei penale nr. 535 din 23 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 1504/30/2009 din 09 martie 2009.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara.
A desfiinţat în parte sentinţa primei instanţe şi, rejudecând cauza:
A. 1) în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpaţii B.C.M., M.A.M. şi M.S.C. la câte o pedeapsă de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.
2) A descontopit pedeapsa rezultantă principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului S.A. şi a repus în individualitatea lor pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentinţa apelată pentru infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. şi restul de 612 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.
3) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpaţii S.A., A.M., D.A.I. şi S.A. la câte o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.
4) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 şi 109 C. pen., a condamnat pe inculpatul S.I.D. la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.
5) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., a aplicat inculpaţilor B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A., A.M., D.A.I. şi S.A. câte o pedeapsă complementară de 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepselor principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
6) În baza art. 282 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.C.M. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare, iar pe inculpatul S.A. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă.
7) În baza art. 26 raportat la art. 282 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.M.A. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 861 alin. (2) şi art. 862 C. pen., a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul urmând a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti şi apoi o dată pe trimestru, la datele stabilite de acest organism;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care pe timpul termenului de încercare săvârşeşte o infracţiune sau nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere.
8) În baza art. 282 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpata D.A.I. la o pedeapsă de3 (trei) ani închisoare şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă.
9) În baza art. 282 alin. (1) raportat la art. 65 C. pen., a aplicat inculpaţilor B.C.M. şi D.A.I. câte o pedeapsă complementară de 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepselor principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
10) În baza art. 282 alin. (2) rap. la art. 65 C. pen., a aplicat inculpaţilor B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A., A.M., S.A. şi F.M.A. câte o pedeapsă complementară de 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepselor principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
B. 1) A majorat la 5 (cinci) ani închisoare pedeapsa stabilită inculpatului B.C.M. pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monedă prev. de art. 282 alin. (1) C. pen.
2) A majorat la 4 (patru) ani închisoare pedepsele stabilite inculpaţilor M.A.M. şi M.S.C. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
3) A majorat la 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pedeapsa stabilită inculpatului S.I.D. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplic. art. 99 şi 109 C. pen.
C. 1) A schimbat în dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. temeiul achitării inculpaţilor R.B.C. şi D.A.I. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
2) A schimbat în dispoziţiile art. 2 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. temeiul achitării inculpaţilor R.B.C. şi F.M.A. pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
D. 1) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele trei pedepse stabilite pentru inculpatul B.C.M., respectiv:
- pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. şi
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.
În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepsei rezultante, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 27 septembrie 2008 la 23 octombrie 2009.
2) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen. a contopit, în privinţa fiecăruia dintre inculpaţii M.A.M. şi M.S.C., cele două pedepse stabilite, respectiv:
- pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi
- pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru
infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca aceşti inculpaţi să execute câte o pedeapsă rezultantă de 6 (şase) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepselor rezultante principale.
În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepselor rezultante aplicate fiecăruia dintre cei doi inculpaţi, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 27 septembrie 2008 la 23 octombrie 2009.
3) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul S.A., respectiv:
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 61 alin. (1) C. pen., a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 612 (şase sute douăsprezece) zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin şi a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa rezultantă stabilită prin această hotărâre, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă finală de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante finale principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante finale principale.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a acestui inculpat.
În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. scade, în continuare, din durata pedepsei rezultante finale, timpul arestării preventive de la 23 octombrie 2009 la zi.
4) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul A.M., respectiv:
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi
- pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a acestui inculpat.
În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, în continuare, din durata pedepsei rezultante, timpul arestării preventive de la 23 octombrie 2009 la zi.
5) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpata D.A.I., respectiv:
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi
- pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.
În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepsei rezultante, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 27 septembrie 2008 la 19 august 2009.
6) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul S.A., respectiv:
- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi
- pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2), aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.
În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepsei rezultante, timpul reţinerii de la 12 noiembrie 2008.
7) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul S.I.D., respectiv:
- pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 99 şi 109 C. pen. şi
- pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere sau punere în circulaţie de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplic, art. 99 şi 109 C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.
În temeiul art. 1101 alin. (1) raportat la art. 110 C. pen., a suspendat executarea pedepsei rezultante sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani.
În baza art. 1101 alin. (1) raportat la art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul urmând să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti şi apoi o dată pe trimestru, la datele stabilite de acest organism;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante principale.
În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 1101 alin. (3) raportat la art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care pe timpul termenului de încercare săvârşeşte o infracţiune sau nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere.
A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpaţii apelanţi B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. şi A.M. la plata a câte 100 cheltuieli judiciare către stat în apel.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., au rămas în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta pentru soluţionarea apelului procurorului.
III. Împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Timişoara şi inculpaţii B.C.M., M.S.C., M.A.M., A.M., S.A., D.A.I., S.A. şi F.M.A.
Prin recursul declarat de parchet, motivat în scris şi susţinut oral, s-a invocat temeiul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., solicitându-se casarea hotărârii instanţei de apel şi condamnarea inculpatului R.B.C. pentru infracţiunea de punere în circulaţie de bancnotă contrafăcută, respectiv deţinere în vederea punerii în circulaţie, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
Prin recursurile declarate de inculpaţi, aceştia au invocat cazuri de casare comune, prevăzute de art. 3859 pct. 18 şi 14 C. proc. pen., solicitând următoarele:
1. Inculpaţii B.M., M.S., M.A., A.M., D.A. şi S.A. au solicitat casarea hotărârii atacate şi menţinerea sentinţei instanţei de fond, în ce priveşte achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;
2. Inculpaţii B.M., M.S., M.A., F.M., D.A. şi S.A. au solicitat casarea hotărârii atacate şi menţinerea sentinţei instanţei de fond, în ce priveşte achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 C. pen.;
3. Inculpatul A.M. a solicitat reducerea pedepsei aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. şi executarea acesteia în condiţiile art. 81 C. pen.;
4. Inculpatul S.A. a solicitat reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 - 76 C. pen. şi a dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, în raport de adresa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism înaintată la dosar.
Prin Decizia penală nr. 3567 din 13 octombrie 2010 pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost admis recursul declarat de inculpatul S.A. şi au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii B.C.M., M.A.M., M.S.C., A.M., D.A.I., S.A. şi F.M.
În temeiul art. 38 raportat la art. 33 lit. a) C. proc. pen. s-a disjuns judecarea cauzei cu privire la inculpatul R.B.C.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism -Serviciul Teritorial Timişoara la 7 decembrie 2010.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 8288/1/2010.
Având în vedere dispoziţiile art. 38514 alin. 11 C. proc. pen. s-a dispus citarea inculpatului pentru a fi ascultat, ţinând cont că instanţele nu au pronunţat împotriva lui o hotărâre de condamnare.
Inculpatul prezent în faţa Înaltei Curţi a arătat că nu înţelege să fie audiat şi că menţine toate declaraţiile date până în prezent.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs formulate de procuror se constată că recursul este fondat.
Inculpatul S.I.D. în declaraţiile date la urmărirea penală şi în cursul cercetării judecătoreşti a arătat că în momentul în care s-a întâlnit cu R.B.C.: avea un plic cu bancnote false primite de la inculpatul S.A. şi că i-a dat inculpatului o parte din bancnote pentru a cumpăra ţigări. A mai arătat că ulterior a aflat că R.B.C. însoţit de un prieten T.C. au fost prinşi la un magazin în timp ce încercau să facă cumpărături cu o bancnotă falsă.
Martorul T.C. audiat a declarat că era împreună cu R.B.C. când inculpatul S. le-a dat bancnota falsă, bancnota a. luat-o el şi împreună cu R.B.C. au mers la magazin pentru a o pune în circulaţie.
Inculpatul R.B.C. audiat în instanţă a confirmat cele arătate mai sus.
A precizat „eram cu T. când a primit de la S. o bancnotă falsă şi l-am însoţit la magazin. S. avea un plic cu bancnote false despre care ştiam că sunt false de la numitul O.".
Potrivit art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), complice este persoana care cu intenţie înlesneşte sau ajută în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzută de legea penală.
Din probele administrate rezultă că activitatea inculpatului îmbracă forma complicităţii morale la punerea în circulaţie de către T.C. a bancnotei false.
Prin actul de sesizare a instanţei, s-a dispus în temeiul art. 228 C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale printre alţii şi faţă de T.C.
Aşa fiind, urmează să se reţină că activitatea infracţională desfăşurată de R.B.C., constând în ajutarea cu intenţie la săvârşirea faptei de punere în circulaţie a bancnotei false de către martorul T.C. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate în forma participaţiei improprii prevăzută şi pedepsită de art. 31 combinat cu art. 26 raportat la art. 282 alin. (2) C. pen., pentru care urmează să fie condamnat prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului se va avea în vedere vârsta acestuia, lipsa antecedentelor penale şi conduita sinceră în cursul urmăririi şi judecăţii, urmând să se reţină în favoarea lui circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi inculpatul prevenit de a mai săvârşi alte infracţiuni şi fără executarea ei prin privare de libertate.
Aşa fiind, în temeiul art. 81 C. pen. se va dispune suspendară condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni.
Se va face aplicarea art. 83 C. pen.
Urmează a se constata că inculpatul a fost reţinut 24 ore în data de 27 septembrie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara împotriva Deciziei penale nr. 42/A din 17 martie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, privind pe inculpatul R.B.C.
Casează Decizia atacată şi Sentinţa penală nr. 535/PI din 23 octombrie 2009 a Tribunalului Timişoara, pronunţată în Dosarul nr. 1504/30/2009, privind greşita achitare a inculpatului R.B.C.
În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 282 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen.
Condamnă inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., suspendă executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se suspendă şi pedeapsa accesorie.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Constată că inculpatul a fost reţinut timp de 24 de ore, la data de 27 septembrie 2008.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 iunie 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 2586/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea... | ICCJ. Decizia nr. 2593/2011. Penal → |
|---|
