ICCJ. Decizia nr. 565/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 565/2012
Dosar nr. 1874/87/2011
Şedinţa publică din 23 februarie 2012
Asupra recursurilor penale de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 61 din 17 mai 2011 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia penală, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 şi pct. 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. au fost condamnaţii inculpaţii M.I.N., S.D., V.I., R.A. la pedepse de câte 1 (un) an închisoare pentru fiecare inculpat.
În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. au fost condamnaţi aceeaşi inculpaţi la pedepse de câte 2 (doi) ani închisoare pentru fiecare inculpat.
În baza art. 329 alin. (2) teza a ll-a şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. au fost condamnaţi aceeaşi inculpaţi la pedepse de câte 1 (un) an închisoare pentru fiecare inculpat.
În baza art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 74 - 76 C. pen. şi art. 3201 C. pen. a fost condamnată inculpata M.I.N. la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat urmând ca inculpaţii M.I.N., S.D., V.I., R.A. să execute pedeapsa cea mai grea respectiv câte 2 (doi) ani fiecare inculpat.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpaţilor drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) şi lit. e) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. s-au aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) şi e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani, pentru fiecare inculpat, după executarea pedepsei principale, pedeapsă aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modificată.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei M.I.N., iar în baza art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare pe o perioadă de 4 ani.
S-a atras inculpatei atenţia asupra disp. art. 83 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicată acesteia durata prevenţiei (reţinere şi arestarea preventivă) de Ia 02 februarie 2011 la zi respectiv 20 mai 2011.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.I.N. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/U.P. din 02 februarie 2011 emis de Tribunalul Teleorman în baza încheierii nr. 8 din 02 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Teleorman, dacă nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiţionate a pedepsei s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatei M.I.N.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor S.D., V.I. şi R.A. şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedepsele aplicate acestora, duratele prevenţiilor (reţinere şi arestare preventivă) de la 02 februarie 2011 pentru inculpata S.D. şi de la 01 februarie 2011 pentru inculpaţii V.I. şi R.A., la zi respectiv 20 mai 2011.
În baza art. 329 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 74 - 76 C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F.C. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a lit. b) şi lit. e) C. pen. în baza art. 71 C. pen.
În baza art. 329 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 - 76 C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnaţi inculpaţii D.F. şi P.A. la pedepse de câte 1 (un) an închisoare pentru fiecare inculpat.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor de câte 1 an închisoare aplicate inculpaţilor D.F. şi P.A.V. şiîn baza art. 82 C. pen. s-au fixat termene de încercare de câte 3 ani pentru fiecare inculpat.
S-a atras atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 83 C. pen.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpaţilor drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) şi lit. e) C. pen. iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor pe durata suspendării condiţionate a pedepselor principale.
S-au admis acţiunile civile formulate de părţile civile I.M., R.N.M. şi S.E.M.
Au fost obligaţi inculpaţii S.D., M.I.N., R.A. şi V.I. la plata în solidar către partea civilă I.M. a sumei de 20.000 euro daune morale şi către partea civilă R.N.M. a sumei de 2000 euro daune morale.
Au fost obligaţi pe inculpaţii S.D., V.I. şi M.I.N. la plata în solidar către partea civilă S.E.M. a sumei de 3000 euro, daune morale.
S-a luat act că partea vătămată S.P.E. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată coroborat cu art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata S.D. a sumei de 326.000 RON; de la inculpaţii S.D., V.I. şi M.I.N. a sumei de 99.000 RON; de la inculpaţii S.D., V.I., M.I.N. şi R.A. a sumei de 90.500 RON.
În baza art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 modificată coroborat cu art. 118 alin. 1 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpata S.D. 1 telefon mobil Nokia 2680, un telefon mobil Nokia 2630 şi 1 telefon mobil Samsung SGAM 150 şi de la inculpata M.I.N. un telefon mobil Nokia 7310 C cu cartela sim Cosmote.
Au fost obligaţi inculpaţii M.I.N., S.D., V.I. şi R.A. la plata a câte 6.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Au fost obligaţi inculpaţii F.C., D.F. şi P.A.V. la plata a câte 4.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 1.000 RON fiind avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele.
În una din zilele verii anului 2006, persoana vătămată S.P.E., care locuia împreună cu părinţii săi, datorită unor conflicte cu aceştia, a părăsit domiciliul şi pentru că nu avea locuinţă, persoane de sex masculin, neidentificate, indicate de aceasta ca fiind din comuna B., judeţul Teleorman, i-au propus să o conducă în municipiul Alexandria, la o persoană unde să locuiască.
Atunci, persoana vătămată S.P.E. avea vârsta de 15 ani şi, în modul descris mai sus, aceasta a ajuns la locuinţa inculpatei S.D.
După ce persoana vătămată a fost găzduită la locuinţa inculpatei S.D., aceasta a condiţionat găzduirea, de practicarea prostituţiei de către persoana vătămată, în folosul inculpatei.
Deoarece se afla în situaţia extremă de a nu avea unde să locuiască, persoana vătămată S.P.E. a acceptat să practice prostituţia în folosul inculpatei S.D., lucru care s-a desfăşurat pe parcursul a trei luni, relaţiile sexuale contra cost având loc atât la locuinţa inculpatei S.D., cât şi în diferite locaţii din municipiul Alexandria, judeţul Teleorman, unde persoana vătămată S.P.E. era chemată prin intermediul inculpatei S.D., de către bărbaţii care doreau întreţinerea de relaţii sexuale. Persoana vătămată S.P.E. a practicat prostituţia în modul descris, timp de trei luni, până în toamna anului 2006, iar după două sau trei săptămâni, a revenit la locuinţa inculpatei S.D., pentru acelaşi motiv, al lipsei unui spaţiu în care să locuiască.
De această dată, persoana vătămată a practicat prostituţia în folosul inculpatei S.D., în perioada cuprinsă între sfârşitul anului 2006 şi vara anului 2008, când a părăsit din nou locuinţa inculpatei.
Şi în această perioadă, persoana vătămată S.P.E. a practicat prostituţia ca şi în prima perioadă.
Deoarece, mama persoanei vătămate începuse o relaţie de concubinaj cu un bărbat care avea locuinţă şi a acceptat să tolereze persoana vătămată la locuinţa sa, aceasta a părăsit locuinţa inculpatei S.D., pentru o perioadă de şase luni, când relaţia de concubinaj a mamei persoanei vătămate s-a defectat, iar persoana vătămată a fost obligată de împrejurări, să revină la locuinţa inculpatei S.D., unde pentru găzduire, ca şi în celelalte perioade, a practicat prostituţia în folosul inculpatei.
Astfel că, începând cu luna ianuarie 2009 şi până în luna mai 2009, când persoana vătămată S.P.E. a împlinit vârsta de 18 ani, aceasta a practicat prostituţia pentru inculpata S.D.
În perioadele în care persoana vătămată S.P.E. a fost exploatată sexual de către inculpata S.D., în aceeaşi situaţie de exploatare se aflau şi alte tinere, indicate de persoana vătămată S.P.E. cu apelativele „D.", „A." şi „M.".
În declaraţia sa, persoana vătămată S.P.E. a precizat că pentru fiecare relaţie sexuală întreţinută de ea, inculpata S.D. încasa între 30 şi 50 de RON, acelaşi tarif fiind perceput şi în cazul celorlalte victime.
În luna septembrie 2010, persoana vătămată I.M. a mers în localitatea L., judeţul Teleorman, unde locuia o mătuşă a sa, cu scopul de a merge la cimitirul din acea localitate şi a îngriji mormântul mamei sale.
În împrejurarea în care se afla în afara curţii mătuşii sale, în apropierea persoanei vătămate I.M. a oprit un autoturism taxi în care se aflau inculpatele S.D. şi M.I.N., un bărbat neidentificat cunoscut cu apelativul „L." şi martora A.L. Contrar voinţei sale, persoana vătămată a fost urcată în autoturism şi condusă la locuinţa inculpatei S.D., din Alexandria, judeţul Teleorman. Aici, inculpatele S.D. şi M.I.N. au ameninţat cu exercitarea de violenţe faţă de persoana vătămată I.M., în cazul în care aceasta nu va accepta să se prostitueze în favoarea lor, ultima inculpată făcând afirmaţia că banii obţinuţi din practicarea prostituţiei de către persoana vătămată vor fi împărţiţi de cele două inculpate.
Constrânsă în acest mod, persoana vătămată I.M. a acceptat să practice prostituţia în perioada septembrie 2010 până la data de 7 decembrie 2010, când aceasta a reuşit să părăsească locuinţa inculpatei S.D. şi a mers la locuinţa din Alexandria, a fostului soţ al mamei sale.
În perioada septembrie - decembrie 2010, gruparea infracţională organizată condusă de inculpata S.D. şi din care făceau parte şi inculpaţii M.T., M.I.N., V.I. şi R.A. şi învinuitul F.R.V. a obligat la practicarea prostituţiei, persoana vătămată I.M.
Persoana vătămată I.M., în perioada în care a fost obligată să practice prostituţia, era în vârstă de 16 ani şi a descris în declaraţiile sale că a fost obligată să întreţină relaţii orale şi normale, inclusiv în perioada de manifestare a ciclului menstrual, că zilnic, în medie, întreţinea relaţii sexuale cu 10 bărbaţi, cu un venit de 50 de RON pentru fiecare bărbat cu care întreţinea relaţii sexuale.
Aceasta a mai precizat că din banii obţinuţi nu a primit nicio sumă ci doar alimente şi ţigări.
În planşa foto prezentată, persoana vătămată I.M. a recunoscut pe inculpatul M.T., cu privire la care a făcut precizarea că, precum şi inculpatele S.D. şi M.l.N., se ocupau cu racolarea de bărbaţi cu care ea şi victima R.N.M. erau obligate să întreţină relaţii sexuale contra cost, le transporta în locaţiile în care se desfăşurau relaţiile sexuale contra cost şi încasa contravaloarea.
Cu privire la inculpaţii V.I. şi R.A. şi învinuitul F.R.V., a rezultat că aceştia acţionau în coordonare cu ceilalţi inculpaţi şi se ocupau cu racolarea de bărbaţi pentru întreţinerea de relaţii sexuale contra cost de către victime şi transportarea acestora la locaţiile unde erau întreţinute relaţiile sexuale contra cost, pentru supraveghere şi încasarea contravalorii serviciilor sexuale executate de către victime.
Referitor la învinuitul D.F., a rezultat că acesta mijlocea întreţinerea de relaţii sexuale de către alţi bărbaţi cu cele două victime, precum şi întreţinerea de relaţii sexuale de către sine, contra cost, folosindu-se de relaţia sa cu inculpatul V.I.
Persoana vătămată I.M. a precizat că a aflat de la inculpata S.D. că anterior, aceasta a avut la locuinţa sa, pentru practicarea prostituţiei, fete cu numele: A., E., P., M.
În una din zilele de la sfârşitul lunii noiembrie 2010, atunci când inculpaţii S.D. şi M.T. au mers în municipiul Bucureşti, au luat cu ei şi persoana vătămată I.M., deoarece inculpatul V.I. avertizase asupra intenţiei persoanei vătămate de a profita de lipsa inculpaţilor S.D. şi M.T., în sensul de a părăsi locuinţa acestora din municipiul Alexandria.
De această împrejurare, a profitat însă persoana vătămată R.N.M., care a părăsit locuinţa inculpaţilor S.D. şi M.T. şi a plecat în municipiul Bucureşti.
În aceeaşi perioadă, persoana vătămată a mai profitat încă o dată de posibilitatea de a părăsi locuinţa inculpaţilor, însă de fiecare dată, a fost găsită de membrii grupului infracţional organizat, o dată în municipiul Bucureşti şi o dată în municipiul Alexandria, fiind readusă în sfera exploatării sexuale.
În declaraţia sa, persoana vătămată R.N.M. a precizat că a fost prinsă şi readusă la locuinţa inculpatei S.D., de către inculpaţii S.D., M.T., V.I., F.R.V., M.I.N. şi R.A., asupra persoanei vătămate fiind exercitate agresiuni fizice de către inculpaţii S.D., M.T. şi V.I.
Din aceeaşi declaraţie, a rezultat că învinuiţii D.F., P.A.V. şi F.C. au racolat bărbaţi cu care victimele să întreţină relaţii sexuale contra cost, din cercetări rezultând că fără a cunoaşte de existenţa grupării infracţionale şi acţiunile coordonate ale membrilor acesteia, conştientizând că intermedierea aduce beneficii unuia sau unora dintre inculpaţi, precum şi că membrii grupului infracţional organizat transportau victimele la diferiţi bărbaţi pentru întreţinerea de relaţii sexuale contra cost, precizând că acelaşi lucru îl făcea şi martora A.L.
Persoana vătămată R.N.M. a fost recrutată de inculpata S.D. prin constrângere, pentru exploatare sexuală, la sfârşitul anului 2009.
La locuinţa inculpatei S.D., persoana vătămată R.N.M. a întâlnit o altă victimă, persoana vătămată S.E.M., care era exploatată sexual.
După ce a practicat prostituţia pentru inculpatele S.D. şi M.I.N., timp de o lună, persoana vătămată R.N.M. a profitat de o împrejurare favorabilă şi a plecat la domiciliul său din localitatea Z., judeţul Teleorman.
În una din zilele lunii octombrie 2010, inculpata S.D. a recrutat din nou persoana vătămată R.N.M., care a practicat de această dată prostituţia în folosul membrilor grupului infracţional organizat, până la data de 24 decembrie 2010, când a reuşit să fugă de la locuinţa inculpatei S.D.
Persoanelor vătămate I.M. şi R.N.M. Ie-a fost prezentată o planşă fotografică cu bărbaţi, cu privire la care erau deţinute informaţii că erau beneficiari ai serviciilor sexuale oferite de acestea.
Persoana vătămată I.M. a recunoscut ca persoane cu care a întreţinut relaţii sexuale contra cost, determinată de membrii grupului infracţional organizat, pe următorii: G.M.J., P.M., N.P.l., N.S.C., P.L., C.G., R.M., D.C.M., V.E., S.N.A., R.A.G., învinuitul F.C., C.F., M.L.C., D.A.l., T.C.C., P.P.G., G.I., V.D., A.F., A.V., R.T., U.C., N.S., N.M., P.M.G., P.G., D.R.D., P.J.G. şi P.B.C., iar persoana vătămată R.N.M. a recunoscut pe G.M.J., N.P.l., N.S.C., P.L., C.G., R.M., D.C.M., V.E., S.N.A., învinuitul F.C., C.F., M.L.C., P.V., P.P.G., G.I., V.D., V.M., A.V., U.C., N.S., P.M.D., P.G., M.l., P.J.G. şi P.B.C. De precizat, este că aceştia, în marea lor majoritate, au fost audiaţi în calitatea procesuală de martor şi reprezintă o parte dintre bărbaţii cu care victimele au întreţinut relaţii sexuale contra cost, în favoarea membrilor grupului infracţional organizat.
Pe parcursul urmăririi penale, a fost identificată şi victima S.E.M., acum în vârstă de 16 ani, care a fost recrutată de inculpata S.D. la sfârşitul lunii aprilie - începutul lunii mai 2009 şi pe care a obligat-o să practice prostituţia.
Persoana vătămată, care la momentul recrutării avea vârsta de 14 ani, a declarat că pentru a fi determinată să se prostitueze, a fost bătută de inculpatele S.D. şi M.I.N.
Din probatoriu, a rezultat că la data recrutării persoanei vătămate S.E.M., era constituit grupul infracţional organizat format din inculpaţii S.D., V.I. şi M.I.N. şi învinuitul F.R.V., care o transportau la locurile din Alexandria, unde urma să întreţină relaţiile sexuale, o supravegheau şi încasau contravaloarea relaţiilor sexuale prestate.
În declaraţia sa, persoana vătămată S.E.M. confirmă recrutarea de către inculpata S.D. a persoanei vătămate R.N.M. pe care membrii grupului infracţional organizat au obligat-o să practice prostituţia, precum şi că amândouă au fugit de la inculpata S.D., însă au fost prinse în Parcul Central din Alexandria, bătute şi repuse de membrii grupului infracţional organizat să practice prostituţia.
Persoana vătămată S.E.M. a recunoscut din planşa foto ca bărbaţi, pe G.M.J., P.L., R.M., V.E., P.P.G., V.D., P.G. şi P.J.G., ca fiind cei cu care a întreţinut relaţii sexuale contra cost, cu menţiunea că a întreţinut relaţii sexuale contra cost, în favoarea membrilor grupului infracţional organizat, cu un număr de bărbaţi cu mult superior numărului celor recunoscuţi în planşa foto.
Persoana vătămată S.E.M. a fost exploatată sexual de grupul infracţional organizat, până în luna martie 2010.
Faţă de materialul probator administrat în cauză s-au reţinut ca perioade de săvârşire a activităţilor infracţionale.
I. Pentru inculpata S.D., perioada de trei luni, în vara - toamna anului 2006, perioada decembrie 2006 - vara anului 2008, perioada ianuarie 2009 - mai 2009, perioade în care inculpata a recrutat şi exploatat sexual persoana vătămată S.P.E. şi victimele „D. ", „A. " şi „M. ";
II. Pentru grupul infracţional format din inculpaţii S.D., V.I., M.I.N. şi învinuitul F.R.V., perioada mai 2009 - martie 2010, când a fost exploatată sexual persoana vătămată S.E.M., iar în luna decembrie 2009 fiind exploatată sexual şi persoana vătămată R.N.M.;
III. Pentru grupul infracţional organizat format din inculpaţii S.D., M.T., V.I., M.I.N. şi R.A. şi învinuitul F.R.V., perioada septembrie 2010 - 07 decembrie 2010, când a fost exploatată sexual persoana vătămată I.M. şi perioada octombrie - 24 decembrie 2010, când a fost exploatată sexual persoana vătămată R.N.M.
Pentru membrii grupului infracţional format din inculpaţii S.D., M.T., V.I., M.I.N. şi R.A. şi învinuitul F.R.V., pentru perioada septembrie 2010 - 07 decembrie 2010, când a fost exploatată, cînd a fost exploatată sexual persoana vătămată I.M. şi perioada octombrie-24 decembrie 2010, cînd a fost exploatată sexual persoana vătămată R.N.M. (pct. lll), persoane vătămate recrutate prin violenţă de inculpata S.D., găzduite şi transportate de inculpaţi şi învinuitul F.R.V. în scopul practicării prostituţiei, vor fi reţinute infracţiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003; 13 alin. (1), (2) şi (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 329 alin. (2) teza a ll-a şi alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În drept - în actul de sesizare - au fost reţinute.
În sarcina inculpaţilor, au fost reţinute prevederile art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 pct. 9 şi 12 din Legea nr. 39/2003, avându-se în vedere că gruparea a avut ca scop săvârşirea infracţiunilor de trafic de minori şi proxenetism.
Din ansamblul probator administrat în cauză, a rezultat că gruparea avea o structură organizată, că acţiona coordonat, după reguli acceptate şi respectate de membrii, fiecare având un rol prestabilit.
Astfel, iniţiatorul, conducătorul şi coordonatorul grupului infracţional organizat era inculpata S.D., aceasta având ca atribuţie esenţială recrutarea de minore care să fie obligate la practicarea prostituţiei.
Gruparea infracţională organizată iniţiată de inculpata S.D. a funcţionat din luna mai 2009 şi mai avea ca membri pe inculpaţii V.I., M.I.N. şi învinuitul F.R.V.
Inculpatul V.I., ca şi inculpata S.D., găzduia victimele iar inculpaţii V.I., M.I.N. şi F.R.V. racolau bărbaţii cu care victimele să întreţină relaţii sexuale contra cost, pe care fie îi conduceau la locul în care victimele erau găzduite, fie le însoţeau pe victime în diferite locaţii, unde se aflau beneficiarii serviciilor sexuale, supravegheau victimele pentru exercitarea corespunzătoare a serviciilor sexuale şi pentru a nu părăsi sfera exploatării sexuale, şi în unele cazuri, încasau contravaloarea prestaţiilor sexuale.
Toate sumele de bani provenite din exploatarea victimelor erau transmise inculpatei S.D., ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat primind valori insuficiente pentru a-şi asigura principalele mijloace de existenţă.
De altfel, insuficienţa acestor sume primite, au determinat pe inculpata M.I.N., care avea în îngrijire doi copii minori, ca odată cu arestarea concubinului său, la data de 14 octombrie 2009, să practice prostituţia, obţinând în acest mod principalele mijloace de existenţă.
La acest grup infracţional au aderat în luna septembrie 2010, inculpaţii M.T. şi R.A., primul devenit şi concubin al inculpatei S.D., împreună cu care şi locuia.
Din probatoriu a rezultat că, faţă de pretenţiile financiare ale inculpatei S.D., erau necesari mult mai mulţi bărbaţi care să beneficieze contra cost, de serviciile sexuale ale victimelor, astfel că inculpaţii M.T. şi R.A. s-au alăturat activităţilor de racolare de bărbaţi, transportul şi supraveghere a victimelor la locurile unde se desfăşura exploatarea sexuală.
Devenit locuitor al spaţiilor ocupate de inculpaţii S.D., V.I. şi M.I.N., inculpatul M.T. a devenit şi găzduitor al victimelor.
Gruparea infracţională organizată a fost destructurată la data de 01 februarie 2011, odată cu efectuarea percheziţiilor domiciliare la locuinţele inculpaţilor şi reţinerea acestora, neexistând niciun argument în sensul că activitatea grupului infracţional organizat nu s-ar fi desfăşurat şi în prezent fără intervenţia organelor de urmărire penală.
În sarcina inculpaţilor S.D., M.T., V.I., R.A. şi M.I.N. şi a învinuitului F.R.V., a fost reţinută şi infracţiunea de trafic de minori în formă continuată, prev. de art. 13 alin. (1), (2) şi (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În cazul inculpatei S.D., s-a reţinut că aceasta a recrutat victimele minore, cunoscând că acestea sunt minore, prin ameninţare, violenţă sau profitând de situaţia specială pe care o aveau victimele, Ie-a găzduit, Ie-a obligat să practice prostituţia, Ie-a transportat în vederea exploatării sexuale şi a săvârşit faptele împreună cu ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat.
În cazul inculpaţilor V.I. şi M.I.N., s-a reţinut că aceştia au găzduit victimele, le-au transportat în vederea exploatării sexuale şi încasau contravaloarea serviciilor sexuale, pe care o predau inculpatei S.D.
În cazul inculpaţilor M.T. şi R.A., s-a reţinut că aceştia au aderat la grupul infracţional organizat, în cazul primului că a îndeplinit atribute de găzduire a victimelor şi transportul acestora în vederea exploatării sexuale.
În sarcina inculpaţilor şi învinuiţilor D.F., F.C. şi P.A.V., a fost reţinută infracţiunea de proxenetism în formă continuată, deoarece, primii au constrâns victimele la practicarea prostituţiei, iar învinuiţii D.F., F.C. şi P.A.V. au înlesnit practicarea prostituţiei de către victime, prin racolarea de bărbaţi pentru întreţinerea de relaţii sexuale contra cost, în folosul inculpatei S.D.
În privinţa inculpatei M.I.N. a fost reţinută şi infracţiunea de prostituţie, deoarece sumele obţinute din proxenetism erau foarte mici, iar principalele mijloace de existenţă, pentru sine şi cei doi copii minori pe care îi avea în grijă, Ie-a obţinut din întreţinerea de relaţii sexuale contra cost.
La termenul din 17 mai 2011 inculpaţii S.D., M.I., R.A., V.I., P.A., F.C. şi D.F. au declarat că recunosc săvârşirea infracţiunilor aşa cum au fost reţinute în sarcina lor prin rechizitoriu şi că solicită să fie judecaţi pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, conform art. 3201 C. proc. pen.
Prin încheierea din 25 mai 2011 Tribunalul Bucureşti, secţia a ll-a penală, a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de avocat C.P., apreciindu-se că onorariul acordat a fost just cuantificat.
Împotriva sentinţei penale şi a încheierii din 25 mai 2011 au declarat apel inculpaţii S.D., R.A. şi F.C., respectiv avocat C.P., pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Prin Decizia penală nr. 219 din 31 august 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală,în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de apelanţii inculpaţi S.D. şi R.A., formulate împotriva sentinţei penale nr. 61 din 20 mai 2011 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia penală şi în baza art. 373 C. proc. pen.s-au extins efectele apelurilor şi cu privire la inculpaţii M.I.N. şi V.I.
S-a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi în fond rejudecând.
În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpaţii S.D., R.A. şi V.I. din infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 şi pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 329 alin. (2) teza a ll-a şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 şi pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpata M.I.N. din infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 şi pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a Il-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 329 alin. (2) teza a ll-a şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 şi pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 şi pct. 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. au fost condamnaţi inculpaţii M.I.N., S.D., V.I., R.A., la pedepse de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. au fost condamnaţi aceiaşi inculpaţi la pedepse de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 328 C. pen, art. 74 - 76 C. pen. şi art. 3201 C. pen. a fost condamnată inculpata M.I.N. la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat urmând ca inculpaţii M.I.N., S.D., V.I., R.A. să execute pedeapsa cea mai grea respectiv 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de apelantul petent C.P., formulat împotriva aceleiaşi sentinţe penale şi a încheierii din data de 25 mai 2011 şi s-a dispus ca onorariul acestuia în cuantum de 2.000 RON, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale, inclusiv cele privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru inculpata M.I.N.
În baza art. 383 alin. (1)1 C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor S.D. şi R.A.
În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-au dedus din pedepsele aplicate acestora, durata prevenţiilor (reţinere şi arestare preventivă) de la 02 februarie 2011 la zi pentru inculpata S.D. şi de la 01 februarie 2011 la zi pentru inculpatul R.A.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul F.C. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a constatat că apelurile declarate de inculpaţii S.D., R.A. precum şi al avocatului C.P. sunt fondate, iar al inculpatului F.C. este nefondat, pentru motivele menţionate mai jos.
S-a arătat că se impune schimbarea încadrării juridice în ceea ce priveşte infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor S.D., R.A. şi prin extindere a încadrării juridice a faptelor reţinute pentru inculpaţii M.I.N. şi V.I., în sensul înlăturării din încadrarea juridică reţinută în sarcina lor a disp. art. 329 alin. (2) teza a ll-a şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) întrucât din probele administrate în cauză a rezultat că actele de recrutare, transportare şi găzduire în scopul exploatării sexuale au fost realizate prin ameninţare şi acte de violenţă precum şi profitând de situaţia specială în care se aflau părţile vătămate astfel încât conform deciziei în interesul Legii nr. 16/2007, în această situaţie sunt întrunite doar elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 13 din Legea 678/2001 fiind încălcată primordial libertatea de voinţă şi acţiune a persoanei.
Prima instanţă a realizat o corectă individualizare a pedepsei şi a modalităţii de executare conform art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) având în vedere perioada îndelungată în care inculpaţii şi-au desfăşurat activitatea infracţională, violenţele fizice şi psihice la care au fost supuse părţile vătămate, situaţia specială în care acestea se regăseau, respectiv minore şi provenind din familii dezorganizate, faptul că inculpata S.D. a fost iniţiatorul, organizatorul şi conducătorul întregii grupări infracţionale beneficiind de cea mai mare parte din veniturile obţinute din practicarea prostituţiei, iar pe de altă parte reţinându-se corect că această inculpată nu este cunoscută cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră şi are copii minori în întreţinere ceea ce a determinat reţinerea de circumstanţe atenuante şi coborârea pedepsei sub minimul special astfel cum a fost redus ca urmare a aplicării disp. art. 3201 C. pen.
De asemenea, în cazul inculpatului R.A. s-a avut în vedere în mod corect poziţia acestuia în cadrul grupării infracţionale, numărul mare al actelor materiale săvârşite, situaţia specială în care se aflau victimele, circumstanţele personale ale inculpatului acesta neaflându-se la primul contact cu legea penală, ci fiind condamnat anterior pentru săvârşirea mai multor infracţiuni contra patrimoniului, săvârşirea de noi infracţiuni fiind astfel o dovadă a faptului că perioada anterioară petrecută în detenţie nu a fost suficientă pentru realizarea scopului pedepsei.
În ceea ce priveşte pe inculpatul F.C., s-a reţinut în mod corect gradul de pericol social al faptelor săvârşite, forma continuată de săvârşire precum şi atitudinea sinceră pe parcursul procesului precum şi faptul că inculpatul este recidivist.
În ceea ce priveşte apelul formulat de apărătorul C.P.C., Curtea apreciază apelul întemeiat având în vedere că prevederile art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocaţii care acordă asistenţă juridică în materie penală referitoare la drepturile instanţei de a aprecia cuantumul onorariului apărătorului din oficiu în funcţie de timpul necesar studierii dosarului, numărul termenelor de judecată la care a participat şi în general prestaţia efectivă a acestuia, se aplică doar în situaţia în care delegaţia apărătorului din oficiu încetează în cursul procesului la prezentarea apărătorului ales. În cazul în care prestaţia apărătorului din oficiu se finalizează, se aplică disp. art. 2 din acelaşi protocol referitor la cuantumul onorariilor acesta fiind de 2.000 RON.
Împotriva deciziei instanţei de apel au formulat recurs inculpaţii S.D. şi F.C.
Recurenta inculpată S.D. a criticat hotărârea instanţei de apel cu privire la individualizarea pedepsei, sub aspectul modalităţii de executare, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi aplicarea art. 81 sau art. 861 C. pen.
În ce priveşte recursul declarat de inculpatul F.C., acesta este tardiv, urmând a fi respins ca atare.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că inculpatul F.C. a fost prezent la dezbateri, astfel că termenul de recurs curge de la pronunţarea hotărârii, respectiv de la 31 august 2011, iar recursul a fost declarat la data de 14 septembrie 2011, peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 3853 C. proc. pen.
În ce priveşte recursul declarat de inculpata S.D., acesta este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că inculpata S.D., în perioada 2006 - 2010 a recrutat şi exploatat sexual mai multe părţi vătămate, cunoscând că unele sunt minore, prin ameninţare şi violenţă sau profitând de situaţia specială pe care o aveau victimele. A încasat sumele de bani provenite din exploatarea victimelor, a fost iniţiatorul, conducătorul şi coordonatorul grupului infracţional organizat, inculpata având ca atribuţie esenţială recrutarea de minore care să fie obligate la practicarea prostituţiei.
Gruparea infracţională organizată, iniţiată de inculpata S.D. a funcţionat din luna mai 2009 şi mai avea ca membri pe inculpaţii V.I., M.I.N. şi învinuitul F.R.V., la care au aderat ulterior şi inculpaţii M.T., R.A. şi F.C., gruparea avea o structură organizată, acţionându-se coordonat, după reguli acceptate şi respectate de membrii, fiecare având un rol prestabilit.
Având în vedere activitatea infracţională desfăşurată de inculpată pe o perioadă mare de timp şi pericolul social deosebit al infracţiunilor săvârşite, instanţa de apel a procedat la o corectă individualizare a pedepsei, atât în ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
S-a avut în vedere că inculpata a fost iniţiatoarea şi coordonatoarea grupului infracţional organizat, modalitatea de recrutare şi violenţele la care erau supuse părţile vătămate, împrejurarea că a beneficiat de cea mai mare parte din sumele provenite din exploatarea victimelor, dar şi circumstanţele personale ale inculpatei, împrejurarea că nu este cunoscută cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră şi are în întreţinere doi copii minori.
Faţă de cele menţionate, Înalta Curte constată că hotărârea instanţei de apel este legală şi temeinică, iar recursul declarat de inculpata S.D. este nefondat, urmând ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respins.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, durata arestării preventive de la 2 februarie 2011 la zi.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata S.D. împotriva deciziei penale nr. 219 din 31 august 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a I-a penală.
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul F.C. împotriva aceleiaşi decizii.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentei inculpate S.D. durata arestării preventive de la 2 februarie 2011 la 23 februarie 2012.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 300 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiuce se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 23 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 570/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 563/2012. Penal → |
|---|
