ICCJ. Decizia nr. 3353/2004. Penal. Legea nr.678/2001. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3353/2004
Dosar nr. 2566/2004
Şedinţa publică din 17 iunie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 24 din 21 ianuarie 2004, pronunţată de Tribunalul Giurgiu au fost condamnaţi între alţii următorii inculpaţi:
1. S.M. după cum urmează:
- în baza art. 12 pct. 1 şi 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din art. 12 pct. 1 şi 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
- în baza art. 13 pct. 1 şi 4 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) s-a dispus ca inculpatul să execute 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 21 decembrie 2002 la zi.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului.
2. C.M.S. după cum urmează:
- în baza art. 12 pct. 1 şi 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din art. 12 pct. 1 şi 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
- în baza art. 13 pct. 1 şi 4 din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 4 decembrie 2002 la zi.
S-a menţinut liberarea condiţionată pentru restul neexecutat din pedeapsa de 5 ani şi 9 luni, aplicată prin sentinţa penală nr. 360 din 23 martie 1998 a Judecătoriei Giurgiu.
S-a menţinut starea de arest a inculpatei.
Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În cauză au mai fost condamnaţi inculpaţii M.N., B.I.R. şi N.F.
În fapt s-au reţinut următoarele:
În luna noiembrie 2002 inculpaţii S.M. şi C.M.S. au găzduit şi exploatat pe minora D.V.A., în vârstă de 16 ani, pe care au obligat-o să întreţină relaţii sexuale cu diverşi bărbaţi, contra unor sume de bani pe care le luau inculpaţii.
Minora a fost racolată în acest scop de inculpatul S.M.
S-a mai reţinut că ambii inculpaţi ştiau ce vârstă are minora, întrucât atunci când a ajuns acasă la inculpaţi minora le-a spus că are 16 ani. S-a reţinut de asemenea că minora a fost ţinută cu forţa în locuinţa inculpaţilor, fiind în permanenţă supravegheată şi ameninţată.
În luna iunie 2002, inculpatul B.I.R. a racolat-o pe B.M.M., pe care a indus-o în eroare că o va ajuta să plece în Spania să muncească. Împreună cu inculpatul N.F. a dus-o pe partea vătămată la locuinţa lui S.M. şi C.M.S., care i-au plătit pentru ea 200 dolari S.U.A.
Partea vătămată a fost găzduită mai multe zile de S.M. şi C.M.S., timp în care a fost obligată de aceştia să se prostitueze. În tot acest timp B.M.M. a fost păzită de inculpaţi sau de alte persoane.
Inculpatul S.M. s-a ocupat de obţinerea paşaportului pentru ca partea vătămată să poată pleca în Spania, pentru a practica prostituţia.
După câteva zile B.M.M. a fost preluată de numitul C. şi cazată la locuinţa inculpatei M.N., împreună cu alte fete, printre care şi minora D.M., pe care, S.M. a dus-o la numitul T., de unde a fost preluată de inculpata M.N.
Cele două părţi vătămate nu au putut să plece din locuinţa lui M.N., care le supraveghea permanent şi le încuia în casă atunci când pleca şi nici nu au putut să comunice cu cineva, apartamentul neavând post telefonic.
Ulterior D.M. şi B.M.M. au fost trimise în Spania cu un autobuz al firmei L.T. SRL, fiind escortate de C.C. şi C.L. În Spania au fost preluate de numitul R.T., concubinul inculpatei M.N.
Acesta le-a păzit tot timpul, însoţindu-le în cluburi de noapte din Spania, pentru ca ulterior să le pună să practice prostituţia în stradă, până când au reuşit să fugă şi s-au întors în ţară.
S-a reţinut că în drept faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii, prevăzute de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) şi art. 13 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 678/2001.
Prin Decizia penală nr. 265 din 15 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii S.M., C.M.S., precum şi cel declarat de inculpatul B.I.
Inculpaţii S.M. şi C.M.S. au declarat recurs.
În recursul declarat de inculpata C.M.S. s-a susţinut că încadrarea juridică a faptei este greşită şi s-a solicitat schimbarea acesteia în dispoziţiile art. 3291 C. pen.
În recursul declarat de inculpatul S.M. s-a arătat că urmărirea penală s-a efectuat de un organ necompetent, astfel încât se impune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale. S-a mai susţinut că se impune achitarea inculpatului, întrucât încadrarea juridică dată faptelor în alin. (1) pct. 1 şi 2 şi art. 13 pct. 1 şi 4, nu se regăseşte în Legea nr. 678/2001, art. 12 şi art. 13, având alineate şi nu puncte.
S-a susţinut de asemenea că s-a comis o gravă eroare de fapt, întrucât inculpatul S.M. nu a fost implicat în nici un fel astfel încât se impunea a fi achitat, conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.
S-a solicitat de asemenea schimbarea încadrării juridice în art. 329 alin. (2) C. pen.
În subsidiar, s-a solicitat ca, având în vedere contribuţia minoră a inculpatului la comiterea faptelor să se reţină dispoziţiile art. 74 şi art. 76 C. pen. şi să se reducă pedeapsa.
Din examinarea cauzei rezultă că recursurile nu sunt fondate.
Astfel este nefondată critica formulată de inculpatul S.M. că urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent întrucât din actele dosarului rezultă că urmărirea penală a fost efectuată, conform art. 21 din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 209 alin. (3) C. proc. pen., de procuror, toate actele purtând semnătura acestuia.
Susţinerea aceluiaşi inculpat că a fost condamnat pentru infracţiuni care nu există în Legea nr. 678/2001, este de asemenea nefondată.
În mod evident menţionarea pct. 1 şi 2 lit. a) la art. 12 şi pct. 1 şi 4 la art. 13, în condiţiile în care în dispozitivul hotărârii se precizează că inculpatul este condamnat, pentru infracţiunea de trafic de persoane, constituie o simplă eroare materială, în sensul că s-a scris punct în loc de alineat.
Este de asemenea nefondată susţinerea inculpatului S.M., în sensul că nu a participat la comiterea faptelor.
Din declaraţiile numitelor B.M.M., D.M. şi D.V.A., rezultă cu certitudine comiterea faptelor de către inculpat, inclusiv împrejurarea că acesta a ştiut că D.M. este minoră.
Având în vedere ansamblul probelor administrate se constată că situaţia de fapt a fost corect reţinută, astfel încât nu s-a comis o gravă eroare de fapt, aşa cum a susţinut inculpatul, vinovăţia inculpatului fiind corect reţinută.
Critica formulată de ambii inculpaţi sub aspectul greşitei încadrări juridice a faptei este de asemenea neîntemeiată.
Astfel, din probele administrate rezultă că recrutarea părţilor vătămate, cazarea, transportarea, transferarea acestora, făcute în scopul exploatării acestora prin obligarea lor la practicarea prostituţiei, s-a făcut prin inducerea în eroare a acestora şi prin ameninţare, modalităţi specifice infracţiunii de trafic de persoane, incriminate de Legea nr. 678/2000.
Ori, în cazul infracţiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (2) C. pen., recrutarea în vederea practicării prostituţiei şi traficul de persoane în acest scop se realizează cu consimţământul persoanei recrutate sau traficate.
Se apreciază ca fiind nefondat motivul de recurs privitor la greşita individualizare a pedepsei în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.M., pedeapsa fiind just individualizată în raport de pericolul social ridicat al faptelor determinat de modalitatea şi împrejurările în care au fost comise, dar şi de împrejurarea că inculpatul este recidivist.
Constatând că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce arestarea preventivă la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.M.S. şi S.M., împotriva deciziei penale nr. 265 din 15 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, perioada arestării preventive de la 2 decembrie 2002 la 17 iunie 2004, pentru inculpatul S.M. şi de la 4 decembrie 2002 la 17 iunie 2004, pentru inculpata C.M.S.
Obligă pe recurentul inculpat S.M. să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe recurenta inculpată C.M.S. să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 iunie 2004.
← ICCJ. Decizia nr. 3352/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3354/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
---|