ICCJ. Decizia nr. 6633/2004. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6633/2004
Dosar nr. 6142/2004
Şedinţa publică din 9 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 175 din 12 iulie 2004, Tribunalul Bistriţa, l-a condamnat pe inculpatul I.V. la 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 76 lit. b) C. pen.
Conform art. 83 C. pen. şi art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat suspendarea condiţionată şi graţierea privind pedepsele aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 270/2001, sentinţa penală nr. 1853/2001 şi sentinţa penală nr. 30/2002 toate pronunţate de Judecătoria Bistriţa şi graţierea pedepselor de câte 1.000.000 lei amendă aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 1755/2001 a Judecătoriei Bistriţa.
Instanţa, a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 270/2001 a Judecătoriei Bistriţa în pedepsele componente de un an şi 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii, prevăzută de art. 97 alin. (3) C. silvic, cu aplicarea art. .41 alin. (2), art. 99 şi următoarele C. pen., art. 74 şi art. 76 lit. d) C. pen.; 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 98 alin. (3) C. silvic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi următoarele C. pen., art. 74, art. 76 lit. c) C. pen.; 8 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 97 alin. (2) C. silvic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 99 şi următoarele C. pen., art. 74 şi art. 76 lit. d) C. pen.; un an şi 6 luni închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 98 alin. (2) C. silvic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 99 şi următoarele C. pen., art. 74 şi art. 76 lit. d) C. pen.
Prin aceeaşi sentinţă a mai fost descontopită pedeapsa rezultantă de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 30 din 10 ianuarie 2002 a Judecătoriei Bistriţa în pedepsele stabilite de un an închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 97 alin. (3) C. silvic, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi un an şi 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 98 alin. (3) C. silvic, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42, art. 99 şi următoarele C. pen.
Tribunalul a descontopit şi sancţiunea rezultantă de 1.000.000 lei amendă aplicată prin sentinţa penală nr. 1755/2001 a Judecătoriei Bistriţa în pedepsele componente de 1.000.000 lei amendă, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi următoarele C. pen. şi 1.000.000 lei amendă, aplicată pentru comiterea infracţiunii, prevăzută de art. 98 alin. (1) din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi următoarele C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite aceste pedepse şi i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare dispunându-se ca aceasta să fie executată alături de cea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în total 5 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Conform art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), din momentul rămânerii definitive a sentinţei şi până la terminarea executării pedepsei.
În latură civilă inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile B.M. suma de 10.000.000 lei daune morale, iar părţii civile C.A.S. Cluj suma de 6.315.645 lei despăgubiri civile la care se adaugă dobânzile legale.
Inculpatul a mai fost obligat la 1.800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în seara de 15 decembrie 2002, partea vătămată B.M. a consumat băuturi alcoolice împreună cu fratele său B.N. într-un bar din localitatea Budacu de Sus, judeţul Bistriţa-Năsăud în care se afla şi inculpatul I.V. La un moment dat, între fratele părţii vătămate şi inculpat a izbucnit un conflict, pe parcursul căruia aceştia s-au lovit reciproc, după care au plecat acasă.
Ajuns la domiciliul său, motivează prima instanţă, inculpatul a relatat cele întâmplate părinţilor şi fratelui său, după care, au luat hotărârea să se răzbune.
Aceştia s-au înarmat cu pari de lemn (ţapine) şi cu o sapă, după care au plecat în căutarea părţii vătămate şi a fratelui său. Negăsindu-i la bar, inculpatul I.V., tatăl acestuia I.N. şi fratele său I.N. junior s-au deplasat la locuinţa părţii vătămate B.M., pe traseu alăturându-li-se şi făptuitorul I.F.
Tribunalul a mai constatat că după ce au ajuns la locuinţa părţii vătămate, cei care făceau parte din grupul inculpatului au spart geamul de la uşă, determinându-i pe membrii familiei B. să iasă din casă, după care a izbucnit un conflict pe parcursul căruia s-au lovit cu pumnii şi parii pe care-i aveau asupra lor. Inculpatul I.V., fiind dezarmat de sapă, a luat de la vecini o furcă, iar când a revenit la locul incidentului, observând că partea vătămată l-a lovit pe tatăl său I.N., cu un par în cap şi a căzut jos, la rândul său i-a aplicat o lovitură cu partea metalică a furcii, în zona parietală stângă.
În urma acestei lovituri, constată instanţa, B.M. a căzut la pământ în stare de inconştienţă, iar ulterior a fost transportat la Spitalul Judeţean Bistriţa şi de aici la Spitalul Judeţean Cluj unde a fost supus unei intervenţii chirurgicale.
Astfel cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 96/I/a/34 din 10 ianuarie 2003 eliberat de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, B.M. prezintă la data examinării leziuni corporale traumatice care au fost produse prin lovire cu un corp dur şi au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale. Ulterior, prin raportul de constatare medico-legală nr. 2796/II/a/114 din 21 noiembrie 2003 s-a precizat că leziunile suferite de partea vătămată i-au pus în primejdie viaţa şi i-au produs infirmitate.
Reţinând vinovăţia inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la omor, instanţa de fond a constatat că acesta a comis fapte sub stăpânirea unei puternice tulburări determinate de partea vătămată care l-a lovit, cu un par, în cap, pe tatăl său, situaţie faţă de acre a reţinut în favoarea lui circumstanţa atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 294 din 11 octombrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva în scris şi deşi a fost legal citat, nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a-l susţine oral.
Apărătorul desemnat din oficiu, în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., a solicitat, ca şi în apel, reducerea pedepsei invocând ca argumente împrejurările în care infracţiunea a fost comisă şi circumstanţele personale ale inculpatului.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Într-adevăr, în urma analizei probelor administrate în cursul urmăririi penale şi nemijlocit în faţa instanţei, s-a reţinut o reală situaţie de fapt, prevăzută pe larg în considerentele hotărârilor recurate.
S-a apreciat corect că fapta inculpatului I.V., care după ce a fost provocat a aplicat o lovitură puternică cu partea metalică a unei furci în zona parietală stângă a capului părţii vătămate B.M., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
La stabilirea pedepsei, în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă stabilite pentru infracţiunea săvârşită, pericolul social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost comisă şi circumstanţele personale ale inculpatului.
Faptul că a fost reţinută în favoarea acestuia circumstanţa atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen. şi că prin aplicarea dispoziţiilor art. 76 C. pen., pedeapsa a fost coborâtă sub minimul prevăzut de lege, este o dovadă elocventă în acest sens.
Desigur că teoretic art. 76 C. pen., ar fi permis o reducere mai mare a pedepsei, prin efectul circumstanţei atenuante reţinute, dar, în speţă, o asemenea reducere nu se justifică.
Dincolo de criteriul împrejurărilor săvârşirii infracţiunii ilustrat convingător prin reţinerea circumstanţei atenuante a provocării, în procesul individualizării pedepsei, după cum s-a arătat, şi-au găsit o pondere specifică şi celelalte criterii prevăzute de lege.
Astfel, s-a ţinut seama, de asemenea, şi de criteriul circumstanţelor personale ale inculpatului care, deşi nu este recidivist, a mai fost condamnat anterior, de mai multe ori pentru săvârşirea unor infracţiuni silvice în perioada în care era minor.
Rezultă, astfel, că instanţele au efectuat o justă individualizare a pedepsei, urmând ca recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 38516 alin. (2), raportat la art. 381 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva deciziei penale nr. 294 din 11 octombrie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6629/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6642/2004. Penal. Plângere. Recurs → |
|---|
