ICCJ. Decizia nr. 630/2006. Penal

Decizii penale ICCJ 2006

Prin sentința penală nr. 265/ PI din 16 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 8787/P/2004, Tribunalul Timiș, rejudecând cauza, ca urmare a trimiterii spre rejudecare prin decizia penală nr. 349/ A din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, a dispus următoarele:

A respins schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de abuz în serviciu.

în baza art. 334 C. proc. pen., a admis schimbarea încadrării juridice în sensul aplicării prevederilor art. 258 alin. (1) C. pen., la toate infracțiunile.

în baza art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 258 C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat inculpata:

- J.M., la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în forma continuată.

în temeiul art. 288 alin. (2) C. pen., raportat la art. 17 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 258 C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat inculpata J.M. la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată.

în temeiul art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), raportat la art. 17 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 258 C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat inculpata J.M., la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în forma continuată.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatei J.M. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa finală, aceea de 4 ani închisoare.

A interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

în temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 254 alin. (1) C. pen., art. 258 C. pen., admițând schimbarea încadrării juridice la toate infracțiunile, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat inculpatul:

- G.V.F., la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită în forma continuată.

în temeiul art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen., raportat la art. 17 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), condamnă inculpatul G.V.F. la:

- un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), raportat la art. 17 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 258 C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), condamnă inculpatul G.V.F., la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual în forma continuată.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului G.V.F. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani închisoare.

A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

în temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

în temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest pentru ambii inculpați, iar în temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților la zi arestul din 14 octombrie 2004 la zi.

A admis cererea de schimbare a încadrării juridice pentru inculpatele C.L.C. și B.I.M., în sensul reținerii prevederilor art. 258 C. pen., pentru infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 254 C. pen., 288 alin. (2) C. pen., 289 C. pen. și art. 290 C. pen.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice din două infracțiuni de complicitate la dare și luare de mită și cererea de schimbare a încadrării juridice din complicitate la fals intelectual în complicitate la fals material.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 255 alin. (1) C. pen., art. 258 C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat pe inculpata:

- C.L.C., la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită în forma continuată.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (2) C. pen., cu aplicarea arr.17 lit. c) din Legea nr. 78/2000,art. 258 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat pe inculpata C.L.C., la:

- un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată;

- un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000,art. 258 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat inculpata C.L.C., la:

- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual în forma continuată.

în temeiul art. 291 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat inculpata C.L.C., la:

- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, cu aplicarea art. 861C. pen.

în temeiul art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa de 3 ani închisoare.

în temeiul art. 861alin. (2) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în temeiul art. 862C. pen., stabilește termen de încercare de 5 ani pe seama inculpatei, iar în temeiul art. 863C. pen., obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S.R.S. de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea, la datele stabilite de instituția de supraveghere;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informațiile de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

în temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatei C.L.C. asupra dispozițiilor art. 864C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea măsurii.

în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 254 C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, a condamnat pe inculpata:

- B.I.M., la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită în forma continuată.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000,art. 258 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat aceeași inculpată la pedeapsa de:

- un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în forma continuată.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000,art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat aceeași inculpată, la:

- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual în formă continuată.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa de 3 ani închisoare.

în temeiul art. 861alin. (2) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în temeiul art. 862C. pen., a stabilit termen de încercare de 5 ani pe seama inculpatei, iar în temeiul art. 863C. pen., a obligat inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S.R.S. de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea, la datele stabilite de instituția de supraveghere;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informațiile de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

în temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatei B.I.M. asupra dispozițiilor art. 864C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. proc. pen.

în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică în sensul că aplică art. 258 C. pen., la inculpații S.I. și M.F.D., la infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat a inculpata:

- S.I., la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri oficiale, cu aplicarea art. 861C. pen.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 258 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat pe aceeași inculpată la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual.

în baza art. 291 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat inculpata S.I., la:

- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, cu aplicarea art. 861C. pen.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatei S.I. în pedeapsa de 2 ani închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând a executa pedeapsa finală aceea de 2 ani și 6 luni închisoare.

în temeiul art. 861alin. (2) C. pen., a dispus suspendarea sub supravegherea executării pedepsei, în temeiul art. 862a stabilit termen de încercare de 5 ani pe seama inculpatei, iar în temeiul art. 863C. pen., a obligat inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S.R.S. de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea, la datele stabilite de instituția de supraveghere;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informațiile de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

în temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatei S.I. asupra dispozițiilor art. 864C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (2) C. pen., art. 258 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat inculpatul:

- M.F.D., la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

în temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) și art. 258 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a condamnat pe același inculpat, la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate a fals intelectual în înscrisuri oficiale.

în temeiul art. 291 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 condamnă același inculpat la:

- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa de 2 ani închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 2 ani și 6 luni închisoare.

în temeiul art. 861alin. (2) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în temeiul art. 862C. pen., a stabilit termen de încercare de 5 ani pe seama inculpatului, iar în temeiul art. 863C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S.R.S. de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea, la datele stabilite de instituția de supraveghere;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informațiile de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

în temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului M.F.D. asupra dispozițiilor art. 864C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

în temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpaților B.I.M., C.L.C., M.F.D. și S.I. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe o durată de 2 ani după rămânerea definitivă a sentinței.

în temeiul art. 348 C. proc. pen., a dispus desființarea totală a următoarelor acte originale: lucrare de diplomă "Regimul juridic și cauzele nulității actului juridic civil" - autor M.F.D., lucrare de diplomă "Studiul nulității actului juridic civil" - autor S.I., foaie matricolă nr. 85 din 9 octombrie 1999 pentru S.I., adeverința nr. 131 din 5 februarie 2002 pentru S.I., cerere din 7 februarie 2002 întocmită în numele lui S.I. prin care solicită aprobarea înscrierii la licență - sesiunea februarie la Facultatea de Drept N. Titulescu Craiova, referat cu privire la lucrarea de diplomă a numitei S.I., foaie matricola nr. 85 din 9 octombrie 1999 pentru M.F.D., foaie matricolă nr. 208 din 9 octombrie 1999 pentru M.F.D., adeverința nr. 130 din 5 februarie 2002 pentru M.F.D., cerere din 7 februarie 2002 întocmită în numele lui M.F.D. prin care solicită aprobarea înscrierii la licență - sesiunea februarie la Facultatea de Drept N. Titulescu Craiova, certificat de competență lingvistică nr. 130/2002 pentru M.F.D., certificat de competența lingvistică nr. 131 din 5 februarie 2002 pentru S.I., referat cu privire la lucrările de diplomă a numitului M.F.D.

în temeiul art. 348 C. proc. pen., a dispus desființarea parțială a filelor privind pe M.F.D. și privind pe S.I. din registrul Matricol al Facultății de Drept Dacia din cadrul Fundației de Tineret D. din Băile Herculane.

în temeiul art. 109 alin. (5) C. proc. pen., a dispus restituirea, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe a Registrului Matricol, către Facultatea de drept Dacia din Băile Herculane.

în temeiul art. 30 din Legea nr. 78/2000 a dispus publicarea hotărârii rămase definitive și irevocabile într-un ziar local.

în temeiul art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpații la câte 10.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiție a sumei de 800.000 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorar avocat oficiu, pentru inculpata C.L.C.

Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara nr. 66/ P din 08 decembrie 2003, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 12852/ P din 15 decembrie 2003, au fost trimiși în judecată inculpații:

- J.M. și G.V.F., cercetați în cauză, în stare de arest preventiv, primul pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, fals material în înscrisuri oficiale și fals intelectual, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 288 alin. (2), 289 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., iar secundul pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită, fals material în înscrisuri oficiale și complicitate a fals intelectual, prevăzută de art. 26,art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 288 C. pen., art. 26, 289 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și inculpații - B.I.M., C.L.C., S.I. și M.F.D., cercetați în stare de libertate, primii doi pentru complicitate la săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită, dare de mită, fals material în înscrisuri oficiale și fals intelectual și pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 26,art. 254 alin. (1) și art. 255 C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000,art. 26,art. 288 și art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 291 C. pen., raportate la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 și art. 34 C. proc. pen., iar următorii doi învinuiți pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și complicitate la săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și pentru infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 26, 288 C. pen. și art. 26,art. 289 și art. 291 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

în fapt, s-a reținut că la începutul lunii februarie 2002, inculpatul J.M., în calitate de secretar la Facultatea de Drept din cadrul F.R.T.D. din Băile Herculane, în complicitate cu inculpatul G.V.F., jurist la aceiași fundație, au întocmit și eliberat documente școlare false, respectiv foi matricole, adeverințe de absolvire a facultății, certificate de competență lingvistică etc., pe numele inculpaților S.I. și M.F.D., în schimbul promisiunii de a primi de la aceștia, în mod indirect, prin intermediul învinuitului C.L.C. și B.I.M., suma de 7000 dolari S.U.A. Aceste înscrisuri prin care se atestă fapte necorespunzătoare adevărului, în sensul că S.I. și M.F.D. ar fi absolvit cursurile Facultății de Drept din cadrul Universității de Drept din cadrul Universității Dacia - Hercules din Băile Herculane, au fost folosite ulterior de cei doi la susținerea examenului de licență organizat de Facultatea de Drept N. Titulescu din Craiova, din sesiunea februarie 2002. Astfel, inculpata J.M. în calitatea sa de secretar la această instituție de învățământ universitar privat, Facultatea de Drept din cadrul Universității Dacia Hercules din Băile Herculane, a acceptat în baza unei înțelegeri cu inculpatul G.V.F. promisiunea de a primi suma de 7.000 dolari S.U.A. în scopul de a face un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, întocmirea și eliberarea unor documente școlare false, sume de bani care însă nu au mai fost remise de beneficiarii acestor înscrisuri, întrucât faptele lor au fost descoperite, iar cei doi n-au mai fost admiși la cea de a doua probă a examenului de licență, proba orală.

împotriva sentinței penale nr. 265 din 16 martie 2005 a Tribunalului Timiș, au declarat apel, în termen legal, P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara și inculpații J.M., G.V.F., M.F.D., S.I. și B.I.M.

P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și rejudecând cauza: să se constate că în mod nelegal prima instanță a aplicat dispozițiile art. 258 C. pen., la toate infracțiunile și față de toți inculpații; să se constate că prima instanță a dedus în mod greșit arestul preventiv pentru inculpații J.M. și G.V.F. că nu a respectat dispozițiile art. 71 C. pen.; că a aplicat în mod greșit pedeapsa complementară obligatorie pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 C. pen.; că în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatelor B.I.M. și C.L.C.; că în mod greșit prima instanță a aplicat art. 348 C. proc. pen.; că pedepsele aplicate inculpaților sunt prea mici, iar modalitatea de executare a pedepselor nu este corectă.

Apelanții inculpați J.M. și G.V.F. au solicitat desființarea sentinței și rejudecând cauza, în principal să se dispună achitarea lor în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar să se mențină aplicarea dispozițiilor art. 258 C. pen. și să se dispună reducerea pedepselor, acestea fiind prea mari față de faptele comise.

Prin apelul lor inculpații S.I. și M.F.D. au solicitat desființarea sentinței și rejudecând cauza să se înlăture aplicarea art. 861, 2, 3 _i 4 C. pen., să se aplice art. 81,art. 82 și art. 83 C. pen., având în vedere profesia lor și, de asemenea, să se înlăture pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., întrucât faptele comise de ei nu atrag aplicarea unei asemenea pedepse.

Apelanta inculpată B.I.M. a solicitat în principal achitarea sa pentru infracțiunile prevăzute de art. 26, raportat la art. 289 și art. 288 alin. (2) C. pen., în baza art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., iar în subsidiar înlocuirea suspendării sub supraveghere prevăzută de art. 861C. pen., cu suspendarea executării pedepsei conform art. 81 C. pen., având în vedere că a recunoscut faptele, că este tânără și fără antecedente penale.

Prin decizia penală nr. 273/ A din 31 august 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a hotărât:

în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara și inculpații J.M. și G.V.F. împotriva sentinței penale nr. 265/ PI din 16 martie 2005 a Tribunalului Timiș, a desființat sentința în latură penală și rejudecând cauza:

A înlăturat din încadrarea juridică a faptelor aplicate dispozițiilor art. 258 C. pen., față de toți inculpații și cu privire la toate infracțiunile deduse din pedeapsă arestul preventiv pentru inculpații J.M. și G.F.V., începând cu data de 3 decembrie 2003 și a menținut starea de arest a inculpaților, a înlăturat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., față de inculpații S.I., M.F.D., B.I.M., C.L.C. și a menținut-o numai față de inculpații J.M., pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 C. pen. și G.V.F., pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 254 C. pen., a constatat că în mod greșit a fost anulată Foaia matricolă cu nr. 208 din 9 octombrie 1999, emisă pe numele inculpatului M.F.D. și a dispus anularea Foii matricole cu nr. 108 din 9 octombrie 1999, emisă pe numele acestui inculpat.

în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de inculpații S.I. și M.F.D., împotriva aceleiași sentințe, a desființat sentința în latura penală cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și rejudecând cauza a înlăturat sporul de 6 luni închisoare pentru ambii inculpați, a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare rezultată în urma contopirii pentru ambii inculpați, a înlăturat aplicarea art. 861, 2, 3 _i 4 C. pen. și rejudecând cauza, în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pentru fiecare inculpat.

în baza art. 82 C. pen., a fixat termen de încercare de câte 4 ani pentru fiecare inculpat.

A atras atenția inculpaților S.I. și M.F.D., asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C. pen.

A înlăturat aplicarea pedepsei complementare prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., față de acești inculpați S.I. și M.F.D.

în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de inculpata B.I.M., împotriva aceleiași sentințe, a extins efectele apelului și față de inculpata C.L.C., a desființat sentința cu privire la aplicarea pedepselor complimentare și rejudecând cauza a înlăturat din dispozitivul sentinței aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) și față de aceste două inculpate.

în baza art. 381 C. proc. pen., a dedus în continuare arestul preventiv, pentru inculpații J.M. și G.V.F., de la data pronunțării sentinței, 16 martie 2005 până la 31 august 2005 și a menținut starea de arest a acestor doi inculpați.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

în baza art. 192 alin. ultim C. proc. pen., cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

în baza art. 189 C. proc. pen., a dispus plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Timișoara, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, pentru inculpata C.L.C.

împotriva deciziei penale nr. 273/ A din 31 august 2005 a Curții de Apel Timișoara, au declarat recurs: P.N.A.- Serviciul Teritorial Timișoara și inculpații J.D.M., G.V.F., S.I. și B.I.M., criticând-o pentru motivele arătate în încheierea de ședință din 20 ianuarie 2006 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în prezenta cauză.

Examinând motivele de recurs formulate, în raport cu actele aflate la dosarul cauzei, înalta Curte va admite recursul P.N.A. și va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați, pentru considerentele care urmează:

Astfel, înalta Curte va reține ca fondat motivul de recurs formulat de P.N.A., privitor la nelegalitatea deciziei pronunțată în apel, privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., față de inculpații J.D.M. și G.V.F.

Se reține faptul că instanța de fond a aplicat inculpaților J.M. și G.V.F. pedeapsa complementară pe lângă pedepsele rezultante de 4 ani închisoare, încălcând astfel dispozițiile Codului penal potrivit cărora pedeapsa complementară se aplică alăturat pedepsei principale.

Corectând această eroare, instanța de apel a aplicat față de inculpata J.M., pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 C. pen., și față de inculpatul G.V.F., pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 254 C. pen., pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

înalta Curte apreciază că în raport cu natura și gravitatea infracțiunilor comise de acești inculpați, infracțiuni de corupție și de fals în înscrisuri oficiale, cu împrejurările reale și personale ale comiterii faptelor, instanța de apel trebuia să interzică inculpaților și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit inculpații pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen.

Totodată, înalta Curte constată că este fondat și motivul de recurs al P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, privind nerespectarea de către instanțele anterioare a dispozițiilor art. 348 C. proc. pen., care reglementează desființarea totală sau parțială a unui înscris, în sensul că nu s-a dispus anularea Foii matricole cu nr. 108 din 9 octombrie 1999, emisă pe numele S.I., aflată la dosarul de urmărire penale, astfel că se va dispune anularea acesteia.

Cât privește celelalte motive de recurs ale P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara, din examinarea actelor și probelor aflate la dosarul cauzei, rezultă că nu pot fi reținute.

Astfel, motivul invocat de P.N.A. referitor la împrejurarea că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 71 C. pen., cu privire la pedeapsa accesorie a unor drepturi, înalta Curte constată că instanța de apel a menținut ceea ce a dispus prima instanță, apreciind în mod corect că dispozitivul sentinței este suficient de explicit și nu creează probleme sub aspectul punerii în executare a sentinței.

Nici motivul de recurs al P.N.A. referitor la greșita achitare a inculpatelor B.I.M. și C.L.C., pentru infracțiunea de complicitate la luare de mită nu este fondat, din probele administrate în cauză, nerezultând, astfel cum a reținut și instanța de fond, că ar fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, ci ale infracțiunii de complicitate la dare de mită, pentru care, de altfel, inculpatele au și fost condamnate la pedeapsa de câte 3 ani închisoare.

înalta Curte va respinge și motivul invocat de P.N.A. privind cuantumul pedepselor aplicate inculpaților J.M., G.V.F., B.I.M., C.L.C., M.F.D. și S.I. și modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților B.I.M., C.L.C., S.I. și M.F.D.

Solicitarea parchetului de a se aplica inculpaților pedepse orientate spre maximul special al limitelor de pedeapsă și executarea în detenție a acestor pedepsei nu pot asigura îndeplinirea rolului preventiv și educativ al pedepsei, reintegrarea în comunitate a inculpaților și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

înalta Curte apreciază că instanțele anterioare au individualizat corect pedepsele aplicate inculpaților, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), atât sub aspectul cuantumului cât și ca modalitate de executare, fiind în concordanță cu scopul educativ coercitiv prevăzut de art. 52 C. pen.

în ceea ce privește recursurile declarate de inculpații J.D.M., G.V.F., S.I. și B.I.M., înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, în raport cu actele și probele administrate în cauză.

Astfel, din examinarea actelor aflate la dosar nu se confirmă susținerile recurentei J.M. potrivit cărora ar fi fost condamnată pentru niște fapte (luare de mită, fals intelectual și fals material în înscrisuri oficiale) care nu pot fi reținute în sarcina sa, deoarece nu ar fi avut calitatea de funcționar.

în mod corect au reținut instanțele anterioare că inculpata J.M., în calitate de secretar la Facultatea de Drept din cadrul Fundației Române pentru Tineret Dacia din Băile Herculane, în complicitate cu inculpatul G.V.F., jurist la aceeași facultate, a acceptat promisiunea de a primi suma de 7.000 dolari S.U.A. de la S.I. și M.F.D. prin intermediul inculpatului C.L.C. și B.I.M. și în acest scop inculpata J.M. a întocmit și a eliberat documente școlare false prin care au atestat fapte necorespunzătoare adevărului, realizând astfel conținutul constitutiv al infracțiunilor de luare de mită, fals material în înscrisuri oficiale și fals intelectual.

Documentele școlare utilizate de inculpații S.I. și M.D.F., la susținerea diplomei de licență au fost de natură să producă consecințe juridice, le fiind efectuate de inculpata J.M. în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

Din examinarea actelor aflate la dosar se constată că nici motivul de recurs privind împrejurarea că inculpata J.M. ar fi fost ținută în stare de arest preventiv în mod ilegal nu se confirmă, instanțele menținând această măsură, având în vedere subzistența temeiurilor prevăzute de lege care au determinat luarea măsurii.

Recursul inculpatului G.V.F. prin care a solicitat redozarea pedepsei ca fiind prea mare, cu aplicarea unui regim de echitate pentru toți inculpații, motivând că între el și inculpata J.M. nu a existat nici un fel de înțelegere, este, de asemenea, nefondat.

Se reține că recurentul inculpat a participat la săvârșirea infracțiunii sub forma complicității la luare de mită. Inculpatul, în calitate de jurist al facultății, a acceptat promisiunea denunțărilor și a stabilit contract cu inculpata J.M., în scopul perfectării înțelegerii frauduloase și acordării ajutorului pentru obținerea documentelor școlare false, fiind intermediar în transmiterea promisiunii denunțătorilor și acceptarea mitei de către inculpata J.M.

înalta Curte constată că la aplicarea pedepsei inculpatului G.V.F. s-au respectat criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Nici recursul inculpatei S.I. nu poate fi admis înalta Curte constată că în raport cu denunțarea faptelor, pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării corespunde scopului privind formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și, față de regulile de conviețuire socială prevăzut de art. 52 C. pen.

în mod judicios instanța de apel nu a dispus achitarea inculpatei, din probele administrate rezultând în mod indubitabil că inculpata a săvârșit infracțiunea de complicitate la infracțiunea de fals intelectual prin darea și promisiunea de dare a unor sume de bani în vederea falsificării registrului matricol și actelor subsecvente acestuia.

în același mod, nici recursul inculpatei B.I.M. nu poate fi admis, achitarea pe care o solicită aceasta în recurs nu se justifică. Din examinarea probatoriului administrat în cauză rezultă că inculpata a acceptat să transmită promisiunea de mituire a unor funcționari din cadrul Facultății de Drept a F.R.T.D. din Băile Herculane, în schimbul obținerii de documente școlare false.

Față de activitatea infracțională comisă de inculpată, înalta Curte apreciază că aplicarea pedepsei de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia reprezintă o individualizare judicioasă făcută de instanța de fond și menținută de instanța de apel.

Față de considerentele ce preced, în baza art. 38515 pct. 2 C. proc. pen., va admite recursul declarat de P.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara și în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații J.D.M., G.V.F., S.I. și B.I.M.

Potrivit art. 38517 alin. (4), raportat la art. 383 alin. (2) și art. 381 C. proc. pen., va computa prevenția pentru inculpații J.D.M. și G.V.F. de la 14 octombrie 2004 la zi.

în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat recurentul inculpat G.V.F. la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, iar în temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu pentru intimata inculpată C.L.C. s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 816/2006. Penal  ICCJ. Decizia nr. 814/2006. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 630/2006. Penal