ICCJ. Decizia nr. 7106/2006. Penal

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 7106/2006

Dosar nr. 16841/1/2005

Şedinţa publică din 6 decembrie 2006

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 220 din 22 februarie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 4471/2002, au fost condamnaţi inculpaţii:

- C.V., la 9 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. a) şi art. 80 alin. (2) C. pen.;

- G.M., la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 16 din acelaşi act normativ şi cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 89 alin. (2) C. pen.;

- Y.M.N., la 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În temeiul art. 111, 112 lit. e) şi art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului din România, după executarea pedepsei închisorii.

- K.B., la 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

S-a dispus şi expulzarea acestuia din România.

- F.R., la 10 ani şi 6 luni închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- I.A.A., la 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei anterioare de un an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2128 din 7 august 2001 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, care s-a constatat a fi graţiată conform art. 1 şi 2 din Legea nr. 1543/2002.

- G.M., la 7 ani închisoare şi 4 ani durata pedepsei complementare prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- M.O., la 12 ani închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 39 alin. (2) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată cu restul de un an rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 3 ani şi 6 luni închisoare din sentinţa penală nr. 42 din 20 ianuarie 2000 a Tribunalului Bucureşti, pedeapsa de executat fiind de 12 ani închisoare.

S-a dispus, în baza art. 111, 112 lit. e) şi art. 117 C. pen., expulzarea inculpatului de pe teritoriul României.

- M.B., la 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen. şi art. 80 alin. (2) C. pen.

S-a făcut inculpaţilor, aplicarea art. 64 – art. 71 C. pen., privind pedeapsa accesorie, s-a computat din durata pedepselor timpul reţinerii şi arestului preventiv pentru fiecare (C.V. de la 21 mai 2002 la 5 iulie 2003, G.M. de la 21 mai 2002 la 11 martie 2003, Y.M.N. de la 23 mai 2002 la 5 iulie 2003, K.B. de la 24 mai 2002 la 5 iulie 2003, F.R. de la 24 mai 2002 la 5 iulie 2003, I.A.A. de la 12 iunie 2002 la 5 iulie 2003, G.M. de la 19 iunie 2002 la 5 iulie 2003, M.O. de la 17 iunie 2002 la zi şi M.B. de la 4 iunre 2002 la 8 iunie 2002).

S-a constatat că inculpaţii M.B., G.M., I.A.A. şi Y.M.N. sunt arestaţi în altă cauză, iar pentru cei aflaţi în stare de arest preventiv, li s-a menţinut această măsură.

S-a dispus confiscarea şi distrugerea cantităţii de 20,02 gr. heroină + 125,53 gr. heroină rămase în urma analizei de laborator a cântatului electronic, marca Tanita, aflat la camera de corpuri delicte a I.G.P., cât şi a următoarelor sume de bani:

- 460 dolari S.U.A. şi 140 euro, 19.000.000 lei şi 31.000.000 lei de la C.V.;

- 3.000.000 lei de la G.M.;

- 4.124 dolari de la inculpatul Y.M.N.;

- 7.660 dolari şi 1450 euro de la K.B.;

- 12.000.000 lei şi, respectiv 3.600 dolari de la F.R.;

- 50.000.000 lei de la inculpatul I.A.A.;

- 5000.dolari şi 10.000.000 lei de la inculpatul M.B., toate sumele în valută, în echivalent în lei, la cursul oficial de schimb din ziua plăţii.

Au mai fost obligaţi inculpaţii la câte 10.000.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Prin sentinţă, conform art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea calificării juridice, conform condamnării, după cum urmează:

- pentru inculpaţii Y.M.N., C.V., K.B. şi M.O. s-a făcut aplicarea art. 10 din Legea nr. 143/2000:

- inculpaţilor F.R., M.B., I.A.A., G.M. şi P.V. (condamnat şi el în cauză) s-a înlăturat aplicarea art. 10 din Legea nr. 143/2000 şi pentru toţi inculpaţii s-au aplicat dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), privitor la forma continuată a infracţiunii;

- pentru inculpaţii G.M., I.A.A. şi G.M. s-a reţinut beneficiul tratamentului penal prevăzut de art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- în fine, inculpatul Y.M.N. i s-au înlăturat dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva postcondamnatorie, iar inculpatului K.B. i s-au reţinut dispoziţiile art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în locul art. 37 lit. a) C. pen., dispoziţii aplicabile şi inculpaţilor F.R., G.M. şi P.V.

Inculpatului M.O. i s-a schimbat încadrarea juridică în temeiul art. 334 C. proc. pen., în sensul reţinerii recidivei postcondamnatorii prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., în locul celei postexecutorii prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:

La data de 21 mai 2002, inculpatul G.M. a fost prins în flagrant având asupra sa două doze de heroină, pe care urma să i le predea inculpatului C.V.

La percheziţia domiciliară efectuată inculpatului G.M., au mai fost găsite ale 10 doze, reprezentând 166 grame heroină în amestec cu cofeină, ambele făcând parte din categoria drogurilor de mare risc.

Cercetările efectuate în cauză au stabilit că, începând ci anul 2001, inculpatul C.V. a derulat afaceri ilegale cu heroină cu inculpaţii K.B. şi concubina acestuia F.R. (K.), prima operaţiune constând într-un transport de 250 grame heroină, pentru care a plătit 1250 dolari S.U.A.

Ulterior, C.V. a plecat în Turcia cu inculpatul K.B., lăsându-i acestuia 1800 dolari S.U.A. pentru a cumpăra heroină; după o săptămână, conform înţelegerii (F.R.) K. i-a remis 400 grame heroină, cerându-i să mai plătească în afara celor 1800 dolari S.U.A., încă 400.

Conform recunoaşterii inculpatului şi probelor administrate în cauză, acesta a mai derulat astfel de operaţiuni şi cu coinculpaţii Y.M.N. şi concubina acestuia, inculpata M.B.

Astfel, în februarie 2002, a fost anunţat de Y.M.N. că i-a trimis un colet pe care l-a ridicat împreună cu inculpata M.B. de la autobaza firmei M. şi care conţine 70 grame heroină, ascunsă în cutii de ketchup.

Suma de 6 milioane lei şi 500 dolari S.U.A., reprezentând preţul a fost remisă lui M.B. prin intermediul inculpatului I.A.A.

În luna mai 2002, inculpatul C.V. a mai primit de la Y.M.N. 250 grame heroină, plătind 250 dolari S.U.A. prin intermediul inculpatului G.M. ca deţinător al acestei cantităţi ce urma a fi distribuită pe piaţă.

Inculpatul Y.M.N. a recunoscut că întreaga cantitate trimisă în ţară provine de la inculpatul K.B. pentru concubina acestuia F.R., iar banii primiţi de la C.V. i-a remis lui K.B.

În februarie 2002, inculpatul M.O. i-a lăsat în păstrare lui Y.M.N., 80 grame heroină, iar 50 grame din aceasta lui I.A.A. pentru a o vinde, dar a fost restituită, nefiind corespunzătoare din punct de vedere calitativ.

În luna martie 2002, a mai primit de la K.B. 100 grame heroină pentru inculpatul C.V., disimulat într-un pepene verde.

Cercetările au mai stabilit că în perioada 2001 – mai 2002, inculpatul I.A.A. a preluat diverse cantităţi de heroină de la inculpatul C.V. pe care l-a porţionat şi comercializat prin intermediul inculpatului G.M. la preţul de 2.500.000 lei – 300.000 lei doza.

În iarna anului 2001, inculpaţii I.A.A. şi G.M. s-au întâlnit cu inculpatul M.O., căruia i-au predat suma de 10.000 dolari S.U.A. pentru a aduce droguri din Turcia, dar operaţiunea nu s-a mai realizat.

La începutul anului 2002, Y.M.N. şi M.O. i-au dat lui I.A.A. o doză de heroină care nu era de calitate, dar fiind criză pe piaţă, a luat totuşi 50 grame din care nu a reuşit să vândă decât 5 grame.

S-a mai reţinut că inculpata M.B. a vândut 200 g heroină cu suma de 12.000.000 lei, remisă ulterior inculpatului F.R. (K.), iar apoi, 500 g heroină – suma de 3000 dolari S.U.A. fiind remisă aceleiaşi inculpate.

La începutul anului 2002, M.B. a intermediat vânzarea a 25 g heroină între inculpaţii M.O. şi C.V., primind în schimb 1000000 lei.

Din examinarea cauzei, rezultă că inculpatul M.O. a mai desfăşurat operaţiuni de trafic de droguri şi cu inculpatul P.V., fiind organizatorul acestei activităţi, heroina fiind adusă din Turcia de un cetăţean cunoscut sub numele de A., relaţia infracţională dintre cei doi fiind evidentă aşa cum rezultă din convorbirile telefonice a căror transcriere se află în vol. II şi III ale dosarului de urmărire penală.

În ziua de 21 mai 2002, când inculpatul C.V. a fost surprins în flagrant, au fost depistaţi şi inculpaţii Y.M.N. pe Aeroportul Otopeni (Henri Coandă), iar la punctul de frontieră Vama Veche, inculpaţii K.B. şi F.R.

Cei trei inculpaţi aveau asupra lor sume importante de bani şi bijuterii. Y.M.N. suma de 4124 dolari S.U.A., iar ceilalţi doi 7660 dolari S.U.A., 1450 euro şi bijuterii.

S-a stabilit astfel că inculpaţii au organizat activităţi de trafic de droguri de mare risc pe filiera Turcia – Bulgaria – România – comercializând în românia cantităţi importante de heroină, drog de mare risc.

Faptele săvârşite au fost dovedite cu procesele-verbale de percheziţie domiciliară, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, declaraţiile de depunere a cântarului şi heroină la Camera de corpuri delicte, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice între inculpaţi, legal înregistrate conform art. 91¹ C. proc. pen., coroborate cu declaraţiile inculpaţilor, procesele-verbale de confruntare şi declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

Împotriva sentinţei au declarat apel inculpaţii C.V., G.M., Y.M.N., K.B., I.A.A., P.V., G.M., M.O., M.B. şi F.R. (K.).

Prin Decizia penală nr. 438/ A din 31 mai 2005, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi.

Împotriva deciziei amintite au declarat în termen recursuri inculpaţii M.O., G.M., I.A.A., M.B., Y.M.N., K.B. şi (K.) F.R.

Inculpatul K.B. a cerut achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu motivarea că probele administrate în cauză nu constituie temeiuri suficiente şi necesare în a se reţine existenţa faptei imputate, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.

În subsidiar a cerut reducerea pedepselor prin reaprecierea criteriilor de individualizare din art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Oral, apărătorul inculpatului a invocat şi cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., în sensul schimbării încadrării juridice în infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu consecinţa atenuării tratamentului sancţionator.

Prin Decizia penală nr. 53 din 9 ianuarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost soluţionate, prin respingerea acestora ca nefondate, căile de atac în cauză cu excepţia recursului formulat de inculpatul K.B. pentru care s-a dispus disjungerea, pe motive medicale, şi examinarea separată ulterioară a acestuia.

Recursul amintit este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.

Este stabilit în cauză că în perioada noiembrie 2001/mai 2002 inculpatul K.B., alături de coinculpaţii C.V., Y.M.N., F.R., I.A., P.V., M.O., G.M. şi M.B., a oferit, transformat, pus în vânzare, vândut, distribuit, livrat, trimite, transportat, procurat, cumpărat, ori deţinut, după caz, diverse cantităţi de heroină, în cadrul unei reţele de traficanţi care a acţionat pe filiera Turcia – Bulgaria - România, corespunzător elementelor constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, fără drept, în mod organizat, prevăzut de art. 2 alin. (1) şi (2) raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Inculpatul a negat implicarea sa în reţeaua de traficanţi de droguri amintită, poziţie procesuală înlăturată ca nesinceră în raport cu declaraţiile în sens contrar făcute de coinculpatul Y.M.N., concubina acestuia, M.B. şi coinculpatul C.V., care se coroborează cu procesul verbal de percheziţie domiciliară, raportul de constatare ştiinţifică privind cantitatea de 166 gr. heroină găsită în locuinţa inculpatului G.M., depusă la camera de corpuri delicte, declaraţiile martorilor C.A., C.V., P.G., V.M., procesele verbale de confruntare şi interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice ce au avut loc între inculpaţi în perioada desfăşurării activităţii infracţionale efectuate în conformitate cu dispoziţiile art. 91¹ şi următoarele C. proc. pen.

Ca atare, solicitare în principal formulată de inculpat privind achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este nejustificată.

Aceeaşi constatare se impune şi cu privire la motivul oral invocat prin apărător privind schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de deţinere de droguri pentru consum propriu, incriminată prin art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În acest context, pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată inculpatului recurent care este şi recidivist în condiţiile art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), este legală şi temeinică, fiind în concordanţă cu criteriile de individualizare din art. 72 şi următoarele C. pen.

Examinând cauza din oficiu, în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de faţă, potrivit art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., se reţine legalitatea şi temeinicia celorlalte rezolvări juridice adoptate de instanţele anterioare inclusiv măsura de siguranţă a expulzării inculpatului, în baza art. 117 C. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul pentru interpretul de limbă turcă se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 190 alin. (4) şi (5) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul K.B. împotriva deciziei penale nr. 438/ A din 31 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.

Obligă pe recurent la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul pentru interpretul de limbă turcă se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 decembrie 2006

← ICCJ. Decizia nr. 7077/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.)....		ICCJ. Decizia nr. 7109/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 6967/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 7007/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 7008/2006. Penal ICCJ. Decizia nr. 7077/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 7109/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 7134/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs ICCJ. Decizia nr. 7179/2006. Penal. Revocarea măsurii preventive (art. 139 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 7249/2006. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Revizuire - Recurs