ICCJ. Decizia nr. 915/2006. Penal

Decizii penale ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.915/2006

Dosar nr. 16011/1/2005

(nr. vechi 3910/2005)

Şedinţa publică din 13 februarie 2006

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 857 din 29 noiembrie 2004, Tribunalul Iaşi a dispus următoarele:

Condamnă inculpaţii:

1. Ş.C., la pedepsele:

- un an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 2 alin. (1)din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi următoarele C. pen.;

- un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi următoarele C. pen.

2. M.I., la pedepsele:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.

- un an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen., şi cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 C. proc. pen., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

3. H.C.R., la pedepsele:

- un an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., constată că infracţiunile săvârşite de inculpaţi sunt concurente şi contopeşte pedepsele stabilite pentru fiecare infracţiune, urmând ca inculpaţii să execute pedeapsa cea mai grea, anume:

- un an şi 6 luni închisoare, inculpatul Ş.C.

- 2 ani închisoare, fiecare din inculpaţii M.I. şi H.C.R.

În baza dispoziţiilor art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului minor Ş.C. pe o perioadă de 3 ani care, potrivit art. 110 C. pen., constituie termen de încercare.

În baza dispoziţiilor art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpaţilor M.I. şi H.C.R. pe o perioadă de 4 ani perioadă care, potrivit art. 82 C. pen., constituie termen de încercare.

A atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 118 lit. a) şi c) C. pen., a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- suma de 1.300.000 lei, un telefon mobil marca Samsung cu carcasă argintie, seria IME nr. 3501879010 şi două cartele O. de la inculpatul Ş.C.;

- suma de 1.000.000 lei, un telefon mobil marca Samsung cu carcasă de culoare albastră, seria IME nr. 351708002383 şi cartele O. de la inculpatul H.C.R.

În baza dispoziţiilor art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat să plătească statului suma de 3.500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că la sfârşitul verii anului 2003, inculpatul minor Ş.C. a cunoscut pe inculpaţii majori M.I. şi H.C.R.

În aceeaşi perioadă inculpatul minor a început să furnizeze ţigări confecţionate din cannabis, astfel că a hotărât să cumpere droguri pe care să le vândă ulterior cu sume mai mari de bani.

În acest fel, în perioada august - octombrie 2003 a cumpărat repetat (5-6 ori) cannabis ambalat în pliculeţe (de circa 10 gr. fiecare plic) plătind suma de un milion lei pentru fiecare plic.

Drogurile le-a deţinut la domiciliu şi le-a consumat prin confecţionarea de ţigări artizanale pe care le-a fumat singur sau împreună cu ceilalţi inculpaţi.

În luna septembrie 2003 acelaşi inculpat a cumpărat cu suma de 3.500.000 lei cantitatea de 50 gr. cannabis pe care a vândut-o unui cetăţean arab pentru suma de 4.200.000 lei.

În perioada august - septembrie 2003 acelaşi inculpat a oferit celorlalţi inculpaţi o ţigară astfel confecţionată cerându-le să-l contacteze dacă doresc să cumpere droguri pentru ei sau alţii, dându-le numărul de telefon.

În acelaşi scop acest inculpat din perioada septembrie 2003 – februarie 2004 a cumpărat cantitatea de 1000 gr. cannabis câte cinci plicuri săptămânal în greutate de 10 gr. fiecare cu sume între 500.000 lei şi 800.000 lei plicul şi le-a vândut cu suma de 1 milion lei plicul numiţilor C.C., B.C. şi P.C.

În lunile octombrie 2003 – ianuarie 2004 inculpatul M.I. a cumpărat de la inculpatul Ş.C. de 3-4 ori diferite cantităţi de cannabis cu sume între 150.000 şi 300.000 lei, cantitate din care a confecţionat ţigări pe care le-a fumat singur sau împreună cu B.R.

Inculpatul H.C.R. a cumpărat în perioada septembrie 2003 – 1 ianuarie 2004 de la inculpatul Ş.C. pentru consum propriu de 3 – 4 ori diferite cantităţi de cannabis cu sume cuprinse între 300.000 lei şi 800.000 lei.

În cursul lunii decembrie 2003 acest inculpat a cumpărat de la inculpatul Ş.C. cu suma de 600.000 lei plicul de droguri, confecţionând ţigări pentru T.V. şi S.C. şi în aceleaşi condiţii (un pliculeţ) lui L.Şt. cu aceeaşi sumă.

Fiind autorizate interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice din procesele verbale rezultă că inculpatul Ş.C. şi H.C.R. aveau legătură cu traficul şi consumul de droguri, atrăgând astfel mai mulţi consumatori.

Astfel, în 16 noiembrie 2004, în jurul orelor 13,15, cei doi inculpaţi au fost deposedaţi în timp ce intenţionau să vândă, respectiv să cumpere droguri pentru o persoană necunoscută.

La percheziţia corporală s-a găsit asupra inculpatului Ş.C. într-un portmoneu 4 plicuri unul având pe pereţii exteriori urme de substanţă vegetală, un telefon mobil marca Samsung seria I.M.E., două cartele O. şi suma de 1.300.000 lei iar asupra inculpatului H.C.R. suma de un milion în 18 bancnote de 50.000 lei şi 10.000 lei (10 bancnote) marcate cu substanţă forforescentă cu textul „droguri" şi data de „16 februarie 2004" precum şi un telefon mobil carcasă albastră şi cartele O.

În urma percheziţiei domiciliare au fost găsite 16 pliculeţe ce conţineau fragmente de produs vegetal – olive de la inculpatul Ş.C.

De altfel, cu aceeaşi substanţă era şi plicul aruncat de inculpatul H.C.R.

Această substanţă a fost analizată iar de I.M.L. Iaşi a concluzionat că este vorba de cannabis.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi inculpatul M.I.

Parchetul a criticat hotărârea întrucât nu s-a pronunţat asupra schimbării încadrării juridice a faptei pusă în discuţie la 5 octombrie 2004 referitor la aplicarea prevederilor art. 75 lit. c) pentru inculpatul M.I. şi pentru faptul că nu a fost reţinută pentru ceilalţi inculpaţi.

- nu a fost pusă în discuţie confiscarea corpurilor delicte şi nici a tuturor sumelor de bani deţinute din vânzarea drogurilor şi greşita individualizare a pedepselor.

Inculpatul apelant a criticat soluţia sub aspectul greşitei încadrări juridice a faptei şi sub aspectul greşitei individualizări.

Prin Decizia penală nr. 37 din 2 iunie 2005, Curtea de Apel Iaşi a respins, ca nefondate, apelurile declarate de parchet şi inculpatul M.I.

Împotriva acestei hotărâri pronunţată de instanţa de control judiciar a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi criticând Decizia penală pronunţată sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor şi modalităţii de executare a acestora, nepronunţarea instanţelor asupra schimbării încadrării juridice a faptelor precum şi pentru neaplicarea dispoziţiilor art. 118 C. pen., privind confiscarea corpurilor delicte şi a sumelor de bani datorate din săvârşirea infracţiunii.

Oral procurorul a înţeles să nu mai susţină motivul privind individualizarea pedepselor.

Recursul parchetului urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Curtea constată că în baza unui examen complet a ansamblului probator cu respectarea dispoziţiilor legale în ce priveşte administrarea şi aprecierea probelor cât şi referitor la garanţiile procesuale ale inculpaţilor au stabilit corect situaţia de fapt, imputată şi recunoscută de inculpaţi şi anume că au deţinut droguri pentru consum propriu şi totodată, au pus în vânzare, au vândut şi respectiv au cumpărat droguri de mare risc prin acte materiale repetate, în baza unei rezoluţii infracţionale unice.

Or, faptele reţinute şi dovedite urmează a fi încadrate corespunzător, ca întrunind elementele constitutive ale infracţiunii „de trafic de droguri" prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi respectiv „de consum de droguri" prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 522/2004; inculpaţii beneficiind de aplicarea legii penale mai favorabile prevăzută de art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

Referitor la aplicarea circumstanţelor agravante prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen., inculpatului M.I. trebuie observat că nu poate fi reţinută atâta timp cât prin natura sa infracţiunea de consum de droguri presupune o acţiune independentă şi individuală.

Pe de altă parte, în mod greşit instanţele nu au procedat la confiscarea bunurilor ce au servit la comiterea infracţiunii de trafic de droguri conform art. 118 lit. h) C. proc. pen., respectiv cele 16 plicuri ce au servit la ambalarea drogurilor în litigiu mobil marca Samsung şi două cartele O. de la inculpatul Ş.C. şi un telefon mobil aceeaşi marcă obiecte predate de altfel bunului de corpuri delicte.

Totodată se impune şi confiscarea în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a sumelor obţinute din săvârşirea infracţiunii respectiv suma de 109.200.000 lei (ROL) către stat şi a sumei de 1.300.000 lei (ROL) consemnată la C.E.C., sucursala Iaşi cu recipisa nr. 1/253360101 din 8 martie 2004 de la inculpatul Ş.C. iar de la inculpatul H.C.R. suma de un milion lei (rol) predată la B.N.R. cu adresa nr. 50126 din 2 martie 2004.

Ca atare, Curtea, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de parchet şi va dispune conform dispozitivului.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi împotriva deciziei penale nr. 37 din 2 iunie 2005 a Curţii de Apel Iaşi, privind pe inculpaţii Ş.C., M.I. şi H.C.R.

Casează Decizia penală sus-menţionată şi sentinţa penală nr. 857 din 29 noiembrie 2004 a Tribunalului Iaşi, numai cu privire la încadrarea juridică a faptelor, confiscarea specială şi individualizarea pedepselor.

Înlătură dispoziţiile art. 34 lit. b) C. pen. şi descontopeşte pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, după cum urmează:

Referitor la inculpatul Ş.C.:

- un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi urm. C. pen.;

- un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);

Referitor la inculpatul M.I.:

- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 74 lit. a) – art. 76 lit. c) C. pen.;

- un an şi 4 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) şi art. 75 lit. c) C. pen.

Referitor la inculpatul H.C.R.:

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 99 şi urm. C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpatul Ş.C. la 6 luni închisoare.

Înlătură prevederile art. 75 lit. c) C. pen., referitor la inculpatul M.I.

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. c), art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpatul M.I. la 4 luni închisoare.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Ş.C., urmând ca acesta să execute în final pedeapsa cea mai grea, de un an şi 6 luni închisoare.

În baza 110 raportat la art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului M.I., urmând ca acesta să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, potrivit art. 82 C. pen.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului H.C.R., urmând ca acesta să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, potrivit art. 82 C. pen.

Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

Înlătură dispoziţiile art. 118 lit. a) şi c) C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., dispune confiscarea a 16 plicuri care au servit la ambalarea drogurilor, un telefon mobil marca SAMSUNG şi două cartele O. şi de la inculpatul Ş.C. şi de la inculpatul H.C.R. un telefon mobil marca SAMSUNG şi cartele O., predate la Biroul de corpuri delicte.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 confiscă de la inculpatul Ş.C. suma de 109.200.000 lei (ROL), prin obligarea la plata către stat şi suma de 1.300.000 lei (ROL), consemnată la C.E.C., sucursala Iaşi cu recipisa nr. 1/253360101 din 8 martie 2004, iar de la inculpatul H.C.R. suma de 1.000.000 lei (ROL) predată la B.N.R. cu adresa nr. 50126 din 2 martie 2004.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpaţilor M.I. şi H.C.R. în sumă de câte 40 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 februarie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 913/2006. Penal. Menţinere măsură de...		ICCJ. Decizia nr. 1070/2006. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 915/2006. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 915/2006. Penal