Art. 73 Noul cod civil Dreptul la propria imagine Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane Respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente
| Comentarii |
|
CAPITOLUL II
Respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente
SECŢIUNEA a 3-a
Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane
Respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente
SECŢIUNEA a 3-a
Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane
Art. 73
Dreptul la propria imagine
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispoziţiile art. 75 rămân aplicabile.
| ← Art. 72 Noul cod civil Dreptul la demnitate Respectul vieţii... | Art. 74 Noul cod civil Atingeri aduse vieţii private Respectul... → |
|---|
Fata cuncubinului meu decedat ,a citit toate mesajele de wathapp,mesenger ,mă hartuieste în continuu .Normal ar fi trebuit să închidă conturile.
Ce pot face eu.
Am evitat răspunsul la modul civilizat și când a început să se altereze adresându mi cuvinte jignitoare am închis telefonul.
A continuat să mi scrie pe WhatsApp , trimițându mi o fotografie pe care a luat o din Facebook fără acordul meu spunându mi că se vede că m am operat. adăugând, următoarea expresie:
" Din punctul meu de vedere ești o javră"
Cred că am dreptul de a mi rezerva privacitatea si nu sunt obligată să fac public aspectele vieții personale.
Nu i pot trece cu vederea agresivitatea verbală.
Ce și cum anume pot face.
Mulțumesc
Citește mai mult
eu fac certificate ilegale.A postat si pe retele de socializare.
Ce pot sa fac ,ma simt ofensata si neplacut...Eu as putea sa-mi apar nevonovatia,sa ma protejez,doamna imi creeaza disconfort in functiile de serviciu.
un individ a postat niste poze cu o fata in ipostaza in care îi făcea sex oral ,pozele au ajuns tot mai departe,acestea au ajuns la poliție iar acum individul a primit pagube morale în valoare de 50de mii de lei .
ar putea acesta sa scape fara sa de-a acești bani?cum?
Citește mai mult
bilete am fost deranjat că nu s-a mai întâmplat niciodată până la acest domn sofer. În dimineața de 2 noiembrie soția mea a facut o postare pe grupul domnului primar pentru a întreba dacă s-a schimbat programul si a aduce la cunoștință ce s-a întâmplat. Șoferul văzând postarea a fost deranjat că a fost dat de gol ca nu si-a respectat programul a început să jigneasca pe un grup public afirmând fals că eu sunt beat mereu si umblu prin "crâșmă" deoarece nu a spus doar odată acest lucru si la repetat in mai multe comentarii tot mai mult și fara sa aiba respect pentru ca el a fost respectat as dori sa ma informati ce pot să fac . Multumesc frumos! Apropo am screenshot cu orice comentariu atat si cu postarea văzută de foarte multi oameni.Citește mai mult
denigreaza a pus capac si vreau sa plateasca pt asta ca pt toate celelalte nu dorește.Va multumesc frumos pt u eventual raspuns.Fiul unui cunoscut cântăreț de muzica populară a pus spre vânzare un teren pe olx. L-am contactat, neștiind cine este și am stabilit sa ma întâlnesc cu proprietarul terenului (decedat la momentul actual) și cu soția sa, ambii fiind bunicii acestui individ. Aceștia nu aveau cadastrul făcut, asa ca am am căzut de comun acord sa dam arvună de 2000€ și restul de 5000€ când sunt actele gata. La fata locului am fost eu, mama mea și fostul meu prieten de origine pakistaneza. Pentru arvună nu am primit nici o chitanța, am zis ca sunt vecini cu bunica mea , și ca ne înțelegem omenește. După
Citește mai mult
o luna de zile , a trebuit sa plec din țara, ceea ce m-a făcut sa renunț la teren, și l-am rugat pe individ sa le transmită bunicilor lui ca as vrea arvuna înapoi, acesta spunând ca el in timpul acesta putea vinde locul și ca banii nu-i pot primi înapoi. Am renunțat la idee răspunzându-i cu “in fine, nu stau sa ma țigănesc pentru 2000€” . Mama mea, însă, s-a dus la poarta la femeie ,ca bătrânii ,și a întrebat-o de bani, aceasta făcând și o plângere la poliție pentru înșelăciune presupun, nu vreau sa vorbesc ce nu știu sigur, doamna răspunzând și declarând in prima faza la poliție ca ea nu a primit nici un ban de la noi. In fine, după toate astea, primesc pupici pe Facebook de la acest individ, eu răspunzând cu un semn al întrebării și condoleanțe pentru pierderea bunicului, el răspunzând “și poliția mi-a urat azi când au venit la usa mea”, mai apoi sa mi ceara poze cu mine și trimițându-mi pupici in continuare adăugând “apropo, mamaie nu se sperie, și ca va vorbi dumnealui cu mama pentru ca a făcut plângere la poliție, Non-dovada. Asta ca sa nu facă el pentru Amenințare și Hărțuire.” Eu mai apoi am postat screen-Shot-urile pe Facebook , menționându-i numele și rezumând pe scurt întâmplarea, pentru a primi un sfat despre ce este de făcut de la alte persoane in afara de familia mea, persoane care poate au trecut prin aceasta experiența. Acum o săptămâna primesc un apel din partea bunicii mele care ma anunța ca poliția a fost la ea acasă sa-i ceara declarație fiindcă acest individ mi-a făcut plângere la poliție pe nu știu ce motiv. Apoi am dat de o declarație pentru Spy News in care aceasta persoana, declara ca l-am amenințat ca-i tai câte un deget pe luna. Aceasta plângere a fost făcută după 6 luni de la incident, și mi-a comunicat ca ne vom vedea la tribunal printr-un comentariu pe YouTube.Ce as putea face? Mi se va da vreo amenda usturătoare ?
Daca cunoașteți agresorul este și mai bine , poate plăti daune morale
Am postat pe Facebook despre o persoană ce i-am oferit o sumă de bani pentru a-mi renova doua camere și să-mi aducă niște lemne. I-am oferit o sumă pentru a-mi aduce 3 căruțe de lemne dintre care mi-o adus numai una. Iar pe renovarea celor două camere i-am dat eșalonat cu toate că înțelegerea dintre noi a fost sa nu primească nici un ban până nu termina de renovat. Bine înțeles că nu și-a dus la bun sfârșit nici una din serviciile promise și având la mn in curte o bietoniera ce era a lui ...a intrat pe proprietatea mea privată fără să fiu anunțată. După toate astea am postat pe
Citește mai mult
Facebook că fiind o persoana de neîncredere și ba mai mult și-a permis să intre în curte că un hoț. Nu am postat cu nume. In urma postării sa simțit omul și a ieșit la atac verbal atât cu injurii la adresa mea cât și a soțului meu. Ba mai mult se simte denigrat și spune că mă dă în judecată pentru denigrare. Se consideră că l-am denigrat chiar daca nu i-am dat numele? Mulțumesc anticipat și aștept un răspuns.Citește mai mult
ce era al meseriașului ...a intrat fără consimțământul meu pe proprietatea mea privată și a luat-o fara a fi înștiințată. Am postat pe Facebook despre el fără să-i dau nume ...însă tipul sa simțit și a ieșit la atac cu jicniri și injurii atât la adresa mea cât și al soțului. Culmea zicând că mă dă în judecată pentru denigrare pe Facebook. Poastarea mea a fost despre că a intrat că un hot și că nu-l recomand. Repet fără să-i dau numele. Se poate numi că l-am denigrat?O pot da în judecată să-i cer daune morale ?
Cui ar trebui sa ma adresez.
Astept un mesaj de la Dvs.
Mulțumesc pentru timpul acordat!
Astept un mesaj de la Dvs!
\
Citește mai mult
practice această meserie , într.un fel învinovăţirea i se atribuie publicaţiei care a dezvălui aceste aspecte private sau persoanei ce practică meseria sau ambele persoane ? pentru că persoana respectivă a semnat un contract de intimitate cu instituţia la care lucrează şi cu toate astea ajunge să i se murdărească imaginea în public şi a persoanei care practică meseria dar şi persoanei publice fiind introdusă în această poveste?.Gen , să zicem că ştirea sună cam aşa ; Breaking News, persoana ,,X'' a ajuns de la domeniul artistic cu persoana ,,Y'' ( persoana publică) la meseria ruşinoasă .............(dar legală şi cu contract ) defăimarea i se atribuie cui? vinovăţia este a cui? sau vinovată este redacţia şi apoi atât persoana căreia i s-a devoalat meseria din prezent cât şi persoana publică care a fost introdusă în această ştire de defăimare pot să fie despăgubite de redacţie, adică , să nu se interpreteze că persoana căreia i se murdăreşte imaginea prin devuoalarea meseriei să fi pus la cale acecastă ştire doar pentru a se afirma în media deşii persoana respectivă chiar nu vrea să i se afle meseria însă paparazzi având această preocupare a aceastei meserii să arunce fără să ştie că persoana publică o să fie chiar supărată şi poate să interpreteze la rândul ei orice chiar şi despre persoana care este defăimată şi publicată actuala preocupare, cum vedeţi această situaţie?..............................Citește mai mult
am luat buletinele de vot si am intrat in cabina de vot. Dar sinteam prezenta "vecinului" in apropiere ceea ce m-a ingrijorat si mi-a distras atentia de la ceea ce urma sa fac. In acest context, am aplicat o stampila in mod gresit si la iesirea din cabina am intrebat-o pe persoana din comisie careia ii lasasem C. de I. daca as mai putea avea un alt buletin de vot. Atunci, doamna s-a adresat vecinului cu " domnule presedinte", intrebandu-l daca as putea beneficia de un alt buletin in locul celui gresit. Atunci am inteles rostul prezentei in sala a vecinului meu, politist comunitar. Numai ca dupa predarea celui de-al doilea buletin de vot, prezentandu-ma sa-mi iau C. I. mi s-a spus ca presedintele trebuie sa scrie un proces-verbal si numai dupa aceea o voi primi. Evident ca era logic dar ceea ce a urmat nu mi s-a mai parut logic deloc. Cu Cartea mea de identitate in mana acest presedinte a spus: aceasta doamna, indicandu-ma pe mine, sufera de cancer si a venit sa voteze. Am impietrit dar dupa cateva sec. mi-am revenit si l-am intrebat :daca ar fi asa, de unde cunoasteti acest lucru si ca daca da, nu as avea dreptul sa votez? Am continuat sa-l intreb daca la instructajul facut a primit indicatii referitoare la obligatia lui de a divulga date cu carecter personal, daca a auzit despre dreptul la propria imagine, etc. Nu mi-a raspuns dar o doamna de langa el din comisie a spus: lasati doamna ca a gresit hai sa ne rugam la dumnezeu sa fim sanatosi. Au mai fost si alte comentarii dar mai greu de retinut. Fata de aceasta imprejurare in care m-am simtit afectata si lezata profund, peste care inca nu am reusit sa trec, va rog mult sa ma ajutati, indrumandu-ma spre o cale legala de urmat si eventual, spre un avocat. Doar in situatia in care considerati ca acel presedinte de sectie si-a depasit atributiile. Va multumesc mult.VOT sistem CCTV te apara
Citește mai mult
ca pe viitor sa nu mai recurga la astfel de activitati de denigrare a mea, ca sa par o mama rea, folosind un copil minor, care poate suferi in viitor). Multumesc!Citește mai mult
activitatea mea din școală într-un mod absolut calomnios, refuză să invite cadrele didactice implicate, pentru a analiza față-în-față situațiile prin care el mă denigrează. În ședință, în plen, m-a atenționat că am lipsit de la o instruire făcută într-o pauză, cu toate că în ziua aceea eram învoită oficial chiar de el, pentru că aveam o programare la o investigație medicală dificilă. Manifestă atitudini care nu conduc decât la menținerea unei stări conflictuale permanente în școală, foarte-foarte greu de suportat.legeaz.net/spete-civil-tribunalul-calarasi-2014/actiune-in-constatare-sentinta-27-03-2014-pmi
Va rog sa imi spuneti cum trebuie procedat in urmatorea situatie : O firma a lansat spre vanzare un CD cu probleme dintr-o profesie liberala folosindu-se de imaginea singurei institutii abilitate sa fac acest lucru. este vorba de lfolosirea unei imagini ? Cum trebuie procedat . Multumesc
Citește mai mult
foarte bine oportunitatea unei astfel de actiuni care se poate intoarce ca un boomerang impotriva dvs.1. Protejarea vieţii private trebuie pusă în balanţă cu libertatea de exprimare garantată în art. 10 din Convenţia europeană a drepturilor omului. Libertatea de exprimare reprezintă unul dintre fundamentele esenţiale ale unei societăţi democratice. în această societate, presa joacă un rol esenţial: ea nu trebuie să depăşească anumite limite, mai ales în ceea ce priveşte protejarea reputaţiei şi a drepturilor altor persoane; totuşi, ea are obligaţia de a comunica informaţii şi idei cu privire la chestiuni de interes general. Libertatea de exprimare se întinde şi asupra dreptului
Citește mai mult
de a publica fotografii. în speţă, este vorba despre publicarea unor imagini conţinând informaţii extrem de personale, chiar intime, asupra unui individ. în plus, fotografiile apărute în presa de scandal sunt adeseori realizate într-un climat de hărţuire continuă, conducând la un sentiment puternic de intruziune în viaţa privată. Publicarea unor fotografii arătând o persoană singură sau în compania unui adult, în exercitarea unor activităţi cotidiene ale vieţii private, cade sub incidenţa acestui articol. Fotografiile şi comentariile ce le însoţeau au fost publicate în scopul satisfacerii curiozităţii unor anumiţi cititori în ceea ce priveşte detaliile vieţii private a reclamantei, care nu era o persoană publică şi nu îndeplinea nicio funcţie oficială în numele statului. O astfel de publicaţie nu contribuia la nicio dezbatere de interes general pentru societate, în ciuda faptului că era o persoană cunoscută publicului. Orice persoană, chiar cunoscută publicului, trebuie să aibă o speranţă legitimă de a-i fi protejată viaţa privată, care include şi o dimensiune socială. Fotografiile în discuţie priveau exclusiv detalii ale vieţii private a reclamantei, fuseseră făcute fără acordul sau cunoştinţa ei, în contextul unei hărţuiri zilnice din partea fotografilor. Mai mult, o vigilenţă mai mare în protejarea vieţii private este necesară pentru a face faţă noilor tehnologii de comunicare care, printre altele, fac posibilă fotografierea sistematică şi diseminarea lor publicului larg (C.E.D.O., Von Hannoverc. Germaniei, 24 iunie 2004, www.jurisprudentacedo.com).2. Este încălcat dreptul la imagine al persoanei în condiţiile în care în cadrul unei emisiuni de televiziune au fost preluate din presă, comentate şi prezentate de realizatorul emisiunii ca fiind adevărate informaţii şi acuzaţii de natură morală şi penală la adresa unui politician care nu a fost prezent în emisiune şi căruia nu i s-a solicitat un punct de vedere în legătură cu subiectul dezbătut, fiind încălcat astfel dreptul la propria imagine protejat de dispoziţiile art. 42 alin. (1) şi (2) din Codul audiovizualului, potrivit cu care orice persoană are dreptul la propria imagine [alin. (1)) şi care dispun că, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale sau imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acestea trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars [alin. (2)]. De asemenea, au fost încălcate şi prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, potrivit cu care toţi radiodifuzorii au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor, în condiţiile în care realizatorul emisiunii a încheiat emisiunea concluzionând fără echivoc că ceea ce s-a scris în presă în legătură cu subiectul dezbătut se confirmă şi este real, dezinformând prin aceasta publicul telespectator. Realizatorul emisiunii, prin conduita adoptată, a permis formularea unor acuzaţii nesusţinute cu probe la adresa unor persoane de către invitaţii emisiunii sau de către persoanele care au intervenit telefonic pe parcursul emisiunii şi nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a pune în vedere invitaţilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, fapt de natură să prejudicieze demnitatea şi dreptul la imagine al persoanelor la care s-a făcut referire în emisiune (I.C.C.J., s. cont. adm. şi fisc., dec. nr. 2088/2007).
3. Pentru a da dreptul la daune-interese, utilizarea imaginii unei persoane trebuie să fie publică. O lucrare şcolară înregistrată pe casetă video, ştearsă imediat după corectarea de către profesor, nu îndeplineşte această cerinţă (Durând c. Cegep de Trois-Rivieres, C.S., 18 ianuarie 2001, SOQUIJ AZ-01121002, 2001, R.L. 44, 2001 Q.J. No. 186, Q.L., în J.L. Baudouin, Y. Renaud p. 13).
2. Dreptul la propria imagine, care la origine a fost opera jurisprudenţei, este un drept al personalităţii, un drept primordial pentru fiecare dea sustrage altuia reprezentarea persoanei sale. Această facultate a persoanei de a cenzura folosinţa imaginii sale se fundamentează pe autonomia individuală; ea protejează persoana în libertatea şi intimitatea sa şi uneori chiar în securitatea sa (O. Ungureanu, C.
Citește mai mult
Munteanu p. 51).3. Reproducerea unei persoane printr-o fotografie, film, desen, reţea internet etc. necesită acordul acelei persoane; consimţământul acordat unei persoane nu înseamnă în mod obligatoriu că este acordat şi altora. în toate cazurile, consimţământul se prezumă a fi dat pentru captarea şi difuzarea unei imagini corecte a persoanei, şi nu pentru o reprezentare deformată. Cel care reproduce imaginea trebuie să aducă dovada acordului subiectului, nu este suficient să fi dobândit drepturile fotografului; mai mult, acordul dat pentru realizarea imaginii nu înseamnă şi acordul dat pentru difuzarea acesteia. Acest consimţământ poate fi expres sau tacit, dar el nu se prezumă. Acordul este tacit pentru persoanele publice care apar într-un loc public, dacă publicarea imaginii respective este utilă pentru ilustrarea unei actualităţi. în afara acestor ipoteze, dreptul la imagine permite oricărei persoane să se opună difuzării, fără acordul său expres, a imaginii sale (O. Ungureanu, C. Munteanu, p. 55).
Art. 88 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe
(1) Utilizarea unei opere care conţine un portret necesită consimţământul persoanei reprezentate în acest portret, în condiţiile prevăzute de art. 73, 74 şi 79 din Codul civil. De asemenea, autorul, proprietarul sau posesorul acesteia nu are dreptul să o reproducă ori să o utilizeze fără consimţământul succesorilor persoanei reprezentate, timp de 20 de ani după moartea acesteia, cu respectarea şi a dispoziţiilor art. 79 din Codul civil.
(2) În lipsa unei clauze contrare, consimţământul nu este necesar
Citește mai mult
dacă persoana reprezentată în portret este de profesie model sau a primit o remuneraţie pentru a poza pentru acel portret. De asemenea, existenţa consimţământulu i se prezumă în condiţiile art. 76 din Codul civil.Art. 34 şi urm. din Decizia Consiliului Naţional al Audiovizualului nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) Este interzisă difuzarea imaginii sau vocii persoanei aflate într-un spaţiu privat, fără acordul scris al acesteia.
(3) Este interzisă difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul scris al celui care îl ocupă în mod legal.
(4) Fac excepţie de la prevederile alin. (2) şi (3) situaţiile în care imaginile difuzate surprind fapte care prezintă un interes public justificat.
Art. 35
Este interzisă difuzarea convorbirilor ori a imaginilor înregistrate cu microfoane şi camere de luat vederi ascunse, cu excepţia situaţiei în care înregistrările astfel obţinute nu puteau fi realizate în condiţii normale, iar conţinutul lor prezintă un interes public justificat.
Art. 36
Înregistrările audio şi/sau video destinate programelor de divertisment, inclusiv cele cu camera ascunsă, nu pot fi difuzate decât cu respectarea cumulativă a următoarelor condiţii:
a) persoanele care au făcut obiectul filmării/înregistrării să îşi dea acordul scris pentru difuzare;
b) să nu provoace iritare sau suferinţă ori să nu pună persoana în situaţii înjositoare sau de risc.
Art. 37
Imaginile înregistrate cu camere de luat vederi ascunse se difuzează însoţite permanent de un marcaj grafic ce simbolizează o cameră de luat vederi, conform modelului prezentat în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul cod.
Art. 38
Difuzarea înregistrărilor convorbirilor telefonice sau a corespondenţei provenite din surse confidenţiale ori a căror credibilitate nu este suficient verificată este permisă numai dacă acestea prezintă un interes public justificat şi sunt însoţite de punctul de vedere al persoanei vizate.
Art. 39
În cazul situaţiilor prevăzute la art. 33 alin. (4), art. 34 alin. (4), art. 35, 38 şi ori de câte ori se invocă interesul public justificat pentru a difuza producţii audiovizuale care pot aduce atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale unei persoane, difuzarea trebuie însoţită de punctul de vedere al persoanei în cauză; în situaţia în care persoana refuză să prezinte un punct de vedere, radiodifuzorii sunt obligaţi să precizeze acest fapt.
Art. 40
(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilo r să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
(3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
(4) Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.
(5) Orice referire peiorativă la adresa persoanelor în vârstă sau cu dizabilităţi, precum şi punerea acestora în situaţii ridicole ori umilitoare sunt interzise în cadrul programelor audiovizuale.
Art. 41
(1) Furnizorii de servicii media audiovizuale nu pot difuza:
a) imagini ale persoanei aflate în situaţia de victimă, fără acordul acesteia;
b) imagini ale persoanei fără discernământ sau decedate, fără acordul familiei;
c) imagini care exploatează sau scot în evidenţă traumele ori traumatismele unei persoane. Fac excepţie cazurile umanitare, pentru difuzarea cărora este necesar acordul persoanei în cauză sau al familiei.
(2) În cazul martorilor la comiterea unei infracţiuni, la solicitarea acestora, difuzarea imaginilor se va realiza cu asigurarea protecţiei depline a identităţii lor.
Art. 42
(1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări cu persoane aflate în stare de reţinere, arest sau care execută o pedeapsă privativă de libertate, fără acordul acestora, având în vedere că orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atât timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
(2) În cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense şi nu pot fi făcute promisiuni de recompensare a persoanelor care ar putea depune mărturie în instanţe judecătoreşti.
Art. 43
(1) Radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.
(2) Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de către persoane învinuite sau inculpate în care se discută aspecte legate de cazul personal aflat în cercetare sau pe rolul instanţelor de judecată.
(3) Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de către membri activi ai barourilor de avocaţi, în care se dezbat cazuri aflate în cercetare ori pe rolul instanţelor de judecată.
Art. 44
(1) Nu pot fi difuzate înregistrări realizate şi puse la dispoziţia furnizorilor de servicii media audiovizuale de către autorităţile poliţieneşti sau judiciare, indiferent de suportul informatic utilizat, fără acordul persoanelor care sunt victime ale unor infracţiuni, fără acordul familiilor acestora sau, după caz, al reprezentanţilo r legali.
(2) Nu poate fi dezvăluită în niciun mod identitatea persoanelor care sunt victime ale infracţiunilor privitoare la viaţa sexuală; se exceptează situaţiile în care victimele şi-au dat acordul scris, sub condiţia respectării limitelor de identificare stabilite prin acord.
Art. 45
(1) Orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire.
(2) În cazul situaţiilor de suferinţă umană, al dezastrelor naturale, accidentelor sau al actelor de violenţă, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia de a respecta imaginea şi demnitatea persoanelor aflate în astfel de situaţii.
Art. 46
(1) Difuzarea informaţiilor şi/sau imaginilor persoanelor aflate sub tratament în unităţile de asistenţă medicală, precum şi a datelor cu caracter personal privind starea de sănătate este permisă numai cu acordul persoanei sau, în cazul în care persoana este fără discernământ ori decedată, cu acordul familiei sau al aparţinătorilor .
(2) Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia de a respecta demnitatea şi anonimatul persoanelor cu tulburări psihice.
(3) Fac excepţie de la prevederile alin. (1) şi (2) situaţii de interes public justificat.
Art. 47
(1) Este interzisă difuzarea în programele audiovizuale a oricăror forme de manifestări antisemite sau xenofobe.
(2) Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.
Art. 48
Sunt interzise în programele audiovizuale prezentarea apologetică a regimurilor totalitare, nazist şi comunist, a autorilor crimelor şi abuzurilor acestor regimuri, precum şi denigrarea victimelor acestora.
Art. 49
Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică.
Art. 50
(1) Dreptul la replică nu poate fi solicitat:
a) pentru opinii şi judecăţi de valoare exprimate sau pentru a emite opinii şi judecăţi de valoare;
b) în situaţia în care radiodifuzorii au respectat principiul audiatur et altera pars;
c) în situaţia în care se solicită replica la replică;
d) în cazul în care radiodifuzorul răspunde acuzaţiilor unei persoane, cu condiţia să nu afecteze drepturile sau interesele legitime ale unui terţ.
(2) Respectarea principiului audiatur et altera pars presupune condiţii nediscriminator ii de exprimare în cadrul aceluiaşi program.
Art. 51
(1) Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor informaţii eronate beneficiază de dreptul la rectificare.
(2) Rectificarea nu poate fi solicitată în cazul în care eroarea nu este evidentă şi semnificativă.
nici nu prea iesim din casa....am fost filmatii in curte din toate unghiurile/nu stiu ce vrea defapt