Uzurparea de calităţi oficiale. Art.258 NCP. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 809/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal 3047
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.809
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
PREȘEDINTE – V. V.
GREFIER - A. B.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
PROCUROR - M. M.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. R. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art.250 al.4 Cod penal 1969 coroborat cu art.258 Cod penal 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 02 iunie 2015, ulterior la 09 iunie 2015, 17 iunie 2015 și 18 iunie 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul M. R., pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 al. 4 Cod penal 1969 coroborat cu art. 258 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că în noaptea de 05/06.11.2011, orele 02.00, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu efectuând serviciul de taximetrie, pe . T. din stațiunea Mamaia, inculpatul M. R. i-a aplicat lovituri cu pumnul în zona feței, persoanei vătămate M. S., cauzându-i acesteia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 40-45 de zile de îngrijiri medicale.
În susținerea actului de sesizare au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal din data de 06.11.2011, proces-verbal din data de 03.01.2011, declarația persoanei vătămate, certificat medico-legal nr. 1694/A2agresiuni/2011, declarațiile martorilor C. T. și G. G. R., declarațiile inculpatului.
În faza judecății au fost reaudiate părțile și martorii C. T. și G. G. R..
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 05/06.11.2011, în jurul orei 02, persoana vătămată M. S. împreună cu martora Chiviriga T. au solicitat serviciile de taximetrist ale inculpatului M. R., angajat în cadrul S.C ANTIOH taxi S.R.L., în timp ce se aflau în zona clubului „Fratelli" din mun. C..
Aceștia i-au solicitat inculpatului să îi transporte în zona vilei „T." de pe . Mamaia, iar când au ajuns la destinație, inculpatul, fără a le contoriza transportul, le-a solicitat celor doi o sumă mai mare decât cea care li se părea acestora ca fiind corespunzătoare.
In acel moment i-au solicitat inculpatului să le arate bonul fiscal, altfel urmând să solicite intervenția unui echipaj de poliție. Auzind acest lucru, inculpatul le-a solicitat celor doi să iasă din mașină, iar când persoana vătămată a făcut semn unui alt șofer de taxi să oprească pentru a se lămuri cu privire la contravaloarea cursei, inculpatul a lovit-o cu pumnul de două ori la nivelul feței, aceasta căzând la pământ.
In continuare, inculpatul a plecat de la fața locului, persoana vătămată solicitând intervenția unui echipaj de poliție și a serviciului de ambulanță.
Săvârșirea faptei de către inculpat rezultă din coroborarea declarațiilor
persoanei vătămate, cu declarațiile martorilor Chiviriga T. și G.
G. R. (declarație dată în faza urmăririi penale), precum și cu actele medicale și cu constatările directe ale organelor de poliție chemate la locul incidentului imediat după săvârșirea faptei. Totodată, instanța are în vedere inclusiv declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală, din care rezultă existența unui conflict cu persoana vătămată în noaptea de 05/06.11.2011, când inculpatul se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu ca taximetrist.
Astfel, din procesul verbal de constatare, reiese că la data de 06.11.2011, în jurul orei 02:40, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că o persoană ar fi fost agresată în zona vilei „T.”din C., aflată pe . la locul indicat, organele de poliție au identificat victima agresiunii în persoana cetățeanului sloven M. S. și pe prietena acesteia, martora Chivirig T., care au susținut că persoana vătămată ar fi fost lovită de un taximetrist pe fondul unui conflict spontan rezultat din necontorizarea transportului în regim de taxi și din pretinderea unei sume mai mari decât cea reală. Din procesul-verbal întocmit de către organele de poliție rezultă că persoana vătămată M. S. prezenta urme de agresiune recentă la nivelul feței, fiind necesară solicitarea unei ambulanțe.
Din declarațiile persoanei vătămate rezultă că în noaptea de 05/06.11.2011, în jurul orei 02:20, pe fondul unor neînțelegeri spontane cu privire la
contravaloarea transportului, aceasta ar fi fost lovită de două ori cu pumnul în zona feței de către taximetristul aflat în serviciu pe autovehiculul taxi cu numărul de înmatriculare_ . Persoana vătămată a menționat că a solicitat serviciile taximetristului în timp ce se afla cu prietena sa Chiviriga T. în zona clubului „Fratelli" din C., iar actele de agresiune fizică s-au petrecut la destinație, lângă autovehicul, în zona vilei „T." de pe . C., întrucât i-ar fi reproșat taximetristului lipsa
contorizării transportului și pretinderea unui tarif de noapte superior celui
afișat pe autovehicul.
Din certificatul medico- legal nr. 1694/A2 agresiuni/2011/06.12.2011 emis de către Serviciul de Medicină Legală C., copia scrisorii medicale nr. 6109/07.11.2011, biletul de ieșire din spital emise de către Spitalul Clinic Județean de Urgență C., decontul de cheltuieli pentru perioada internării, precum și înscrisurile traduse din limba germană eliberate de o unitate sanitară din Viena, Austria, rezultă că persoana vătămată a suferit o fractură de unghi mandibular drept care a putut fi produsă prin lovire cu un corp dur la data de 06.11.2011, fiindu-i necesare 40-45 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, acesta fiind internat atât la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., cât și la unitatea sanitară din Viena, Austria.
Din relațiile solicitate societății de taximetrie, a rezultat că autovehiculul taxi cu numărul de înmatriculare_ aparține S.C. ANTIOH TAXI S.R.L., iar conducătorul auto care s-a aflat în serviciu la data săvârșirii faptei a fost inculpatul M. R..
Din declarația dată în faza de urmărire penală de către martorul G. G. R. rezultă că acesta a auzit gălăgie pe drumul public, iar când s-a apropiat de participanții la conflict, a observat că persoana vătămată era murdară pe frunte. Martorul a mai arătat că persoana vătămată avea un comportament agitat îndreptat împotriva taximetristului, însă nu a făcut precizări cu privire la perceperea directă a actelor de agresiune fizică, afirmând că martora ținea persoana vătămată pentru a nu se îndrepta spre inculpat.
In faza judecății, fără niciun fel de justificare, acest martor a prezentat o situație de fapt total diferită, invocând că gălăgia era provocată de cearta dintre persoana vătămată și martoră, inculpatul doar asistând la conflict, fără a se apropia de cei doi, stând la aproximativ 7-10 metri de aceștia. Nu a văzut-o pe martoră încercând să țină persoana vătămată să nu se îndrepte spre inculpat. Totodată, acesta a mai afirmat că aflându-se la aproximativ 50 metri de cei implicați în conflict, a observat persoana vătămată murdară de catran pe față, deși inițial nu a indicat acest amănunt, amănunt care, neverosimil de a fi cunoscut față de condițiile de timp și loc, este de natură a reflecta încercarea martorului de a scăpa inculpatul de la răspundere penală.
Analizând declarația dată de acest martor în faza judecății, instanța constată că aceasta nu se coroborează cu restul ansamblului probator, inclusiv cu declarațiile inculpatului și propriile declarații ale acestui martor din faza de urmărire penală. In aceste condiții, urmează ca această declarație să fie înlăturată din probatoriul ce este reținut pentru stabilirea situației de fapt.
Inculpatul M. R. a recunoscut că a fost de serviciu în noaptea de
05/06.11.2011 pe autovehiculul cu numărul de înmatriculare_
aparținând S.C. ANTIOH TAXI S.R.L., însă a negat săvârșirea vreunor acte de
agresiune fizică, afirmând totodată că persoana vătămată și prietena acestuia
ar fi refuzat cu rea-credință să îi plătească contravaloarea transportului în regim de taxi.
Nu va fi reținută versiunea inculpatului în sensul că persoana vătămată
ar fi refuzat cu rea-credință plata contravalorii transportului, context în care ar
fi avut loc doar o ceartă între acesta și inculpat întrucât, pe de o parte, acesta
din urmă nu a făcut dovada emiterii bonului fiscal în urma transportului și a
fugit de la locul incidentului înainte de sosirea organelor de poliție, iar pe de
altă parte, existența urmelor agresiunii reclamată de către persoana vătămată a
fost constatată nemijlocit inclusiv de către organele de poliție chemate la locul
incidentului, fiind necesară intervenția de urgență a ambulanței. Mai mult, din declarația martorului G. G. R. din faza de urmărire penală rezultă că persoana vătămată era murdară pe față în contextul conflictului cu inculpatul, iar din conținutul înscrisurilor depuse la dosar rezultă că actele materiale de lovire descrise de către persoana vătămată și martora Chivirig T., au corespondent în acțiunile medicale constatate.
În drept: Fapta inculpatului M. R., care în noaptea de 05/06.11.2011, orele 02.00, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu efectuând serviciul de taximetrie pe . T. din stațiunea Mamaia, i-a aplicat două lovituri cu pumnul în zona feței, persoanei vătămate M. S., cauzându-i acesteia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 40-45 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 al. 4 Cod penal 1969 coroborat cu art. 258 Cod penal 1969.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de lovire cu pumnul, prin care s-a produs o vătămare a integrității fizice persoanei vătămate, acțiune ce a avut ca urmare imediată producerea persoanei vătămate a unor leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 40-45 de zile îngrijiri medicale. Raportul de cauzalitate dintre acțiunea inculpatului de a-i aplica lovituri cu pumnul în zona feței persoanei vătămate și cauzarea leziunilor, a fost stabilit prin certificatul medico-legal întocmit în cauză.
Fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăției cerută de lege, respectiv intenție indirectă, în accepțiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal, întrucât inculpatul a avut reprezentarea faptului că prin aplicarea unor lovituri cu pumnul în zona feței îi poate produce vătămari părții vătămate, și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză instanța constată că fapta reținută în sarcina inculpatului constituie infracțiune și că a fost săvârșită de acesta cu forma de vinovăție cerută de lege.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății, pericolul social concret al faptei comise, atitudinea inculpatului pe parcursul cercetării penale (acesta nu a recunoscut comiterea faptei), datele ce caracterizează persoana acestuia (nu este cunoscut ca având antecedente penale, fără loc de muncă, este în vârstă de 54 ani, divorțat, studii medii), precum și modul de săvârșire al faptelor (a aplicat lovituri cu pumnul în zona feței părții vătămate, pe fondul încercării anterioare a inducerii în eroare a persoanei vătămate, fiind în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu).
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an și 8 luni închisoare.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Instanta va atrage atentia inculpatului, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la savarsirea altei infractiuni in cursul termenului de incercare si care atrage revocarea suspendarii acordate si executarea pedepsei în regim penitenciar.
În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Pe latură civilă, persoana vătămată a formulat pretenții civile în cuantum de 10.000 lei reprezentând cheltuieli necesare pentru recuperarea medicală și 430 lei/zi, reprezentând venitul neobținut în perioada recuperării medicale. In faza judecății partea civilă și-a modificat pretențiile civile solicitând suma de 20.000 lei, fără a preciza natura acestui prejudiciu.
Analizând pretențiile civile formulate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, potrivit art. 1357și urm. C.civil, astfel fapta inculpatului este faptă ilicită care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu părții civile, există legătură de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciul cauzat, iar inculpatul a acționat cu vinovăție.
In ceea ce privește cheltuielile de spitalizare din străinătate, instanța are în vedere lipsa depunerii de către partea civilă a unor inscrisuri care să ateste existența acestora și totodată declarația acesteia din care rezultă că cheltuielile de spitalizare i-au fost suportate de asiguratorul de sănătate, neștiind cuantumul acestora.
Aceasta a mai arătat că a suportat cheltuielile de spitalizare din România, transportul spre clinica din Austria și transportul în timpul procesului penal (acestea din urmă fiind de fapt cheltuieli de judecată nesolicitate de partea civilă).
Având în vedere că partea civilă nu a solicitat daune morale și a făcut dovada prejudiciului material în limita sumei de 609,73 lei, reprezentând decontul de cheltuieli aferent perioadei de spitalizare la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., instanța va admite în parte pretențiile civile formulate de partea civilă M. S. și va obliga inculpatul M. R. la plata către aceasta a sumei de 609,73 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 275 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 250 alin. 4 C. pen. 1969 rap. la art. 258 C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă inculpatul M. R. (fiul lui N. și F., născut la data de 17.05.1961, în mun. C., cu domiciliul în sat Lumina, ., jud. C., fără antecedente penale, CNP_) pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 8 luni, termen de incercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, admite în parte pretențiile civile formulate de partea civilă M. S. și obligă inculpatul M. R. la plata către aceasta a sumei de 609,73 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 275 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat, partea civilă și procuror.
Pronunțată în sedință publică, astăzi 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./19.08.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Infracţiuni la legea cambiei şi biletului la ordin. Legea nr.... → |
|---|
