ICCJ. Decizia nr. 3276/2004. Penal. Art.215 c.pen. Recurs

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3276/2004

Dosar nr. 2581/2004

Şedinţa publică din 15 iunie 2004

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Galaţi prin sentinţa penală nr. 268 /P din 14 mai 2003, în temeiul art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul D.I. din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 215¹ alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 215¹ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi în baza acestei încadrări juridice a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

A mai condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen.

În baza art. 25 C. pen., în referire la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 31 C. pen., a condamnat pe inculpat la 4 luni închisoare.

Potrivit art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) – art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complimentară prevăzută de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

A dispus aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

Potrivit dispoziţiilor art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus durata arestării preventive de la 7 aprilie 2000 – 16 mai 2000.

A descontopit pedeapsa rezultantă şi a repus pedepsele în individualitatea lor.

Potrivit art. 1 şi 8 din Legea nr. 543/2002 a constatat graţiată total şi condiţionat pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215¹ alin. (1) C. pen.

A atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 5/2002.

Potrivit art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite de inculpatul C.N. din infracţiunea prevăzută de art. 215¹ alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 215¹ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi în baza acestei încadrări juridice, a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani şi 2 luni închisoare.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) – art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 3 ani şi 8 luni închisoare şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus arestarea preventivă de la 17 aprilie 2000 – 2 mai 2000.

A descontopit pedeapsa rezultantă şi a repus pedepsele în individualitatea lor.

În baza art. 1 şi 8 din Legea nr. 543/2002 a constatat graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215¹ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

Întrucât a rămas o singură pedeapsă de executat din pedeapsa rezultantă, a dispus înlăturarea sporului de 8 luni închisoare.

A atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul N.G. din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 215¹ alin. (2) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 215¹ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi în baza acestei încadrări juridice l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

A mai condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de un an închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 25 C. pen., în referire la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 31 C. pen.

Potrivit art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) – art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

A descontopit pedeapsa rezultantă şi a repus pedepsele în individualitatea lor.

Potrivit art. 1 şi 8 din Legea nr. 543/2002, a constatat graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215¹ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

A atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Potrivit art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul B.M. din infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 215¹ alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 215¹ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi în baza acestei încadrări juridice, a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul B.M. din infracţiunea prevăzută de art. 215¹ alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 215⁷ alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi în baza acestei încadrări juridice a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite de inculpatul B.M., din infracţiunea prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. şi în baza acestei încadrări juridice, a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de un an închisoare.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.

Potrivit art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 5 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 3508 din 27 decembrie 1995 a Judecătoriei Galaţi, urmând ca această pedeapsă, să fie executată alături de pedeapsa de 5 ani închisoare, în total va executa 7 ani închisoare.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus durata arestării preventive de la 26 aprilie 2000 – 22 decembrie 2000.

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpatele B.P. şi C.D. din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 249 alin. (2) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 249 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi în baza acestei încadrări juridice condamnă pe inculpata B.P. la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 81 şi art. 82 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 2 luni.

Potrivit art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., în referire la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei C.D., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 249 alin. (1), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

În baza art. 254 alin. (6) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor sume şi obiecte:

- de la inculpatul D.I. suma de 95 milioane lei şi un radiocasetofon cu boxe marca SONY, aflat în camera de corpuri delicte a Poliţiei municipiului Galaţi;

- de la inculpatul N.G. suma de 10 milioane lei;

- de la inculpatul C.N. suma de 95 milioane lei şi contravaloarea bărcii pneumatice pe care a valorificat-o în sumă de 2 milioane lei.

Potrivit art. 348 C. proc. pen., a dispus anularea avizelor de însoţire a mărfii nr. 1414265 din 31 august 1999 şi nr. 1414283 din 13 septembrie 1999.

A dispus menţinerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului B.M. până la concurenţa sumei de 836.467.909 lei prin încheierea de şedinţă din 20 noiembrie 2001.

Potrivit art. 14 C. proc. pen., combinat cu art. 998 şi art. 1003 C. civ., a obligat în solidar pe inculpaţii D.I., C.N., N.G. şi B.M., la plata sumei de 288.111.108 lei despăgubiri civile către partea civilă S.C. I. SA Galaţi.

În temeiul art. 14 C. proc. pen., combinat cu art. 998 şi art. 1003 C. civ., a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor C.N., B.M., N.G. şi B.P., la plata sumei de 195.835.435 lei despăgubiri civile către partea civilă S.C. I. S.A. Galaţi.

Potrivit art. 14 C. proc. pen., combinat cu art. 998 C. civ., a obligat pe inculpatul B.M. la plata sumei de 748.839.571 lei despăgubiri civile către partea civilă S.C. Ţ.T. SRL Galaţi.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpaţi la câte 800.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, inculpaţii D.I., C.N., N.G., B.M., B.P. şi C.D.

În apelul său Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi a invocat nelegalitatea şi netemeinicia acesteia sub aspectul următoarelor aspecte:

Instanţa de fond a omis în cazul inculpaţilor D.I. şi N.G. după descontopirea pedepsei rezultante aplicate acestora şi graţierea unor pedepse, să dispună în temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopirea pedepselor rămase.

În ceea ce priveşte cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor D.I., C.N., B.M., N.G. şi B.P., a apreciat că este necorespunzător faţă de gravitatea faptelor comise, de modul şi împrejurările concrete în care au fost săvârşite, de valoarea deosebită a prejudiciilor, de poziţia inculpaţilor avută în faţa primei instanţe de negare a faptelor.

Inculpaţii nu au motivat apelurile formulate.

Prin Decizia penală nr. 219 din 19 aprilie 2004, Curtea de Apel Galaţi a admis apelurile declarate de parchet şi inculpaţi, desfiinţând sentinţa penală atacată şi a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.

Împotriva deciziei au declarat recurs inculpaţii B.M. şi C.N., fără a motiva în scris.

Verificând actele dosarului, Curtea constată că, în raport de dispoziţiile art. 385¹ lit. e) C. proc. pen., deciziile prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, nu pot fi atacate cu recurs.

Ca urmare, recursurile declarate în cauză împotriva unei decizii prin care s-a dispus casarea hotărârii pronunţată de instanţa de fond şi trimiterea spre rejudecare, sunt inadmisibile.

Faţă de aceste considerente, urmează ca, în baza dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să fie respinse recursurile declarate de inculpaţi, ca inadmisibile.

În baza dispoziţiilor art. 192 C. proc. pen., vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpaţii B.M. şi C.N. împotriva deciziei penale nr. 219 din 19 aprilie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iunie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 3274/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs		ICCJ. Decizia nr. 3278/2004. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3276/2004. Penal. Art.215 c.pen. Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3276/2004. Penal. Art.215 c.pen. Recurs